Rusijos imperijos žlugimas ir nacijos gimimas
Šaltinis - http://www.nflietuva.org/index.php?opti ... Itemid=126
Lietuvos Nacionalinis Frontas
Įrašė Salvis
Penktadienis, 29 gruodžio 2006
Bandymų pažvelgti į dabartinę Rusijos valstybės politiką iš ilgalaikės šios valstybės vystymosi perpektyvos jau buvo. Vienas iš jų - Gintaro Beresnevičiaus straipsnyje "Rusai. Padykę Lietuvos vaikai". Šįsyk - rusų autoriaus rašinys, atskleidžiantis, kaip aštriai kartais pačioje Rusijoje susikerta šovinistinis-imperinis ir etninis-nacionalistinis mąstymas.
Aleksejus Širopajevas
IMPERIJOS ŽLUGIMAS IR NACIJOS GIMIMAS
“Imperijos žlugimas” – toks serialo, neseniai pasirodžiusio per Pirmąjį kanalą, patosu persmelktas pavadinimas. Režisieriaus Chotinenkos valia prieš “Rusijos piliečius” iš pelenų pakilo nuostabus auksinių antpečių ir dailių ūsiukų, krinolino ir “greitaeigių” automobilių pasaulis, persmelktas kilnia valstybingumo ir ištikimybės pareigai dvasia. Caro kontržvalgybos darbuotojai, t.y., šiuolaikine terminologija kalbant, specialiųjų tarnybų darbuotojai – pavaizduoti su pabrėžta simpatija. Jų priešai – vokiečių agentai ir revoliuciniai riaušininkai – priešingai, pavaizduoti negatyviai. Žodžiu, ne filmas, o patriotų-didžiavalstybininkų, nepaliaujamai tvirtinančių apie “mūsų teisingo” kino trūkumą rusiškame ekrane, svajonė.
Tačiau verta susimąstyti, kodėl būtent dabar įvyko to paties Chotinenkos, kuris anksčiau nufilmavo atvirai antiimperinį filmą “Musulmonas”, toks radikalus posūkis prie “amžinų vertybių” saugotojiškumo? Direktyvinis šio filmo pasirodymo pobūdis tampa aiškus paskutinio išsamaus prezidento administracijos vadovo Dmitrijaus Medvedevo interviu šviesoje. Iš D. Medvedevo pristatyto Kremliaus požiūrio taško nacionalinis uždavinys Nr. 1 – šalies vienybės išsaugojimas, imperijos išsaugojimas.
Atrodo, pasirodęs internete Nepriklausomos Novgorodo respublikos manifestas ir jį išplėtojanti Nepriklausomos Šiaurės deklaracija smarkiai išjudino ordiško-imperinio mentaliteto skruzdėlyną. Taip kažkoks Brusilovskis straipsnyje “Rusiškas separatizmas”: orientacija – šiaurė”, išspausdintame “politologo” Belkovskio portale, tiesiai pareiškė, kad “pirmuoju iš “permainų laikmečio” debesies sutirštėjo senas, rodosi, galutinai pribaigtas prieš daugelį amžių priešas – “šiauriečiai”.
Vadinasi, kad ir kaip karštai maskoliai troško galutinai pribaigti laisvąją rusų Šiaurę – jiems nepavyko! Novgorodo pradas vėl pareiškia apie save kaip aktuali istorinio kelio, primesto rusams Maskvos, alternatyva. Jiems belieka tik niršti, kaip kad Brusilovskiui, tvirtinančiam, kad “likusios Rusios atžvilgiu novgorodiečiai visada buvo profesionaliais separatistais…”
Iškraipymas visuomet buvo ordiškai-imperinės – nesvarbu, caro, sovietinės ar prosovietinės – propagandos metodų arsenale. Visos kalbos apie taip vadinamą “novgorodietišką separatizmą” – žvilgsnis iš Mėnulio į Žemę. Novgorodas – tai ir yra tikroji Rusia, tuo metu kai Maskovija, susiformavusi sąjungoje su Orda ir jos įtakoje – tai visiškai ypatingas kultūrinis-valstybinis fenomenas. Novgorodo konfliktą su Maskva absurdiška vertinti kaip vieno iš rusų miestų konfliktą su “likusia Rusia”. Tai tikrosios Rusios – Europos dalies – konfliktas su Maskovija, kuri buvo tiesioginė Aukso Ordos tęsėja ir įpėdinė. Vakaruose Novgorodo žemę kartais painiodavo su Švedija – Maskovijos su Švedija tai jau tikrai nesupainiosi! Išdidūs, pilnu ūgiu stovintys prieš savo išrinktą vietininką novgorodiečiai, ir, iš kitos pusės, maskovitai, šliaužiojantys ant kelių prieš savo į chanus panašius valdovus – kas gali būti labiau priešingesnio? Skirtumas tarp novgorodiečių ir maskovitų buvo toks pat didelis, kaip, tarkim, tarp serbų ir bosnių musulmonų, nors vieni ir kiti kalba ta pačia kalba ir priklauso tam pačiam etniniam tipui. O ir novgorodietiškas bažnytiškumas, žvelgiant iš esmės, su savo aštriomis dvasinėmis paieškomis, “pagoniškais” motyvais ir tiesioginiu valdytojų renkamumu skyrėsi nuo sustingusios Maskvos hierarchijos kaip ankstyvoji krikščionybė nuo fariziejiško Senojo testamento. Ir neveltui Maskvos metraštininkas atžymėjo, kad Ivanas Trečiasis ėjo prieš Novgorodą “tarsi prieš pagonis ir atsimetėlius nuo stačiatikybės”. Tai reiškia, Maskva, privatizavusi šią “stačiatikybę”, visiškai rimtai žiūrėjo į Novgorodą kaip į svetimą valstybę, o į novgorodiečius – kaip į svetimšalius. Todėl Novgorodo “prijungimas” prie Maskvos yra neteisėta aneksija ir okupacija, kaip ir pažymėta naujųjų novgorodiečių internetiniame manifeste.
Ne, tai ne “padavimai gilios senovės”, – gyva, oi gyva dar maskovitinė neapykanta “šiauriečiams”, tiksliau – tikrajam rusiškam psichiniam tipui. Nepavyks prasilenkti mums siaurame keliuke! Brusilovskis rašo: “Politiškai ir ideologiškai “Laisvasis miestas” ilgą laiką liko rusifikuotu Chazarų kaganato analogu. Totalus gamybos pavaldumas prekybai palaikė valdžioje “verslo elitą”, kurio valdžia buvo garantuojama ir “liaudies demokratija” su sprendimų priėmimo večėje sistema, paremta elementariu “rinkėjų” papirkinėjimu”.
Kokias gi “analogijas” tarp Chazarijos ir Novgorodo įžvelgė Brusilovskis? Gal Novgorodo respubliką valdė svetimšalis elitas, izoliuotas nuo pagrindinės etninių gyventojų masės, kaip tai buvo Chazarijoje? Klausimas retorinis. Bet labiausiai maskolių pamėgtas mesti “kauliukas” – dėl “paperkamos” novgorodiečių demokratijos. Pasiklausai ordos-imperijos apologetų ir išeina, kad ŠEŠIS AMŽIUS Novgorodo bajorai papirkinėjo večę – štai kaip! Tik nesuvokiama, kokiu būdu tokia supuvusi valstybė išgyveno tokį “ilgą laiką”, kaip rašo pats Brusilovskis. Ir tuo pačiu buvo tokia tvirta, kad pralaimėjo tik aiškiai pranašesnio jėgomis priešininko ilgalaikei išorinei agresijai. Galų gale, ar Maskvai, kurios politinė sistema nuo seniausių laikų iki šios dienos chroniškai pažeista pačios gėdingiausios korupcijos, kalbėti apie kieno nors “parsidavinėjimą”?!
Novgorodą valdė tik mūsiškiai, rusai. O štai Maskvos valdantysis sluoksnis buvo didžia savo dalimi nerusiškas, kas išties primena Chazariją. Į Maskvą, kaip į perspektyviausią Aukso Ordos ulusą, su mielu noru ėjo tarnauti totoriai, tapdami tenai dideliais viršininkais. Tokiais dideliais, kad, pavyzdžiui, Ivanas Žiaurusis buvo pagal motinos liniją Mamajaus palikuonis. Visiškai pagrįstai Levas Gumiliovas laikė Ivano Žiauriojo įvykdytą rusų aristokratijos išnaikinimą kraujo kerštu už Kulikovo pergalę, kurioje, kaip žinia, bajorų kavalerija suvaidino lemtingą vaidmenį. Jau eurazistu šiuo klausimu pasikliauti galima. Nekeista, kad “opričninos” rejestrai perpildyti totoriškomis ir kaukazietiškomis pavardėmis. Argi tai ne tas pats, žinomas iki skausmo paveikslas: agresyvūs ir atkaklūs nerusai pjauna rusus, išstumdama juos iš visur, išvis iš gyvenimo. Nuo čia ir prasidėjo kelias į “Sovietinę Chazariją”, vadovaujamą žydų komisarų. Taip pat, kaip ir į “Naująją Chazariją”, dabartinę, kvazidemokratinę…
Jau prie Ivano III totoriai Maskovijoje turėjo tokią didelę įtaką, kad pirmojo žygio prieš Novgorodą metu didysis kunigaikštis paliko Maskvą savo sūnų ir totorių caraičio Murtazos globai. O pačiame žygyje, kaip ir sekančiame, lemtingą vaidmenį suvaidino totorių raiteliai, buvę Maskvos pulkų sudėtyje.
Pagaliau, negalima nematyti, kad eurazijietiškų imperijų, kurių įpėdine tapo Maskvos carų sukurta Rusija-Eurazija, eilėje (Tiurkų kaganatas, Mongolų imperija, Bizantija) neabejotinai stovi ir Chazarija. Ordos sostinė – Sarajus iškilo netoliese Chazarų sostinės Itilio vietos, beje, statant netgi buvo panaudoti senų griuvėsių akmenys. Tame pačiame regione vėliau atsirado ir Stalingradas, kurį ezoterikai iš SS vertino kaip tiesioginį minėtų imperinių centrų įpėdinį. Ką gi, Genonas pripažino, kad “išnykusių civilizacijų židiniai sugeba daryti ypatingai didelį poveikį šiuolaikiniam pasauliui”. Taip kad, jei kažką ir galima pavadinti “rusifikuotu Chazarų kaganato analogu”, tai jau tikrai ne Novgorodą!
“Šiaurinė Čečėnija” – dar taip pliekia Brusilovskis didžiąją rusų respubliką, besimankštindamas “neapykantos moksle”. Tačiau reikia pažymėti, kad Maskvos atžvilgiu tokia pačia “Čečėnija” buvo ir Pskovas, ir Tverė, ir Riazanė, išvis praktiškai visa Rusia. Greičiau jau Maskvoje reikia matyti plėšikaujančią, pusiau laukinę “Čečėniją”, skausmingai išsiplėtusią iki šeštadalio pasaulio sausumos. Ir kuomet Andrejus Kurbskis viename iš savo laiškų Ivanui Žiauriajam pavadino Maskvos valdytojų dinastiją “nuo seno kraugeriška gimine”, jis išreiškė būtent visų rusų požiūrį į Maskvą. Dabartinis visuotinis tautos nepalankumas parazituojančiai ir išpuikusiai Rusijos sostinei turi, kaip matome, pakankamai gilias šaknis.
“Totalus gamybos pavaldumas prekybai”… Taip, Novgorodas prekiavo – ir kokio gi lygio ir masto buvo ši prekyba! Novgorodas priklausė garsiajai Hanzos sąjungai, kuri turėjo prekybinę hegemoniją visoje Šiaurės Europoje, ir buvo, greta Briugės, Londono ir Bergeno, vienu iš pagrindinių atraminių Hanzos punktų. Nemėgo apie tai rašyti istorikai, tiek caro, tiek ir sovietiniai: kurgi ne, pasirodo, rusai buvo pilnateisiais Europos tautų šeimos nariais – nežinoma, kaip atsišauks tokia žinia protuose… Reikia pažymėti, kad nacių rasinio mito kūrėjas Alfredas Rozenbergas, samprotaudamas apie Hanzą, rašė: “Novgorodo ir Visbio griuvėsiai taip pat garsiai kalba apie moralinę jėgą, kaip ir Briugės, Liubeko, Brėmeno rotušės”. Novgorodas paminėtas pirmuoju.
O pats Novgorodo pirklio tipas, pristatytas Sadko pavidalu, – kažkodėl mažai primena chazarų lupikautoją. Į pastarąjį labiau panėši žinomas “gobšios Maskvos” valdytojas – suktasis Ivanas Kalita (t.y. “pinigų maišas”). O garsieji “uškuinikai”, šie “pirkliai-kariai”, nukeliavę už Uralo, į Sibirą, iki Ledinio vandenyno, be baimės ir daugybę kartų triuškinę Sarajų, keldami bailios Maskvos pasimetimą ir prakaitavimą – ką, paprasčiausi “verteivos”? Kiekvienas iš jų buvo vertas šimto Maskvos kareivų, mokėjusių ne tiek kautis, kiek pjaustyti nosis ir ausis paimtiems į nelaisvę novgorodiečiams.
O Novgorodo pastatų, laivų statytojai, ikonų tapytojai? Ginkladirbiai, kurių gaminiai garsėjo toli už respublikos ribų? O visuotinis raštingumas?
O štai iškalbingas Maskvos “gamybinių jėgų” pavyzdys: kaip žinoma, Ivanas III nusprendė papuošti savo sostinę Uspenskio soboru. Pusiau laukinėje Maskvoje architektų, reikia manyti, netgi neieškojo – pakvietė pskoviečius. Tačiau jų pastatyti skliautai sugriuvo – atrodo, ir Pskove pasireiškė totoriška-maskvietiška despotija, ir ten pamiršo kaip statyti! Dėl to soborą pastatė Fjoraventis, pakviestas iš Italijos, kur iki to laiko jau stūksojo Bruneleskio pastatytas kolosalus Santa Marijos del Fjore soboro kupolas.
Aš neseniai mačiau šį kupolą – ir kartu su laime, pilnatve patyriau kažkokį erzinantį jausmą, beje, kaip ir viso buvimo Italijoje metu. Prisimenat, Gogolis rašė iš Romos: “Aš prabudau tėvynėje”. Kodėl? Ogi todėl, kad Tėvynė, pirmapradė europietiška Rusia buvo pavogta iš mūsų prasmirdusios totorijos ir kreivasnukės Maskvos su jos didžiavalstybiniais sadistais. Todėl, atvažiuodami į Europą, mes su sumišusiais laimės ir ilgesio jausmais pažįstame tai, kas sava, gimta, tai, kuo patys kažkada buvome. Iš Italijos labai gerai matosi, ką su mumis padarė, į kokias pabaisas pavertė. Rusija iš ten – ne paprasčiausiai kita šalis, o kažkas panašaus į tolimą apledėjusį Mėnulį. O mes, atitinkamai – didesni arba mažesni lunatikai. Ir labai sunku grįžti atgal į mėnulį, kuomet jau įkvėpei normalaus oro…
Novgorodas – tai paleistas stebuklingasis rusų likimo paukštis. Mūsų praleistas šansas į europietišką istoriją. Bet tikiuosi, praleistas ne fatališkai. Mes matome, kaip Ukraina ir Baltijos šalys atstatė savo europietišką identitetą, tuo sukeldami pastovią dabartinių Maskvos chanų neapykantą. Maskva į eigą meta viską: spekuliaciją tenykščių rusų sovietiniais stereotipais, permatomas užuominas apie žydus, aršius kaltinimus neonacizmu, iššauktus natūralių ukrainiečių ir pabaltijiečių siekių peržiūrėti taip vadinamos “didžiosios pergalės” rezultatus. Putiniškas neosovietas skelbia pavojų!
Tuo pačiu, aršiai klijuodama priešininkams gąsdinančias etiketes, dabartinė ordos-imperinė propaganda visokeriopai išpučia “didžiosios pergalės” kultą, kuriamais mitais jau pranokdama pačią bukagalvę sovietiją. Prieinama iki marazmų. Taip, pavyzdžiui, praėjusių metų gruodyje pamaskvėje, dalyvaujant Putinui, Lužkovui ir kukčiojantiems veteranams, įvyko masinė vieno iš mūšio prie Maskvos epizodų inscenizacija, dalyvaujant tūkstančiams kareivių ir amžinai dainuojančiam Kobzonui. Iš “vokiečių” pusės šou sudalyvavo tankai, nugrimuoti kaip įžymieji “tigrai”. Ir būtent taip – “tigrais” – juos atkakliai vadino įvairių Rusijos televizijos kanalų reporteriai. Praeis kažkiek laiko, ir Rusijos gyventojai bus įsitikinę, kad “tigrai” 1941-aisiais bandė paimti Maskvą, nors iš tikrųjų jie pasirodė Rytų fronte tiktai 1943-aisiais…
Žinoma, tai agonija. Iš paskutinių jėgų parazitiškai-oligarchinė, valdininkiškai-policinė Orda-Eurazija stengiasi patraukti rusus į savo gynybą, pakišdama jiems imperinio patriotizmo nulietus štampus, gąsdindama “imperijos žlugimu”. Tačiau imperijos interesai ir rusų interesai – tai skirtingi ir netgi prieštaraujantys vienas kitam dalykai. Rusijos “performatavimas” ant naujų, POSTIMPERINIŲ pagrindų slepia savyje didžiulį kūrybinį potencialą, visų pirmą – taip ilgai lauktą rusų politinės nacijos gimimo galimybę. Neseniai Juščenka pareiškė, kad pirmąsyk per paskutinius keletą šimtmečių ukrainiečiai gavo pilnavertį šansą savo valstybės sukūrimui. Tai stipri žinia, kuri sulaukia gyvo atgarsio tarp sąmoningų rusų, nes mes, kaip istorijos subjektas, neegzistuojame nuo večės varpo nuėmimo Didžiajame Novgorode momento. Tai yra, penkis amžius.
Laikas “prabusti tėvynėje”.
2005 m. balandis
versta iš rusų kalbos
http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/342.html
Šio straipsnio originalas buvo išspausdintas žurnale “INače”: http://inache.net/
Алексей Широпаев
Гибель империи и рождение нации
http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/342.html
а также в сайтах (шрифт побольше ):
http://sever.inache.net/nation.html
http://rusrepublic.ru/nnpr1/stat/shir/gibimp.htm
http://www.google.lt/search?client=fire ... ie%C5%A1ka
Panašūs straipsniai LNF:
Žūtbūtinės XVI amžiaus pergalės (2006 rugsėjo 8 d.)
(C) 2007 Lietuvos Nacionalinis Frontas
*****************************************************************************************
Nacionalistas, To Rusija neskils, 2007 01 30 14:30, 2007 01 30 20:14
Rusijos imperija subyrės maždaug per artimiausius 5-15 metų (daugiausia 25 metus). Tokios prognozės net pas pačius rusus. Per rusų palydovinius kanalus vos ne kasdien (ypač vėlai vakare) ši problema diskutuojama ir išvados visada labai liūdnos (rusams).
Svarbiausia tai, kad labai sparčiai dauginasi ne rusai, o musulmonai ir budistai, bei vis auga kinų imigracija.
Valdžia čia nieko negali padaryti. Taip, kad tai tik laiko klausimas, kada, sakykime totoriai, pareikalaus "skyrybų" su Rusija. O totoriai tai ne saujelė čečėnų - jų jau dabar virš 20 milijonų, o jei dar ir kitos musulmonų bei tiurkų tautos prisijungs - Rusijos imperijai - galas.
Protingesni ir į priekį žvelgiantys rusai tai gerai supranta ir jau dabar rengia būsimos etninės, o ne imperinės, Rusijos planus.
***********************************************************
Алексей Широпаев
Гибель империи и рождение нации
http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/342.html "Гибель империи" - сериал с таким пафосным названием появился недавно на Первом канале. По воле режиссера Хотиненко перед "россиянами" восстал из праха прекрасный мир золотых погон и тонких усиков, кринолинов и "стрелолетных" авто, пронизанный высоким духом государственничества и верности долгу. Сотрудники царской контрразведки - т.е. сотрудники спецслужб по-нашему - изображены с подчеркнутой симпатией. Их враги - германские агенты и революционные смутьяны - напротив, показаны негативно. Словом, не фильм, а мечта патриотов-державников, неустанно твердящих об отсутствии "нашего", "правильного" кино на российском экране.
Однако стоит задуматься, почему именно теперь у того же Хотиненко, который в свое время снял откровенно-антиимперский фильм "Мусульманин", произошел столь радикальный поворот к "вечным ценностям" охранительства? Установочный характер появления этого фильма становится очевидным в свете последнего пространного интервью главы президентской администрации Дмитрия Медведева. С точки зрения Кремля, представленной Д. Медведевым, общенациональная задача № 1 - сохранение единства страны, сохранение империи.
Похоже, появившийся в сети манифест независимой Новгородской республики и развивающая его Декларация независимости Севера основательно разворошили муравейник ордынско-имперского менталитета. Так, некто Брусиловский в статье "Русский сепаратизм": ориентация - север", опубликованной на сайте "политолога" Белковского, прямо заявил, что "первым из тумана "времени перемен" сгустился древний, казалось бы, окончательно добитый много столетий назад, враг - "северяне".
Да, сколь бы горячо москали не жаждали окончательно прикончить вольный русский Север - не вышло! Новгородское начало снова заявляет о себе в качестве актуальной альтернативы историческому пути, навязанному русским Москвой. Им остается лишь злобствовать, подобно Брусиловскому, который утверждает, что "по отношению к остальной Руси новгородцы всегда были профессиональными сепаратистами…"
Передергивание всегда было в арсенале приемов ордынско-имперской пропаганды - царской, советской или постсоветской, не важно. Все разговоры о т. н. "новгородском сепаратизме" - взгляд с Луны на Землю. Новгород - это и есть собственно Русь, тогда как Московия, сформировавшаяся в союзе с Ордой и под ее влиянием - это совершенно особый культурно-государственный феномен. Конфликт Новгорода с Москвой абсурдно рассматривать как конфликт одного из русских городов с "остальной Русью". Это конфликт собственно Руси - части Европы - с Московией, которая была прямым продолжением и наследницей Золотой Орды. На Западе Новгородчину иногда путали со Швецией - Московию-то со Швецией уж точно не перепутаешь! Гордые, стоящие в полный рост перед выбранным ими посадником новгородцы, и, с другой стороны, московиты, ползающие на коленях перед своими ханоподобными государями - что может быть противоположней? Разница между новгородцами и московитами была столь же огромна, как между, скажем, сербами и боснийскими мусульманами, хотя и те, и другие говорят на одном языке и относятся к одному этническому типу. Да и, по большому счету, новгородская церковность с ее острыми духовными поисками, "языческими" мотивами и прямой выборностью владык отличалась от застывшей московской иерархии как раннее христианство от фарисейского ветхозаветья. И неспроста московский летописец подчеркивал, что Иван Третий шел на Новгород "яко на язычник и на отступник от православья". То есть Москва, приватизировавшая это "православье", вполне обоснованно рассматривала Новгород как иное государство, а новгородцев - как иностранцев. Поэтому "присоединение" Новгорода к Москве есть незаконная аннексия и оккупация, что и отмечено в сетевом манифесте новых новгородцев.
Нет, речь идет не о "преданьях старины глубокой" - жива, ох жива московитская ненависть к "северянам", точнее - к истинно-русскому психотипу. Не разойтись нам на узенькой дорожке! Брусиловский пишет: "Политически и идеологически "Вольный город" длительное время оставался русифицированным аналогом Хазарского каганата. Тотальное господство торговли над производством держало у власти "бизнес-элиту", чья власть гарантировалась и "народной демократией" с вечевой системой принятия решений, основанной на элементарном подкупе "избирателей".
Какие же "аналогии" между Хазарией и Новгородом углядел Брусиловский? Может быть, Новгородской республикой управляла инородческая элита, изолированная от основной массы коренного населения, как это и было в Хазарии? Вопрос риторический. Но самая излюбленная москальская "фишка" - насчет "продажной" новгородской демократии. Послушаешь ордынско-имперских апологетов, и получается, что ШЕСТЬ ВЕКОВ новгородские бояре подкупали вече - во как! Непонятно лишь, каким образом такое гнилое государство просуществовало столь "длительное время", как пишет сам же Брусиловский. И при этом оказалось настолько прочным, что проиграло лишь продолжительной внешней агрессии явно превосходящего по силе противника. В конце концов, Москве ли, чья политическая система с древнейших времен и по сей день хронически поражена самой позорной коррупцией, говорить о чьей-то "продажности"?!
Новгородом правили наши, русские. А вот московский правящий слой был в огромной своей части нерусским, что действительно напоминает Хазарию. В Москву, как в наиболее перспективный улус Золотой Орды, охотно шли на службу татары, становясь там большими начальниками. Настолько большими, что, например, Иван Грозный был по материнской линии потомком Мамая. Вполне обоснованно Лев Гумилев считал истребление Грозным русской аристократии кровной местью за Куликовскую победу, в которой, как известно, боярская кавалерия сыграла решающую роль. Уж евразийцу-то в данном вопросе можно верить. Неудивительно, что реестры опричнины переполнены татарскими и кавказскими фамилиями. Не правда ли, знакомая до боли картина: агрессивная и напористая нерусь режет русских, вытесняя их отовсюду, из жизни вообще. Оттуда и началась дорожка к "Советской Хазарии" с еврейскими комиссарами во главе. Равно как и к "Новой Хазарии" нынешней, квазидемократической…
Уже при Иване Третьем татары в Московии имели вес столь великий, что на время первого антиновгородского похода великий князь оставил Москву на попечение своих сыновей и татарского царевича Муртазы. А в самом походе, как и в следующем, решающую роль сыграла татарская конница, шедшая в составе московских полчищ.
Наконец, нельзя не видеть, что в ряду евразийских империй, наследницей которых стала основанная московскими царями Россия-Евразия (Тюркский каганат, Монгольская империя, Византия) стоит, несомненно, и Хазария. Столица Орды - Сарай возник недалече от места расположения хазарской столицы Итиля, причем при строительстве даже использовались камни древних руин. В том же регионе впоследствии раскинулся и Сталинград, который рассматривался эзотериками из СС как прямой наследник упомянутых имперских центров. Что ж, Генон признавал, что "очаги исчезнувших цивилизаций способны оказывать на современный мир чрезвычайно сильное воздействие". Так что если кого-то и можно назвать "русифицированным аналогом Хазарского каганата", то уж явно не Новгород!
"Северная Чечня" - так еще клеймит Брусиловский великую русскую республику, упражняясь в "науке ненависти". Однако, надо заметить, что по отношению к Москве такой же "Чечней" являлись и Псков, и Тверь, и Рязань, и вообще практически вся Русь. Скорее уж Москву надо рассматривать как разбойную, полудикую "Чечню", болезненно разросшуюся на одну шестую часть земной суши. И когда Андрей Курбский в одном из своих посланий Ивану Грозному назвал династию московских правителей "издавна кровопийственным родом", он выразил именно общерусское отношение к Москве. Нынешняя повальная нелюбовь народа к паразитарной и надменной столице России имеет, как видим, весьма глубокие корни.
"Господство торговли над производством"… Да, Новгород торговал - и какого же уровня и масштаба была эта торговля! Новгород состоял в знаменитом Ганзейском союзе, которому принадлежала торговая гегемония в Северной Европе и был, наряду с Брюгге, Лондоном и Бергеном, одним из главных опорных пунктов Ганзы. Не любили об этом писать историки, как царские, так и советские: еще бы, оказывается, русские были полноправными членами европейской семьи народов - неизвестно, каким образом аукнется такое известие в умах… Примечательно, что создатель нацистского расового мифа Альфред Розенберг, рассуждая о Ганзе, писал: "Руины Новгорода и Висби говорят так же громко о нравственной силе, как и ратуши Брюгге, Любека, Бремена". Новгород назван первым.
А сам тип новгородского купца, представленный в образе Садко - что-то мало он напоминает хазарского ростовщика. На последнего больше смахивает известный правитель "скаредной Москвы" - хитрожопый Иван Калита (т.е. "кошелек"). А знаменитые ушкуйники, эти "купцы-воины", прошедшие за Урал, в Сибирь, до Ледовитого океана, бесстрашно и многократно громившие Сарай, вызывая потливую оторопь трусливой Москвы - что, просто "торгаши"? Любой из них стоил сотни москальских вояк, умевших не столько сражаться, сколько резать носы и уши пленным новгородцам.
А новгородские строители, иконописцы, корабелы? Оружейники, чьи изделия славились далеко за пределами республики? А всеобщая грамотность?
А вот красноречивый пример московских "производительных сил": как известно, Иван Третий решил украсить свою столицу Успенским собором. В полудикой Москве зодчих, надо полагать, даже не искали - позвали псковичей. Однако возведенные ими своды рухнули - похоже, и во Пскове отозвалась татаро-московская деспотия, и там разучились строить! В результате собор воздвиг Фиоравенти, приглашенный из Италии, где к тому времени уже высился колоссальный купол собора Санта Мария дель Фьоре, построенный Брунеллески.
Я видел недавно этот купол - и наряду со счастьем, полнотой испытывал некое саднящее чувство, как, впрочем на протяжении всего пребывания в Италии. Помните, Гоголь пишет из Рима: "Я проснулся на родине". Почему? Да потому, что Родина, изначальная европейская Русь была украдена у нас вонючей татарщиной и косорылой Москвой с ее державными садистами. Поэтому, приезжая в Европу, мы со смешанным чувством счастья и тоски узнаем свое, родное, то, чем сами когда-то были. Из Италии очень хорошо видно, что с нами сделали, в каких чудищ превратили. Россия оттуда - не просто другая страна, а нечто вроде далекой оледенелой луны. А мы, соответственно - лунатики, в большей или меньшей степени. И очень тяжко возвращаться на луну, когда уже глотнул нормального воздуха…
Новгород - это упущенная жар-птица русской судьбы. Упущенный нами шанс на европейскую историю. Но упущенный, надеюсь, не фатально. Мы видим, как Украина и страны Балтии восстановили свою европейскую идентичность, вызывая тем самым устойчивую ненависть нынешних московских ханов. Со стороны Москвы в ход идет все: спекуляция на совковых стереотипах тамошних русских, прозрачные намеки на евреев, яростные обвинения в неонацизме, вызванные естественным стремлением украинцев и прибалтов пересмотреть результаты так называемой "великой победы". Путинский неосовок бьет тревогу!
При этом, яростно наклеивая на противника пугающие ярлыки, нынешняя ордынско-имперская пропаганда всячески раздувает культ "великой победы", уже превосходя в мифотворчестве самую дубинноголовую советчину. Дело доходит до маразма. Так, например, в декабре прошлого года в Подмосковье, в присутствии Путина, Лужкова и всхлипывающих ветеранов, прошла эдакая "Суперзарница" - масштабная инсценировка одного из эпизодов битвы под Москвой, при участии тысяч солдат и вечно поющего Кобзона. С "немецкой" стороны в шоу были задействованы танки, загримированные под знаменитые "тигры". И именно так - "тиграми" - их настойчиво называли телерепортеры разных российских каналов. Пройдет немного времени, и россияне будут уверены, что "тигры" в 1941-м брали Москву, тогда как в действительности они появились на Восточном фронте лишь в 1943-м…
Конечно, это агония. Из последних сил паразитарно-олигархическая, чиновно-полицейская Орда-Евразия пытается привлечь русских на свою защиту, подсовывая им избитые штампы имперского патриотизма, запугивая "гибелью империи". Однако интересы империи и интересы русских - это разные и даже противоположные вещи. "Переформатирование" России на новых, ПОСТИМПЕРСКИХ основах таит в себе огромный творческий потенциал, прежде всего - столь долгожданную возможность рождения русской политической нации. Недавно Ющенко заявил, что впервые за последние несколько столетий украинцы обрели полноценный шанс на создание собственного государства. Это сильный посыл, который находит живой отклик у сознательных русских, ибо мы, как субъект истории, не существуем с момента снятия вечевого колокола в Новгороде Великом. То есть пять веков.
Пора "проснуться на родине".
Оригинал этого материала опубликован в журнале «ИNаче».
ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СЕВЕРА
http://community.livejournal.com/ru_sever/11775.htmlПроект, открытый для обсуждения и подписания
А и минуло теперь четыреста лет.
Не пора ли нам, ребята, взяться за ум,
Исполнить святой Марфин завет:
Заглушить удалью московский шум?
Сергей Есенин. Марфа-Посадница
Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое ему дают право естественные и божеские законы, то должное уважение к мнению человечества обязывает его изложить причины, побуждающие его к отделению.
Мы считаем очевидными следующие истины: все люди созданы равными и одарены своим Создателем неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав люди учреждают правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых.
Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле предать этот народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство.
Томас Джефферсон. Декларация независимости США
История поныне существующего Российского государства — это спираль бесчисленных несправедливостей и насилий, всякий раз ведущая к установлению неограниченного деспотизма. В доказательство представляем на суд беспристрастному миру следующие факты:
Изначальная Русь возникла как сообщество суверенных княжеств, родственное и по масштабу сопоставимое с континентальным многообразием Европы. Это естественное историческое развитие было прервано ордынской оккупацией, но даже внешнее освобождение от нее привело лишь к внутреннему закреплению ига. Московские князья, верно служившие ордынским ханам, переняли у них менталитет оккупантов, узурпировали власть над всей Русью и впоследствии провозгласили себя «царями». Суверенитет независимых княжеств — Тверского, Рязанского, Новгородского и т.д. — был ликвидирован братоубийственными войнами и «зачистками». Насильственно централизованная Русь (Россия) фактически превратилась в одну сплошную колонию московского Кремля.
Провозгласив себя «Третьим Римом», Московия преемствовала не столько христианскую традицию, сколько римский и византийский империализм. В то время, как в Европе возникали суверенные государства, на Руси, вместо ее исконного многообразия, навязывалось одномерное, имперское деление на «столицу» и «провинцию». Раннее русское православие, наследовавшее христианский универсализм, было вытеснено в «старообрядческое» гетто и жестоко подавлено. Его место заняла иерархия чиновников в рясах, идеологически оправдывавшая любой произвол московской власти. В то время, как в Европе начиналась эпоха Возрождения и Реформации, Московия являла собой глобально изолированную тиранию, превратившую потомков вольных русских граждан в своих бесправных холопов.
Основание Петром I новой столицы на берегах Балтики сочетало в себе две полярно противоположные тенденции. С одной стороны, это был волевой прорыв к исконно-русской, северной, варяжской свободе из душной боярской Орды, попытка приблизить российскую цивилизацию к ее европейским истокам. Но сам этот прорыв осуществлялся методами имперского централизма, сосредоточением власти в руках репрессивной государственной бюрократии, предельно отчужденной от вольных традиций Руси. Это глубокое внутреннее противоречие обусловило историческую неустойчивость «Петербургской эпохи», продлившейся всего два века, с XVIII по XX (для сравнения — Новгородская республика существовала шесть веков, с IX по XV).
Тем не менее, глобальная революционная эпоха начала ХХ века пришла в Россию именно через Петербург — как «самый европейский» ее город. Однако перенос большевиками столицы в Москву вновь обратил русскую историю к ее ордынскому прошлому. Скрещивание радикального европейского учения — марксизма — с традицией азиатской деспотии породило чудовищного мутанта, самый кровавый и циничный режим ХХ века. Большевики не выполнили ни один из своих ранних декретов, в особенности — Декларацию прав народов России, обещавшую им равенство, суверенность и свободное самоопределение. Вместо этого в России была насаждена предельно централизованная диктатура, рядившаяся в пропагандистских целях в «русские одежды» — хотя сам русский народ при ней оказался наиболее бесправным.
«Либеральные реформы» конца ХХ века означали лишь конвертацию прежних номенклатурных постов в собственность экономических монополий. При этом прежний централизм не только был сохранен, но многократно упрочен возникшим сплавом олигархии и бюрократии. У этого режима нет никакого позитивного проекта будущего — его самоцелью является «борьба с распадом», которая и именуется «патриотизмом». И в этом процессе власть охотно возрождает самые ветхие и жестокие военно-репрессивные методы «Московского царства».
Нынешний российский режим существует фактически лишь за счет экспорта природных ресурсов Севера и Сибири, присваивая то, что по праву принадлежит их жителям. Это положение дел заставляет нас обратиться к опыту первой, самой свободной и самобытной русской государственности - Новгородской республики, на новом историческом витке. Мы стремимся не к формальной реставрации и узкому сепаратизму — наши цели современны и глобальны.
Северяне протягивают руку дружбы уральским, сибирским и дальневосточным братьям и сестрам, призывая их к соединению усилий в борьбе против унитарной кремлевской диктатуры и построению своей собственной истории, альтернативной той, которая навязывается нам из «Центра». Все эти регионы изначально осваивались новгородскими и поморскими первопроходцами, которые, в отличие от московских царей, не превращали их в колонии, но строили там концессии для равноправного и взаимовыгодного обмена. Естественным продолжением этого пути «встречь Солнцу» было освоение русского «Нового Света» — Аляски, свернутое центральным российским правительством.
Проектом XXI века станет строительство трансконтинентального моста между Чукоткой и Аляской, который окончательно оставит в прошлом прежнее деление мира на «Восток» и «Запад». Он станет основой для возникновения нового международного блока — подобного Европейскому и Азиатско-Тихоокеанскому. Этот Трансполярный блок будет иметь глобальный, постимперский характер — но вместе с тем воскресит лучшие качества американских пионеров и русских первопроходцев.
Трансконтинентальный мост не нужен и опасен нынешним властям США и РФ, поскольку вокруг него возникнет новая цивилизация, свободная от бюрократического контроля Вашингтона и Москвы. В целях сохранения и укрепления этого контроля они развязали глобальную «войну с терроризмом», мобилизуя на нее жителей Севера. Но для северян главную опасность представляют не цивилизации Юга, но глобальный «Центр», насаждающий во всем мире свою диктаторскую и грабительскую «вертикаль власти». Россия под властью этой «вертикали» окончательно превращается из конституционной федерации в агрессивное унитарное государство, лишенное позитивной исторической перспективы.
Основываясь на вышеперечисленном, мы заявляем о выходе из состава Российской Федерации и провозглашаем новую политическую общность — Северный Союз. Пусть изначально он будет «виртуальным» - но так же возникали в истории и все великие утопии, которые впоследствии воплощались в реальность. Его участники в ходе этой «игры» освободятся от подданства московских властей и всякое подчинение их законам РФ совершенно прекратится. В качестве конфедерации свободных регионов они приобретут полное право объявлять войну, заключать мир, вступать в союзы, вести торговлю и совершать все то, на что имеет право всякое независимое государство.
Северный Союз, представляя собой транснациональную государственность наступившего века, преемствует при этом мультиэтнический характер изначальной Руси. Учитывая растущую динамику миграций, мы охотно примем на нашей земле «варягов» новой эпохи — европейцев, комплементарных культурам Севера; американцев, сохранивших героический дух Джека Лондона; индусов, помнящих о своей полярной прародине и т.д. Гражданство Северного Союза не получат лишь носители ордынско-имперского сознания, вне зависимости от их этнических корней, склонные к подавлению, ограблению и колонизации захваченных территорий.
В этих условиях Север из былой колонии превратится в содружество самоуправляемых земель, чья сетевая природа будет вполне адекватна постсовременному миру. Изобретая и внедряя новейшие решения и технологии, Север при этом воспроизведет свою древнейшую структуру Гардарики (страны городов), и притягательность волшебного Беловодья, воплощение которого станет решительным преодолением «конца истории».
Северный Союз станет шагом к формированию глобального русскоязычного пространства — подобного англоязычному, в которое входят Великобритания, США, Канада, Австралия и др. Подобно тому, как многие из этих стран отстояли свой суверенитет от английской короны, нынешний российский Север также борется за независимость от московского централизма, не отрицая культурных связей и не исключая установления в будущем тесных взаимоотношений с другими регионами России — на основе равноправия и взаимоуважения.
Пока же граница между ними не только географическая, но и антропологическая. Северный человек — не раб изолированной от окружающего мира «осажденной крепости», но свободный первооткрыватель, творец своей цивилизации. Он знает, что будущее принадлежит тем, кто его строит.
Новый цикл мировой истории начинается на Севере. Идущий на Север не боится ночи. Его путь освещен полярным сиянием вечности.
Фома Больший,
Воркута — Петербург — Петрозаводск
Март-апрель 2005
РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ РУСЬ
в исторических границах Новгородской республики
http://community.livejournal.com/ru_sever/profileМы, граждане вольной Новгородской республики, незаконно аннексированной московскими царями в 1471 – 1479 годах, заявляем, что не признаем оккупационный московский режим – каким бы он ни был – царским, советским, "демократическим" или президентским. Мы считаем территорию Новгородской республики в настоящее время оккупированной и считаем незаконными проведение на ее территории любых выборов, рекрутских наборов и налоговых сборов.
Конечной целью мы ставим образование Республики Северная Русь в исторических границах Новгородской республики и призываем всех заинтересованных граждан (вне зависимости от национальности и политических убеждений) и организации примкнуть к нашему освободительному движению.
Мы являемся противниками формирования партии, либо иной централизованной организации, и выступаем за широкое общественное движение, направленное на достижение нашей общей цели.
* * *
We, the citizens of the free Novgorod Republic which was illegally annexed by the Muscovite tsars in 1471-1479, declare that we do not recognize the Muscovite occupation regime whether it is tsarist, Soviet, 'democratic' or presidential. We consider the territory of the Novgorod Republic to be occupied at the present time, and we consider illegal the conduct on its territory of any elections, military draft or tax collections.
As our final goal, we put the formation of a Republic of Northern Rus in the historical borders of the Novgorod Republic and call upon all interested citizens - regardless of their nationality or political convictions - and organizations to join our liberation movement.
http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/rus12.gif
F.A.Q.- Вы сепаратисты?- Нет. Новгородская республика появилась гораздо раньше Московского царства и никогда добровольно в него не входила.
- Вы призываете реставрировать Новгородскую республику?- Нет. Мы хотим открыть ее вновь, в новых исторических условиях. И кстати, вполне возможно, что ее центром будет даже не сам Великий Новгород, из которого в период московской оккупации были выселены почти все коренные новгородцы. Может быть, это будет какой-то совсем Новый Город (т.е. буквально - "НовГород" :))
- Новгородцы не называли себя "Русью"...- Так говорят только занудные "книжники и фарисеи". На самом деле, само слово "Русь" появилось на Севере, первой русской столицей была Старая Ладога (Альдейгъюборг). Московия, преемствующая унитарные принципы Орды, вообще не имеет права претендовать на "русскость".
- Вы нарушаете российское законодательство...- Ничуть. Мы не предполагаем никаких насильственных методов по захвату власти, но являемся общественным движением, право на что предоставляет нам Конституция РФ. Напротив, это у некоторых наших критиков по части призывов к насилию явно зреют проблемы с законом...
- Почему у вас оранжевое оформление сайта?- Потому что мы уважаем украинскую Оранжевую революцию, участники которой возродили вольную Киевскую Русь в новых исторических условиях. Подобную же перспективу мы провидим и для Северной Руси, которая когда-то объединялась вокруг Великого Новгорода.
- Вы работаете на Европу?- Мы сами, как и древние новгородцы, не отделяем себя от Европы. Однако разделяем Европу как великую цивилизацию и нынешний Евросоюз - как бюрократическую организацию почти советского типа.
- Вы работаете на Америку?- Мы думаем, что эту империю тоже ждет судьба всех остальных и поддерживаем партии независимости Аляски и Калифорнии. Мы "работаем на" глобальную Северную цивилизацию постгосударственной эпохи.
- Какую литературу можно почитать, чтобы лучше "врубиться" в вашу тему?- раздел Глобальный Север сайта ИNАЧЕ
Ю.Н.Беспятых, В.В.Брызгалов. Русский Север и Западная Европа. - СПб,БЛИЦ,1999.
Буровский, Андрей. Русская Атлантида. - Красноярск, Бонус, 2000.
Глазырина, Галина. Исландские викингские саги о Северной Руси. - М.,Ладомир, 1996.
Клинге, Матти. Мир Балтики. Хельсинки,Отава,1995 (пер. с финского).
Костомаров, Николай. Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. - Смоленск, Смядынь,1994.
Койвисто, Мауно. Русская идея. М.,Весь мир,2002 (пер. с финского).
Кравченко Сергей. Кривая Империя. СПб., ПБЮЛ Быстров, Геликон Плюс, 2002.
Нелидова, Екатерина. Русь в ее столицах: Старая Ладога, Новгород, Киев. - СПб., ФормаТ, 2003.
Основания регионалистики: формирование и эволюция историко-культурных зон. - СПб., СПбГУ,1999.
Сказания Великого Новгорода, записанные Александром Артыновым. - Женева, Буй Туръ, 2000.
Скрынников, Руслан. Трагедия Новгорода. - М., Издательство им.Сабашниковых, 1994.
Теребихин, Николай. Сакральная география Русского Севера (Религиозно-мифологическое пространство севернорусской культуры). - Архангельск, Поморский государственный университет, 1993.
Филатов, Сергей. Лункин, Роман. Другая Святая Русь. Духовный опыт возрождения Русского Севера. Журнал "Дружба народов", N 5, 2001.
Фроянов, Игорь; Дворниченко Андрей. Города-государства Древней Руси. - Ленинград, ЛГУ, 1988.
Широпаев, Алексей. Тюрьма народа: Русский взгляд на Россию. - М.,ФЭРИ-В, 2001.
Штепа, Вадим. RUТОПИЯ. - Екатеринбург, Ультра.Культура, 2004.