Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 27 Bal 2024 20:34

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 16 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 21 Sau 2013 14:21 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
В Москве продолжают писать странные книги о «своей» Руси


http://www.kavkazcenter.info/russ/conte ... 5687.shtml

Время публикации: 20 января 2013 г., 17:13

Paveikslėlis

Россия в ее нынешнем виде может отсчитывать свой день рождения в лучшем случае с 1480 года, года выхода из состава уже не рейтинговой Золотой Орды.

Причем Московия пребывала вне Орды все равно недолго.

Василий ІІІ был уже опять в Орде, разгуливая в чалме, лобзаясь с ханом Крыма Гиреем. Отец Петра І Алексей Михайлович, надо заметить, все еще выплачивал дань Крыму, что и видно из документов 17-го века.

Пару лет назад тогдашний российский президент России Медведев предложил Украине и Беларуси вместе отметить 1150 лет российской/русской (?) государственности, заявив, что, мол, у русских, украинцев и белорусов много общего в истории и государственности. — Да, да, конечно...

Но чего и сколько общего в истории было у наших трех народов?

К какой дате относится этот странный некруглый юбилей в 1150 лет?

Большая проблема всего российского общества — в незнании русской истории не только высшими чинами страны, но даже и историками.

По поводу 1150 лет


Россия, стало быть, собирается отмечать свою государственность с 862 года, года призвания Рюрика.

И вот как же эта Новгородская Русь относится к современной России? Не понятно. К Киеву, то есть Украине, относится, но к Москве!?

Ведь предтечей современной России является вовсе не Новгородское, а именно сгубившее его Московское княжество! А это, как говорится, совсем другая история.

Московия, выросшая и окрепшая как коллаборационист Золотой Орды, не то чтобы не являлась братской страной с Господином Великим Новгородом, но даже дважды воевала против него.

Вначале Новгород захватил Иван III в 1471 году. Но его захват не привел к ликвидации этой русской (не путать с московитами) республики. Новгород постепенно вновь обрел независимость.

И вот в 1570 году окончательно расправился с Новгородом Иван IV он же Грозный, утопив славный город в крови.

То есть дата «862 год» на этом и закончилась.

В Беларуси странностей с юбилеями также хватает


Наша армия не так давно отметила свое девяностолетие, дав всем понять, что приписывает себе любимой всю «славную» биографию советских вооруженных сил, начиная с 1918 года.

А инженерные войска Беларуси уже отметили свое… трехсотлетие, прозрачно намекая, что сформировались на двести с гаком лет раньше всей белорусской армии, в Речи Посполитой.

Как такое может быть, если Беларусь как суверенное государство существует лишь двадцать лет? Клёво!

Беларуси — 20, ее армии — 90, а инженерным войскам — 300 лет!


Задачка со сплошными неизвестными.

А где же Россия в 862 году?


Но мы отвлеклись. Где же все таки Россия в 862 году?

Москва как раз убила Новгород, а не стала продолжателем его славных демократических вечевых традиций. В Москве свобод граждан как-то не наблюдалось. Там на троне сидел полубог-царь, занимаясь опричниной-террором против собственного населения, при этом служа ордынскому Хану. И никаких тебе вече и торговых союзов с Европой, как у Новгорода.

Лишь Петр І перестал платить дань и провозгласил Московию Россией. Так, может, ей отметить не 1150 лет, а всего лишь 311?

И об «общей» истории


Она, конечно же, была общей, если вспомнить, сколько войн было у многострадальных белорусов с их восточными соседями московитами, которые с 1500 года шли упрямо на Запад, каждые 50 лет отхватывая себе куски земли, равные по территории Норвегии (это я Нансена процитировал).

Полный захват Беларуси (на то время Литвы) в 1795 году, и аж четыре восстания от Костюшко до Слуцкого сбора в 1920-м, все жестоко подавленные — конечно, общая история.

Приехавший в Беларусь вешатель Муравьев — вроде тоже наша общая история.

Только с каким-то осадком неприятным, если к тому же учесть, что самая кровопролитная война на земле Беларуси — это вовсе даже не вторая мировая, а та самая неизвестная война 1654–1667 годов, когда, выдворяя «братское» войско царя из своих земель, Беларусь потеряла каждого второго жителя.

Приятно то, что даже в официальной идеологии нынче четко черным по белому сказано: белорусская государственность берет корни вовсе не в какой-то там российской империи или СССР, но в Полоцком княжестве, которое постарше Москвы на несколько веков, и которое даже Киевской Руси подчинялось всего-то 70 лет, а так всегда было самостоятельным.

В рамках ВКЛ, также не имевшей ничего общего ни с Московией, ни с заменившей её Россией, белорусская нация и сформировалась.

Есть что отмечать белорусам с украинцами


Белорусам и украинцам и в самом деле есть что отмечать сообща — юбилеи Речи Посполитой (в свое время самого демократичного парламентского княжества в мире!), в которой вместе прожили 230 лет — уж побольше, чем под царской деспотией и СССР вместе взятыми.

Вот где общая история!

Но третьим за столом, увы, должен сидеть Бронислав Коморовский, а не Дмитрий Медведев.

Но в Москве, похоже, свои книги пишут. Раньше их читали все в СССР, удивляясь, мол, а где же тут мы?

Теперь времена империй, слава Богу, прошли. Но в Москве продолжают писать ностальгические книги о некоей своей Руси. И только сами их и читают, в пределах МКАДа…

Белорусский партизан
http://www.belaruspartisan.org/bp-forte ... news=96009

***

Отдел мониторинга
Кавказ-Центр

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Vas 2013 00:24 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
История России это сказки московского царства – улуса Золотой орды.


Императрица Екатерина II, когда взошла на престол и разобралась с историей, ужаснулась: "Я думала буду государыней великой и славной империи, а оказывается я царица "Золотой Орды", такой нелюбимой в Европе".

И сразу началось уничтожение и переписывание древних рукописей.

Процесс глобальной фальсификации истории Руси начался с Екатерины II, 4 декабря 1783 года, с подписания специального Указа: «Назначить до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России… по известному довольно своеобразному плану» - «Исторические портреты» стр. 564.

При написании русской истории наемные историки начинают регулярно обнаруживать что-то сенсационно новое!

Мусин-Пушкин находит некий Лаврентьевский летописный свод.

В 1809 году Карамзин вдруг находит некий Ипатьевский летописный свод.

Придворные историки начинают постоянно «находить» какие-то своды, согласно которым существовала некая мифическая Суздальская Русь, кстати местность, где русский язык кое-как прижился лишь к 16 веку!

Причем член комиссии Храповицкий в своих мемуарах открыто пишет, что Екатерина сама лично правила новую версию истории Руси.

А вот как Золотая орда, без сказок Екатерины, превращалась в Россию …


Из трудов запрещенного в России Татищева, выплывает, что Москва даже не существовала в период похода Батухана 1237-1240 годы. По документам ордынских татар, годом основания Москвы значится 1257 год.

Москва была построена, как пункт по сбору дани ордой, ибо выгодно разместилась между эрзянской Эрзей (Рязанью), вепсовской Костромой и Вологдой.

Эту теорию подтверждает и Л.Н. Гумилев, в своей известной книге «От Руси к России» убедительно показав что становление России как раз и обусловлено русско-ордынским симбиозом.

Кстати, почему «татары», а вернее войска Невского, разрушили Десятинную церковь в Киеве, а в других местах наоборот церкви и монастыри брали под охрану?

Да потому что Александр Невский - достойный сын своего подлейшего отца.

Каратель и поработитель собственного народа делал это по заказу православной церкви – полит отдела орды.

Не зря главная святыня православия – икона казанской богородицы так и хранится в столице Татарии - Казани...и на крестах православных, на многих храмах, внизу полумесяц !?

А Куликовская битва — это чисто московско - ордынская разборка темника Мамая с ханом Тохтамышем.

Кстати Дмитрий Донской в этой разборке был на стороне Тохтамыша.


Войны московских царей-ханов Иванов Третьего и Четвертого против Литвы — это чисто захватнические войны государей Московии против Руси.

Золотую орду никто не разбивал - она просто трансформировалась в московское царство, а уже это дикое азиатское племя, после кровавого завоевания ею Руси под Полтавой в 1709 году, начало называть себя Россией.

Русь же после этого 1709 года превращалась из страны мастеров, страны богато живущих городов в страну надрывающихся на холодных скудных нивах крестьян.

После Полтавы московское царство насаждает цивилизованной Украине рабство – крепостное право и хитростью ликвидирует ее войско – Запорожскую Сечь.

В 1698 году Петр I писал: «Священники у нас грамоте мало умеют... Ежели бы их в обучение послать в Киев в школы».

Во время расцвета гетманщины в каждом большом селе была школа с преподаванием на украинском языке.


Не говоря уже о Киево-Могилянской академии, Острожской академии, Львовской братской школе….

Итак, Россия это новое название Орды, Русь отличается от России как небо и земля.

Русь-Украина была частью Европы. Частью неотъемлемой и органичной.

А Россия стала вечным врагом и оппонентом Европы.

А в цивилизационном плане, страной с постоянными циклами «догоняющей» модернизации. Стала, духовной наследницей издохшей без славы Византийской империи...

Киевская Русь и Московия — два абсолютно разных государства, населенных абсолютно разными этносами.

Московское царство есть крещеное татарское царство, московский царь – оправославленный татарский хан.

Не было никакого монгольского нашествия. Три короны у двуглаваго орла обозначали три татарских ханства –Астраханское, Сибирское и Казанское.

А сам двуглавый российский орел впервые появился на монетах Золотой Орды Джанибек-Хана, правившего в середине XIV века (1339-1357).


Московия - ордынскотатарский Улус стал претендовать на соседние земли Руси –Белоруси и Украины.

М.Ф. Достоевский : «Народ, который блуждает по Европе и ищет что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения».

Московские цари не просто пытались интегрироваться в Русский мир, но и занять там трон. И все это на фоне абсолютно не русской природы самой Московии.

А.Толстой: «Московия – Русь тайги, монгольская, дикая, звериная».

Кстати, смешанный язык, который остался после Золотой Орды, сегодня называется русским.

Становление же русских как нации происходило в постоянной борьбе против славян и их основного - украинского языка.

Каждый год царь начинал с того, что издавал новый указ о запрете украинского языка. (Итальянцы один раз запретили латинский язык и латинский народ исчез.)

"Иваны-родства-не-помнящие" - Библиотеки Лондона сохранили больше всего книг и документов о жизни Украины и России-орды за последние 500 лет.

Читайте правду (с фактами) у английских авторов про нашу историю.

"И за что вы так ненавидете Россию?"


Назовите хоть один народ любящий Россию.

Может фины?

Они показали в 39-40 гг., как вас нужно "любить".

Может эстонцы, латыши, литовцы?

У них еще свежи в памяти массовые расстрелы, концлагеря, депортации.

Может поляки и украинцы?

Но ведь вы сами круглосуточно поливаете нас грязью и ложью, называете самыми лютыми врагами Москвы.

Потому что знаете - мы никогда вам не простим 300-летнего геноцида, только за два года - 1932-33 - Москва уничтожила украинцев в два раза больше, чем Гитлер - евреев за 12 лет своего правления.

Может вспомним истребление Новгорода, Пскова, Смоленска?

350 лет люто воевал Московский улус вместе с татарами против этих словянских твердынь.

Ибо всегда считали вольных словян своими самыми лютыми врагами. А отчизной своей - Золотую Орду, царем своим - великого хана.

Почитайте своих историков, археологов, филологов, БСЭ, наконец, и вы узнаете, что никогда угро-фины - меря, мокша, моска, мордва, весь, мурома, мари, коми, пермя не были в одном государстве со словянами.

За всю свою жизнь граф Уваров, отец московской археологии, раскопав больше 8 тысяч захоронений (VII -XVII веков) на исконных ваших землях в междуречье Волги и Оки, в Московской, Владимирской, Суздальской, Ростовской, Вологодской, Ивановской и др. центральных областях, признал, что не было на этих землях ни одного словянского захоронения, тем боле - поселения, вплоть до XVII века.

Среди сотен монет, в этих могилах было найдено много немецких, еще больше арабских и др. восточных, всего три византийских и ни одной Киевской.

Это еще одно неопровержимое доказательство того, что никогда у нас не было общей державы.

Посмотрите списки московских князей - первым московским князем везде стоит Даниил - младший сын Александра "Невского" и всюду стоит дата начала его княжения - зима 1275-76 г.

А если вам удастся найти ссылку на Сборник летописей Рашид-ад-дина, это по сути - история Золотой Орды, то в 3-м томе, где описаны все ее селения и города, а также история их возникновения, вы прочитаете, что именно в 1272 г. великий хан Менгу-Тимур своим указом велел построить на берегу реки Москвы новое селение для мл. сына Ал."Невского" - Даниила, ибо через три года Даниил достигал совершеннолетия и хан не хотел, чтобы в его владениях опять начинался передел и смута.

Если вы сомневаетесь, почитайте как делил Всеволод "Большое гнездо" уделы между своими многочисленными наследниками, даже упоминания о Москве не найдете.

Перед приходом татар ее не было. Родилась, росла и мужала Москва исключительно благодаря Золотой Орде.

И только после распада Золотой орды Москва начала искать обоснование своей агрессии на земли словян, пытаясь привязать любым способом свою историю к их истории.

Окончательно же оформила и узаконила эту ложь уже Екатерина II.

Вся их дутая "история" высосана из пальца, построена на циничной лжи и клевете на соседей, замешана на крови соседних народов.

Именно с приходом татар и началась история Моск. державы.

Именно московские князья водили татар на всех своих соседей, на Суздаль, Владимир, Ростов, но особенно люто - на Тверь, Новгород, Псков.

Они были настолько жестокими карателями, верными псами татарскими, что получили от хана «ярлык» на право собирать дань во всех окрестных землях (с этого времени начинается история великого московского мародерства).

Их посылали усмирять восстания на Кавказе и др. землях монгольской империи, Гумилев пишет о московской личной гвардии императора в Пекине.

Именно навыки карателей и стали главным их качеством, достоинством, их гордостью. Этим они занимаются до сих пор.

Именно Золотая Орда вскормила, воспитала, обучила эту нацию карателей-людоедов.

Правда людоедами их называл еще Геродот, отец античной истории. (По гр. - андрофаги - поедающие себе подобных).

Кстати, недавно смотрел российский док. фильм о людоедсве в РФ. Там приводится статистика – ежегодно в РФ официально фиксируется больше 200-т случаев людоедства. А сколько не фиксируют?

Греческий историк Геродот писал, что на территорий нынешней Московщины жили народы андрофаги, то есть людоеды.

И в самом деле археологи нашли на Московщине немало т.н. "мусорников", что свидетельствовали о склонности тех аборигенов, о чем Геродот и писал.

Итак, прамосквини были людоедами несколько тысяч лет.

Что-то из этого генетического материала досталось и потомству - довольно часто можно читать в москвинской прессе об очередных любителей-остолопов человеческого мяса.

Есть намеки и в москвинской песни, например, еще в XX ст. пели песню, в которой женщина обещает забить своего мужика, с его костей сварить студень, с его печени - пирог, с его мозгов сварить похлебку.

Богатый сибиряк пригласил адмирала А.Шидловского на свадьбу своего сына. На той свадьбе угощали гостей также и пельменями.

Адмирал ощутил какой-то странный привкус и спросил хозяина: из какого мяса они сделаны. Тот не хотел сказать, но потом, взяв у адмирала слово, что тот не скажет никому, сознался, что сделанные они из человеческого мяса. Об этом знали гости.

Возмущенный адмирал (украинец) сообщил в полицию, и правительство приказало расследовать это дело. Но разразилась революция 1905 г., и о том деле забыли.

Даже в XІХ ст. властями зафиксированы немало случаев, когда москвини не прятали своих мертвецов, а выбрасывали их на подкорм животным.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Vas 2013 15:03 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Источник - http://forum.comments.ua/index.php?showtopic=31265

Свідомий
Опубліковано 11 January 2009 - 17:14


Из всей словесной шелухи можно выделить несколько моментов. А именно:

1. Историю Руси действительно "сочиняла" Екатерина вкупе с другими карманными историками.

А как известно, историю пишут победители. Поэтому вопросы аутентичности основных моментов и источников Российской истории и подозрения в их фальсификации будут подниматься.

2. Огромный интерес например, вызывает "пропажа" большого количества исторических оригиналов после работы екатеринской комиссии по "сочинению истории".

Например доподлинно известно, что они пользовались оригиналом Повести временных лет, однако после этой комиссии этот документ исчез. Та же судьба постигла и несколько других документов.

3. Предполагать, что Екатерина и ее комиссия могла правдиво отобразить нелицеприятные для Московии моменты в ее сочинении истории трудно.

Это та самая Екатерина, которая гноила по тюрьмам да каторгам инакомыслящих за куда меньшие грехи.

Отсюда подозрения о фальсификации истории имеют место быть.

Gremiha,
on Jan 11 2009, 18:16, said:


Я уже предлагал особо "уникальным" от истории посчитать количество удельных городов на территории Украины и на территории России периода до возникновения Москвы, т.е. 9 - первой половины 11 веков. В ответ или тишина, или блеянье про Московию.

Янки, вы не Русь. Вернее стали Русью после того, как новгородский князь Олег Старый взял на щит полянский племенной городок Киев и перенес в него столицу Руси из Господина Великого Новгорода.

Кстати, можете считать это началом гнобления вас русскими.

Свідомий
Опубліковано 11 January 2009 - 18:17


Все правильно, да.

Но есть основной моментик, который московитам чрезвычайно неприятен:

Господин Великий Новгород имеет отношение к Московии еще более отдаленное чем к Киеву.

Да, Русь пришла в Киев из Новгорода, а Москва ее - эту самую Русь в Новгороде - и добила.

Надеюсь мне не нужно напоминать, что сталось с Новгородом во времена првления Ивана ІІІ и Ивана IV, и какой кровью Новгород умылся.

Примазаться к истории истребленной Новгородской Руси - это уметь надо.

Например, немцы не додумались примазаться к истории покоренной ими Пруссии - захватили и начали с чистого листа.

Только в Московии, сначала вырезав и выселив население Господина Великого Новгорода, разрушив то, что пережило даже монголов, потом еще с наглостью называть, что это они сами там всегда были.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Vas 2013 16:18 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Taip pat žiūrėti temas:

Nerusiška rusų kalba

viewtopic.php?t=7389


Mokselj šalis arba Moskovija

viewtopic.php?f=64&t=6727

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Gru 2013 19:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Страна, основанная на лжи и плагиате


http://oleg-leusenko.livejournal.com/897642.html#

Олег Леусенко (oleg_leusenko) rašė,
2013-05-02 17:44:00

Мой друг и коллега Светлана Тараненко в блоге на WordPress.com. оставила замечательный пост Тайны России – правда и ложь – 15 главных мифов российской истории . Развенчание глобальных мифов самой грязной и кровожадной империи станет продолжением публикаций о бутафории Российской империи:

МИФ 1. „РОССИЯ” – Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand» т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Києва потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

Paveikslėlis

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью.

МИФ 2 „КУЛИКОВСКАЯ БИТВА” – Это миф об „освобождении” русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через нескольк сот лет.

МИФ 3 «КИЕВ МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ» – как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь, только в очень широком смысле этого понятия.

МИФ 4 „ИСТОРИЯ РОССИИ” – несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России. У Татищева все было по другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали…. Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруссии. Возникает вопрос – что же происходило на 70% территории современной России до того как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В «советской школе» этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Досточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий т.е. коренных народов современной России да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет!!! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора. Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских – значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими. При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Н.В.Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий списатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную „наглость” ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг „Россия – тюрьма народов” был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как «местная балачка» т.е. даже не как диалект украинского языка, а как «недоразумение». Упоминание об украинском языке – табу. Почему российский школьник – башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу чем „русский” должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д. которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет «великороссийский миф». Уже фактически подменили.

МИФ 5 „ДРЕВНЕРУССКИЕ И МОСКОВСКЯ РУСЬ” – термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться „древнерусскими” если слова «русский» они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело. Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» – руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» – только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные» т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской руссификации» народов бывшего СССР. Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг, узнали что через тысячу лет, государство находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими “русскими” древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как «историческое недоразумение». No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

МИФ 6 «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» (и др. письменные памятники) – документ был „найден” при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась написана в 18 веке, т.е. именно в тот период когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.

МИФ 7 «РОССИЯ СОБРАЛА ЗЕМЛИ УКРАИНЫ» – от Сяна до Дона – так требовали Винниченко и Грушевский, у временного правительства Керенского, закрепления границ украинских земель – именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: „А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?” А ответа на этот воппрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти. За же должна быть благодарная Украина? За то что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины. Орловщины? Эти территории имели большое украинское населине. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да, что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России – 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так….

МИФ 8 «УКРАИНА – ОКРАИНА, А СЛОВО ПРИДУМАЛИ В 19 ВЕКЕ.» – если следовать логике, то милиция произошло не от греческого слова, а от словосчетания „милые лица”, а „Россия” от слова „рассеять”? Впрочем, здесь скорее как из той оперы – „кому что хочется, тот то и слышит”….. Досточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово „Украина” как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте например Боплана (уж ему можно доверять) который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как „Украина – земля козаков.”, потому что так себя и совю землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоброт те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты с которыми спорить сложно….

МИФ 9 „ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ” – существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности.

МИФ 10 „ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ И РОССИИ” – как мог быть утерян договор – документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно что – можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы об „воссоединении”. Никакого „воссоединения” небыло, был венный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто напросто захватила власть.

МИФ 11 „ВОЛГА – РУССКАЯ РЕКА” – исторически Поволжье это татарское ханство и родина волжских булгар имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н «русских». Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это „луноликое” население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.

МИФ 12 «РУССКИЕ И РОССИЯ» – интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто. Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет. Так, где же «исконные русские земли», где их русские исконные территории? Где какноническая Россия? Ее нет. Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие «ученые» жириновские и леонтьевы называют и Украину и Белоруссию, но считают и Коми и Бурятию и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце» так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно……и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после рагрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом который отличался от московского. А если отбросить весь этот «великороссийский» шовинистический бред. Давайте посмотрим прямо и реально кто, где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что.

1. Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. не Русь – эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их уже НЕТ сегодня ибо все они в 15-16 веке и позже «русские» стали.

2. Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне – Русь, позже все эти земли руськие – люд руський, язык руський, себя русины называли и там, где жили в 9-10 веке ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке – и сегодня называются украинцы и белорусы.

Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский». Иначе говоря, “русский человек” – это носитель „русской культуры и придуманной истории”, сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно „систематизирвоанной” благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря «правильному» образованию народов СССР. В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так…. Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40х перевели плавно на кирилицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их….потому что написано по другому. Уже давно в России “русским” считается тот, у кого родной (первый) язык – русский. т.е. “русский” и “русскоязычный” – понятия эквивалентные. «Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, колмыки, якуты, буряты и т.д. которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра 1 и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление «русских» среди тех народов, которые даже славянами не являются. Сегодня трудно сказать сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав «русскоязычных» в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о «собирании земель русских». Только сегодня речь идет о собирании людей и земель «русскоязычных». За этим стоит обычная попытка прикрыть неоимперские агрессивные намерения, ни больше ни меньше. Перепись 1926 года – в Росси на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900х по 1990х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по «заведенному правилу» становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне. Феномен «крепостного права» это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название «чернь» было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ, вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока, это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии. До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право. Городам Московии такое было не ведомо. Именно поэтому постепенно народ проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Белорусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руським, позже при более тесных контактах с Московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем «русским», т.е. не в том понимании «русским» которое в это слово вкладывали в Московии. Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, которые не являются «московскими русскими». Именно поэтому выходит на свет старое название «моя крайина, вкрайина» – Украина. Этим самым противопосталялось название “вкрайина” как моя страна, “общему” для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же напротив начинает усиленно ассимилировать народы. Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам принимавшим христианство полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда в Сибири…. Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски «русским» – он таковым не был, он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис но никак не малороссия. Знал это и царь Петр и именно поэтому вновь появилось на свет слово «Великороссия» и «Малороссия». Которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения. Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос кто они по национальности отвечали – крестьяне или христиане, т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны «Россия» говорили, что земля их называется «Рассея» потому, что «народ наш рассеялся по сей земле много».

МИФ 13 «РУССКАЯ ДУША» – загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная «загадочность» весьма условна и не является секретом. Ответ прост, это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры, ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась так называемая русская нация и государство. Русские – азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – «Азиопы»?

МИФ 14 „РУССКИЙ ЯЗЫК” – великий и могучий, именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который взяв за основу учебники и книги Руських княжеств ВКЛ создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового. При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский это „ополяченный” русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся, чуди т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России. А на деле, слов в украинском больше не польських, а общесловянских, именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербско-хорвацкий и еще лучше словацький. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории – на территории истинной Руси, а не выдуманной “Московии”. Потому что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси. Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы, что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним «с», но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, но четко противоставляя его языку московскому который есть новопридуманный „русский” с 2-мя „с”. О происхождении многих «исконно русских» слов, в „русскости” этих слов, сегодня не возникает сомнения даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков – в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.

Так, например «русская» околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brцdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми „PUTINA” (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vцlek, vцlцk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д. Кто-то может возразить, что эти слова на оборот пришли из русского в карелльский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так, похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках.

Для русского человека именно такие слова звучат особенно «по-русски» он с ними живет веками, при этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка. О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других, и это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка. Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам «великий и могучий» русский язык? И о какой «древнерусскости» можно вообще говорить? Русский язык, как ветвь восточнославянского – по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искуственного, не разговорного языка!) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс – при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин „восточнославянский” заменяли на мифический «древнерусский». Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о «древнерусскости»? Очень уж царям московским древности хотелось.

МИФ 15 „БОГАТСТВО РОССИИ” – чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем. Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего. А вот Кремль имеет, и имеет не мало… В «злой», «капиталистической» и «западной» Канаде – не только индейцы, а все жители „добывающих провинций” получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву! Например, в 2005 все жители, провинции Альберта в Канаде, после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так, делают в реально цивилизованных, демократических странах. Что сделали в России получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. „А чё, деньги чай есть, можно и поиграть в политэкономию”. А на народ плевать, как и всегда. Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в совесткие, так и сегодня – ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства, и того куда оно идет.

Предыдущие публикации о многочисленных мифах Московии и их основные темы:

в Первой части Мифы Московии:
http://oleg-leusenko.livejournal.com/568429.html


„я тебя слепила из того, что было” мы выяснили, что матрешка, самовар, водка, пельмени, гармонь, баня, косоворотка и гусарство далеко не русские изобретения. Более того, эти атрибуты российского народа элементарный плагиат.

во Второй части Мифы Московии-2:
http://oleg-leusenko.livejournal.com/591061.html


„я тебя слепила из того, что было”, развенчаны мифы о Московии, как наследнице Руси и «Третьего Рима», о славянском происхождении Московского княжества, о «шапке Мономаха». Доказали, что «Шлем Ивана Грозного» имеет мусульманское происхождение, а двуглавый орел-герб не имеет никакого отношения к собирательной общности "великороссов". Было подтверждено, что нынешний флаг РФ - триколор являлся коммерческим (торговым) флагом, цвета которому дали голландские мастера и его вывешивание в Париже в знак приветствия еще в 1858 г. воспринимался государем и русскими правительственными и военными чинами, как недружественный России жест. Также мы выяснили, что лапти и валенки не являются исконно русской обувью.

Мифы Московии-3:
http://oleg-leusenko.livejournal.com/803100.html


„я тебя слепила из того, что было” – в главе речь идет о том, что «Георгий победоносец» на гербе Москвы производное обнаженного язычника, Дмитрий Донской, Василий III, Афанасий Никитин служили Аллаху, Калита – суровый меч Орды против Руси, химический элемент Рутений назван не в честь России, а Украины-Руси.

Продолжение будет. И очень много, ибо, чтобы разгрести Авгиевы конюшни самой лживой страны понадобится не одно десятилетие.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 26 Rgs 2014 23:17 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Esu įsitikinęs, jog vartoti okupantų mums primestą pavadinimą "Rusija", taip pervadinant Maskoliją, yra ypatingai klaidinga nuostata, nes yra istorinė Kijevo Rusia, kurios vardą pavogė laukiniai azijatai, užgrobę baltų galindų (faktiškai vienos iš lietuvių genčių) Mazgavos žemę.

Todėl būtina šią absoliutaus blogio imperiją vadinti jos tikruoju istoriniu vardu: Maskolistano imperija.

P.S. Priedas -stan yra būtinas, aiškiai parodantis azijatinę šios imperijos kilmę bei prigimtį.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 06 Bir 2015 01:04 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Источник - в теме Украина вернет себе свое историческое название - Русь
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 130#159034


Жигяйвис rašė:
El La rašė:
В качестве домашнего задания предлагаю задачку:

кому принадлежит эта фраза: «на Куликово поле пошли рати москвичей, владимирцев, суздальцев…, а вернулась рать русских... Это было началом осознания ими себя как единой целостности – России»?


Гумилев только повторил историческую сказку про эту битву. А сама эта сказка появилась намного раньше Гумилева.

На самом деле в Куликовском поле произошло сражение между двумя претендентами на ханский престол в Золотой Орде.

Куликовская битва — это чисто московско - ордынская разборка темника Мамая с ханом Тохтамышем.

Кстати Дмитрий Донской в этой разборке был на стороне Тохтамыша.

И среди войск, сражавшихся друг с другом, были войска из разных славянских княжеств.

Вот и все реальное "русское единство".

Однако именно тот татарский хан, чим подданным на тот момент была Москва, выиграл эту битву.

Но когда Москва отказалась заплатить ему повышенную дань, он ее сжег - через два года. :)

При Ольгерде в состав ВКЛ входило также Великое княжество Тверское (ВКТ) и даже Москва (с 1373 по 1382 год).

И именно в тот период произошла Куликовская битва.

Вот такая вкратце реальная историческая правда.

Дмитрий Донской был очередным вассалом татарской Золотой Орды и никаких самостоятельных решений не принимал. Как и другие московские князья вплоть до середины 16 века. Ведь и знаменитая Куликовская битва - это внутренняя борьба между татарскими ханами (одного из которых поддерживала Литва), и в бою участвовали русские войска разных княжеств на стороне обеих ханов.

"В 1368 году тверские князья погрязли в междоусобицах. Василий Михайлович Кашинский враждовал с племянником, Михаилом Александровичем, из-за области умершего Семёна Константиновича. Для решения этого спора они обратились за помощью к Великому Князю. Дмитрий поддержал Василия Михайловича.

Михаил уехал в Литву к своему зятю князю литовскому Ольгерду.

Пользуясь его отсутствием, Василий с московской ратью опустошили область Михаила. Но Михаил с помощью Ольгерда взял Тверь и изгнал дядю.

Советники Дмитрия, боясь замыслов Михаила, который назвался Великим князем Тверским и хотел восстановить независимость своей области, хитростью пригласили его в Москву для решения спора между тверскими князьями. Там его взяли под стражу. Только приезд ханского вельможи Карачи заставил Дмитрия Ивановича освободить Михаила Тверского. Возмущённый Михаил призвал на помощь Ольгерда, который с большим войском двинулся на Москву.

21 ноября 1368 года в кровопролитной битве на реке Тростна близ Москвы литовцами был разгромлен сторожевой полк москвичей. Лишь благодаря каменным стенам кремля Москва выдержала литовскую осаду. Разорив за три дня всю московскую округу, войско Ольгерда отошло назад в Литву. Как сообщается в летописи «…такого зла, как от литовцев, и от татар не было».

Ответом на это нашествие стал московский поход на Тверь в августе 1370 года. Тверская земля была предана мечю и пожару. Не надеясь на свои силы, тверской князь обратился к Ольгерду, но помощи не получил, так как Литва была занята борьбой с немцами. Михаил решил свергнуть Дмитрия с посредством татар.

В начале 1371 года Михаил отправился в Орду, где у хана Магомет-султана выпросил великокняжеский ярлык.

На Русь князь вернулся с ордынским послом Сарыхожей. Московские политики без особого труда зазвали Сарыхожу в Москву и так его задарили, что когда в июне 1371 года Дмитрий поехал в Орду, ему даже выдали находившегося в заложниках в Орде сына Михаила Тверского Ивана, который потом был выкуплен из московского плена за 10000 рублей.

В Союзе с Ордой Дмитрию не страшна была новая попытка Михаила поднять на него Ольгерда.

P.S. К этому надо бы добавить еще один факт, который в москальской историографии обычно замалчивается:

История России это сказки московского царства – улуса Золотой орды.

Ранее 1480 года говорить о существовании какого-то «Великого княжества Московского» нельзя: Москва была Улусом Орды и не обладала ни малейшими чертами своей государственности.

Официально правителем Московии считался царь Орды, а московские князья только назначались Ордой как наместники (им давался Ярлык на княжение), у Москвы не было своих законов и своей армии (войска Москвы были частью армии Орды и воевали за Орду во всех ее войнах), у Москвы не было даже своей монеты – на обороте московских денег печаталось имя царя Орды.

Таким образом, никакого «Великого княжества Московского» до 1480 года ПРОСТО НЕ БЫЛО.

Но и период с 1480 по 1530-е годы – это вовсе не период жизни суверенного «Великого княжества Московского» или «зародившегося Общерусского Государства», как великодержавно фантазируют московские историки. Это – только период СМУТЫ В ОРДЕ, в конце которого Иван IV, объявив себя царем (для получения права власти в Орде), захватывает в Орде власть.

Императрица Екатерина II, когда взошла на престол и разобралась с историей, ужаснулась: "Я думала буду государыней великой и славной империи, а оказывается я царица "Золотой Орды", такой нелюбимой в Европе".

И сразу началось уничтожение и переписывание древних рукописей.

Процесс глобальной фальсификации истории Руси начался с Екатерины II, 4 декабря 1783 года, с подписания специального Указа: «Назначить до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественноыцк же касающихся России… по известному довольно своеобразному плану» - «Исторические портреты» стр. 564.

1. Историю Руси действительно "сочиняла" Екатерина вкупе с другими карманными историками.

А как известно, историю пишут победители. Поэтому вопросы аутентичности основных моментов и источников Российской истории и подозрения в их фальсификации будут подниматься.

2. Огромный интерес например, вызывает "пропажа" большого количества исторических оригиналов после работы екатеринской комиссии по "сочинению истории".

Например доподлинно известно, что они пользовались оригиналом Повести временных лет, однако после этой комиссии этот документ исчез. Та же судьба постигла и несколько других документов.

3. Предполагать, что Екатерина и ее комиссия могла правдиво отобразить нелицеприятные для Московии моменты в ее сочинении истории трудно.

Это та самая Екатерина, которая гноила по тюрьмам да каторгам инакомыслящих за куда меньшие грехи.

Отсюда подозрения о фальсификации истории имеют место быть.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 24 Sau 2016 00:56 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Этого нет в учебниках истории России. Летописи - подделка?


http://andreygarin.livejournal.com/113215.html

автор: Владимир Белинский

November 27th, 2014

Радзивиловская летопись


Так уж сложилось, что главным лицом, поставившим стратегическую задачу «написания и упорядочения» истории Империи, а заодно и осуществившим это мероприятие, стала Императрица Екатерина II.

Именно Екатерина II, европейски образованный человек, приехав в Российскую Империю и со временем получив доступ к архивным первоисточникам, пришла в ужас, обратив внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной логики. История державы опиралась на лживые изыскания Ивана Грозного и находилась в хаосе бездоказательности и взаимоисключающих противоречий.

Разве можно было считать серьезным утверждение Московских Рюриковичей, что Киевская Русь принадлежит Московии на том основании, что Московский князь вышел из Киевской династии Рюриковичей. К тому времени в Европе была не одна династия, представители которой были одной веры, правили в разных странах, однако не посягали только на этом основании на чужие страны.

И тогда Императрица усердно принялась за дело. Не стоит думать, что Екатерина II из-за простого бескорыстия принялась «писать и упорядочивать» российскую историю. Все проделывалось не без величайшего умысла. Ведь в том длинном ряду московских, а позже российских, Князей, Царей и Императоров должна была занять одно из почетнейших мест и сама Екатерина II. И чем величественнее и благороднее оказывался тот ряд, тем величественнее в нем смотрелась она — принцесса германская.

Она мысли не допускала, что в царском роду может оказаться среди татаро-монгольской рядовой знати. Это был кошмар! Такого, для европейски образованного человека того времени, даже во сне нельзя было допускать.

И Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать «Комиссию для составления записок(!) о древней истории, преимущественно России» под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова».[55]

Вот как Указ исполнен на практике.

«… назначить… до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному (Екатерине II. — В.Б.) довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют «собрание»; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе «прилежность и точность остроумию», и представляет императрице. Между членами этого собрания должно быть три или четыре человека, не обремененных другими должностями или достаточно досужих, чтобы трудиться над этим поручаемым им делом, получая за этот труд особое вознаграждение. Собрание будет состоять под высочайшим покровительством. «Начальствующий» над ним распределяет труд между членами, наблюдает за успешным его течением, исправляет ошибки, собирает всех членов по своему усмотрению и представляет императрице труды собрания, которые с ее дозволения печатаются в вольной типографии на счет Кабинета…Этот начальствующий не то директор миллеровского исторического департамента, не то председатель ученого исторического общества».[56]

Итак, «начальствующим» по «сочинению Российской истории» по велению Екатерины II стал Герард Фридрих Миллер, в лице, так называемого «миллеровского исторического департамента», так как сам академик в 1783 году ушел в мир иной. Но именно Миллер Г.Ф. оказал решающее влияние на «сочиняемую российскую историю».

Послушаем профессора В.О.Ключевского:

«Неудачный опыт (первых царей из династии Романовых. — В.Б.) не погасил мысли составить русскую историю посредством особого правительственного учреждения. Перенесемся в другую эпоху, к первым годам царствования… Елизаветы (дочь Петра I, была на престоле с 1741 по 1761 год. — В.Б.). При Академии наук усердно трудился над русской историей приезжий ученый Герард Фридрих Миллер (проживал в России с 1725 года; приглашен Петром I; с 1731 года член Петербургской Академии Наук, профессор истории. — В.Б.). Он почти 10 лет ездил по городам Сибири, разбирая тамошние архивы (и изымая нужные материалы. — В.Б.), проехал более 30 тысяч верст и в 1743 г. привез в Петербург необъятную массу… документов. Через год он предложил учредить при Академии наук «Исторический департамент для сочинения истории и географии Российской Империи» с особой должностью историографа во главе и с двумя при нем адьюнктами…Но предложение Миллера не было принято Академией (и Императрицей. — В.Б.)».[57]

Как видим, предложение профессора Миллера «о составлении русской истории посредством особого правительственного учреждения» было принято лишь Екатериной II.

Прошу обратить внимание читателя, — господин Миллер искал «исторические материалы» в Заволжье и в Сибири, то есть, он изымал материалы, касающиеся татаро-монгольского прошлого Московии (1238–1598 годы).

Материалы архивов европейской части Империи приказал свезти в Московию еще Петр I.

Надобно отметить, что и он пытался написать «Историю Российского государства», для чего и пригласил Г.Ф. Миллера из Германии.

Однако Миллер в те годы еще не был готов писать историю Империи, а ученый — великий украинец Феофан Прокопович — попросту уклонился от писания мифологии. Он, закончивший Киевскую Могилянскую Академию, владел настоящими знаниями.

«Петр, особенно к концу царствования, очень интересовался прошлым своего отечества, заботился о собирании и сохранении исторических памятников, говорил ученому Феофану Прокоповичу: «Когда же мы увидим полную историю России?», неоднократно заказывал написать общедоступное (а вернее сказать, «великорусское») руководство по русской истории».[58]

Кто же мог входить в «Комиссию по составлению русской истории посредством особого правительственного учреждения»?

Вот кто был особенно приближен и пользовался великим доверием Екатерины II.

Шувалов Андрей Петрович (1744–1789) — граф, сын фельдмаршала Шувалова П.И. С 1783 года начальствующий над «комиссией для составления записок о древней истории, преимущественно России». С 1787 г. член Совета при Императрице, сенатор.

Болтин Иван Никитич (1735–1792) — историк, государственный деятель, генерал-майор. Особо агрессивно ополчался на критиков официальной мифологии Российской Империи, как-то: Леклерка, князя Щербатова и др.

Паллас Петр Симон (1741–1811) — член Петербургской Академии Наук с 1767 г. Учился в Германии, Голландии, Великобритании. В 1768–1774 гг. возглавлял экспедицию Академии наук, прошедшую от Нижнего Поволжья до Забайкалья. В дальнейшем, до 1793 года, работал в Академии.

Мусин-Пушкин Алексей Иванович (1744–1817) — граф. Государственный деятель, историк, член Российской Академии Наук с 1789 г. «Великий собиратель» раритетов старины. Постоянно жил в Санкт-Петербурге, все старинные рукописи им «найденные» — сгорели в Москве.

Храповицкий Александр Васильевич (1749–1801) — государственный деятель, писатель. В1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II.

Бантыш-Каменский Николай Николаевич (1737–1814) — Государственный деятель, историк, археограф, управляющий Московским архивом Коллегии иностранных дел (1783–1814).

Вне всякого сомнения, эти российские деятели, и ряд других, приняли активное участие в «сочинении» «Истории Российского государства».

Несомненно, ими «составленные записки», отредактированные графом Шуваловым А.П., ложились на стол Екатерины II для окончательной корректировки.

И свершилось!

В 1792 году «Екатерининская история» увидела свет!

С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось.

Обрати, читатель, внимание, как пристально вглядывается Екатерина II в XIII век. Это неспроста. Тринадцатый век является ключевым в понимании сути Московии, а позже — Российского государства.

Будучи по тем временам отлично образованной и всесторонне развитой, Екатерина II понимала, где не стыкуется история Империи.

Читая старинные летописания Киевской Руси, она видела, что европейцу сразу же бросалось в глаза — бездоказательное и нагловатое перенесение права наследия от Великого Киевского Княжества на «Моксель» или — Суздальскую землю, а впоследствии произвольное переложение этого «права» на Московию.

Для европейски образованного человека подобное — нонсенс!

В свое время и Англия высказывала претензию на Францию. Однако к концу XVIII века английское посягательство на французский престол превратилось то ли в европейскую шутку, то ли в фарс.

И Екатерина II об этом знала.

Она понимала, если подобный разрыв даже ей бросается в глаза, то впоследствии серьезные европейские исследователи, попросту, отвергнут голословные утверждения московитов об их «наследственном праве» на историю и землю Киевской Руси.

Ведь на части земли Киевской Руси даже во времена Екатерины II проживал самобытный, все еще неподвластный Российской Империи народ.

Знать, именно тот период истории великороссов (вторая половина XII–XIII век) подлежали коренному укреплению. История последующего периода требовала «обычной доработки».

Действовала Императрица очень хитро и умно. Она не стала трогать историю Киевской Руси, что представляло опасность.

История Киевской Руси к тому времени была зафиксирована не только в летописях, хранящихся в архивах Екатерины II, но и в летописях Литовских, Польских, Шведских, Венгерских, Греческих, Тюркских, Арабских и т. д.

«Залешанские» же княжества, то есть будущая Московия, вначале создавались вне связи с европейской культурой и вне контактов с народами, которые к концу XII и в первой половине XIII века могли зафиксировать ее конкретизированную историю.

Российская Империя сделала все возможное, дабы народы Поволжья и Сибири то ли уничтожить, то ли орусачить и принудительно загнать в христианство.

А Волжская Булгария — сожжена, ее медресе и мечети разрушены до основания, все культурные ценности и летописи похищены и вывезены в Московию.

Как все это происходило, мы увидим ниже.

Однако даже при этом положении снаряжались одна за другой экспедиции в Поволжье и Сибирь, чтобы полностью изъять «не потребные для Империи» источники.

То есть, все, что мы сегодня знаем о происхождении Суздальских княжеств и Московии, нам «сочинили» и преподнесли «платные сотрудники» Империи — поденщики Екатерины II и их последователи.

Все они «сочиняли преимущественно историю России» только по «Екатерининским источникам». После чего была введена жестокая церковная и государственная цензура.

Екатерина II к концу XVIII века сконцентрировала у себя все старинные литературные и исторические первоисточники, имевшиеся в монастырях, церквах, учебных заведениях и у частных лиц. Все они побывали в руках у Императрицы.

К тому же она постоянно пополняла библиотеку и музеи, архивы и хранилища лучшей европейской литературой, как художественной, так и исторической. Ее представители постоянно рыскали по Европе в поисках антиквариата и старинных первоисточников. Денег на подобные ценности Екатерина II не жалела.

Екатерина II имела в своем распоряжении все древнейшие шедевры Киевской славянской письменности, в том числе ценное сочинение легендарного Нестора «Повесть временных лет».

Вполне возможно, шедевр мог называться по-другому, да и в текст, дошедший к нам, могли быть внесены существенные изменения. Здесь сомневаться не стоит, иначе он бы дошел до нас в оригинале.

А то, что оригинал существовал и был в руках Екатерины II, засвидетельствовал лично А.В.Храповицкий.


«Принялись за Российскую Историю; говорили со мной о Нестере. Я: nous l`avons vu en original».[73]

Последнее предложение данной цитаты переводится с французского языка следующим образом: «Я (А.В. Храповицкий. — В.Б.): Мы его видели в оригинале». (!!!)

Были у Екатерины II в руках и другие, не дошедшие до нашего времени оригиналы первоисточников. В частности, была у нее на руках «Книга степенная царского родословия», написанная духовником Ивана Грозного — Афанасием, по инициативе Митрополита Макария.

Но отчего-то и «шедевр Ивана Грозного» не устраивал Екатерину II, хотя он уже «обосновал» «прямую наследственность московских Рюриковичей от Византийских Императоров». То есть, уже московские князья и российские цари стали в наследственный ряд Византийских Кесарей.

Казалось бы, чего еще требовать?

Мы знаем — Екатерина II была немкой, то есть человеком трудолюбивым и пунктуальным. Немцы пустопорожним делом никогда не занимались. И попусту тратить время на «сочинение» Российской истории без надобности она бы не стала. Тем более, что ее со всех сторон поджимали серьезные события.

Видимо, что-то в «Повести временных лет» и в «Книге степенной царского родословия» принципиально не устраивало Екатерину II.

Убедимся, что и «Книга степенная…» была у Императрицы.

«Два раза призыван был для разговора о Российской Истории. Довольны, что нашли в Степенной Книге имя опекуна Короля Шведского Вольдемара I»[74]

Итак, зачем же Екатерине II понадобилось заново составлять родословную «Российских Великих Князей» и писать «Историю Российскую»?

У нее были древние оригиналы на руках, и не составляло большого труда сохранить сии шедевры для потомства. Зачем было сочинять «новые списки»?

Но в том и состоял секрет, что до нашего времени дошли только «сочинения» — «летописные своды» и навсегда, после Екатерины II, исчезли оригиналы древности. А дошедшие до нас «летописные своды» были найдены или при жизни Екатерины II, или после ее смерти.

Весь секрет состоял в том, что к гениальному произведению Нестора «подцеплялись» «местные летописцы» то ли Южной, то ли «Северной Руси», дабы придавать им достоверность.

Вот что по этому поводу писал Н.М.Карамзин.

«Я искал древнейших списков (уж он знает, что искать! — В.Б.): самые лучшие Нестора и продолжателей его суть харатейные, Пушкинский и Троицкий, XIV и XV века. Достойны также замечания Ипатьевский, Хлебниковский, Кенигсбергский, Ростовский, Воскресенский, Львовский, Архивский…

Я (Н.М.Карамзин. — В.Б.) говорю здесь о главных, лучших, по крайней мере известнейших списках: их находится, может быть, около тысячи в России, сверх многих сокращений, писаных обыкновенно в четверть листа. Екатерина Великая, страстно любя нашу Историю, первая (обратите внимание! — В.Б.)указала печатать летописи. Издержали немало денег, но не сделали нужнейшего: исправного ученого свода летописей. Какая нужда печатать одно в двадцати книгах?…

В каждом из них есть нечто особенное и действительно историческое, внесенное, как надобно думать, современниками, или по их запискам…»[75]

Умной и далеко мыслящей была Екатерина II, да очень уж много вокруг нее и после нее было глупцов. Куда не совались, везде следили!

В том и состоял секрет Императрицы, дабы ни в коем случае не фиксировать первоисточники.

В этом состоял замысел: соединить в «летописных сводах», то есть в народном повествовании, Киевскую Русь и Московию.

Так в «Ипатьевском своде» вослед «Повести временных лет» идет Киевская летопись за 1119–1200 годы, далее Галицко-Волынская летопись, излагающая события с 1201 по 1292 годы. Только в этой летописи упоминается год «основания Московы». А «Лаврентьевский летописный свод» вослед за «Повестью временных лет» содержит описание «летописцев Южнорусских, а затем «Владимиро-Суздальской Руси».

И такая, оказывается, в древности была![76]

Замысел Екатерины II великолепен: издаются десятки «летописных сводов», которые впоследствии «находятся», где народные гении сами «переносят» «право наследия» от великого Нестора, древнего Киева и Галицко-Волынского княжества на «Владимиро-Суздальскую Русь».

А уж кто и как сочинял «Северорусские летописцы», ведомо только Екатерине II и графу Андрею Петровичу Шувалову.

Вот так работала «Комиссия по составлению записок о древней Истории, преимущественно России».

И в 1792 году, в Санкт-Петербурге, появился плод ее работы, так называемый «Львовский свод», под авторством «Летописца Русскаго». Как видим, авторство «Комиссии» и лично Екатерины II из «скромности» упущено.

Все последующие «летописные своды» были «найдены» то ли Екатерининскими «подельниками», то ли лицами очень уж заинтересованными в их появлении, и всего лишь уточняли «северорусские летописцы».

Имперские историки и по сей день «стесняются» признать «летописный свод», изданный в 1792 году в Санкт-Петербурге, Екатерининским. А напрасно.

Этому есть очень интересное доказательство. Статс-секретарь строго по дням года фиксировал основные деяния своей повелительницы.

Так вот, первое упоминание о «занятии» Императрицы «Русской Историей» приходится на 31 июля 1787 года, а последний день — на 29 декабря 1791 года. Я уже приводил слова, когда «подчивали Митрополита». И после этого дня Екатерининские «занятия историей» — как обрезало!

«Славлением» Екатерина II и Митрополит, во время рождественского поста, отметили окончание «великих дел».

А вот запись о первом дне появления «записок» графа А.П.Шувалова: «31 июля 1786 года. Отыскал бумаги… тут есть записки Г. Андрея Петровича Шувалова».[77]

И в 1792 году появился державно отредактированный «Летописный свод государства Российского» в пяти томах. Но прямо, как в анекдоте, был он сочинен — «Летописцем Русским».

А дальше пошло-поехало. Остальное, как говорят, было делом техники и усердия.

Все «вновь найденные» летописные своды прошли жесточайшую цензуру. Необходимо уяснить — Екатерина II в вопросе издания литературы, особенно церковной и исторической, была до предела жесткой.

Послушаем русских людей, подтвердивших эти слова:

«Вошелъ съ почтой послъ Пушкина. Сказывали, что Елагинъ дивится, откуда собранъ родословникъ древнихъ Князей Россiйскихъ, и многое у себя въ Исторiи поправилъ…

Здъсь говорится о родословiи Великихъ Князей, составленномъ Государынею».[80]

Запись сделана 4 мая 1793 года, то есть после издания Екатерининского Летописного свода в 1792 году.

А чтобы уважаемый читатель не сомневался, я привожу еще одну выдержку из книги статс-секретаря.

«25 июля (1787 год). Приказано написать в Москву (указ Императрицы), чтоб запретить продажу всех книг, до святости касающихся, кои не в Синодальной типографии печатаны».[81]

А так, как в Российской Истории, множество ее деятелей возведены Русской Православной церковью в сан святых, сразу становится понятным, что сия литература подпадала под двойную цензуру — государственную и церковную. И эта цензура, существовала, вплоть до большевистской.

Послушай, уважаемый читатель, подтверждение этим словам:

«Ваше преосвященство (Митрополит Платон. — В.Б.)…Нужно притом, да и с полицейскими нашими учреждениями сходственно, чтобы книги из его, Новикова, и прочих вольных типографий выходили не инако, как по надлежащей цензуре, а как из них многия простираются до закона и дел духовных, то Ваше преосвященство не оставьте определить одного или двух из особ духовных, ученых и посвещенных, кои бы вместе с светскими, для означенной цензуры назначенными, все подобные им книги испытывали и не допускали, чтобы тут вкрасться могли расколы, колобродства и всякие нелепыя толкования, о коих нет сомнения, что они не новыя, но старыя, от праздности и невежества возобновленныя».[82]

Здесь приводится официальный приказ Императрицы, посланный Митрополиту Платону в Троице-Сергиеву лавру. Не будем забывать, что он, сподвижник Екатерины II, провел при дворе Императрицы десять лет, и получил сан Митрополита из рук Екатерины II, наивысший, по тем временам, сан Православной Русской церкви. Именно, будучи при дворе, Платон впервые в Империи написал, под надзором Екатерины II, книгу «Церковная Российская История».

Так Императрица Екатерина II и Митрополит Платон, «упорядочили» навсегда Русскую Церковную и Государственную Историю, возведя ложь под государственную защиту. Но и на этом не закончилось подавление всего живого в Империи.

16 сентября 1796 года был объявлен указ Екатерины II о запрещении «вольных типографий» и о введении более жесткой цензуры. В нем говорилось:

«Частными людьми заведенные типографии в рассуждении злоупотреблений…упразднить…Никакие книги, сочиняемые или переводимые в государстве нашем, не могут быть издаваемы, в какой бы то ни было типографии, без осмотра от одной из ценсур, учреждаемых в столицах наших, и одобрения, что в таковых сочинениях или переводах ничего закону Божию, правилам государственным и благонравию противного не находится».

При этом в каждом отдельном случае устанавливалась тройная цензура — она состояла из одной духовной и двух светских особ».[83]

Если кто-либо из читателей думает, что все эти «Летописные своды», «найденные» после смерти Екатерины II, были плодами свободомыслия или научного осмысления прошлого, то он сильно ошибается. То были чисто «государственные и проимперские» писания.

Но и это — не главное. Имея первоисточники, любой заинтересовавшийся, обратившись к ним, мог истину установить сам.

Однако русский истеблишмент проделал величайший фокус — потерял первоисточники, они испарились. Сии деяния проделаны так грубо и откровенно не чисто, что вызывают вполне обоснованное недоверие ко всем «русским сказателям истории».

«Летописные своды» тысячами заполонили российскую историческую науку, а единичные исторические первоисточники исчезли бесследно. И нас заставляют верить этому фокусу и этой лжи.

автор: Владимир Белинский

более подробно читайте: Страна Моксель или открытие Великороссии | глава 3 / Видавництво імені Олени Теліги - 2014
скачать: http://www.ex.ua/662164993982

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 01 Lap 2017 21:03 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B8%D0%B8

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Коми́ссия по противоде́йствию попы́ткам фальсифика́ции исто́рии в уще́рб интере́сам Росси́и — комиссия при Президенте Российской Федерации, существовавшая в 2009—2012 годах.

Создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 года № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».

Согласно указу, заседания Комиссии должны были проводиться не реже двух раз в год. Организационно-техническое, информационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии осуществлялось Министерством образования и науки Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 183 указ № 549 в числе прочих признан утратившим силу[1].

Содержание

1 Причины создания
2 Задачи
3 Состав комиссии
4 Аналоги в других странах
5 Оценки
5.1 В России
5.2 За рубежом
6 Критика
7 Упразднение комиссии
8 См. также
9 Примечания
10 Ссылки

Причины создания


По мнению Президента Дмитрия Медведева, в 2000-е годы имела место кампания по фальсификации истории России. В записи в своём видеоблоге от 8 мая 2009 года Президент отметил, что попытки фальсификаций «становятся все более жёсткими, злыми, агрессивными»[2].

Задачи

Среди основных задач комиссии указаны:

обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации;

рассмотрение предложений и координация деятельности органов государственной власти различных уровней и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;

выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

Председатель комиссии Сергей Нарышкин так охарактеризовал её задачи:[3]

«Комиссия, конечно, не будет являться каким-либо надзирающим органом, понуждающим историков делать конъюнктурно-политические выводы из своих исследований. Комиссия должна, первое, организовать работу историков, комиссия должна сделать выводы о том, какие фальсифицированные факты или события истории наносят ущерб интересам России. Сейчас фальсифицированная история проникает во многие кабинеты руководителей партийных групп и даже руководителей соседних государств, которые пытаются вместо налаживания нормального политического диалога с Россией, организации взаимовыгодного сотрудничества, предъявить России всевозможные претензии территориальные, политические, материальные претензии. Мы, конечно, этого допустить не можем».

По словам Нарышкина, противостоять фальсификации истории может помочь рассекречивание архивных документов.[3]
Состав комиссии

Перечислены все лица, входившие в Комиссию в период её существования.

Если у имени не указаны даты, это значит, что человек состоял в Комиссии с её основания до ликвидации (с мая 2009 по февраль 2012 года).

Нарышкин С. Е. — Руководитель администрации президента Российской Федерации (председатель Комиссии);
Калина И. И. — руководитель Департамента образования города Москвы (заместитель председателя Комиссии);
Сирош И. И. — помощник Руководителя администрации Президента Российской Федерации (заместитель председателя Комиссии);
Шабанов Я. В. — старший референт Президента Российской Федерации (с 22 января 2010 года; назначен ответственным секретарём Комиссии[4]);
Алханов А. Д. — заместитель Министра юстиции Российской Федерации;
Артизов А. Н. — руководитель Федерального архивного агентства[4] (с 22 января 2010 года);
Бусыгин А. Е. — заместитель Министра культуры Российской Федерации;
Бутко Е. Я. — заместитель руководителя Федерального агентства по образованию (до 8 сентября 2010 года);
Винокуров С. Ю. — начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами;
Григорьев В. В. — заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (с 8 сентября 2010 года);
Демидов И. И. — начальник департамента Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике; с мая 2009 по январь 2010 года был ответственным секретарём комиссии[4];
Дергачёв В. В. — заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, ответственный секретарь Межведомственной комиссии по защите государственной тайны;
Добродеев О. Б. — генеральный директор ВГТРК[4] (с 22 января 2010 года);
Затулин К. Ф. — первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками (по согласованию);
Зимаков В. А. — начальник службы СВР России;
Камболов М. А. — заместитель руководителя Федерального агентства по науке и инновациям (до 8 сентября 2010 года);
Козлов В. П. — руководитель (до сентября 2009 года) Федерального архивного агентства (с 15 мая 2009 до 22 января 2010 года);
Макаров Н. Е. — начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации — первый заместитель Министра обороны Российской Федерации;
Мединский В. Р. — член Генерального совета партии «Единая Россия» (по согласованию, с 8 сентября 2010 года)[5];
Марков С. А. — заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (по согласованию);
Молчанов Д. В. — директор Департамента культуры и образования Аппарата Правительства Российской Федерации[4] (с 22 января 2010 года);
Назаренко В. П. — заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внешней политике;
Нарочницкая Н. А. — президент Фонда исторической перспективы (по согласованию);
Пивоваров Ю. С. — директор Института научной информации по общественным наукам РАН[4] (с 22 января 2010 года);
Повалко А. Б. — заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодёжи;
Романченко А. Ю. — заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (до 8 сентября 2010 года);
Сахаров А. Н. — директор (до января 2011 года) Института российской истории РАН (по согласованию);
Сванидзе Н. К. — председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Российской Федерации (по согласованию);
Соболев В. А. — заместитель Секретаря Совета безопасности Российской Федерации;
Титов В. Г. — заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации;
Торкунов А. В. — ректор Московского государственного института международных отношений[4] (с 22 января 2010 года);
Торшин А. П. — первый заместитель Председателя Совета Федерации (по согласованию);
Христофоров В. С. — начальник управления Федеральной службы безопасности;
Чубарьян А. О. — директор Института всеобщей истории РАН (по согласованию);
Шипов С. В. — директор департамента Министерства регионального развития Российской Федерации (с 15 мая 2009 по 22 января 2010 года)

Аналоги в других странах

Сходные по функциям комиссии историков есть во многих других странах. Например, в течение 1998 года такие комиссии были созданы при органах власти всех трёх прибалтийских государств, входивших ранее в состав СССР[6][7][8].

Оценки

В России


И. о. (до 2011 г.) директора Института российской истории РАН Андрей Сахаров заявил, что «создание комиссии является важным и своевременным шагом», однако добавляет, что «к заведомым фальсификациям советской истории прибегают и россияне — по причинам националистического порядка, и по причинам задетого национального самосознания, и просто недобросовестные авторы»[9].

Положительно оценил создание комиссии историк Александр Дюков, директор фонда «Историческая память»: «Создание Комиссии по борьбе с фальсификацией истории, безусловно, имеет очень сильную позитивную составляющую», «Комиссия, указ о создании которой подписал президент, может наладить борьбу с фальсификацией истории нашего недавнего прошлого, сделать её более последовательной и системной»[10].

За рубежом

По мнению журналиста Wall Street Journal Эндрю Осборна, «Сторонники создания такой комиссии утверждают, что она необходима для борьбы с антироссийской пропагандой на территории бывшего Советского Союза, которую Москва считает своим глубоким тылом. Но либеральные историки называют данную инициативу возвратом к режиму контроля советской эпохи».[11]

Историк и писатель Орландо Файджес, профессор Лондонского университета, уверен, что новая комиссия создана для подавления российской исторической науки: «Они идиоты, если думают, что смогут изменить в международном масштабе ход дискуссии о советской истории, но они могут затруднить российским историкам процесс обучения и публикации работ. Похоже, мы возвращаемся к прежним временам».[11]

Журналист британской газеты «The Telegraph» Эдриан Бломфельд назвал этот ход «оруэлловским» и считает, что «указ дает России полномочия выслать послов или разорвать дипломатические отношения с вызывающими раздражение странами и установить их полную транспортную и коммуникационную блокаду».[12]

Украинский историк Георгий Касьянов говорит, что Кремль пытается отбелить советскую историю для оправдания своих нарушений прав человека: «Это часть политики Российской Федерации — создать идеологическую основу для того, что происходит в России сейчас».[13]

По мнению Роберта Сервиса, профессора российской истории из Оксфордского университета, мнение президента Медведева ошибочно[14]: «Дискуссии необходимы для изучения истории. Не существует абсолютной исторической правды ни об одном крупном историческом событии».

Писатель жанра фолк-хистори Виктор Суворов (Владимир Богданович Резун) утверждает, что говорить о защите российской истории бессмысленно, поскольку официальной истории, например, Великой Отечественной Войны, на данный момент просто не существует в достаточно завершённом виде, который можно было бы защищать[15].

Критика

Бывший Президент СССР Михаил Горбачёв усомнился в полезности комиссии: «Я ещё не разобрался, что это за комиссия, что из неё получится. Не наоборот ли?»[16]

Доктор исторических наук Александр Шубин (ИВИ РАН): «Мне кажется, что бюрократическими методами, методами создания разных комиссий проблему, которая пока решается не очень удачно, лучше решить не получится», «Особенно эта приписка „в ущерб страны“. А что, не в ущерб страны можно? Это всё-таки какой-то инструмент внешнеполитической борьбы, то есть экспортный вариант»[17].

Доктор исторических наук, профессор МГИМО Андрей Зубов: «Её название глупое, понимаете. Я думаю, что фальсификация истории — это проблема историков. Если я, например, вижу, что академик Фоменко пишет заведомо абсурдную книгу, я и пишу, что, на мой взгляд, это ошибочно. Но на самом деле в науке всегда бывает так, что могу ошибаться и я. Попытка перенести споры историков на уровень политики — это совершенно советское. Тот зловонный запах коммунистической идеологии тут же доносится до нас, когда такие формулировки предполагаются. Парламент вмешивается не в своё дело. Пытается заменить научные исследования идеологическим окриком, что в нормальной, демократической стране совершенно недопустимо»[17].

Критики отмечают, что заместитель председателя Комиссии Исаак Калина известен «активным внедрением в школах учебника по истории РФ под редакцией Александра Филиппова. В нём школьникам рассказывается об Иосифе Сталине как эффективном менеджере XX столетия, а репрессии граждан называются „издержками“»[18]. То же самое заметили журналисты Владимир Кара-Мурза[19] и Владимир Соловьёв[20].

Публицист Рой Медведев: «Необходимость такой комиссии у меня не вызывает сомнения. … Но меня удивляет, во-первых, название, во-вторых, канцелярский стиль этого указа, абсолютно неубедительный, и состав комиссии объявленный тоже меня как историка, авторитетным для меня не представляется»[19].

Председатель правления Историко-просветительского общества «Мемориал» Арсений Рогинский уверен, что «ни одна госкомиссия не сможет убедить, например, поляков в том, что 17 сентября 1939 года Красная армия вошла в Польшу не как союзник Гитлера, а как армия-освободитель», или «убедить латышей или эстонцев в том, что освобождение советскими войсками Прибалтики принесло лишь благо»[21].

Никита Петров, заместитель председателя правления «Мемориала»: «С моей точки зрения, это очередная бюрократическая инициатива. И по сути мы видим мертворождённое дитя. Звучит, конечно, грозно. Но судя по тому положению, которое утверждено президентом о комиссии, это ещё один бесполезный совещательный орган при президенте», «Эта очередная бюрократическая попытка как-то подправить имидж России и как-то реагировать на ту критику, которая существует»[19].

Депутат Госдумы Виктор Илюхин заявил, что считает инициативы Кремля и «Единой России» нежизнеспособными. По его мнению, бороться надо не только с новыми трактовками истории Второй мировой войны, но и с «мазанием чёрной краской» всего советского периода[22].

Первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников отметил, что необходимо опираться «на науку и традиции», «нельзя допустить под маркой защиты истории от фальсификаций нового пересмотра истории»[23].

Историк, бывший депутат Госдумы Владимир Рыжков высказал мнение, что «такая комиссия не нужна, и ничего вообще, и не дело государства вмешиваться в научный процесс», то есть, по его словам, это означает создание государственной идеологии, что прямо запрещено Конституцией[24].

Семён Новопрудский, заместитель главного редактора газеты «Время новостей», назвал её «комиссией по фальсификации истории в интересах Кремля»[25].

Эксперт Горбачёв-Фонда Андрей Рябов: «Непонятно, в чём функции этой комиссии. Если в ней возобладают позиции профессиональных историков, то она будет способна заблокировать попытки фальсификаций истории. Но если она создана для написания учебников, чтобы вмешиваться, как „товарищ Сталин в вопросы языкознания“, то это возврат к старым временам, к той самой комиссии по написанию учебников по истории ВКП(б)»[26].

По мнению шеф-редактора новостной службы и обозревателя информационно-аналитического канала «Полит.ру» Михаила Захарова, для развития исторической науки и популяризации её достижений «комиссия бесполезна и даже вредна, против сумасшедших любителей теорий заговора — бесполезна, ибо есть психодиспансеры и прокуратура»[27].

Журналист, политолог-американист Николай Злобин: «На мой взгляд, на сегодня, это самый неудачный и вредный указ Медведева. Именно он неизбежно приведёт к попыткам фальсификации истории. Если отбросить в сторону очевидные проблемы с академической свободой, являющейся основой любого исследования, президент, по сути, создал инструмент формирования государственной идеологии, что в сегодняшней России запрещено Конституцией»[28].

Упразднение комиссии

14 февраля 2012 года указ 2009 года о создании комиссии был отменён президентом Медведевым, и комиссия, соответственно, прекратила существование[29].

Одновременно были признаны недействительными и оба указа об изменении состава комиссии[1].

Решение было замечено и вызвало комментарии не сразу, поскольку никак не упоминалось в названии указа, основная часть которого была посвящена другой президентской комиссии[29].

Член Комиссии академик А. О. Чубарьян заявил после её упразднения, что она выполнила поставленные задачи и добилась определённых успехов; в то же время другие известные историки — директор Эрмитажа М. Б. Пиотровский, директор Санкт-Петербургского института истории РАН В. Н. Плешков и профессор МГИМО А. Б. Зубов[30] — оценили бывшую комиссию как изначально бесполезную[29].

В том же указе от 14 февраля в части, посвящённой организации объявленного Медведевым месяцем ранее Года российской истории, говорится, что одной из задач создаваемого для этой цели оргкомитета является «противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым с целью нанесения ущерба интересам России»[1].

См. также

Фальсификация истории
Единый учебник истории
Десталинизация
Преодоление прошлого
Международная комиссия по расследованию голода на Украине

Примечания

↑ Показывать компактно

Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 183
↑ РФ создает комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории
Нарышкин: историческая комиссия не будет принуждать историков
Указ Президента Российской Федерации от 22 января 2010 года N 97 «О внесении изменений в состав комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г. N 549»
↑ «Мединский противостоит фальсификации истории». Официальный сайт партии «Единая Россия».
↑ Комиссия историков Латвии
↑ Комиссия в Литве
↑ Комиссия в Эстонии
↑ Эксперты: У комиссии по противодействию фальсификации истории будет много работы
↑ Александр Дюков: Бояться деятельности Комиссии по борьбе с фальсификацией истории могут только те, кто эту историю фальсифицируют // liberty.ru, май 2009
Эндрю Осборн Медведев создает комиссию по истории, «The Wall Street Journal», 20.05.2009.
↑ Adrian Blomfield Russia threatens to bar Europeans who deny Red Army «liberated» them, «Telegraph», 19.05.2009
↑ Russia panel to 'protect history', BBC News. Проверено 24 мая 2009.
↑ Би-Би-Си: «Как Россия борется с „фальсификацией истории“»
↑ «Наша история — это взорванный по пьянке атомный реактор». Виктор Суворов и Александр Минкин размышляют, кого назначат фальсификаторами
↑ Экс-президент СССР усомнился в полезности комиссии по борьбе с фальсификацией истории
Дмитрий Медведев подписал указ о создании комиссии по противодействию фальсификации истории
↑ Дмитрий Медведев научит россиян истории. Чем закончится для Украины переписывание общего прошлого в Кремле?// http://www.seychas.com.ua
Станет ли созданная при президенте комиссия по борьбе с фальсификацией истории органом цензуры для исторической науки?
↑ В борьбе за правду
↑ Кто старое помянет
↑ Медведев решил бороться с «фальсификацией истории»
↑ СМИ: комиссия по борьбе с фальсификацией истории сама может превратиться в инструмент фальсификаций
↑ Комиссия правды
↑ Семён Новопрудский, Ы-ы-ыть!, «Газета.ru», 22.05.09.
↑ России гарантировано прошлое
↑ Комиссия против истории
↑ Страна, которую возглавляет Медведев, сама появилась в результате пересмотра итогов войны

Кантор Ю. Без фальсификаций // Московские новости, № 238, 19 марта 2012
↑ Зубов А. Покушение на историю // Грани.ру, 04.04.2014

Ссылки

Указ Президента РФ от 15 мая 2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»
Указ Президента РФ от 22 января 2010 № 97 «О внесении изменений в состав комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, утверждённый Указом Президента РФ от 15 мая 2009 г. № 549»
Заявление МБПЧ в связи с созданием Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России // http://www.epochtimes.ru
РФ создает комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории // http://www.rian.ru
Дмитрий Медведев вошел в историю // http://www.gzt.ru
Эксперт: «Создание комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории — важнейший элемент борьбы за сохранение России» // http://www.nakanune.ru
Нужна совместная кропотливая работа ученых, а не чиновные приказы // Полит.ру
Материалы о Комиссии // http://www.24news.ru
Профессор Юрий Чернышов о создании президентской «комиссии по противойдействию фальсификациям истории»: администраторы и силовики, аргументами которых являются приказ и дубинка, не должны указывать профессиональным историкам… // http://www.bankfax.ru
Фальсификаторам истории РФ грозит отзывом послов // news.km.ru
Как будет защищать историю Комиссия при Президенте РФ // «Советская Россия»
Комиссия против фальсификации? // «Советская Россия»
Российская власть не до конца определилась по вопросу о попытках фальсификации истории, считают в КПРФ
Афанасьев Ю. Н. Я хотел бы увидеть Россию расколдованной // Новая газета
Боде В. Комиссия борцов за историческую правду // Радио «Свобода»
Кречетников А. О «фальсификации истории» // BBC
Смилян М. Историю признали президентским делом // http://www.gzt.ru
Соколов М. Ю. Крайне симметричный ответ // Эксперт : журнал. — 2009. — № 20 (658) от 25 мая. Архивировано 28 мая 2009 года.
Соловьёв С. М. Комиссия и история // Скепсис

******************************************************

https://rg.ru/2009/05/20/komissia-dok.html

20 мая 2009 г.

Российская газета - Федеральный выпуск №4913 (89)

Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г. N 549 "О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России"


Дата подписания 15 мая 2009 г.
Опубликован 20 мая 2009 г.
Вступает в силу 15 мая 2009 г.

В целях обеспечения согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций, направленной на противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, постановляю:

1. Образовать Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

2. Утвердить прилагаемые:

Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России;

состав Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации
Д. Медведев

Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России


1. Настоящим Положением определяется порядок деятельности Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (далее - Комиссия).

2. Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, а также настоящим Положением.

3. Положение о Комиссии и ее состав утверждаются Президентом Российской Федерации.

4. Основными задачами Комиссии являются:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов Президенту Российской Федерации;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России;

в) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России;

г) рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;

д) выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

5. Комиссия для решения возложенных на нее основных задач имеет право:

а) запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций;

б) создавать рабочие группы по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии, из числа представителей государственных органов, организаций, ученых и специалистов;

в) приглашать на свои заседания представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций.

6. Члены Комиссии принимают участие в ее работе на общественных началах.

7. Заседания Комиссии проводятся не реже двух раз в год.

8. Организационно-техническое, информационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии осуществляется Министерством образования и науки Российской Федерации.

Состав Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

Нарышкин С.Е. - Руководитель Администрации Президента Российской Федерации (председатель Комиссии)

Калина И.И. - заместитель Министра образования и науки Российской Федерации (заместитель председателя Комиссии)

Сирош И.И. - помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации (заместитель председателя Комиссии)

Демидов И.И. - начальник департамента Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике (ответственный секретарь Комиссии)

Алханов А.Д. - заместитель Министра юстиции Российской Федерации

Бусыгин А.Е. - заместитель Министра культуры Российской Федерации

Бутко Е.Я. - заместитель руководителя Рособразования

Винокуров C.Ю. - начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами

Дергачев В.В. - заместитель директора ФСТЭК России, ответственный секретарь Межведомственной комиссии по защите государственной тайны

Затулин К.Ф. - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками (по согласованию)

Зимаков В.А. - начальник службы СВР России

Камболов М.А. - заместитель руководителя Роснауки

Козлов В.П. - руководитель Росархива

Макаров Н.Е. - начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первый заместитель Министра обороны Российской Федерации

Марков С.А. - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (по согласованию)

Назаренко В.П. - заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внешней политике

Нарочницкая Н.А. - президент Фонда изучения исторической перспективы (по согласованию)

Повалко А.Б. - заместитель руководителя Росмолодежи

Романченко А.Ю. - заместитель руководителя Роспечати

Сахаров А.Н. - директор Института российской истории Российской академии наук (по согласованию)

Сванидзе Н.К. - председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Российской Федерации (по согласованию)

Соболев В.А. - заместитель Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации

Титов В.Г. - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации

Торшин А.П. - первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (по согласованию)

Христофоров B.C. - начальник управления ФСБ России

Чубарьян А.О. - директор Института всеобщей истории Российской академии наук (по согласованию)

Шабанов Я.В. - начальник Референтуры Президента Российской Федерации

Шипов С.В. - директор департамента Минрегионразвития России

Изменения и поправки

Изменения в состав комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России
https://rg.ru/2010/03/30/kom-site-dok.html

Комментарии Российской Газеты

В России создана комиссия по противодействию фальсификации истории
https://rg.ru/2009/05/20/komissia.html

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 03 Lap 2017 21:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Дюков, Александр Решидеович
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 0%B8%D1%87

Paveikslėlis

Алекса́ндр Решиде́ович Дю́ков (род. 17 октября, 1978 год, Москва) — российский историк[1][2][3][4] и публицист, координатор Группы информации по преступлениям против личности (IGCP), директор фонда «Историческая память», научный сотрудник Института российской истории РАН.

По матери — правнук И. Г. Старинова https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%B8%D1%87 [5], отец — индиец из Гайаны[6], член Народной прогрессивной партии Гайаны[7].

В 2004 году окончил Историко-архивный институт РГГУ, защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941—1943 годы».

В 2004—2007 годах работал в агентстве военно-технической информации АРМС-ТАСС, занимая должности от выпускающего редактора журнала «Военно-техническое сотрудничество» до ответственного редактора.

С осени 2008 года — директор Фонда содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память».

Одновременно в 2010 - 2016 годах — главный редактор научного периодического издания «Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований». Член Российского исторического общества и Ассоциации историков Второй мировой войны. С февраля 2017 года - по совместительству научный сотрудник Института российской истории РАН[8].

Александр Дюков публикуется в интернет-изданиях «Столетие», «Русский Обозреватель», «Новые хроники», газетах «Известия», «Комсомольская правда», в информагентстве «REGNUM».

Дюков — автор и редактор-составитель ряда книг исторической тематики, научных и публицистических статей по вопросам отечественной истории XX века. Сфера научных интересов — история советского партизанского движения, нацистской оккупации, деятельность антисоветских вооруженных формирований, репрессивная деятельность советских властей в Прибалтике и на Западной Украине, политизация истории.

Политолог и коллега Дюкова по фонду «Историческая память» Владимир Симиндей.

Д.и.н., ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН Алексей Миллер:

«Александр Дюков — директор фонда „Историческая память“. Молодой человек, где-то ему 30 с небольшим, окончил, кажется, Историко-архивный, никогда с тех пор по профессии не работал. До недавнего времени. Создал фонд и где-то по три-четыре книжки в год сейчас издает. Откуда фонд финансируется, остается догадываться.

Я успел прочитать две книжки. Первая книжка посвящена политике УПА — Украинской повстанческой армии в отношении евреев. Книжка по содержанию более или менее пристойная. Но тут как бы совпадение интенций и исторической правды получается. Потому что ему важно было показать, что УПА плохо обходилась с евреями. Действительно, плохо обходилась.

Что в этой книжке бросается в глаза, так это большое количество материалов из архивов ФСБ, которые, как отмечается, впервые вводятся в научный оборот. Как он их получил?

Надо спросить у мемориальцев, как они получают документы из ФСБ. Наверное, это обычное и простое дело.

А вторая книжка ещё более любопытная. Она называется так — „Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться“. И там, во введении, говорится следующее: „Наши враги, внешние и внутренние (я ещё раз подчеркиваю, что внешние и внутренние — А. Миллер) покушаются на наше самое святое — на народную память о Великой Отечественной войне. Нас пытаются лишить великой Победы“.

И вот в такой стилистике вся эта книжка и написана, из чего вы можете примерно заключить, что это за человек»[48][49][50].

Латвийский режиссёр, историк, научный сотрудник Музея оккупации Латвии Улдис Нейбургс характеризует Дюкова как «печально известного пропагандиста», а его работы — как «сознательно пропагандистские и необъективные сочинения, имеющие довольно отдаленную связь с исторической наукой»[51].

Ежегодный отчёт Службы охранной полиции Эстонской Республики за 2008 год назвал Дюкова фальсификатором истории:

« … известный российский фальсификатор истории Александр Дюков… Хотя у Александра Дюкова, как у историка, нет ни ученой степени, ни выдающихся профессиональных достижений, он очень легко получает доступ к документам, хранящимся в архиве Федеральной службы безопасности (ФСБ) России. Для обычных историков, в том числе и граждан России, двери этого архива прочно закрыты. Следовательно, А. Дюков точно действует с полного ведома и одобрения ФСБ»[52].

Министр иностранных дел Латвии Валдис Кристовскис выступал с призывом арестовать и допросить Дюкова за то, что тот публично озвучил своё желание убить режиссёра фильма «Советская история» и сжечь латышское посольство[53].

Информационное агентство «BNS» назвало Александра Дюкова кремлёвским историком, который обвинил во лжи не только автора ленты «Советская история», но и представивших в ней свои комментарии профессоров Кембриджского университета Нормана Дэйвиса и университета Сорбонны — Франсуазу Томма[14].

Режиссёр «Советской истории» Эдвинс Шноре заявил, что Дюков назвал фильм лживым задолго до его просмотра[54].

Бывший заместитель председателя КГБ ЭССР Владимир Поол назвал недостоверными данные, приводимые в книге Дюкова «Deporteerimised Eestis: kuidas see tegelikult toimus» («Депортации из Эстонии: как это происходило на самом деле»)[55].

Полемизируя со статьей члена общества «Мемориал» историка Никиты Петрова и журналиста «Новой газеты» Олега Хлебникова о национальной политике Сталина[56], Дюков заявил: «Фактически представители общества „Мемориал“ и „Новой газеты“ солидаризируются с измышлениями ведомства доктора Геббельса»[57]. В ответ авторы статьи обвинили Дюкова и возглавляемый им фонд «Историческая память» в замалчивании политических репрессий сталинского периода; также было заявлено о наличии у Дюкова редких для рядового историка возможностей в вопросе доступа в архивы ФСБ[58].

Награды

Благодарность Президента Российской Федерации (18 января 2010 года) — за активное участие в научно-исследовательской, публицистической и популяризаторской работе по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России[59]

Премия международного правозащитного движения «Мир без нацизма» (11 сентября 2014 года) — «за активную поисковую и научную работу с целью установления исторической правды, увековечивания памяти павших борцов с нацизмом и воинов антигитлеровской коалиции»[60]

************************************************

Библиография

Труды

Книги

Дюков А. Р. Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940—1953) / Предисл. С. Артёменко. — М.: Алексей Яковлев, 2007. — 138 с. — 700 экз.
Djukov A. Deporteerimised Eestis: Kuidas see toimus tegelikult. — Tallinn: Tarbeinfo, 2009. — 206 с. — 1000 экз.
Дюков А. Р. Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». Монография / Послесл. Ю. Шевцова. — М.: Regnum, 2008. — 152 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-91150-028-3. о книге
Дюков А. Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». — 2 изд., испр. и доп. — М.: Фонд «Историческая память», 2009. — 175 с. — 1000 экз.
Dyukov A. The minor enemy: OUN, UPA and the solution of the «Jewish question» / Transl. from Russian by Marina Smolya; Conclusion by Yuriy Shevtsov. — Riga; Vilnius; Tallinn: Institute of European Studies, 2010. — 170 с.
Дюков А. Р. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике. — М.: Фонд «Историческая память», 2009. — 175 с. — 1000 экз.
Djukov A. Holokauszt, kollaboráció, megtorlás a Szovjetunió ukrán és balti területein. — Budapest: Russica Pannonicana, 2011. — 274 с.
Diukov A. Кто командовал советскими партизанами. Организованный хаос. — М.: «Вече», 2012. — 302 с. — 2000 экз.
Дюков А. Протекторат «Литва». Тайное сотрудничество с нацистами и нереализованный сценарий утраты литовской независимости. — М.: Фонд «Историческая память», 2013. — 264 с. — 500 экз.

Статьи

Истребительная политика нацистов на оккупированной советской территории: Направления исследования // Великая Отечественная война 1941—1945 гг.: Опыт изучения и преподавания: Межвузовская научная конференция. М.: РГГУ, 2005. С. 316—325.
Истребительная политика нацистов на оккупированной советской территории: Историография и направления исследований // Общая трагедия: Блокада. Холокост. М.: Фонд «Историческая память»; Центр и Фонд «Холокост», 2009.
Истребительная политика нацистов на оккупированной советской территории // Вторая мировая война: История без купюр. М.: Международная жизнь, 2009.
Советские репрессии в Эстонии: мифы и реальность (июнь 1940 — начало июня 1941 гг.) // Звенья. Серия «Международные отношения». 2008. № 1. С. 73 — 99.
Советские репрессии против прибалтийских коллаборационистов Гитлера: Новые документы // Русский сборник: Исследования по истории России. Т. V. М.: Модест Колеров, 2008. С. 241—251.
«Польский вопрос» в планах ОУН(Б): От насильственной ассимиляции к этническим чисткам // Забытый геноцид. «Волынская резня» 1943—1944 годов: Документы и исследования. М.: Алексей Яковлев, 2008. С. 63 — 89.
Общая трагедия: Блокада, Холокост и истребительная политика нацистов на Востоке // Общая трагедия: Блокада. Холокост. М.: Фонд «Историческая память»; Центр и Фонд «Холокост», 2009.
Организация украинских националистов // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост», 2009.
Украинская повстанческая армия // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост», 2009.
Центральный штаб партизанского движения // Энциклопедия Холокоста на территории СССР. М.: РОССПЭН; НПЦ «Холокост», 2009.
Историческая политика или политическая память // Международная жизнь. 2010. № 1. С. 133—148.
Kariniai-politinai Kremliaus motyvai pasirašant TSRS — Vokietijos nepuolimo sutartį XX amžiaus Ketvirtojo dešimtmečio tarptautinės situacijos kontekste // «Molotovo — Ribentropo paktas» XX amžiaus gepolitinių procesų kontekste: Tarptautinės konferencijos medžiaga. Vilnius, 2009 m. rugsėjis = «Пакт Молотова — Риббентропа» в контексте геополитических процессов ХХ века: материалы международной конференции. Вильнюс, сентябрь 2009 г. Vilnius: Politika, 2010. P. 8 — 13.
«Докладные Берия» и проблема достоверности статистики советских репрессий // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2010. № 1. С. 61 — 67.
Депортация 1941 года из республик Прибалтики: Механизм принятия решения // История сталинизма: Репрессированная российская провинция. Материалы международной научной конференции. Смоленск, 9 — 11 октября 2009 г. / Под ред. Е. В. Кодина. М.: РОССПЭН, 2011. С. 203—211.
Антиеврейская политика ОУН и УПА во Второй Мировой войне: новейшая историография // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2011. № 1. С. 11 — 18.
Принудительный труд «восточных рабочих» в контексте нацистской «войны на уничтожение» // Принудительный труд. Немцы, подневольные рабочие и война / Под ред. Й.-Х. Вагнера, Ф. Книгге, Р.-Г. Люттгенау. Веймар, 2011. С. 202—207.
Латышский легион СС в свете Нюрнбергского трибунала // Международная жизнь. 2011. № 6. С. 141—148. (Совместно с В. В. Симиндеем).
«Тактическая коллаборация»? К проблеме ответственности участников коллаборационистских движений за преступления против человечности, совершенные на оккупированных территориях СССР // Свободная мысль. 2011. № 6. С. 127—136.
«Kwestia żydowska» w planach OUN — UPA // Prawda historyczna a prawda polityczna w badaniach naukowych. Ludobójstwo na Kresach południowo-wschodniej Polski w latach 1939—1946 / Pod redakcją B. Pazia. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2011. S. 227—236.
From Ethnic Eviction to Deportation of the «Dangerous Elements»: Lithuanian and Soviet Deportations in Lithuania, 1939—1941 // Divided Eastern Europe: Borders and Population Transfer, 1938—1947. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2012. P. 147—157.

Составитель

Забытый геноцид. «Волынская резня» 1943—1944 годов: Документы и исследования. — М.: Алексей Яковлев, 2008. — 143 с.
Общая трагедия: Блокада. Холокост. — М.: Фонд «Историческая память»; Центр и Фонд «Холокост», 2009. — 88 с.
Повседневность террора: Деятельность националистических формирований в западных регионах СССР. Кн. 1: Западная Украина, февраль — июнь 1945 года. — М.: Фонд «Историческая память», 2009. — 230 с.
«Уничтожить как можно больше…» Латвийские коллаборационистские формирования на территории Белоруссии, 1942—1944: Сборник документов. — М.: Фонд «Историческая память», 2009. — 360 с. (Совместно с В. В. Симиндеем).
«Destroy as much as possible…» Latvian collaborationist formations on the territory of Belarus, 1942—1944: Document Compendium / Transl. from Russian by Irina Zhila; Includes article by Alexey Litvin. Helsinki: Johan Beckman Institute, 2010. 381 p.
Нацистская война на уничтожение на северо-западе СССР: региональный аспект: Материалы международной научной конференции (Псков, 10 — 11 декабря 2009 года) = Nazi extermination policy in the Nord-West of the USSR: regional aspect. International conference papers (Pskov, December 10-11, 2009). М.: Фонд «Историческая память», 2010. 311 с. (Совместно с О. Е. Орленко).
Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы: Материалы международной научной конференции (Москва, 26 — 28 апреля 2010 года). М.: Фонд «Историческая память», 2010. 504 с. (Совместно с О. Е. Орленко).
Забытый агрессор: Румынская оккупация Молдавии и Транснистрии. М.: Фонд «Историческая память», 2010. 167 с.
Divided Eastern Europe: Borders and Population Transfer, 1938—1947. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2012. IX, 227 p. (Совместно с О. Е. Орленко).
Накануне Холокоста: Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940—1941 гг.: Сборник документов / Рецензент М. И. Мельтюхов. М.: Фонд «Историческая память», 2012. 536 с.
Djukov A. Holokausto išvakarėse: dokumentų rinkinys, 1940-1941 metai. — Vilnius: Gairės, 2014. — 504 с. — 500 экз.
«Зимнее волшебство». Нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль – март 1943 г.: Документы и материалы. / Рецензент А.А. Коваленя, С.В. Жумарь. — М.: Фонд «Историческая память», 2013. — 512 с. — 500 экз.

Научно-популярные работы

Книги

Дюков А. Р. За что сражались советские люди / Сопр. ст. Д. С. Горчаковой. — М.: Эксмо, Яуза, 2007. — 574 с. — 5000 экз.
Дюков А. Р. «Русский должен умереть!» От чего спасла нас Красная Армия. — 2-е, испр. и доп. — М.: Эксмо, Яуза, 2011. — 478 с. — 4000 экз.
Дюков А. Р. «The Soviet Story»: Механизм лжи. — М.: REGNUM, 2008. — 88 с. — 500 экз.
Dyukov A. «The Soviet Story»: Forgery Tissue = «The Soviet Story»: Механизм лжи. — М.: Фонд «Историческая память», 2008. — 120 p. — 1000 экз.
Дюков А. Р. «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах. — М.: Фонд «Историческая память», 2009. — 176 с. — 1000 экз.

Дюков А. Р. Операция «Зимнее волшебство» Нацистская истребительная политика и латвийский коллаборационизм. — М.: Фонд «Историческая память», 2011. — 24 с.

Статьи

Работа по линии «Д»: Довоенная подготовка партизанской войны в СССР // Старинов И. Г. Супердиверсант Сталина: Мины ждут своего часа. М.: Эксмо; Яуза, 2004. С. 330—357.
Управление партизанскими силами: Ведомственные структуры по организации и управлению партизанским движением (июнь 1941 — лето 1942 гг.) // Старинов И. Г. Заместитель по диверсиям. М.: Эксмо; Яуза, 2005. С. 298—356.
Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников // Великая оболганная война — 2: Нам не за что каяться! М.: Эксмо; Яуза, 2008. С. 98 — 142.
Эстонский миф о «советской оккупации» // Великая оболганная война — 2: Нам не за что каяться! М.: Эксмо; Яуза, 2008. С. 266—303.
Партизаны и диверсанты: Предвоенная подготовка партизанской войны в СССР // Неправда Виктора Суворова — 2. М.: Эксмо; Яуза, 2008. С. 305—344; Неправда Виктора Суворова. Два бестселлера в одном томе. М.: Эксмо; Яуза, 2009. С. 531—560.
«Die Aktion Kaminskiy»: Локотское «самоуправление» и создание бригады РОНА // Мифы Великой Отечественной. М,: Эксмо; Яуза, 2008. С. 147—193; Мифы Великой Отечественной. М.: Эксмо; Яуза, 2010. С. 122—160.
Главная тайна армии Андерса: «Мы не можем заставить поляков драться» // Загадочная Отечественная война. М.: Эксмо; Яуза, 2008. С. 162—200.
«Правительство» Отто Тийфа: что это было? Ещё об одном мифе эстонских политиков и историков // Stoletie.ru, 20.09.2008.
Латышский легион СС: проблемы ответственности и отрицания преступлений: Доклад (совместно с В. В. Семиндеем)

Составитель

Старинов И. Г. Супердиверсант Сталина. Мины ждут своего часа. — М.: «Эксмо», «Яуза», 2004. — 382 c.
Старинов И. Г. Заместитель по диверсиям. — М.: «Эксмо», «Яуза», 2005. — 383 с.
Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! — М.: «Эксмо», «Яуза», 2008. — 430 с.
Пыхалов И.В, Дюков А. Р. Великая оболганная война. — М.: «Эксмо», «Яуза», 2009. — 765 с.

Информационная аналитика

Составитель

Россия на латиноамериканском рынке вооружений. Состояние и перспективы. Информационно-аналитический обзор. — М.: АРМС-ТАСС, 2006. — 80 с (Совместно с В. Ю. Шваревым.), аннотация
Массовые нарушения прав человека в ходе конфликта на Украине, 2013—2014 гг. Годовой отчет IGCP - М.: Фонд «Историческая память», 2015. — 368 с.

Публицистика

Книги

Заложники на Дубровке. М.: Эксмо; Яуза, 2009. 288 с.


Дюков, Александр Решидеович. Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940 - 1941. — 2012.

*************************************************

https://imhoclub.by/ru/material/dlja_ch ... ?c=1208850

№78 Виестурс Аболиньш, Латвия

Г-н Дюков - человек специфической профессии. Он историк-пропагандист.

Для историка-пропагандиста факты являются лишь инструментом влияния на целевую аудиторию.

Поэтому рассказ об историческом прошлом конструируется творчески, с выбором политически проходной (монетизируемой в конкретной ситуации) тематики, с привлекающей внимание сюжетной композицией, с эмоциональными акцентами, с актуализацией нужных фактов и циничным отрицанием "контрпродуктивных" фактов.

Я хорошо помню, как в советское время историки-пропагандисты кормились прославлением героев Великой Октябрьской социалистической революции (замалчиваемый теми же историками-пропагандистами 100-летний юбилей которой будет на следующей неделе), прославлением героев гражданской войны, прославлением образа ветеранов КПСС и прославлением героизма великого советского народа в борьбе с германскими фашистами.

В капиталистической Росии за прославление Великой Октябрьской революции можно лишиться финансирования и теплого места, поэтому про революцию, про гражданскую войну и про ветеранов компартии историки-пропагандисты молчат, как мороженые рыбы.

Историки-пропагандисты вынуждены как-то кормиться в условиях обвала "научно-коммунистической" картины мироустройства, десятилетиями создававшейся усилиями обанкротившихся русскоязычных гуманитарных наук, прислуживающих властям, вынуждены кормиться в условиях сословного расслоения российского общества и обострения конфликта интересов между предпринимательским сословием и властвующим милитаристско-силовым сословием.

Историкам-пропагандистам сейчас безопаснее кормиться со стола сильных, со стола силовиков-милитаристов.

Хорошо нынче оплачивается героизация милитаризма.

Поэтому всякий потребитель информации легко найдет в интернете, что В ПЕРВЫЕ СУТКИ после вероломного нападения гитлеровских захватчиков на СССР героические советские летчики совершили ДЕВЯТЬ воздушных таранов (есть в интернете и список имен героев), а первый воздушный таран был совершен уже на 15 минуте с начала игр... (ой, оговорился) войны.

Но... попробуте найти "неудобную" для героизации милитаристов информацию о Великой Отечественной войне, например, о хорошо известной всем блокаде Ленинграда.

Ради интереса я сегодня спросил своего старого друга, бывшего офицера милиции - кто осуществил блокаду Ленинграда? Человек с высшим юридическим образованием заученно ответил - "немецко-фашистские захватчики!"

Тогда я спросил - а кто блокировал Лениниград с севера, со стороны границы Финляндии? Тут мой друг призадумался и неуверенно сказал - "наверно, тоже немцы?"

Его немного смутило мое пояснение, что с севера Ленинград блокировали войска Финляндии.

А для полноты картины я добавил остроты - "почему за блокаду Ленинграда немецко-фашистских оккупантов всегда проклинают, а упреков в адрес финских войск мы нигде не слышали?

Как Финляндия оказалась в состоянии войны с СССР - кто начал военные действия в 1941 году - СССР или Финляндия снова "напала" на СССР, как в 1939 году?

Тут мой друг сменил тему разговора...

Вот такая "история" у нас в головах - "спасибо" за нее историкам-пропагандистам.

Но так позорно, не по-мужски, а по холопски, зарабатывать свой хлеб я бы не хотел... Не дай Бог, ТАК оголодать, чтобы ТАК лгать...

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 10 Lap 2017 21:47 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/revolju ... ?c=1211522

№101 Kęstutis Čeponis, Литва - Константин Васильев (№62)

----Сергей, согласись, что СССР после войны кормил все страны будущего Варшавского договора. Отнимали хлеб от своих.---

Еще одна совковая сказка.

Основанная в основном на том, что после войны в Прибалтику, Польшу, Германию, Венгрию, Румынию, Болгарию... каждый день шли тысячи поездов из Совка, на вагонах которых были надписи типа "Голодающему дружескому польскому народу", и ему подобные.

Только вот беда в том, что эти вагоны были или вообще пустые, или с войсками и военной техникой.

А вот назад эти поезда шли нагруженные до самого предела, их едва два локомотива тащили.

И как раз из этих стран в Совок везли не только тысячи разобранных заводов, но все, что только можно - от унитазов и дверных ручек до одежды и обуви, мяса и скота, не говоря уж о зерне.

Об этом сейчас, наверное, только в Эрефии и не знают до сих пор... :)

P.S. Наша семья жила недалеко от ж.д станции на ж.д Ленинград-Варшава, а члены семьи работали там - и каждый день видели десятки таких поездов - и прекрасно знали, чем они нагружены в одну и другую стороны.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 16 Bal 2018 14:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Geg 2018 20:28 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/bessmer ... ?c=1273882

№30 Виестурс Аболиньш, Латвия - Vlad Bujnij (№24)

Читайте историю, не занимайтесь бездумно пропагандой.

Почитайте хотя бы ту же Большую Советскую Энциклопедию
http://bse.sci-lib.com/article096542.html

Задайте себе вопрос - почему советская пропаганда в научном издании с точностью до каждого танка (3712 штук) и самолета (4950 штук) называет численность сил коалиции противника (Германия, Финляндия, Венгрия, Румыния)?

Почему Большая Советская Энциклопедия (БСЭ) не называет численность советских танков и самолетов, сосредоточенных в приграничье к "неожиданному" началу войны?

Почему БСЭ называет величайшим в мире танковым сражением бой под Прохоровкой на Курской дуге 12 июля 1943 года и очень скупо говорит о величайшем разгромном танковом сражении 24-29 июня 1941 года под Бродами-Луцком-Ровно-Дубно?

Пропаганда понимает, что иногда стоит помолчать, чтобы в схватке мировых агрессоров выглядеть мирной жертвой другого кровавого хищника.

Не знать историю и любить пропаганду - жизненный принцип людей, чей удел служить пушечным мясом царей и вождей.

№33 Олег Озернов, Латвия - Виестурс Аболиньш (№31)

Существенное уточнение. Не "милитаризмом", а германским и прочим фашизмом!

И не "мирных людей", а солдат Красной Армии и союзников, всех, кто встал с оружием в руках против врага всего человечества.

№47 Виестурс Аболиньш, Латвия - Олег Озернов (№33)

Олег, моей жизни не хватит, чтобы перекричать миллионноротую лживую советскую милитаристскую пропаганду
.
Вы говорите - "германским и прочим фашизмом".

Где перед Второй мировой войной фашизм был государственной политикой?
В Италии. Сторонники Муссолини называли себя фашистами.


В Германии гитлеровских национал-социалистов принято называть фашистами, чтобы простой народ не путал их с социалистами-большевиками.

В Японии.

Сталин в своей речи от 2 сентября 1945 года по случаю победы над Японией https://www.marxists.org/russkij/stalin/t15/t15_73.htm сформулировал причину войны:

"Два очага мирового фашизма и мировой агрессии образовались накануне нынешней мировой войны: Германия – на западе и Япония – на востоке. Это они развязали вторую мировую войну. Это они поставили человечество и его цивилизацию на край гибели."

Еще в той же своей речи Сталин заявил:

"поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил." .

Но при чем тут японский фашизм???

Или Сталин продолжил великую антифашистскую борьбу русских царей? Тогда эта сенсация достойна широкой огласки в пропагандистских СМИ.

Не слышал, чтобы после Сталина советская пропаганда обзывала японцев фашистами.

И теперь вопрос - российский царский офицер, швед Карл Густав Маннергейм был фашистом?

Финляндия с помощью самоходных наступающих бетонированных окопов линии Маннергейма напала на СССР?

После "зимней войны" 1939 года был заключен мирный договор между Финляндией и СССР. При каких обстоятельствах и кем была в 1941 году начата еще одна война между СССР и Финляндией?

Финские войска осуществляли блокаду Ленинграда с севера, но не обстреливали город.

Для чего весь простой народ проклинает гитлеровских фашистов за блокаду Ленинграда, а про финнов просто ничего не знает (до полной пустоты в голове)?

Вы настаиваете, что финны были именно фашистами?

Вы настаиваете, что румыны и венгры были именно фашистами?

Вы настаиваете, что сражавшиеся за независимость Латвии, Литвы и Эстонии были именно фашистами?

Почему у Вас фашистов больше, чем у Сталина?

Вы больший сталинист, чем сам Сталин??? Зачем???

А Вам известно, что ветераны Великой Отечественной войны (летчики) похвалялись сознательно сбитыми в конце войны самолетами союзников по антигитлеровской коалиции?

Для них врагами были не только гитлеровцы - врагом был весь Запад.

Такие материалы есть в интернете. Сейчас нет времени на ссылку. Но на спор найду такие свидетельства.

З.Ы. Не спорьте, не зная источников. Попадете в смешное положение.

Не могу всю жизнь жить по советскому школьному учебнику истории - вижу в нем невероятную ложь и пропаганду.

Но все люди разные - кому-то приятнее жить с пропагандой.

Прочитайте сами знаменитую речь Сталина "Товарищи! Граждане! Братья и сестры!"
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t15/t15_07.htm

Почему она прозвучала только 3 июля 1941 года?
Что Сталин делал первые 12 дней войны?


Пил? Бегал в отчаянии по кабинету?

Или пытался вести запланированную наступательную войну?

Сталин сказал (найдите это место в начале речи, убедитесь, что Сталин действительно сам сказал это):

"Несмотря на героическое сопротивление Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы."

Чем уничтожали врага? Словами? Проклятьями? Матюгами?

Нет, было чем стрелять и было, кому стрелять.

Но об этих горах оружия (за первые 15-18 суток боев, пока молчал Сталин, утеряно 11.703 советских танка и 3985 боевых самолета) и разбитых ударных войсках ничего нельзя найти в советской пропагандистской истории войны.

Ничего не слышно от пропагандистов о 2.129.677 советских бойцах, убитых, умерших от ран, попавших в плен или пропавших без вести в первые 100 дней войны.

НАРОД НЕ ХОТЕЛ ВОЙНЫ.

Сталин пинками гнал людей на смерть - идеи у него были такие великие - как правильно должен быть мир устроен в результате войны с мировой системой капитализма...

Я вас всех боюсь - вам всем бездумно нравится другой вождь, который тоже знает, как в 21 веке должен быть мир устроен.

И вам всем "нужна одна победа - мы за ценой не постоим"...

№71 доктор хаус, Латвия - Виестурс Аболиньш (№70)

Там еще интересные места есть - дескать, Гитлер хочет отнять землю у рабочих и крастьян и раздать князьям и графам Германии, а немецкие рабочие против.

Сколько он, интересно, выпил перед этим ?

№80 Виестурс Аболиньш, Латвия - доктор хаус (№71)

Вот это место в упомянутой речи от 3 июля 1941 года, где Сталин врет, что целью Гитлера являлось восстановление царизма:

"Он (враг) ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и национальной государственности русских, украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других свободных народов Советского Союза, их онемечение, их превращение в рабов немецких князей и баронов. Дело идет, таким образом, о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР"...

Когда было выгодно, Сталин разжигал национализм всех народов СССР против национализма немецкого.

Одно слово - большевик.

Не знаю в 20-м веке никого подлее, лживее, циничнее, дремучее в своем кровавом фанатизме, чем эти два противника - большевики и национал-социалисты.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Gru 2018 19:47 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.by/ru/material/iz_isto ... ent1353935

№44 Kęstutis Čeponis → Юрий Анатольевич Тарасевич, 22.12.2018 18:45

Множество исторических мифов, активно распространяемых московскими "историками" со времен немки Екатерины II , необходимо разоблачать.

********************************************

Екатерина II просто переписала историю (точнее: продолжила это дело).

А у тех историков, которые писали правду, была очень печальная судьба.

----------------------------------

Так уж сложилось, что главным лицом, поставившим стратегическую задачу «написания и упорядочения» истории Империи, а заодно и осуществившим это мероприятие, стала Императрица Екатерина II.

Именно Екатерина II, европейски образованный человек, приехав в Российскую Империю и со временем получив доступ к архивным первоисточникам, пришла в ужас, обратив внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии.

И тогда Императрица усердно принялась за дело. Не стоит думать, что Екатерина II из-за простого бескорыстия принялась «писать и упорядочивать» российскую историю. Все проделывалось не без величайшего умысла. Ведь в том длинном ряду московских, а позже российских, Князей, Царей и Императоров должна была занять одно из почетнейших мест и сама Екатерина II. И чем величественнее и благороднее оказывался тот ряд, тем величественнее в нем смотрелась она — принцесса германская.

Она мысли не допускала, что в царском роду может оказаться среди татаро-монгольской рядовой знати. Это был кошмар! Такого, для европейски образованного человека того времени, даже во сне нельзя было допускать.

И Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать «Комиссию для составления записок(!) о древней истории, преимущественно России» под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова».[55]

Вот как Указ исполнен на практике.

«… назначить… до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному (Екатерине II. — В.Б.) довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют «собрание»; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе «прилежность и точность остроумию», и представляет императрице. Между членами этого собрания должно быть три или четыре человека, не обремененных другими должностями или достаточно досужих, чтобы трудиться над этим поручаемым им делом, получая за этот труд особое вознаграждение. Собрание будет состоять под высочайшим покровительством. «Начальствующий» над ним распределяет труд между членами, наблюдает за успешным его течением, исправляет ошибки, собирает всех членов по своему усмотрению и представляет императрице труды собрания, которые с ее дозволения печатаются в вольной типографии на счет Кабинета…Этот начальствующий не то директор миллеровского исторического департамента, не то председатель ученого исторического общества».[56]

Итак, «начальствующим» по «сочинению Российской истории» по велению Екатерины II стал Герард Фридрих Миллер, в лице, так называемого «миллеровского исторического департамента», так как сам академик в 1783 году ушел в мир иной. Но именно Миллер Г.Ф. оказал решающее влияние на «сочиняемую российскую историю».

-------------------------------------------------

Екатерина II и Г.А.Потемкин. Личная переписка 1769-1791. - М., Наука, 1997

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 14 Rgp 2019 17:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina
Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 13 Geg 2020 22:14 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27103
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... nt_mention

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Stalinas planavo užkariauti visą Europą, įskaitant ir Britaniją - ne be reikalo dar 1940 m. buvo atspausdintas rusų-anglų kalbų karinis žodynėlis, kur yra ir toks klausimas "Kaip tanku nuvažiuoti į Londoną?" :)

Hitleris irgi svajojo apie tą patį.

Ir 1941 m. birželio 22 d. aplenkė Staliną maždaug 1 ar 2 savaitėm, kaip gana tiksliai pagal Sovietų genštabo paruoštus karo planus nustatė istorikas Markas Soloninas (Марк Солонин).

Anksčiau tą patį nustatė ir GRU buvęs karininkas Viktoras Suvorovas (tikroji jo pavardė Rezunas) - Виктор Суворов (Владимир Богданович Резун).

Tik jis naudojosi ne sovietų genštabo slaptais dokumentais, o analizavo karinių sovietų dalinių judėjimą, degalų, sviedinių ir taip toliau vežimą, bei kitus duomenis iš atvirų šaltinių - apie tai surinkęs žinias iš liudininkų atsiminimų, daugiausia sovietų generolų ir karininkų parašytų po karo knygų ir straipsnių.

Art Sink

Kęstutis Čeponis - Žygeivis, kas ką svajojo, niekas nežino, nes savo svajonių niekas dažniausiai nepasakoja, o rašytojų fantastų- pasakorių pilnas svietas.

Kęstutis Čeponis - Žygeivis

Tai nebuvo svajonės - tam Stalinas labai rimtai ir intensyviai ruošėsi.

Stalino kariuomenė 1941 m. birželį buvo penkis kartus didesnė nei Vokietijos, tas pats su tankais, lėktuvais ir artilerija.

Jei Stalinas būtų pirmas užpuolęs Vokietiją, tai jos sutriuškinimas būtų neabejotinas.

Hitleris tai puikiai žinojo - tai yra parašyta jo paties laiške Musoliniui birželio mėn. 1941 m., kur jis paaiškina, kad daugiau delsti nebegali, nes Stalinas jį puls liepos pradžioje.

Vokietijos žvalgyba puikiai žinojo jog Stalinas rengiasi pulti - pilna apie tai dokumentų.

Na o paties Stalino genštabo slaptus dokumentus išnagrinėjo istorikas Markas Soloninas.

Pats girdėjau jo pasakojimą apie tai kokie tai dokumentai (kariniai smulkūs žemėlapiai su pažymėtomis sovietų kariuomenės susitelkimo prieš puolimą vietomis, puolimų kryptys, tikslios valandos ir minutės, kada kas ką turi atlikti ir pan., rašytiniai išsamūs planai prie tų žemėlapių ir taip toliau).

Stalinui pritrūko pilnam pasiruošimui pulti maždaug savaitės ar dviejų...

Kaip tik tuo ir pasinaudojo Hitleris.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 16 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 7 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007