Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - Lietuvos Konstitucija

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » **Diskusijos - Politinė, ekonominė, kultūrinė, etninė, religinė padėtis Lietuvoje ir pasaulyje » Lietuvos Konstitucija ir Konstitucinis teismas - problemos (pilietybės, mirties bausmės, rinkimų ir kt.) ir pasiūlymai

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Lietuvos Konstitucija - žodžio laisvė (ribota)

Puslapis 1 iš 1

[ 3 pranešimai(ų) ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: Lietuvos Konstitucija - žodžio laisvė (ribota)

Parašytas: 21 Lap 2007 18:36

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina

Lietuvos Konstitucija - žodžio laisvė (ribota)

25 straipsnis

Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti.

Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas.

Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai.

Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija.

Pilietis turi teisę įstatymo nustatyta tvarka gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie jį.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 28 Kov 2008 00:03

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina

Šaltinis - V.Adamkus: Lietuva remia Ukrainos narystės NATO siekį
Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... 0899&com=1 &s=2

Žygeivis, Lietuvos Konstitucija, 2008 03 27 22:59

------------------------------- ------------------
to Žygeivis, 2008 03 27 22:22
užėjau į tavo tinklapį...

... prisivogei informaciją iš kitų tinklapių.
------------------------------- -------------------

Pasiskaityk Konstituciją:

Lietuvos Konstitucija

25 straipsnis

Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas.

Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai.
------------------------------- -------------------

Kaip matai Konstitucijoje nekalbama apie tai, kad bet kokia informacija gali būti kieno nors išskirtine nuosavybe.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 04 Kov 2009 20:46

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina

D.Žalimas: V.Šustausko metami kaltinimai žydams verti prokurorų dėmesio

BNS
2009 vasario mėn. 21 d. 11:32

Lietuvos laisvės sąjungos (LLS) lyderiu tituluojamo Vytauto Šustausko platinamuose pranešimuose žydų tautybės žmonės kaltinami neva sukėlę pasaulio ekonominę krizę. Prokurorai neatsako, ar tokie pareiškimai gali būti vertinami kaip kurstymas prieš žydus ir ar verti jų susidomėjimo, tačiau kai kurie teisės ekspertai laiko tai akivaizdžia nusikalstama veika.

Vilniaus universiteto teisininkas Dainius Žalimas BNS teigė įžvelgiantis LLS pareiškime apie žydų esą sukeltą finansų krizę tautinės nesantaikos kurstymo požymių.

LLS žiniasklaidai platinamuose pareiškimuose išsako pasipiktinimą finansų krize ir nesugebėjimu jos spręsti. Kaltė dėl ekonomikos problemų pranešime suverčiama žydų tautybės žmonėms.

"Kodėl Seimas bijo įvardinti, kas kaltas dėl pasaulio finansų krizės? Ar ne todėl, kad pačiame Seime yra daug žydų, susilietuvinusių ar susirusinusių pavardes? Juk visiems lietuviams aišku, kad kalti žydai, valdantys pasaulio, tame tarpe ir Lietuvos, finansus", - tvirtina LLS.

V.Šustauskas BNS penktadienį teigė antisemitizmo apraiškų šiame pranešime neįžvelgiantis ir tenorintis "atskleisti tautai tiesą".

"Nematau čia nieko įžeidžiančio - šitam pareiškime nėra nieko priešiško, neparašyta, kad reikia žydus šaudyti, mušti, vyti iš Lietuvos. Bet žmonės turi tiesą žinoti, kas valdo pinigus, sukėlė krizę. Įvardinti kaltininkus - netgi kiekvieno doro žmogaus pareiga. O jūs iškart ant to žodžio jojate - nesantaika. Kokia čia nesantaika? O ką, jau prokuratūra domisi?", - susirūpino V.Šustauskas.

Generalinės prokuratūros (GP) prokurorai nebuvo linkę tiesiogiai atsakyti, ar tokie pareiškimai verti jų susidomėjimo.

"Nemačiau to pareiškimo, bet jei minima ta tautybė, dar nereiškia, kad ji kurstoma. Nekomentuosiu tokių dalykų - prokurorai dirba post factum, atsitikus įvykiui, o ne duoda išankstinius vertinimus", - teigė GP Specialiųjų tyrimų skyriaus vyriausiasis prokuroras Rimvydas Valentukevičius.

"Reikia turėti medžiagą, matyti, kokie duomenys, ir tada spręsti, ar yra nusikalstamos veikos požymiai. Reikia matyti, ar tai užuominos, ar tiesioginis išsireiškimas, nukreiptas į kurstymą prieš kažką. Jei jis (V.Šustauskas - BNS) nustatė, kad 65 proc. (parlamentarų esą žydai - BNS), tai čia, matyt, jo nuomonė. O kas liečia ikiteisminį tyrimą, tai nežinau... Kitąkart atrodo kurstymas, bet gauni ekspertų išvadą - ir pasirodo visiškai kitaip", - sakė R.Valentukevičiaus vadovaujamame skyriuje dirbantis prokuroras Alvydas Valiukevičius.

Tuo metu Vilniaus universiteto teisininkas Dainius Žalimas BNS teigė įžvelgiantis LLS pareiškime ne tik tautinį kurstymą, bet ir nacistinių pažiūrų proveržį.

"Panašios mintys, kažkada išsakytos "Respublikos" redaktoriaus, nebuvo pripažintos tautinės neapykantos kurstymu, nors, mano požiūriu, tai yra akivaizdus kurstymas - nusikalstama veika. Dėl šalies problemų kaltinti vieną ir labai mažą dalį sudarančią gyventojų grupę šiaip jau yra atvirai nacistinės ideologijos elementų perėmimas", - aiškino teisės ekspertas.

Jo nuomone, šis V.Šustausko ir jo partijos pasisakymas turėtų sulaukti atitinkamo tyrėjų dėmesio, kaip kad atsitiko su Mindaugo Murzos vadovaujamu Vieninguoju lietuvių nacionaldarbininkų sąjūdžiu (VLNDS) - rugpjūtį prokurorai, susipažinę su judėjimo interneto svetainėje skelbta informacija, pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimo kurstymo prieš žydų tautybės ir kitų žmonių grupę dėl jų rasės, tautybės ir kilmės.

"Čia lengva įžvelgti analogiją su Mindaugo Murzos vadovaujama organizacija, kurie taip pat dėl visų pasaulio problemų kaltina pasaulinę judokratiją. Ikiteisminis tyrimas pradėtas prieš M.Murzą, tai, matyt, analogiškai reikėtų imtis ir čia. Man keista, kad šie dalykai paliekami be dėmesio, bet čia, matyt, visa mūsų teisingumo sistema šlubuoja", - tikino D.Žalimas.

Pasak teisininko, Teisingumo ministerija galėtų imtis iniciatyvos likviduoti oficialiai įregistruotą nacistinių pažiūrų partiją LLS.

D.Žalimo teigimu, per krizes visame pasaulyje paprastai atsiranda neonacistinių organizacijų, kaltinančių tautines ar seksualines mažumas dėl įvairių valstybėje kylančių problemų.

BNS

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/archive/article.php ... &com=1&s=1

Aurimas,
2009 02 21 11:41

Neseniai atsiverčiau anksčiau skaitytą R.Kyosakio "Pinigų srauto kvadratą" (1998). Šioje knygoje jis rašo, kad kas 25 metai įvyksta stambus pinigų perdalijimas. Darbuotojai ir laisvai samdomi netenka turtų verslininkų ir investuotojų naudai.

Tai vyko per visą istoriją. varguoliai praranda ne dėl to, kad turtuoliai godūs, bet dėl to, kad yra finansiškai neraštingi. Taip pinigai dėsningai plaukia pas tuos, kurie apie juos išmano.

170 psl. Kyosakis rašo, kad viduramžiais žmonės dėl ligų ir mirčių kaltino raganas, nes nieko nežinojo apie mikrobus.

Panašiai ir po kiekvieno pinigų perdalijimo prasideda raganų medžioklė. Pinigus praradusi prastuomenė ieško ką nulinčiuoti, kam suversti kaltę už savo neišprusimą ir kvailumą.

ttr,
2009 02 21 11:56

hm.
sunku pasakyti.

bet visai pripazystama kad del krizes, is esmes kalti didieji bankai vykde besaikio skolinimosi politika.

na tai tiesiog imkim sudarykim statistika, kurioje butu matyti kokios tautybes asmenu daugiausia yra tarp:

-banku valdybos nariu
-banku vadovu
-banku padaliniu vadovu
-banku akcininku turinciu daugiau kaip 5 pros akciju.
taip pat kokius santykiu, lyginant su salies populiacija, ta tautybe atstovaujama banko valdanciose strukturose.

Vat tada akivaizdu bus kokios tautybes zmnones daugiausia prisidejo prie krizes - ir nereikes jokiu spelioniu, bus aiskus faktai.

p.s. is tiesu butu labai idomi tokia statistika.

Tomas J.,
2009 02 21 12:28

"Prokurorai neatsako, ar tokie pareiškimai gali būti vertinami kaip kurstymas prieš žydus"

Aš atsakysiu - negali.

Ir aplamai - kodėl už tiesos sakymą žmogų persekioti?!

Tinklapyje "Lrytas" buvo straipsnis, kuriame nurodyta kas sukėlė pasaulinę finansinę krizę - 25 asmenys išvardinti, fotografijos. Dauguma - žydai. Tad kodėl kaltinti Šustauską, kad perpasakoja ką ten perskaitė?

zero,
2009 02 21 12:30

Jeigu kas nors /kad ir tas pats draugas Žalimas/ įrodys, kad finansinių piramidžių kūrėjas Bernardas Madoffas nėra žydų tautybės kriminalinis nusikaltėlis, galėsim giedoti Aleliuja žydų tautai.

Tačiau faktai yra tokie, kad pasaulinei finansų imperijai vadovauja žydų tautybės bankininkai. Ir tik jie yra atsakingi už dabartinę /beje, ir už visas praeities/ pasaulinę finansų krizę.

Ar dėl to reikia smerkti paprastus, eilinius žydų tautybės žmones? Bet juk jų niekas ir nesmerkia.

O draugas-ponas Žalimas galėtų nevaidinti TSKP instruktoriaus ar sekretoriaus rolės ir nesišvaistyti anų laikų klišėmis, kaip nacistas, ir nesiūlyti uždrausti tą ar aną organizaciją.

Įleistų kas kiaulę į bažnyčią, tai ji garantuotai ant altoriaus ruopštųsi ir viską pakeliui dergtų.

taigi,
2009 02 21 14:46

kodėl smerkiate Šustauską, juk visi žino,kas valdo bankus, kas valdo pasaulinio masto finansus, tai tuščios kalbos, visi viską žino, tik apsimetinėja, Ir kritika galima tik tų žmonių adresu, kurie mums neparankūs.

,
2009 02 21 15:03

pakalbekim faktais:

1) 95% banku valdo zydu seimos, tai viesai prieinama informacija.
2) krize sukele bankai, kurie neatsakingai skolino orinius pinigus. tai irgi faktas.
3) seime tikrai yra nemazai zydu su sulietuvintomis pavardemis, tai irgi viesai prieinamas faktas.

tai gal ir girtas vairuotojas tampa nekaltas nutrenkes zmogu, juk ne jis pats, o masina ta padare :)

Žydai,
2009 02 21 15:46

Aš nesuprantu, kur čia Šustauskas sako netiesą? Net ir Biblijoje parašyta, kad žydai valdys pasaulį:

Jei tad jūs ištikimai laikysitės šio viso įsakymo, kurį jums duodu, mylėdami VIEŠPATĮ, savo Dievą, eidami visais jo keliais ir jo laikydamiesi,

23 tuomet VIEŠPATS išvarys visas šias tautas prieš jus, ir paveldėsite didesnes ir galingesnes tautas už save.

24 Kiekviena vieta, į kurią įkelsite koją, jums priklausys; jūsų žemė drieksis nuo dykumos iki Libano ir nuo Upės – Eufrato upės – lig Vakarų jūros.[i3]

25 Niekas nepajėgs jums priešintis: jūsų baimę ir klaiką VIEŠPATS, jūsų Dievas, sukels visame krašte, į kurį jūs įkelsite koją, kaip jis pažadėjo“.

Izaijo knyga

10 Svetimšaliai tau mūrus atstatys, jų karaliai tau tarnaus, nors nuplakiau tave pykčio valandą, tačiau malonės valandą pasigailėsiu.

11 Tavieji vartai visuomet bus atverti, nebus jie užkelti nei dieną, nei naktį, kad galėtų įeiti nešantieji tau turtus tautų ir jųjų karaliai eitynėse.

12 Nes tauta ir karalystė, kuri tau netarnauja, – pražus, – tokios tautos bus tikrai sunaikintos.

Gal prokurorai atkreips dėmesį į Senojo Testamento turinį?

Mymra,
2009 02 22 11:47

Begedis Sustauskas, vel uzkabino zydus. O juk mes, lietuviai, taip juos mylim...

O jei rimtai, kodel Lietuvoje taip daznai keliama zydu problema, kurios, mano supratimu nera. Mes jiems jokiu pretenziju neturim. Lai sau ramiai gyvena. Tik va jie - zydai, vis kazko is musu nori.

Noreti nedraudziama. Lietuvis skupus ir zydeliui nieko neduos.

nuomonė,
2009 02 22 11:51

gerbiami teisėsaugininkai, baikit syki tas nesąmones su bylų už nesantaika kėlimu, žmogui parašusiam truputi netinkama komentarą ar pasakiusi ne tokį žodį.

jus patys kuriate bomba, Jus patys savo tokiais veiksmais tik didinat tą neapykantą, kurios gal būt niekas ir nepastebėtu jei jus nereklamuotumėt.

O gal jus tokiu būdu paprasčiausiai keliat nusikaltimų išaiškinamumo procentą, užuot tyre tikrus nusikaltimus, kurių pas mus tikrai netrūksta.

Atsiminkit, kad prievarta visada pagimdo tik didesnę prievartą.

Gintare,
2009 02 22 22:08

Labai įdomi tema iš teisinės pusės, gana išsamiai nagrinėjau tai teoriškai. Šiaip reikėtų, aišku, realiai pamatyti tą LLS pareiškimą ir įsivertinti, kursto tai neapykantą ar ne.

Neapykanta dabartinės lietuvių kalbos žodyne aiškinama kaip priešiškumo jausmas, neapkentimas. Kitaip tariant, pastovus pykčio, netolerancijos, priešiškumo jutimas.

Pyktis psichologų yra aiškinamas kaip emocija, kuria siekiama paveikti skriaudą ar įžeidimą padariusį asmenį taip, kad tas kitas asmuo kentėtų; o neapykanta, anot Dalai Lamos, "suardo didžiąją mūsų sąmonės dalį: sugebėjimą skirti teisinga ir klaidinga, suvokti trumpalaikes ir ilgalaikes mūsų veiksmų pasekmes".

Būtent tuo ir paaiškinamas kurstymo pavojingumas - jis potencialiai nukreiptas į nesantaiką visuomenėje, kuri grandinine reakcija gali sukelti rimtus padarinius žmonėms, pakenkti valstybės vidaus saugumui, pažeisti viešąją rimtį.

Panašiai neapykanta interpretuojama ir Jungtinėje Karalystėje, Švedijoje, Vokietijoje.

Jungtinėje Karalystėje Viešosios Tvarkos akto 17 str. apibrėžia rasinę neapykantą: tai reiškia neapykantą grupei asmenų Didžiojoje Britanijoje dėl jų odos spalvos, rasės, tautybės ar pilietybės ar etninės ar nacionalinės kilmės.

Bendroji neapykantos sąvoka šiame akte nepateikiama, tačiau vienareikšmiškai tai daug stipresnė emocija už pasišaipymą ar panieką; to nepakaktų sukelti norui įvykdyti nusikaltimą.

Neapykanta kartu reiškia priešiškumą (angl. hostility). Šios nusikalstamos veikos esmė - pasėti tarp skirtingos tautybės grupių nepasitikėjimą; platinant tendencingas, įžeidžiamas ar šmeižikiškas nuomones, sukelti tarpusavio santykių atšalimą, netoleranciją, įtarumą, peraugantį į stiprų nepakantumą.

Neturi reikšmės, ar priskiriami tai grupei žmonių bruožai yra teisingi, ar ne - kaip ir įžeidimo atveju, svarbiausia jų pateikimo forma.

Pareiškimų turinio vertinimui reikšmės turi ir tikimybės laipsnis sukelti ar skatinti neapykantą.

Tačiau nustatyti tinkamą ribą tarp paprasto nuomonės reiškimo ir neapykantos kurstymo pakankamai sudėtinga.

K.Girnius. Nereikia minties policijos

Kęstutis Girnius, http://www.DELFI.lt
2009 kovo mėn. 4 d. 17:21
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... d=20847903

Neseniai Vytautas Šustauskas paskelbė įprastą antisemitinį paskvilį; esą pasaulio ir Lietuvos finansus valdantys žydai yra atsakingi dėl dabartinės finansų krizės. Neabejoju, kad Šustauskas tuo nuoširdžiai tiki. Bet ar jis gali būti baudžiamas, jei jis viešai reiškia savo įsitikinimus?

Vilniaus universiteto teisininkas Dainius Žalimas teigė įžvelgiantis Šustausko pareiškime tautinės nesantaikos kurstymo požymių. Jis ragina teisėtvarkos organus tirti šį atvejį, apgailestauja, kad „šie dalykai paliekami be dėmesio“:

D.Žalimas: V.Šustausko metami kaltinimai žydams verti prokurorų dėmesio
http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=20669984

Ir kitose pasaulio šalyse dažniau raginama riboti žodžio laisvę ir imtis priemonių prieš žmones, reiškiančius netinkamas mintis. Praeitą savaitę Rusijos partijos „Vieninga Rusija“ tarybos pirmininkas Sergejus Šoigu pasiūlė priimti įstatymą, kuris numato baudžiamąją atsakomybę už SSRS pergalės Antrajame pasauliniame kare neigimą. Esą tai atitiktų kai kurių Europos Sąjungos šalių įstatymus, draudžiančius Holokausto neigimą.

Vasario 12 d. Didžioji Britanija neleido Olandijos parlamentarui Geertui Wildersui atvykti į šalį, nors jis kai kurių Lordų rūmų narių buvo kviečiamas parodyti savo antimusulmonišką filmą „Fitna“. Wildersas mano, kad Koranas kursto neapykantą, nedaug kuo skiriasi nuo „Mein Kampf“, o Mahometas buvo teroristas. Anglijos valdžia teigė, kad jo buvimas sukeltų pavojų viešajai tvarkai.

Nors sausį Olandijos teismas įsakė prokuratūrai iškelti bylą Wildersui dėl neapykantos kurstymo, Olandijos vyriausybė kritikavo Didžiosios Britanijos nutarimą. O vasario 26 d. Wildersas savo filmą rodė kai kuriems JAV senatoriams, kurie demonstratyviai pakvietė jį po Londono draudimo.

Žodžio laisvės apribojimai yra įvairiai teisinami, dažniausiai, kad jais siekiama išvengti didesnio blogio: tautinės ar rasinės neapykantos kurstymo, visuomenės supriešinimo. Kartais tiesiog draudžiama reikšti kai kurias mintis, pavyzdžiui, kad nebuvo Holokausto.

Vienai grupei taikomi saviraiškos laisvės apribojimai skatina kitas grupes ją dar labiau varžyti. Šoigu nurodė, kad jį įkvėpė Europos šalių nutarimas bausti už Holokausto neigimą. Jis neslepia, kad jo įstatymas didele dalimi taikomas Baltijos šalims. Primename, kad ES svarstant Holokausto draudimą, Baltijos šalių atstovai ragino bausti Sovietų Sąjungos vykdytų nusikaltimų neigimą, bet jų siūlymas buvo atmestas.

Prieš kelerius metus musulmonai piktinosi dėl Danijos laikraščiuose išspausdintų pranašo Mahometo karikatūrų, kurios esą tyčiojosi iš jų tikėjimo, juos žemino bei įžeidė. Jie nurodė, kad Europos šalyse Holokausto neigimas baudžiamas. Jei draudžiamas Holokausto neigimas, reikia drausti tyčiojimąsi iš pranašo, nes veidmainystė - drausti tik viena. Pernai Kanados musulmonai iškėlė bylą prestižiniam žurnalui „Maclean‘s“, nes šis išspausdino straipsnį iš neva musulmonus žeminančios knygos, kurią parašė žinomas publicistas Markas Steynas. Skundas buvo atmestas.

Žodžio ir saviraiškos laisvė yra atkakliausiai ir nuosekliausiai ginama JAV, bet ir ten pradedama svarstyti, ar nereikėtų Europos pavyzdžiu riboti žodžio laisvės. Vienas žinomiausių JAV teisės filosofų Jeremy’is Waldrons pernai rašė, kad yra didelis skirtumas tarp galingos valdžios ir pažeidžiamų tautinių ar religinių mažumų kritikos. Net pikčiausia ir pagiežingiausia kritika nepalauš valdžios, tad galima ją kritikuoti nesiskaitant su žodžiais. Viešai skelbiama, taigi ir toleruojama neapykanta, nukreipta prieš tautines ar religines mažumas, gali sukurti aplinką, kurioje niekinamos mažumos negali gyventi normaliai, nes jos nuolat žeminamos, pažeidžiamas jų orumas ir savigarba. Tam reikia užkirsti kelią.

Waldronas pažymi, kad bet kokie ribojimai turi būti išskirtiniai, ir taikomi tik atvirai neapykantai. Jo nuomone, negalima drausti kritikos, antipatijos ar nemėgimo išraiškų, pajuokų, pasityčiojimų, įžeidimų, net užgauliojimų. Kiekvienu atveju jo siūloma kartelė būtų pakelta gerokai aukščiau negu dabarties Lietuvoje, kur įstatymai draudžia ne tik neapykantos kurstymą, bet ir tyčiojimąsi bei niekinimą.

Tačiau kas nustato, kada kritika peržengia įstatymo ribas? Kokias turime garantijas, kad įstatymas netaps priemone odiozinėms asmenybėms bausti? Šustausko atveju prokuratūra laikosi santūriai. Bet prieš kurį laiką pinigine bauda buvo nubausta 69 metų gydytoja, kuri kitataučius ir kitatikius išvadino „parazitais“. Čia persistengta.

Neabejoju, kad Šustauskas nuoširdžiai pritaria primityviai minčiai, kad žydai valdo pasaulio ūkį ir jį sužlugdė. Veikiausiai jis yra antisemitas. Bet ar galime jį bausti dėl tokių minčių reiškimo? Daug lietuvių mano, jog rusai yra gimę imperialistais, kad dalis jų yra Maskvos penktoji kolona ir tokiais bus visą savo gyvenimą. Dažnai nedraugiškai atsiliepiama apie lenkus. Ar tokios mintys apie rusus ir lenkus yra baustinas tautinės neapykantos kurstymas, ar tik primityvios mąstysenos išraiška? O ką turėtume manyti apie tvirtinimą, kad abortų priešininkai „įkūnija žmogaus tipą, kuris… visur kiša savo smalsią judrią nosytę ir ilgus, landžius, parazituojančius ne savo reikaluose čiuptuvus?”

Sunku nustatyti, kas yra kurstymas ar niekinimas. Ypač jei prisimenama, kad teiginio tiesa yra vienas dalykas, o tai ko siekiama jį skelbiant – jau kitas. Nesunku įsivaizduoti aplinkybių, kuriomis tiesą pasakiusiam žmogui gresia bausmė, jei įtariama (žinoti beveik neįmanoma), kad tai daroma piktais sumetimais.

Rasizmas, antisemitizmas, neapykanta kitoms tautoms klesti beveik visur. Nereikia susitaikyti su šiais reiškiniais, būtina jiems priešintis švietimu, kritika, griežtu atsiribojimu, bet ne baudžiamuoju kodeksu. Lietuva turi karčią sovietų metų patirtį, kai įstatymais buvo piktnaudžiaujama susidorojant su kitaminčiais, slopinant išsireiškimo laisvės. Minties policijos, net ir geranoriškos, nereikia.

http://www.DELFI.lt

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... &com=1&s=1

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 3 pranešimai(ų) ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: