Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - Naglis Puteikis. Lietuvos teisininkams viešosios vertybės kenkia?

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » **Diskusijos - Politinė, ekonominė, kultūrinė, etninė, religinė padėtis Lietuvoje ir pasaulyje » Lietuvos politinė sistema, Valstybės valdymas, ekonomika, kultūra ir kt. - problemos, pastabos, pasiūlymai kaip ją reformuoti

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Naglis Puteikis. Lietuvos teisininkams viešosios vertybės kenkia?

Puslapis 1 iš 1

[ 2 pranešimai(ų) ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: Naglis Puteikis. Lietuvos teisininkams viešosios vertybės kenkia?

Parašytas: 11 Rgp 2011 17:44

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina

Naglis Puteikis. Lietuvos teisininkams viešosios vertybės kenkia?

http://alkas.lt/2011/08/11/n-puteikis-l ... es-kenkia/

Naglis Puteikis, http://www.puteikis.lt
2011 08 11 15:13

Lietuvos teisininkams viešosios vertybės kenkia?

Nelaimė yra tame, kad tiek R. Šimašius, tiek jo komanda, tiek didžioji dalis Teisingumo ministerijos darbuotojų, kaip ir didelė dalis teisėjų, prokurorų ir kitų teisėsaugininkų dalis nuoširdžiai, dalis – labai pragmatiškai, būtent taip ir galvoja, kaip savo straipsnyje “Naujoji LTSR: Lietuvos technokratinių sraigtelių respublika” ( http://www.tiny.lt/78u9zd ) rašo Vladimiras Laučius: kad būtina depolitizuoti absoliučiai viską, įskaitant ir pačią politiką, ir kad valstybės tarnyboje neturi būti jokio res pulica suvokimo ir klasikinio universitetinio išsilavinimo teikiamų asmenybės brandos pagrindų.

Deja, Lietuvos teisininkų dauguma būtent tokiomis tiesomis ir vadovaujasi: neva valstybės gyvenimui užtenka vien tiktai mechaninio – teisinio reguliavimo, ir jokiu būdu nereikia teisėje naudoti jokių vertybinių kategorijų, nes jos neva iškreipia teisę ir tokiu būdu trukdo valstybei funkcionuoti.

Ir tai jau 21 metus labai sėkmingai mums perša Laisvosios rinkos institutas, kurio vadovu ilgai dirba tas pats R. Šimašius. Todėl jis ir dabar taip ramiai ir reaguoja:

- “o kas čia atsitiko? Paprašė , pažiūrėjom pagal sutartį – viskas priklauso, tai ir davėme, o jei SEB-as neduoda, tai priversime per teismą, ir teisėja su analogišku mąstymu priėmė būtent tokį sprendimą – kaip mechaniniai sraigteliai tiek R. Šimašius, ir visa Teisingumo ministerija ir teisėja.

Bet šiame mechanizme yra išlygų: neabejoju, kad jei būtų reikėję duoti tokius duomenis, pvz. apie tos pačios Laisvosios rinkos instituto vadovus, ši mechaninė sraigtelių armija tuos pačius teisinius argumentus jau būtų naudojusi ne duomenims perduoti, o atvirkščiai – saviems apginti.

Ir tai nė kiek jų netrikdo, nes Laisvosios rinkos institutas nesislėpdamas perša nuomonę, kad teisė pirmiausia skirta galingiems ir turtingiems apginti.

Tą Laisvosios rinkos institutą ir finansuoja tie patys galingiausi ir turtingiausi – monopolininkai ir pan., žr. rėmėjų sąrašą:
http://www.lrinka.lt/index.php/meniu/ta ... mejai/5175.

O buvęs šio instituto vadovas R. Šimašius jiems skolingas neliko: Teisingumo ministerijos iniciatyva pirmiausia dėl neva taupymo (kiek sutaupė? 100 tūkstančių?) buvo panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos filialai apskričių centruose.

R. Šimašius į klausimą, kaip pensininkams apsiginti nuo monopolininkų (privačių namų valdų, prekybos centrų savavaliavimų ir pan.) be tokių filialų, atsakė – susitvarkys elektroniniu paštu, arba atvažiuos į Vilnių (“neturite duonos? Tai valgykite pyragus”).

Arba bankų Lietuvoje imami iš pensininkų iki 3 litų mokesčiai už atsiskaitymus su komunalinių įmonių tiekėjais?

Kur ES tai yra?

Bet čia, Lietuvoje, Teisingumo ministerija užuot gynusi teisingumą, elgiasi priešingai – kaip koks LLRI, kaip tvirtovė saugo tokį amoralų bankinių monopolijų susikurtą didžiulį bankų pelno šaltinį.

Todėl R. Šimašiaus ir Co YPAČ UOLŪS veiksmai išduodant Baltarusijos piliečio bankinius duomenis Baltarusijos spec. tarnyboms (beje, nesant Baltarusijos teismo sprendimo, o tai jau tos pačios sutarties su Baltarusija pažeidimas) yra logiška ligšiolinio mūsų teisėsaugos ir monopolininkų atstovų raidos per pastaruosius 20 metų rezultatas.

Kokios išeitys, ką daryti?

Pirmiausia atstatydinti R. Šimašių ir tuos, kurie LABAI UOLIAI ir labai greitai stengėsi išduoti privataus asmens duomenis neturėdami tam nei Lietuvos, nei Baltarusijos įsiteisėjusių teismų sprendimų (pastaruoju atveju remiantis būtent tarpvalstybine sutartimi Lietuvos Teisingumo ministerija net negalėjo pradėti kreiptis į Lietuvos bankus).

Antra – uždaryti sąskaitas ir nutraukti bet kokius ryšius su bankais DnB NORD LT ir SEB LT, kurie negynė vienos iš europinių vertybių – asmens duomenų ELEMENTARIOS apsaugos.

Trečia apie tai diskutuoti.

Nes karaliai (Lietuvos teisininkai, monopolijos, LLRI ir pan.) labai bijo, kad daugės sakančių ir rašančių, kad tie karaliai nuogi. O tai jiems ir pirmiausiai visai visuomenei būtų labai į sveikatą.

Ir be abejo dar labai būtina kuo greičiau visuomenininkams įsteigti Viešo intereso gynimo institutą tam, kad galima būtų nors truputį atsverti kol kas netrikdomą absoliutų Laisvosios rinkos instituto dominavimą viešojoje erdvėje.

P.S.: O ką tos Laisvosios (laukinės?) rinkos instituto taryboje veikia „Marijos radijo” programų direktorius, Kauno Šv. apašt. Petro ir Povilo arkikatedros bazilikos kunigas kun. dr. ir Lietuvos katalikų mokslo akademijos Centro valdybos pirmininkas doc. dr. Paulius Subačius?

Susiję straipsniai:

N.Puteikis. R.Šimašius turi atsistatydinti, nes duomenis Baltarusijai iš bankų išmušinėjo per teismus
http://alkas.lt/2011/08/09/n-puteikis-r ... r-teismus/

Seimo Užsienio reikalų komitetas apsvarstė informacijos perdavimo Baltarusijos valdžiai incidentą
http://alkas.lt/2011/08/10/seimo-uzsien ... incidenta/

Komentarai
http://alkas.lt/2011/08/11/n-puteikis-l ... es-kenkia/

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema:

Parašytas: 16 Rgp 2011 12:32

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina

Naglis Puteikis. Dvigubi Lietuvos teisingumo standartai praktikoje

http://alkas.lt/2011/08/12/dvigubi-liet ... raktikoje/

Naglis Puteikis, http://www.puteikis.lt
2011 08 12 14:28

Iš savo administracinio (20 metų valdiškose įstaigose nuo viceministro iki vidutinės gamyklos direktoriaus ir atgal, vidutiniškai ne mažiau, kaip 200 pavaldinių) patyrimo pasakysiu: kreipimosi į teismus per savaitę būna vienetai net milžiniškose ministerijose, o Teisingumo ministerija tokia nėra.

Kreipimosi į teismą dėl SEB banko, kuris neduoda duomenų apie asmens sąskaitą apskritai manau nebuvo Lietuvos istorijoje, o jei buvo, tai vienetai. Todėl negali būti, kad ministras būtų toks naivus ir nesugebantis vadovauti, kad nesigilintų. Tokio Laisvos rinkos institutas nebūtų samdęs. Galų gale ne piemuo juk jis – suaugęs, turintis gyvenimo patyrimą, teisininkas, kad ir kokius blogus dalykus jis būtų mokęsis, bet organizuotumo, susikaupimo ir įsigilinimo tai tikrai visi teisininkai turi daugiau nei pakankamai, tiesiog toks atrankos dėsnis.

Taigi, ar R. Šimašius žinojo, kad Baltarusija kažkokio disidento duomenų prašo? Manau kad jokio skirtumo, todėl kad Lietuvos įstatymai vienodai gina mūsų sąskaitas bankuose nepriklausomai nuo mūsų padėties ar pilietybės. Bet čia teoriškai gina. O praktiškai toks monstras kaip Baltarusija – štai kas jaudino Teisingumo ministerijos vadą ir mažesnius klerkus. Ne pavardė rezistento, o galia, kuri reikalauja tų duomenų, štai kas gąsdino Šimašių. Lietuvos teisininkai su gigantais stengiasi nesipykti, ypač jei dirbo Laisvos rinkos institute, nes didelė dalis rėmėjų pelną kraunasi iš prekybos su Baltarusija.

O va su kuo tarėsi Šimašius – paspėliokim. Manau, kad su savo politine komanda ir kartu su keliais amžinais ministerijos aparatčikais. Ir spėju, kad jie visi VIENINGAI PRIĖJO IŠVADOS, kad ŠIUO ATVEJU mechaninė (pasiskolinu terminą iš V. Laučiaus) teisė svarbiau, nei vertybinės nuostatos. Tiesa, jie vis tiek pažeidė susitarimą su Baltarusija, nes turėjo būti kaip minimum Baltarusijos teismo sprendimas, bet čia jau grįžtame prie teoremos, kad Lietuvos teisininkai visada nusileidžia stipresniam (Baltarusijos spec. tarnybos ir visa valstybės mašina) silpnesniojo (rezistentėlio) sąskaita.

Jei Baltarusija būtų paprašiusi, pvz. Laisvos rinkos instituto tarybos pirmininkės Leontjevos kolegos iš Baltarusijos sąskaitų informacijos, va tada mes visi pamatytumėm teisinės ekvilibristikos stebuklus, nes kad ir kokia galinga Baltarusija, bet tenedrįsta liesti Lietuvos galingųjų, be to, tie Lietuvos galingieji – tai saviškiai, o ne koks vargšas baltarusis. Štai ir prasidėtų atgalinis procesas – visa ta Šimašiaus politinė ir administracinė komandos būtų pareikalavusios Baltarusijos teismo sprendimo , o, net jį gavus, būtų einama per Lietuvos teismus ir per massmediją tol, kol jie būtų bankus, Teisingumo ministeriją, ir pačią Leontjevos ar kito galingojo kolegą iš Baltarusijos apgynę.

P.S.: Kaip viskas turėjo būti:

pagal Lietuvos įstatymus ir tą sutartį pirma turi būti Baltarusijos teismo sprendimas, tada tik Teisingumo ministerija kreipiasi į banką (ministro parašu).

Save gerbiantis bankas mandagiai praneša, kad jis vadovaujasi ne Baltarusijos, o Lietuvos įstatymais, todėl be teismo sprendimo informacijos neteiks.

Tada teisingumo ministro parašu kreipiasi į Lietuvos teismą, jei mato pagrindą.

Tada teismas pradeda procesą, o ne raštelį rašo, procese vyksta teisminiai ginčai – Teisingumo ministerija įrodinėja, kad mirtinai būtina ta informacija apie sąskaitas, o bankas gina savo prestižą ir žmogaus teises.

Net jei bankas pralaimi pirmoje instancijoje, tai apskundžia sprendimą aukštesniam teismui – tada sprendimas neįsiteisėja ir viskas kartojama, į bylą turi būti įtrauktas ir tas asmuo, dėl kurio yra Baltarusijos teismo sprendimas ir Baltarusijos teisingumo ministerijos kreipimasis.

Bet šiuo atveju dramblys pareikalavo pelės galvos ir mūsų paslaugūs teisininkai ir jų kolegos bankuose išsigando.

Bet jei Baltarusija užprašytų informacijos apie, pvz., VP, Achemos, MG Baltic ir su panašiomis galingomis kompanijomis susijusių Baltarusijos piliečių sąskaitas, tai pamatytumėm mano aprašytą variantą, kuris baigtųsi europinių ir dekaloginių vertybių triumfu: Baltarusijos teisėsauga nieko negautų.

O dabar triumfavo stipresniojo teisė, nes ar tas Baltarusijos disidentėlis yra kokia nors ekonominė galia? Ne. Tai ko stebėtis? Beje, ar Lietuvos piliečiai nustebo? Manau, kad ne, juk Kusaitės byloje kitos Lietuvos institucijos taip pat per galvą vertėsi, kad tik greičiau Rusijos prokuratūra galėtų atlikti jai reikalingus veiksmus Lietuvos teritorijoje – apklausti Kusaitę ir pan.

Tad R. Šimašius ir jo Teisingumo ministerija ne vienintelė tokia paslaugi buvusios SSRS atstovams.

Bet vienu dalyku tikrai galime visi pasigėrėti ir įvertinti: kaip techniškai, teisiškai virtuoziškai, su kokiu dideliu greitumu ir paslaugumu Lietuvos ministerija, Lietuvos bankai ir Lietuvos apylinkės teisėja patenkino Baltarusijos interesus.

O kad čia dar kažkokie bendri ES reikalai, tai tokių dalykų nei aukštosiose teisės, nei Laisvos rinkos instituto mokymuose nemokė, o tiksliau mokė, kad reikia nekreipti į tokius nesusijusius su verslu, pelnu, dividendais ir BVP dalykus jokio dėmesio.

Todėl Lietuvos teisininkai ir nesijaudino.

Išvada: mes – Europos Sąjungoje, o mūsų teisininkai – buvusioje SSRS (dabar vadinasi Nepriklausomų valstybių sąjunga – NVS).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 2 pranešimai(ų) ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 10 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: