 |
| Svetainės tvarkdarys |
 |
Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27150
Miestas: Ignalina
|
Šaltinis - Zenonas Jurgelevičius
https://www.facebook.com/zenonas.jurgel ... .3?fref=ts
Diskusija - https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater
Nerimsta aistros apie vogtos žemės tariamą nepardavimą užsieniečiams. Kad išsklaidyti politikų sąmoningai klaidinamų LR piliečių iliuzijas, įkeliu vieno įdomaus dokumento kopiją.
Dokumente minimo įstatymo projekto ir jo poreikį pagrindžiančių priežasčių teisinė analizė buvo išspausdinta žurnale "Žemėtvarka ir melioracija" 1997 m., Nr. 2 4-10 psl.
Tai reiškia, kad priimdami 1997-07-01 nuosavybės teisių atkūrimo įstatymo redakciją politikai puikiai žinojo, jog 1940 metais sovietinė valdžia nevykdė jokios visuotinės ir vienalaikės piliečių žemės valdų nacionalizacijos ir joks teisinis piliečių nuosavybės teisių atkūrimas iš viso yra nereikalingas.
Dabar tą tariamą piliečių nuosavybės teisių atkūrimą (o iš tikro valstybės mastu organizuotą piliečių paveldimų žemės valdų išgrobstymą) spaudoje gynęs ponas Šliužas organizuoja referendumą - kuriam neįvykus žemvagiai galės aiškinti, kad Tauta pati leido parduoti žemę užsieniečiams - nes tam nepasipriešino referendume.
Klausimas: ar galima organizuotai išvogti žmonių paveldimas žemės valdas ir po to jomis disponuoti - pono Šliužo organizuojamame referendume iš viso nekeliamas...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater
Janina Januškevičienė
Kad per toki "nuosavybės teisių atkūrimo įstatymą" daugeliui tikrų žemės savininkų tos teisės i žemę buvo ne atkurtos bet nutrauktos aš taip pat mačiau,mačiau daugelį žmonių dėlto besikreipiančių ir šiandiena i Žemės ūkio ministeriją,nes ta jų žemės reforma niekaip vis nesibaigia,bet pagalbos jokios iš ten apvogti savininkai nesulaukia...Todėl pilnai pritariu Jūsų teiginiams nes ir mano Tėvo žemę prisidengdami jos skraidymais sugebėjo taip išparceliuoti žemgrobiai kaip jiems norėjosi...Tik pamiršo kad iš teisėtų savininkų niekas tam nepritarė nes niekur jokio parašo nedėjo ant jų kūrybų...Bet jiems vistiek vsio zakonno...
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiama ponia Janina, Jūs labai teisingai pastebite, kad posovietinė žemės reforma ir su ją susietas melagingas "piliečių nuosavybės teisių atkūrimas" labai ilgai vilkinami. Tai daroma todėl, kad toks akiplėšiškas neteisingumas doriems piliečiams sukuria ilgai trunkančias aštraus emocinio streso situacijas, kurias šiuolaikinis mokslas įvardija "neatreaguotų afektų situacijomis" . Šios situacijos sukuria daugybinius hematoencefalinio barjero pažeidimus aukų smegenyse, o šie savo ruožtu sukelia širdies, virškinimo trakto ir kitas sunkias ligas. Todėl posovietinėje Lietuvoje nekuriama jokia mistinė "visuotinė gerovė" - bet tęsiamas pokaryje lieuviškos sovietinės nomenklatūtos inirtingai vykdytas Tautos genocidas. Sovietinė nomenklatūra nori būti ponais posovietinėje Lietuvoje ir kad tą savo tikslą pasiekti visiškai nesiskaito su priemonėmis.
Vaclovas Kazlauskas
Kažkodėl ponas Zenonas akcentuoja į 1940 metų deklaracija. Deklaracija, tai yra paprastas pareiškimas ir neturintis įstatymo galios. Kiek dabar yra priimta visokių deklaracijų, ir jos nevykdomos. Reikėtų susirasti įstatymą apie žemės nacionalizavimą, tada tai būtų rimtas dokumentas, deklaracija ir lieka deklaracija.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas pone Vaclovai, Jūs esate visiškai teisus. Aš lygiai taip pat aiškinu "deklaracijų" teisines galias. Tačiau posovietinės Lietuvos įstatymų leidėjai ir net Konstitucinio teismo teisėjai (nekalbant apie visų žemesnių lygių teismų teisėjus) teigia, kad kaip tik 1940 m. liepos 22 d., sovietinio "Liaudies Seimo" deklaracijos priėmimas ir buvo visuotinė bei vienalaikė visų teisėtų žemės savininkų žemės valdų nacionalizacija ir dabar posovietinė valdžia priimdama bei vykdydama 1991-06-18 ir 1997-07-01 specialiuosius nuosavybės teisių atkūrimo įstatymus - teisiškai naikina tos nacionalizacijos pasekmes.
Tik ta posovietinė valdžia nutyli - kad nei pačios 1940-07-22 deklaracijos tekste - nei jos vykdymą reglamentavusiuose poįstatyminiuose aktuose apie jokią žemės nacionalizaciją net neužsimenama. Kalbama tik apie žemės reformą - kurios tikslas padėti bežemiams ir mažažemiams ir kurios metu tam tikslui buvo kuriamas specialus valstybinės žemės fondas.
Į tą žemės fondą buvo paimami 30 ha plotą viršijantys piliečių valdytų žemės valdų viršpločiai. Jau yra paviešinti atskirų vietovių sovietinės žemės reformos vykdymo dokumentai - kurių turinys nepaneigiamai patvirtina mano dar 1996 metais padarytas ir paskelbtas teisines išvadas.
Be to posovietinė valdžia mums niekaip nepaaiškina - "koks velnias ją priverčia" nepriklausomoje Lietuvos valstybėje vykdyti sovietinę žemės nacionalizaciją - jei tokia ir būtų faktiškai įvykusi?
Įdomu - kiek dar nepripažįstantys tarpusavyje neatsiejamų teisingumo protingumo ir sąžiningumo principų (žr.: Civilinio Kodekso 1.5 str.) posovietinės Lietuvos dorų žmonių genocido sumanytojai ir vykdytojai tiesiogine to žodžio prasme naikins Lietuvos žmones?
Vaclovas Kazlauskas
O kokia institucija patvirtino pačio 1996 m. padarytas ir paskelbtas teisines išvadas?
Zenonas Jurgelevičius
Mano išvadas patvirtina 1940 metų sovietinių dokumentų originalūs tekstai, trumpam prieš hitlerinės Vokietijos okupaciją atkurtos nepriklausomos Lietuvos vyriausybės vadovo išsakytos mintys, vokiečių okupacinės valdžios įsakymas palikti galioti sovietinį 30 ha ploto privataus ūkio apribojimą ir dokumentaliai savanoriškas Lietuvos piliečių stojimas į sovietines žemės arteles (vėliau pervadintas kolchozais, kolūkiais) - kaip pajų įnešant nuosavą žemę.
Aš ne kartą esu rašęs, kad sovietinės žemės ūkio artelės viso labo buvo tik kolektyvinis žemės dirbimo būdas. Tų artelių įstatai draudė paimti tų artelių naudojamą žemę ir ją panaudoti kitam tikslui. Todėl po 1990-03-11 kolūkiams savaime iširus - pajai (ypač žemės valdos) turėjo būti grąžinti jų savininkams - o ne sovietinės nomenklatūros pasidalinti.
Zenonas Jurgelevičius
Jei dėl ko posovietinėje Lietuvoje ir reikia rengti referendumą - tai dėl visų apsimelavusių dėl tariamo "teisinio piliečių nuosavybes teisių atkūrimo" valstybės pareigūnų vienalaikio atleidimo iš valstybinių tarnybų ir dėl jų teisinės atsakomybės prieš Tautą.
Vaclovas Kazlauskas
Aš, tam referendumui nepritariu, nes čia kalba eina, apie asmenis, kurie norėtų parduoti žemę užsieniečiams (kurie susitvarkę nuosavybės klausimus). "Valstybės pareigūnų vienalaikio atleidimo iš valstybinių tarnybų ir dėl jų teisinės atsakomybės prieš Tautą.", tikrai tai neįvyks, čia jau gaunasi deklaracija.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, aš pilnai su Jumis sutinku, kad kai kuriuos pareigūnus galima atleisti iš tarnybų be jokio referendumo ir net nubausti už žinomai neteisingų duomenų įrašymą į oficialius dokumentus bei patvirtinimą savo parašais - tačiau pas mus jiems šios teisinės Baudžiamojo Kodekso normos yra netaikomos. Jie yra virš teisės ir teisingumo.
Vaclovas Kazlauskas
Na nevisai teisus esi, kolūkiai iširo, taip tai dar nereiškia, kad automatiškai jau žemė tavo, tai plėtėsi miestai, gyvenvietės ir t. t., turėjo priimti įstatymus, kad kažkaip visiems nors po truputį, gal seimas norėjo gerai padaryti, tačiau, kaip buvo vykdomi įstatymai tai čia jau kitas klausimas.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, prašau leisti atkreipti Jūsų dėmesį į tai, kad daugumos civilizuotų šalių teisinės sistemos pagrindu yra dar J. Locke susisteminti teisės pagrindai.
Juose konstatuojama, kad valstybę kuria Tauta ir sukurtos valstybės pagrindinis tikslas yra piliečių apsauga nuo vidaus ir išorės prievartos taikymo. Kadangi kiekvienas pilietis yra savo paties nuosavybė - tai ir jo darbo vaisiai (ar už tuos darbo vaisius įsigytas kilnojamas ar nekilnojamas turtas) taip pat yra to piliečio nuosavybė.
Man truputį keista - kuomet pats aiškini, kad utopinio-prievartinio, praktiniame gyvenime išbandyto ir nepasiteisinusio režimo "specialistai" - gali už mane patį (ar už bet kurį kitą žmogų) geriau žinoti - kaip mums pragyventi Dievo ar gamtos mums duotus mūsų pačių gyvenimus...
Zenonas Jurgelevičius
Lietuvos piliečiai ne kvaili Štuthofo koncentracijos stovyklos sarginiai šunys, kad kažkas pasisavintų jų "pyragėlius" o jiems patrupintų kelis trupinius...
Vaclovas Kazlauskas
Taip valstybę kuriame mes patys, per savo išrinktus atstovus, kokie tie atstovai, tai mes patys, esame kalti, nieko čia naujo nepasakei paminėdamas J. Locke. Šiaip jeigu kiekvienas asmuo vykdytų teisingumą, tai tikrai nieko nesigautų, kiekvienas turi dirbti savo darbą, o ne kitų, teisininkas, turi daryti teisines išvadas, karys turi saugoti tėvynę, kitas darbininkas, dirbti, tai ką sugeba, man labai nepatinka, kai staiga visi pasidaro teisininkai, kuria savo išvadas,gerai, kad patys dar nevykdo teisingumo, nors jau buvo pradėję vykdyti absurdišką teisingumą. (Garliavos įvykiai)
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas pone Vaclovai galiojančios LR Konstitucijos pagrindinės imperatyvios teisinės normos nustato, kad:
"2 straipsnis
Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai". Kiek suprantu - dėl šio straipsnio nuostatų mūsų nuomonės sutampa.
Mano supratimu, 3 Konstitucijos straipsnio imperatyvios (visiems privalomos vykdyti) teisinės normos Jums yra nepriimtinos:
"3 straipsnis
Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių.
Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką",
nes Jūs nekomentuodamas tiesiog atmetate ne mažiau imperatyvias Konstitucijos Teisines nuostatas, kad:
"4 straipsnis
Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai..."
ir paliekate galioti tik:
"Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo ... per demokratiškai išrinktus savo atstovus".
Suprantama, kad tokiu atveju prieš akiplėšiškai meluojančius "demokratus" Tauta jokių teisinių "vaistų" neturi...
Vaclovas Kazlauskas
Taip yra referendumas, tik kiek ateina tautiečių balsuoti?
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, ar Jums nekyla mintis - kodėl teisinei nesąmonei sukurti nereikia nei 100 "liaudies tarnų" - o tos nesąmonės pataisymo inicijavimui - reikia net 300 000 rinkėjų parašų?
Gal taip padaryta tam, kad niekada ir niekas "tautos patikėtinių" specialiai padarytas nesąmones nepataisytų? Juk garbingam ir teisingam žmogui užtenka nurodyti jo suklydimą - ir jis pats tuoj pat (neprašomas) savo klaidą atitaiso.
Vaclovas Kazlauskas
Tai nori sumą parašų sumažinti, bet ką tas duos?
Zenonas Jurgelevičius
Nesuprantu - kam tie parašai iš viso yra reikalingi? Aš papildžiau savo ankstesnį komentarą pastebėjimu, kad klaidą padariusiam teisingam žmogui (kad tą klaidą atitaisyti) - jokių referendumų nereikia.
Žaidimai su referendumais - tai dirbtinis tokios "teisinės" situacijos sukūrimas - kuomet politiniame spektaklyje "šokti teisingumo šokį" politikams kliudo jų pačių išsigalvotos "taisyklės".
Zenonas Jurgelevičius
Posovietinėje "teisėje" tokių sąmoningai sukurtų "teisingumo stabdžių" yra ne vienas ir ne du...
Vaclovas Kazlauskas
Na negalima iškart sukurti viską tobulai, ta pati teisė yra sukurta iš paprotinės teisės. O žmogui tobulybės ribų nėra. Kažkaip pas patį negali komentuoti, kurie nėra pačio draugai, tai ir pats įjungi kažkokius teisingumo stabdžius.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, o koks velnias tuos net elementaraus padorumo neturinčius ponus neša į "valdžios galerą"? Kodėl žmonės turi kentėti dėl jų apsimestinio "netobulumo"?
Juk kuomet pavojus gresia bet kurio tokio "gudručio" "asmeniniam kailiui" - tuomet netikėtai paaiškėja, kad jis puikiai žino teisę ir žmogaus teises...
Romualdas Nekrasas
Įdomu, ar kada nors TEISINGUMAS triumfuos šiuo klausimu?
Vaclovas Kazlauskas
Manau ne, visišką teisingumą pasiekti neįmanoma,
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas pone Romualdai, Jūs uždavėte labai sudėtingą klausimą.
Sprendžiant iš kai kurių informacinių šaltinių pateikiamos informacijos - dvasine (energetine-informacine) prasme žmonija ne evoliucionuoja bet devoliucionuoja. Tačiau tai visiškai nereiškia, kad mums patiems "jau reikia susivynioti į baltas paklodes ir eiti į kapines".
Pozityvumo siekimas žmogui yra įgimtas ir todėl savanaudžiai niekadėjai dar nejodinėja ant padorių žmonių sprando - kaip kad jodinėjo pasakoje apie jūreivį Sindbadą. Gudručiai vis dar priversti ieškoti naujų mulkinimo metodų ir jie susidūrė su rimta problema - nes toks padoraus gyvenimo būdo surogatas kaip "demokratija" pilnai nesuveikė ir visus be išimties pasaulio žmones neapkvailino. Tikiuosi, kad šiuo komentaru atsakiau ir gerbiamam Vaclovui.
Janina Januškevičienė
Kad nuosavybės atkūrėjai smarkiai pasiklydo savo kūryboje įrodo faktas kad jie niekaip tų kūrybų užbaigti nebegali,nes daugybei tikrų savininkų pritrūko žemės ...o juk antro aukšto žemės nesukurs nors ir kokie kūrybingi bebūtų ...
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiama ponia Janina, šioje diskusijoje aš rodžiau, kad iki 30 ha ploto žemės valdas valdžiusiems teisėtiems žemės savininkams sovietinė valdžia žemę nesuvalstybino - o paliko amžinam tų šeimų naudojimui (kad tuo įsitikinti - užtenka perskaityti žurnale "Žemėtvarka ir melioracija" esančią teisinę analizę). Tokių žemės savininkų buvo virš 72 %.
Todėl daugelio iš jų atžvilgiu posovietinė valdžia vykdo ne "nuosavybės teisių atkūrimą" - o tų teisių tyčinį ir teisiškai nepagrįstą nutraukimą bei paveldimos žemės atėmimą.
Vaclovas Kazlauskas
Nesuprantu koks lunatikas ištraukė, kad tiek daug buvo palikta žemės asmeniniam ūkiui, buvo palikta po šešiasdešimt arų ir viskas, tėvai tik tiek turėjo, o kita buvo atimta.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, 1940 metų sovietiniuose dokumentuose kalbama apie iki 30 ha ploto žemės valdų palikimą amžinam teisėtų žemės savininkų šeimų naudojimui.
Kadangi posovietinėje Lietuvoje valdžią turintiems ponams žemės atėmimu reikia apkaltinti "rusus- okupantus" - o ne save (1990-03-11 "kailius išvertusią" lietuvišką pokario sovietinę nomenklatūrą) - tai valdžią turintieji buvo priversti suklastoti 1940 metų sovietinių dokumentų teisinės prasmės aiškinimą.
Pokaryje Tautą daugiausiai skriaudė savi ir tokie faktai atspindėti net spaudoje (žr.: Mokslas ir Gyvenimas 1988 Nr.9 3 psl.).
Kadangi pokario istorija viešai netiriama ir neaptariama - tai įrodo jog kažkam iš turinčių sprendžiamą balsą "patriotų" nagrinėti šią temą yra nenaudinga.
Dar daugiau - posovietiniai "patriotai" tyli ir apie dabar vykstantį žuvusių prieškario Lietuvos nepriklausomybės kovų savanorių ir pokario rezistentų žemės valdų išgrobstymą... Tai labai panašu į bendrininkavimą su to turto grobstytojais...
Vaclovas Kazlauskas
Pats, kažkur maišaisi, reikia žiūrėti, kokie įstatymai buvo, o ne visokiomis deklaracijomis ir žurnaliukais vadovautis, taip vadovaujantis iki visiško absurdo galima nukeliauti. Reikia žiūrėti, tuo metu kokie įstatymai buvo priimti. Dabar padavus medžiagą į teismas, su nuorodomis į žurnaliukus, deklaracijas, niekas tokios medžiagos net nenagrinės.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, kviečiu apsilankyti mano asmeninėje internetinėje svetainėje, perskaityti mano mamos paveldimos žemės bylą ir tuomet nereiks sekti pasakas apie objektyvius posovietiniuis teismus, kurių "nepriklausomus" teisėjus paskyrė ir jiems "savivaldą" suteikė žemės išgrobstymą inicijavę ir "įteisinę" "vieninteliai sugebantys valdyti" šalį (ir todėl nepakeičiami) posovietinės Lietuvos "patriotai"...
Zenonas Jurgelevičius
Turiu atsiprašyti - mano asmeninę svetainę http://zenonas.mylivepage.ru vėl pusiau blokuoja. Didelius failus nei atsisiųsti nei atidaryti neleidžia. Naujus failus įkelti taip pat neleidžia.
Vaclovas Kazlauskas
Aš, susipažinęs su ta byla, bet man ten trūksta, kelių dokumentų. Visų pirma Jūsų mama turėjo kreiptis į žemėtvarka, kad ji atstatytų nuosavybės teises.
Dabar mano pamąstymai: Žemėtvarka nuosavybės neatstatė, tada turėjote kreiptis į teismą, apskųsti šį sprendimą, kad panaikinti žemėtvarkos priimtą teisės aktą. Kiek suprantu iš pačio dokumentų tą sprendimą apskundėte, tačiau teismas netenkino jūsų skundo, tačiau šios sprendimo neapskundėte, iš dokumentų supratau, kad praleidote apskundimo terminą ir žemės nesusigrąžinote, tai matosi pačio dokumentuose, kurių Jus pats nenorite pripažinti, kad padarėte didžiausią klaidą, praleisdamas apskundimo terminą.
Janina Januškevičienė
Ponas Vaclovai aš žinau ir nepraleidusių terminų besikreipiančių i teismus kuriems pavogta per 30 ha žemės bet jiems teismai atsako kad vsio zakonno...Ir kaip Jums tai? Žmogus gyvena savo Tėvų ir senelių valdytoje žemėje,laiku paduoda prašymus atgauti savo žemę,bet isikiša visokie partorgai su žemėtvarkininkais ir savo nuožiūra ima ir ištaksavoja jo žemę...Išsiskraidina jo žemę sau reikiama linkme,nors yra testamentu jam viskas palikta...Notarai suklastoja jam paveldėjimo teises liudijimą išduodami irašo kad paveldi pagal įstatymą ...Advokatas byla vesdamas parsiduoda žemgrobiams ir teismai nemato tokių dalykų...Tai kaip galima vertinti toki teisinguma? Pasidomėkite koks procentas žmonių tiki teismais LT?
Janina Januškevičienė
Ponas Zenonai,kaip Jūs taip naiviai pasitikite tuo savo puslapiu...Juk kad i ji ieiti reikia sugaišti gal valandą laiko registracijoms ir po to nieko neatidaryti...jeigu turite kažką vertingo,o tuo neabejoju,tai raskite kitokiu būdų tam.
Zenonas Jurgelevičius
Tai kad tos žemės "sugrąžinti" niekas nesiruošė. Ją per kelis kartus bandė atimti ir galų gale net nesivargindami įrodyti savo teisumą atėmė.
Teisėja A. Levinskienė savo sprendime atvirai rašo, kad: E. Jurgelevičienės paveldimos žemės klausimą nenagrinėjo ir jos priimtas sprendimas E. Jurgelevičienei teisinių pasekmių neturės - tačiau pagal įsigaliojusią teismų praktiką ji negalėjo nenagrinėti vieno iš (pagal posovietinę terminologiją) pretendentų keliamų reikalavimų. Tačiau ji neatkreipė dėmesio į teismų praktiką, žemę mano mamos ir jos pokaryje žuvusio brolio paveldėtą žemę priteisė "pretendentei" - kurios tėvas savo dalį prieškarinėje nepriklausomoje Lietuvoje gavo pinigais ir visi kiti teismai (net Europos žmogaus teisių teismas) tokiame išsityčiojime iš teisingumo neįžiūrėjo nieko smerktino. Man mano manos interesus ginti teisme teisėja A. Levinskienė neleido, mūsų teisingai liudijančius liudininkus apklausti atsisakė - todėl jos sprendimas turėtų būti grindžiamas tik meluojančių samdytų "liudininkų" parodymais. Savo tėvo dukra, gyvenanti prieškaryje statytoje savo tėvo sodyboje "iki siūlo galo" pagal suklastotais teisiniais pagrindais priimtus posovietinius "įstatymus" apiplėšiama - o ponas Vaclovas aiškina kad ji pat kalta... Dar betrūksta kad ponas Vaclovas parašytų, jog po kaimo gyvenviečių plėtros uždraudimo Konstituciniame teisme įsigaliojimo E. Jurgelevičienės ir jos žuvusio brolio paveldėtoje žemėje sklypus individualioms statyboms išpardavę žemėtvarkininkai taip pat niekuo nekalti...
Vaclovas Kazlauskas
Na Lietuvoje nėra kitos institucijos, kur vykdytų teisingumą. Na netikiu Jūsų aprašytais atvejais, taip niekas nesiryš, daryti tokių nusikalstamų veikų. Man sunku patikėti viena ponia sakė, reikia konkrečiu atveju išnagrinėti dokumentus, tada galima komentuoti.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, žinomo Konstitucinės teisės žinovo, advokato Šarūno Vilčinsko rašyto Kasacinio skundo tekstą rasite čia: http://zenonas.mylivepage.ru/wiki/1285/ ... IS_SKUNDAS .
Tikiuosi kad jį neapkaltinsite ne kompetencija?
Vaclovas Kazlauskas
Zenonai, man bandai įrodyti, kad iš neteisės gimsta teisė. Teisėje taip nebūna. Tai kodėl, tos teisėjos sprendimo neskundei, o praleidai terminą, čia jau pats kaltas esi šimtas procentų.
Zenonas Jurgelevičius
Taip, gerbiamas Vaclovai, teisėje: "iš ne teisės teisė neatsiranda" - bet posovietinėje Lietuvoje tai yra gyvenimo norma...
Gerbiamas pone Vaclovai - kaip aš neskundžiau Kauno rajono apylinkės teismo teisėjos sprendimo - jei byla buvo nagrinėjama Apeliaciniame ir Aukščiausiame teismuose? Šiems teismams atvirai palaikius ne teisingumą - byla buvo išversta į anglų kalbą ir priimta Europos žmogaus teisių teisme. Jos likimas EŽTT aprašytas čia: http://zenonas.mylivepage.ru/wiki/1285/ ... FORMACIJA_
Vaclovas Kazlauskas
Advokatas, tik pinigams imti, o naudos, tai kaip iš ožio pieno. Daug kas spaudosi nuo jų, sumoka pinigus, o rezultatas nulinis, taip kad su jais taip pat reikia atsargiai.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, ši Jūsų nuomonė niekaip nepaneigia advokato Š. Vilčinsko išsakytus teisinius argumentus, kurie įrodo jog posovietinėje Lietuvoje teisė iš neteisės atsiranda ir net labai lengvai...
Vaclovas Kazlauskas
Tai jeigu terminai buvo pažeisti, tai tos bylos niekas nenagrinės, galima ir į Amerikos teismą siųsti.
Janina Januškevičienė
O kaip užeiti kaimo žmogui be aukštojo išsilavinimo i tą teisma? Juk ponai teisėjai su tokiais nebendrauja be advokatu?
Vaclovas Kazlauskas
Tai va, gerą advokatą susirasti yra labai sunku, čia ir visa bėda. Geriausia iš praktikos kiek teko susidurti, tai pradedantis advokatas, dar tas kažkiek dirba, o kurie jau turi vardą, tai tik pinigams imti ir dar reikia mokėti už vardą, kaip šiuo atveju buvo Zenonui, naudos nulis.
Janina Januškevičienė
Taip Vaclovai apie jaunus advokatus galbūt ir tiesa, bet jauni jie būna neilgai...
Zenonas Jurgelevičius
Kokie dar terminai - iš kur tai ištraukėte? Teisėjos A. Levinskienės sprendime "juodu ant balto parašyta", kas ji E. Jurgelevičienės teisių į paveldimą žemę klausimą nesprendė todėl, kad jį "išsprendė" Kauno apskrities viršininkas:
"Dėl trečiojo asmens Elžbietos Jurgelevičienės atsiliepime išdėstytų argumentų teismas nepasisako. Kauno apskrities viršininko administracijos 2005-09-09 įsakymu Nr 02-05-8830 Elzbietai Jurgelevičienei neatkurtos nuosavybės teisės į Vinco Eišroto turėtą žemę. Todėl šis teismo sprendimas E. Jurgelevičienei nesukels teisinių pasekmių"
http://zenonas.mylivepage.ru/wiki/1285/ ... SPRENDIMAS
Vaclovas Kazlauskas
O Kas buvo trečias asmuo, nes žemė buvo brolio, kiek suprantu, gal aš klystu. Ir dar blogai, kai nepripažįsta, žmonės savo klaidų.
Janina Januškevičienė
Tai pasidalinkite ponas Vaclovai ir Jūs ta savo patirtimi...galbūt ji bus labiau naudinga nei tie beprasmiai pasiginčijimai.
Zenonas Jurgelevičius
Advokatas Šarūnas Vilčinskas Kasaciniame Skunde viską tiksliai išaiškina... Nuoroda aktyvi ir labai greitai atsidaro.
Janina Januškevičienė
Čia Jūs rimtai ponas Zenonai? Kur ji rasti?
Zenonas Jurgelevičius
Vilniuje, ponia Janina, Vilniuje... Tik nemanau kad jis II kartą ryšis rašyti tiesą apie posovietinį žemės išgrobstymą...
Vaclovas Kazlauskas
Aš jau savo baigiau, tegu dirba jaunesni. Aš čia nesiginčiju, bet kai man bando įpiršti savo sukurtas teisės doktrinas, pagal žurnaliukus ir absurdo deklaracijas, tai man nepriimtina.
Janina Januškevičienė
O tai kur pirma karta parase? Pas Jus? Jau radau, jo kontora...
Janina Januškevičienė
Biografija pastikėjimo nekelia
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, nepamirškite to fakto, kad kai posovietinėje Lietuvoje buvo daugiau demokratijos aš turėjau solidų įgaliojimą valdžios valdymo teisėsaugos institucijose bei teismuose ginti pažeistas žmogaus teises be asmeninio to žmogaus įgaliojimo. Todėl mano teisines analizes savo "žurnaliukuose" net neprašomi spausdindavo mano tiesioginiai oponentai.
Zenonas Jurgelevičius
Atsiprašau, ponia Janina, bet aš jokių rekomendacijų neduodu ir svetimų biografijų neaptarinėju...
Vaclovas Kazlauskas
EZTT teismai praktiškai tokias bylas visas atmeta, kiek teko bendrauti su teisininkais, tai niekas negalėjo pasigirti, kad išloštų. Nurodo, kad pačioje pradžioje būna pridaryta, klaidų, kad pavyzdžiui kaip dėl pareiškimo padavimo, terminų praleidimo, ten laimėti šansų praktiškai nėra.
Vaclovas Kazlauskas
Tai gerai, kad panaikino tuos gynėjus, be išsilavinimo, nuo jų išproto buvo galima išeiti, savo darbo jau dirbti nebuvo galima. Tam yra žmonės baigę teisės mokslus ir jie turi atstovauti žmogų, o ne kažkokie ....
Zenonas Jurgelevičius
Mūsų bylą atmetė dėl to, kad "nerado" jokių teisės pažeidimų. Prieškalėdiniame laikotarpyje vieną dieną EŽTT atmetė bylą, o kitą dieną iš ryto Kauno rajone Ringaudų kaime pašto dėžutėje jau buvo laiškas apie tą atmetimą. Tiesa, ant to laiko voko įprastinių EŽTT pašto antspaudų nebuvo ir Kauno centriniame pašte administratorė teigė, jog prieškalėdiniame laikotarpyje laiškui atkeliauti iš Strasbūro reikia mažiausiai dviejų savaičių...
Vaclovas Kazlauskas
Bet Zenonai, pačio teisinių analizių teisės vadovėliuose tai nėra.
Zenonas Jurgelevičius
Jei darbu laikyti svetimos žemės išvogimą - tai Jums pritariu - tiems vagišiams tam tikrų sunkumų tikrai iškildavo. O apie nekilnojamojo turto vagių "teisini išsilavinimą" geriau nekalbėsiu.
Zenonas Jurgelevičius
Vaclovai, kai Lietuva bus teisinė valstybė - mano teisines analizes į vadovėlius tikrai įdės. Juk juos teisiniais argumentais niekas nepaneigė ir nepaneigs...
Mano teisinės analizės užteko, kad 1997 m. sausyje būtų sustabdytas ne tik nuosavybės teisių atkūrimo įstatymas, bet ir pagal jį priimtų įsigaliojusių teismų sprendimų vykdymas...
Vaclovas Kazlauskas
Tai va EZTT teismas konstatavo, kad pažeidimų nenustatė, kaip ir sakiau, kažkur padarėte klaidų, arba ne viską čia pasakote, matau, kad pats pradėjai nervintis. Duodu šimtą procentų, kad tokių analizių niekas nenagrinės, jas turėtų pagrįsti mokslininkai, kad tinkamos mokslui.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, yra žymiai paprastenis nenarinėjimo paaiškinimas - EŽTT bylas pristato posovietinės Lietuvos deleguoti teisininkai...
Janina Januškevičienė
Man tie tokie teismų vagių išteisinimai senatimi ar kažkokiais mistinių terminų praleidimais nekelia pasitikėjimo..Ką tai turi bendro su teisingumu? Ar gali prieš senesni laiką, pagal juos, pavogtas daiktas tapti teisėtu? Juk nuosavybės nusavinimas pokaryje netapo per senu kad būtų nusavintas...Tai paprasčiausias būdas atsisakyti tirti reikalą iš esmės ir tiek.
Zenonas Jurgelevičius
Ponia Janina, Jūs visiškai teisi.
Senaties terminai pagal suklastotais teisiniais pagrindais priimtus "įstatymus" ir tebevykstant valstybės mastu organizuotam neteisėtam piliečių nekilnojamojo turto išgrobstymo procesui yra ne kas kita - kaip pono Vaclovo įvardintas "ne teisės pavertimas teise".
Vaclovas Kazlauskas
Čia tik pačio nuomonė. Na tokie įstatymai, patinka, nepatinka, bet jie tokie yra, o kol tokie įstatymai, taip ir bus. Aišku geriausia būtų susigalvojai įstatymą, savo tiesą ir pirmyn. Posovietiniais jau nereikėtų svaidytis, jau ir nepriklausomos Lietuvos vaikų, kurie gimę po devyniasdešimtų metų ir dirba teisėjais.
Vaclovas Kazlauskas
Senaties terminai yra ir bus, ir jeigu "prašliopinai" terminus, tai kaltink tik save. Zenai, aš rašiau, kad iš neteisės negali gimti teisė, o pas rašai, kad aš kitaip rašiau, taip elgiasi žmogus, kai neturi savo argumentų.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, ar Jūs nepastebite, kad gindamas politikų savivalę jau kartojatės? Kaip keista, gimę posovietiniame laikotarpyje, dirba teisėjais ir nei vienas neprotestuoja prieš akiplėšišką piliečių nekilnojamojo turto išgrobstymą... O gal teisėjams būti teisingais protingais ir sąžiningais kasdieniniame gyvenime yra nebūtina?
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, mane kaip tik dėl to ir "išstūmė" iš pažeistų žmogaus teisių gynimo, kadangi aš visuomet turėdavau teisinių argumentų...
Vaclovas Kazlauskas
Man gaila Jūsų, kad jau nesivaldote, viską plakate į vieną krūvą ir tik norite įrodyti kažkokią savo tiesą, kur jau aišku, kad viskas baigta. Kartais yra garbingiau pripažinti klaidą, negu oponentą dergti, tai jau nevyriškas darbas.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai - šį paskutinį Jūsų argumentą palieku įvertinti mūsų diskusijos skaitytojams. Tik man atrodo - kad aš diskusijoje apsiėjau be emocijų ir asmeniškumų.
Zenonas Jurgelevičius
Visiems diskusijos dalyviams dėkoju už konstruktyvią diskusiją.
Vaclovas Kazlauskas
Na galvokit kaip norit, bet nereikia versti aukštyn kojoms, tokių dalykų, kurių aš gyvenime neparašysiu ir juos kišti man.
Janina Januškevičienė
Jo gerai čia Jus "nuteisė" ponas Zenonai....Žinosite kaip vėluoti laiku skustis...Tik labai stipriai abejoju ar toks laiku pagal Vaclovą apskundimas būtų ką nors pakeitęs toje Jūsų byloje...
Jos baigtis jau apspresta buvo ko gero dar neprasidejusi. Nes daugeliu atvejų ir kitiems apvogtiems žemvagių yra drąsiai siūloma eiti i teismus,ir pridedama kad nieko tu ten neirodysi...
Vaclovas Kazlauskas
Nuteisti gali tik teismas, aš ne teisėjas, aš tik norėjau žmogui pasakyti, kur galimai yra klaidos, bet tik vargas, kad nenori pripažinti, o čia yra tada blogai. Aš, neįsivaizduoju pavyzdžiui krepšinio rungtynių, kad abi komandos išloštų, taip ir čia vieni laimi, kiti pralaimi, tai yra natūralu.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, čia tik lengva teisinė diskusija ir iš išsakytų (bei teisiškai įrodytų) argumentų nesunku nuspręsti kas ir kurioje vietoje iš diskusijos dalyvių yra teisus. Todėl siūlau neapeliuoti į krepšinio sirgalių jausmus. Aišku - juokauju.
Zenonas Jurgelevičius
Jeigu kalbėti iš esmės - tai jeigu posovietinėje Lietuvoje nebūtų buvęs suklastotas sovietinių teisės aktų teisinės prasmės aiškinimas ir to suklastojimo pagrindu nebūtų pradėtas teisėtų žemes savininkų paveldimų žemės valdų išgrobstymas - tai nebūtų ir šios mūsų diskusijos.
Vaclovas Kazlauskas
Aš, matau, kad pats niekaip nepripažinsi savo klaidų, nors jos akivaizdžios, bet čia pačio reikalas, man vienodai.
Zenonas Jurgelevičius
Atsiprašau Vaclovai, bet be paties "išrastų" - jokių kitų klaidų aš šioje byloje nepadariau. Juk mūsų paveldima žemė nuo pat pradžių buvo skirta išpardavimui sklypais ir apie jokį jos grąžinimą negalėjo būti net kalbos.
Aš šioje diskusijoje jau minėjau, kad turiu įrodymus - jog žemėtvarkininkai ją išpardavė sklypais - po Konstitucinio teismo uždraudimo jiems tai daryti.
Ar Jums kaip teisininkui (kaip ir žemėtvarkininkams) šis faktas taip pat nieko nereiškia?
Vaclovas Kazlauskas
Na matau su pačiu šia tema beprasmiška kalbėti, norėjau, kad į tą reikalą pažiūrėtum kitu kampu, bet matau tai beprasmiška, nes pats manai esi neklystantis, manau, kad bereikalo į šią diskusiją įsivėliau. Aišku, pats esi tuo įtikėjęs savo teisybe tiek metų, todėl man pabandžius juokais oponuoti, pats ir pykti pradėjai, manau, kad daugiau neverta išvis šia tema kalbėti, nes čia beprasmis reikalas. Daugiau šia tema mano komentarų nebus, pasilikime kiekvienas prie savo nuomonės , o gal prie savos teisybės.
Romualdas Nekrasas
keista, žmogui atėmė jo nuosavybę, o p. Vaclovas nenori sutikti, kad tai nusikaltimas.....
Vaclovas Kazlauskas
Koks nusikaltimas, kas atėmė? Čia kalba eina apie negražintą žeme, o ne pavogtą, tai du skirtingi dalykai.
Zenonas Jurgelevičius
Iki 30 ha ploto žemės valdos buvo paliktos amžinam teisėtų žemės savininkų šeimų naudojimui ir buvo vykdoma ne visuotinė ir vienalaikė žemės nacionalizacija - bet sovietinė žemės reforma. Jos metu buvo sudaromas valstybinės žemės fondas - į kurį buvo paimami tik 30 ha žemės valdos plotą viršijantys viršpločiai. Kiekvienam į valstybinį žemės fondą paimamam viršpločiui būdavo surašomas atskiras jo paėmimo dokumentas.
Turbūt nereikia aiškinti, kad jeigu priėmus šią deklaraciją visa žemė būtų tapusi valstybės nuosavybe - tai jokio valstybinės žemės fondo niekas būtų nekūrę, atskirų žemės viršpločių paėmimo į tą fondą atskiru nustatytos formos dokumentu nebūtų forminę - o bežemiams tiesiog būtų dalinę jau esamą valstybinę žemę...
Vaclovas Kazlauskas
Aš, žiūriu, pats trukt už vadžių ir vėl iš pradžių, vis dedi deklaraciją ir manai, kad tai įstatymas. Čia seimas deklaruoja, kad reikia paskelbti žemę visos tautos nuosavybe, t.y. valstybės nuosavybe. Tame pačiame laikraštuke yra deklaracija, Bankų ir stambios pramonės nacionalizavimo deklaracija, o po deklaracijos matau, kad yra įstatymas priimtas, dėl "Bankų nacionalizavimo įstatymas".
Po pačio minimos deklaracijos, turėjo būti priimtas įstatymas dėl žemės nacionalizavimo, jeigu nebuvo priimtas žemės nacionalizavimo įstatymas, tai tokia deklaracija yra niekinė.
Ir šiaip yra per toli nueita į lankas, būtų geriausia, kad įdėtum žemėtvarkos išvadą, kodėl nebuvo gražinta žemė ir tada viskas pasidarytų aišku, nes išvadoje nurodo motyvus kodėl negražina.
Romualdas Nekrasas
Vaclovas Kazlauskas "Koks nusikaltimas, kas atėmė? Čia kalba eina apie negražintą žeme, o ne pavogtą, tai du skirtingi dalykai." - GRAŽINTI GALIMA DAIKTĄ, JEI "GRAŽINTOJUI" TĄ DAIKTĄ TIKRAS SAVININKAS BŪTŲ PASKOLINES, PADOVANOJĘS, KITAIS ATVEJAIS, TAI YRA PLĖŠIMAS VIDURY DIENOS -
Janina Januškevičienė
taip ponas Romualdai aš ir stebiuosi, kad seniau plėšikai po tiltais savo veiklą vykdydavo, o dabar veikia valstybės vardu ir ta "valstybė" tam sėkmingai pritaria...
Vaclovas Kazlauskas
Yra labai blogai, kad kiekvienas pasidarė teisininkas ir įstatymą interpretuoja pagal save. Juk yra įstatymų taikymo taisyklės, kurių kiekvienas garbingas teisininkas laikosi, be šių taisyklių nepriimsi sprendimo.
O ponas Romualdai, žemė buvo nacionalizuota, tai yra atimta iš visų ir tai buvo prabėgę jau 50 metų, mano manymu, jos jau niekam ir gražinti nereikėjo, palikti valstybinę, nes plėtėsi miestai, statėsi gamyklos, gyvenvietės, juk nebuvo žiūrima, ant kokios ir kieno žemės statoma, o sugalvojus tą grąžinimą, atsirado žmonių, kurių automatiškai buvo pažeistos teisės ir teisėti lūkesčiai, taip supriešino žmones. Beje aplink Kauną daug gražintų žemių ir beveik visos apleistos, apaugę karklynais, jei susigrąžinai žemę, tai būk malonus ją ir dirbk, o neaugink karklynais.
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Vaclovai, pats savo komentaruose sakėte, kad esate susipažinęs su aptariama byla - o dabar reikalaujate žemėtvarkos išvadų - lyg žemėtvarka užsiimtų tikrai nacionalizuotos žemės grąžinimu o ne pagal suklastotas teisines priežastis tą žemę atiminėtų.
Todėl Jums dar kartą rekomenduoju perskaityti advokato Šarūno Vilčinsko surašytą Kasacinį skundą.
Kaip dėl sovietinio Liaudies Seimo įvykdyto žemės paskelbimo tautos nuosavybe - tai čia viskas puiku. Iš Tautos - atskirų žemės savininkų valdomų žemės valdų - susideda Lietuvos teritorija, kuri yra Lietuvos valstybės - o ne kaimyninių valstybių nuosavybė.
Taip šį klausimą paties bendraminčiams - kurie visą Lietuvos žemę laikė valstybės nuosavybe - yra išaiškinęs Konstitucinis teismas ir todėl Jūs bandote nuneigti įsigaliojusį ir (todėl) turintį įstatymo galią Konstitucinio teismo nutarimą.
Pats būdamas teisininku tai turėtumėte žinoti.
Šioje diskusijoje aš jau ne kartą atkreipiau dėmesį į tai - kad Jūs pats pasirenkate kuriuos teisės aktus pripažinti - o kuriuos atmesti ir tai plačiau akcentavau Jūsų vykdomu pasirinktiniu imperatyvių Konstitucijos teisinių normų "pripažinimo" pavyzdžiu.
Kaip dėl posovietinių teisininkų - tai tik jie (ir dar posovietiniai žemėtvarkininkai) su rimta veido išraiška gali viešai aiškinti, kad LR piliečiai neturi teisės turėti savo asmeninę nuomonę - kas savo ruožtu reiškia, kad posovietinėje Lietuvoje nėra jokio piliečių lygiateisiškumo...
Jūs labai drąsus žmogus - nes viešai neigiate pagrindines LR piliečių Konstitucines teises ir laisves.
Vaclovas Kazlauskas
Tai pats sau prieštarauji, kur pačiam nepriimtini dokumentai jų nededi, tai apie ką čia gali būti kalba. Čia jau gaunasi teisė pagal Zenoną. Norint diskutuoti reikia skelbti ir tuos dokumentus, aišku jeigu jos turi, kurie gal ir nepriimtini . Ir šiaip ...Žiūrėti daugiau
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas pone Vaclovai, jau vakar, įpusėjus mūsų diskusijai, Jūs puikiai supratote, kad bandote teisiškai apginti akivaizdžiai neteisėtas veikas ir rašėte, jog be reikalo įsivėlėte į šią diskusiją. Tačiau Jūs savo klaidas pripažinti nemėgstate - ir t...Žiūrėti daugiau
Romualdas Nekrasas
Na man jau linksma darosi. Reiškia, jeigu "grupė draugų" per savus statytinius, įsigudrina per LRS prastumti TIK JIEMS palankų įstatymą ir juo mojuodami, kaip piratų vėliava, grobsto savininkų turtą - IR TAI NELAIKOMA NUSIKALTIMU? Na žinot, tai jau asocijuojasi su proto negalia arba sąmoningu banditų dangstymu....
Zenonas Jurgelevičius
Gerbiamas Romualdai, aš poną Vaclovą nepriskiriu prie tos "grupės draugų". Jis yra visai neblogas vyras - iki neapgalvotai imasi ginti "valdžios mundurų garbę".
Vaclovas Kazlauskas
Nematau prasmės su pačiu diskutuoti, aš daug žinau, bet ne viską kalbu. Mėgstu kai diskusija vyksta lygiateisė ir sąžininga, ko iš pačio pasigendu. Nuorodas į svetainę žiūrėjau, bet iš svetainės dingę dokumentai, kurie kiek pamenu buvo (buvo lygtai prokuratūros raštas, kad praleidote terminus), dabar minėto dokumento nėra. Neįsižeisk, bet šia tema darau išvadą, beprasmiška diskutuoti. Romualdai, gal pačiam tikrai reikia pas gydytojus. Zenonai, aš nieko neginu, man viskas pofig.
Zenonas Jurgelevičius
Vaclovai, aš ir neįsižeidžiu. Pats tiek vakar tiek šiandieną atviru tekstu rašai, kad ne viską gali kalbėti... Ir be paties atviravimo visi žinome, kad posovietinės LR politinės partijos yra autoritarinės, kas savo ruožtu reiškia, jog jokio piliečių lygiateisiškumo ir apskritai teisingumo posovietinėje Lietuvoje nėra. Tokiose sąlygose dirbančius teisėsaugos pareigūnus galima tik užjausti - nes jiems savo sąžinę ir teisingumą nuolat reikia priderinti prie politinių šeimininkų valios.
_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.
|
|
Prisijungti
Registruotis
DUK
Ieškoti
Dalyvių sąrašas
