Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - О так называемой Рауданской хронике (летописи) ("Rękopis Raudoński") (Raudonės metraštis, Raudonės pilies rankraštis)

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » ***Enciklopedija - Istoriniai šaltiniai ir faktai (metraščiai, kronikos, keliautojų užrašai, dokumentai, knygos) » Senieji istoriniai šaltiniai (metraščiai, kronikos, keliautojų užrašai, dokumentai, senovinės knygos) (iki 19 amžiaus imtinai)

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

О так называемой Рауданской хронике (летописи) ("Rękopis Raudoński") (Raudonės metraštis, Raudonės pilies rankraštis)

Puslapis 1 iš 1

[ 2 pranešimai(ų) ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: О так называемой Рауданской хронике (летописи) ("Rękopis Raudoński") (Raudonės metraštis, Raudonės pilies rankraštis)

Parašytas: 27 Bal 2017 21:05

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina

О так называемой Рауданской хронике (летописи) ("Rękopis Raudoński") (Raudonės metraštis, Raudonės pilies rankraštis)

(Raudonė - литовский замок у Нямунаса недалеко от Каунаса).

По мнению историков это очевидное измышление - или самого Теодора Нарбута, или скорее им позаимствованное (он очень неразборчиво использовал любые рукописи и разные предметы, которые только попадали в его руки, в том числе и массу разных фальсификатов 16-19 веков):

- "Теодор Нарбут известен в качестве исследователя, делавшего ссылки на недостоверные или даже на вымышленные источники, а так как хронику Быховца, кроме него, из ученых никто не видел (если не считать Климашевского), то это дало повод польскому историку Казимиру Ходыницкому высказать предположение, что, возможно, хроника Быховца является плодом фантазии Нарбута.

Доказывая, что так называемая Рауданская хроника (Rękopis Raudoński), на которую ссылался Нарбут, никогда не существовала (Chodynicki 1925–1926 – Kazimierz Chodynicki, “Ze studjów nad dziejopisarstwem rusko-litewskim (T[ak] z[wany] Rękopis Raudański)”, Ateneum Wileńskie, 10–11, 387–401. http://buwcd.buw.uw.edu.pl/e_zbiory/ckc ... age100.htm http://buwcd.buw.uw.edu.pl/e_zbiory/ckc ... age101.htm ), Ходыницкий обещал произвести соответственные изыскания и в отношении хроники Быховца 8."

Источник - ХРОНИКА БЫХОВЦА. ПРЕДИСЛОВИЕ
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Bycho ... mepred.htm

Kęstutis Čeponis

Teodoras Narbutas mini taip vadinamą Raudonės metraštį arba Raudonės pilies rankraštį. Rusiškai - Рауданская хроника (летопись). Lenkiškai - Rękopis Raudoński arba Rękopis Raudański.

Kazimierz Chodynicki nustatė, kad tai kląstotė, tik nežinia kieno atlikta. O dabar šiuo "rankraščiu" dažnai remiasi įvairūs "litvinistai".

https://www.facebook.com/kestutis.ceponis

Уладзімір Кірыенка

Kęstutis! Опять Микола Шэлягович!

Если "не - напряг",, ТО ИНТЕРЕСУЕТ ВАШЕ авторитетное мнение на "Самыми же активными на ятвяжском поле были литовцы. Им кровь из носу нужно было направить меня и всё ятвяжское движение в сторону признания балтийского происхождения ятвягов, в сторону ятвягов – этаких младших братьев литовцев! Для чего им это было нужно?

Во-первых, они выдумали свою национальную интерпретацию истории Русской Литвы под названием «Великое княжество Литовское».

Во-вторых, они знали, что и основатель Русской Литвы пинско-новогрудский князь Минда (Миндаль), и величайший правитель Русской Литвы князь Прокопий/Гедимин были из ятвягов"

http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=37066

******************************************************************

Kęstutis Čeponis

Ни Миндаугас, ни тем более Гядиминас с ятвягами никаких родственных связей не имели.

По крайней мере об этом нет никаких исторических данных. Кроме того имя Миндауга ни в одном оригинальном источнике того времени не написано в формах Минда (Миндаль).

Почему литвинисты зациклились именно на Миндовг?

И почему всегда именно эта литвинистская точка зрения считается единственно верной?

Ведь и в древних славянских источниках существуют такие формы, как Миндог, Мендог, даже Мендовт.

Чем они неприемлемы?

И где доказательства, что латыняне и немцы со своими Миндове - Мендольф - Мендольфус от оригинала отстоят дальше?

Впрочем, уже Стрыйковский писал, что Миндовг звался Mindaugos (Миндаугос).

В "Хронике..." (“Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiej Rusi”) Стрыйковского 1588 года читаем заголовок:

MINDOPH, MENDOLPH, MENDOG, albo MINDAGOS RINGOLTOWIC, WIELKI XIĄDZ, potym KRÓL LITEWSKI, ŻMODZKI I NOWOGRODZKI, ROKU ZBAWIENNEGO 1240.

Далее по тексту трижды это написание "Mindagos" (Миндагос) уже упоминается как "Mindaugos" (Миндаугос):

"... A Mindaugos, albo Mindów, syn jego ... [который являлся сыном] ... Ringolt Algimuntowic, prawnuk Skirmuntów, prasczur Erdiwiła Montwiłowicza ...".

--------------------------------------

Литовское языческое имя Mindaugas (Миндаугас) происходит от литовских слов "mint-is" (мысль) и "daug" (много), и буквально означает "многомыслящий".

Общепризнанным и очевидным фактом является то, что имена великих князей литовских и знати в средние века были литовскими (кроме последних средневековых правителей - Казимира и Александра).

Они отчетливо отличаются от славянских, германских и других имен.

Cм. подробней:

Томас Баранаускас. Древние литовские имена
http://viduramziu.istorija.net/ru/names.htm

---------------------------------------------------------------------------------

* Первой столицей ВКЛ был Новогрудок (ятвяжский Наугардукас)

Комментарий: Исторические источники не только не подтверждают, но и опровергают этот тезис (см. подробней Томас Баранаускас НОВОГРУДОК В XIII в.: ИСТОРИЯ И МИФ http://viduramziu.istorija.net/socium/novogrudok-ru.htm ).

* Новогрудок также был местом коронации Миндоуга

Комментарий: Версия о месте коронации Миндаугаса в Новогрудке является всего лишь одной из ничем не обоснованных догадок Мацея Стрыйковского (1582 г.) (см. подробней Томас БАРАНАУСКАС Место коронации Миндаугаса http://viduramziu.istorija.net/socium/karunacija-ru.htm ).

--------------------------------------------------------------------------------------

Гядиминас был язычником - и об этом имеется множество свидетельств именно во времена его правления.

Но по мнению украинского историка И.Мыцька, Гедимин в православном крещении носил имя Прокопий.

Его статья называется "Монастирські пом`яники про походження ктитора Унівського монастиря князя Федора Любартовича".

Так сказать "ноги" этой версии "растут" ещё из предположения Петрушевича, основанные в свою очередь на Рауданской летописи, и отчасти Летописи Быховца.

Более подробно тут
http://imtw.ru/topic/22220-%D0%B3%D0%B5 ... %B8%D0%BD/

Источником о том, что Гедимин был записан как Прокопий, считают упоминаемый в так называемой Рауданской хронике (летописи) поминальник одного из его внуков.

Но этот источник очень поздний и в нем множество разных небылиц.

P.S. О так называемой Рауданской хронике (летописи) ("Rękopis Raudonski") (Raudonės pilies rankraštis) (Raudonė - литовский замок у Нямунаса недалеко от Каунаса): по мнению историков это очевидное измышление - или самого Теодора Нарбута, или скорее им позаимствованное (он очень неразборчиво использовал любые рукописи и разные предметы, которые только попадали в его руки, в том числе и массу разных фальсификатов 16-19 веков):

- "Теодор Нарбут известен в качестве исследователя, делавшего ссылки на недостоверные или даже на вымышленные источники, а так как хронику Быховца, кроме него, из ученых никто не видел (если не считать Климашевского), то это дало повод польскому историку Казимиру Ходыницкому высказать предположение, что, возможно, хроника Быховца является плодом фантазии Нарбута.

Доказывая, что так называемая Рауданская хроника (rękopis Raudoński), на которую ссылался Нарбут, никогда не существовала (Chodynicki 1925–1926 – Kazimierz Chodynicki, “Ze studjów nad dziejopisarstwem rusko-litewskim (T[ak] z[wany] Rękopis Raudański)”, Ateneum Wileńskie, 10–11, 387–401. http://buwcd.buw.uw.edu.pl/e_zbiory/ckc ... age100.htm http://buwcd.buw.uw.edu.pl/e_zbiory/ckc ... age101.htm ), Ходыницкий обещал произвести соответственные изыскания и в отношении хроники Быховца 8."

Источник - ХРОНИКА БЫХОВЦА. ПРЕДИСЛОВИЕ
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Bycho ... mepred.htm

Дополнительно советую почитать тему: Ольгерд - православный?!
http://forum.istorija.net/forums//threa ... etCookie=1

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: О так называемой Рауданской хронике (летописи) ("Rękopis Raudoński") (Raudonės metraštis, Raudonės pilies rankraštis)

Parašytas: 27 Bal 2017 21:06

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina

Apie Teodoro Narbuto naudotus šaltinius:

"T. Narbuto falsifikatų mitas – vienas prieštaringiausių Lietuvos istoriografijoje, juolab, kad jis susietas su vienu iš pirmųjų vadinamųjų didžiųjų Lietuvos istorijos pasakojimų kūrėjų Teodoru Narbutu (1784–1864), devyntomės Lietuvos istorijos autoriumi.

Konkretūs darbai, kurie sudaro Narbuto mito klasikinius pagrindus yra keli.

Tai Vasilijaus Vasilevskio, Antonio Prochaskos, Władysławo Abrahamo, Pauliaus Karges ir Genadzio Sahanovičiaus – apie grafo Kyburgo kelionę (Vasilevskij 1869; K a r g e 1918, 86–89; K a r g e 1918 (55), 50–60; Prochaska 1895, 644; Saganovič 2004), Henryko Łowmiańskio – apie Vilniaus miesto sienos pastatymą (Łowmiański 1925–1926, 82–94), Kazimierzo Chodynickio – apie Raudonės metraštį (Chodynicki 1925–1926, 387–401), Lucjano Krawieco – apie Vilniaus studentų maištą 1644 m. (Krawiec 1933, 69–81), Artūro Dubonio ir kt. – apie Rivijaus kroniką (Dubonis 1997, 12–13; 1994 (4), 3–11; 2000, 7–20)."

Plačiau čia:

Aivaras Ragauskas. Ar istorikas Teodoras Narbutas (1784–1864) buvo istorijos šaltinių falsifikuotojas?
http://vddb.library.lt/fedora/get/LT-eL ... 0.01.ARTIC

------------------------------------------------------------------------------------------

Kęstutis Čeponis

Teodoras Narbutas iš tikrųjų juk buvo ne istorikas (netgi 19 amžiaus požiūriu), o įvairiausių senienų rinkėjas. Kaip dabar pasakytum - kolekcionierius.

Tik rinko jis bet ką, kas tik jam pakliūdavo į rankas, netikrindams jų autentiškumo.

O po to stengdavosi tai paskelbti. Beje, kaip tik tai ir yra ypač vertingas jo indėlis į Lietuvos istorijos tyrimus.

Jis juk neturėjo jokių galimybių nustatyti gautų rankraščių ir kitų artefaktų tikrumą, ypač jei artefaktai ar rankraščiai buvo senesnių amžių falsifikatai. Tuo jau turi užsiimti šiuolaikiniai mokslininkai.

Gaila tik, kad nemažai tų artefaktų ir rankraščių yra dingę.

P.S. Beje, pritariu Aivaro Ragausko pareikštai minčiai, kad pats Teodoras Narbutas nieko nefalsifikavo - tiesiog skelbė viską, kas tik jam kokiu nors būdu pakliūdavo į rankas.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 2 pranešimai(ų) ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 3 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: