Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)
http://www.lndp.lt/diskusijos/

Baltųjų nacionalistų forumas www.stormfront.org
http://www.lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?f=4&t=4508		 Puslapis 1 iš 1
Autorius:  EUcitizen [ 07 Vas 2010 22:24 ]
Pranešimo tema:  Baltųjų nacionalistų forumas www.stormfront.org
Paveikslėlis

Baltųjų nacionalistų forumas http://www.stormfront.org


Aprašymas Wikipedia (anglų kalba) (Stormfront (website)):

http://en.wikipedia.org/wiki/Stormfront_%28website%29

    Yra toks pasaulinis baltųjų nacionalistų forumas http://www.stormfront.org. Jo mintis yra tokia, kad visi pasaulio baltieji nacionalistai turi vienytis, nepaisydami savo skirtumų. Forumas buvo sukurtas ir paleistas JAV, kur tokios idėjos turbūt populiarios dar nuo  Ku Klux Klan laikų, kuomet baltieji kovojo su juodaodžiais. Būtų įdomu sužinoti, kaip Jums atrodo, ar tokia ideologija būtų populiari ir Europoje, Lietuvoje? Praktikoje Lietuvos nacionalistai turėtų vienytis su Latvijos, Estijos, Rusijos, visų šalių baltaisiais nacionalistais, kovojant prieš tarptautinį kosmopolitizmą. Nes visi kairieji, anarchistai, socialistai, komunistai susivienija irgi, neskirstydami savęs pagal tautybes. Vienijasi, kovodami prieš tautiškumą, kapitalizmą ir "buržuazinius nacionalistus".
Paveikslėlis


    Nors man atrodo, kad visgi Lietuvą ir Rusijos imperija skiria daug nesutarimų, nes Rusija yra agresyvi ir nėra grynai tautinė valstybė. Gal dėl to ir negali būti praktikoje veikianti "draugystė rasiniu pagrindu". Rusiškasis šovinizmas  - neigiamas veiksnys. JAV baltieji gali būti bet kokios nacionalinės tautybės, jiems nėra problemų vienytis. Kas yra Amerikietis? Visokių tautų mišrainė, o Europoje bent jau šiandien yra  aiškios sienos tarp tautų ir valstybių. JAV yra valstijos, jungiančios ir sudarančios vieną valstybę. Tokios kaip „Europos Sąjungos valstijos“ nėra. JAV nereikia  vienytis "nacionaliniu pagrindu", nes jie visi yra nutautėję ir tapę amerikiečiais, todėl tenka vienytis tuo pagrindu, kuris yra realiausias: rasiniu pagrindu.

    Musulmonų ir ne musulmonų imigracija Europoje auga, kaip ir jų gimstamumas, taip pat Afrikos gyventojų skaičius auga, jie bėga į Europą. Problemų tik daugėja ir dėl kinų nežaboto dauginimosi ir gimstamumo. Afrikoje 1 mlrd. gyventojų, Kinijoje 1,3 mlrd., o Europoje tik 731 milijonas, kaip man pateikia „Wikipedia“, nors iš jų baltųjų nežinau kiek. Problemos dėl nežaboto populiacijos augimo gali lemti karus, išteklių trūkumus.

    Galima sakyti, kad baltieji tiek JAV, tiek ir Europoje patiria spaudimą, nes rasiniu pagrindu kaip tik baltųjų mažėja, jų netiesioginė diskriminacija šiandien vyksta. Tačiau yra ir kitos realijos: taip pat yra Rusijos imperija, rusiškasis šovinizmas. Be to Europoje yra ir nesugyvenančių šalių, nedraugaujančių kaimynų, tad jiems vargu ar yra prasmė vienytis ir draugauti dėl to, kad jie visi yra "baltieji". Be to konkurencinėje kovoje įvairios Europos valstybės ir tautos išduoda viena kitos interesus, kenkia, aplenkia.

    Nors iš praktinės pusės tai tiek Rusijos, tiek ir Europos tautų demografiniai rodikliai yra ne optimistiniai. Yra realios problemos, kurios visiems yra bendros: narkotikų vartojimas, alkoholio vartojimas, darbingų žmonių skaičiaus mažėjimas, demografinės problemos, ekonominės problemos.

    Vargu ar musulmonai vartoja alkoholį, narkotikus, bent jau tikėjimas jų kitoks nei senųjų Europiečių, kuriems dažnai ne tik Dievas neegzistuoja, bet ir apskritai tradicinės vertybės. Nors Europos sąjunga suteikia taikos jausmą, nevyksta karai, bet istorinės europinės tautos vis tiek nyksta, nes populiacija mažėja, kinta jos sudėtis. Taikos metu mažėja, nors kariaujant taip nemažėdavo, kaip dabar. Susidaro įspūdis, kad vyksta karas taikos metu, prieš istorines Europos tautas, ir jos nesipriešina, nes karas vyksta jų pačių sutikimu.

    Kaip galvojate ar tai, kas tinka JAV, tinka ir  Europai, o kartu ir Lietuvai?
Autorius:  Žygeivis [ 08 Vas 2010 15:28 ]
Pranešimo tema: 
Šaltinis - Baltasis nacionalizmas - White Pride - Stormfront.org
http://diskusijos.patriotai.lt/viewtopi ... =35&t=3663

Ištraukos:

Salvis rašė:
    Aš nelinkęs mąstyti XIX amžiaus trijų "didžiųjų rasių" kategorijomis. Tautoms, jų dvasiai esmingiausi lokaliniai skirtumai.

    Nelabai aiški tų "White pride" skiriamoji riba nuo nacionalsocializmo su jo įkyria esmine antisemitizmo idėja. O tas dalykas tik kompromituoja tautinę idėją (nesvarbu, ar, pavyzdžiui, Lietuvoje būtų saugumo iš šalies inspiruotas, ar savaiminis). Į rasinį šovinizmą nuslysti taip pat nesunku.

    Išvis, rasinis nacionalizmas tampa aktualus tik dėl ekstremalių sąlygų - masinių migracijų. Tačiau jei XXI amžiaus nacionalizmo banga bus ne kokia nors liberali-buržuazinė, o grynai rasinė, gali tekti įsilieti į ją, jei kitokios išeities nebus.

    Tačiau ne pamirštant skirtumus, atsiduodant niveliacijai, o kaip tik, stengiantis ir toliau juos išsaugoti. Objektyvumui ir teisingumui pradiniai skirtumai netrukdo. Nors kaip ten bus, niekas nežino... Kol yra bent mažiausias šansas kreipti viską savo vaga, kurti ateitį sava ideologija, taip ir reikia daryti. Nes apsikabinėjimas internacionalistine baltųjų simbolika ir lozungais rodo tik savos tapatybės trūkumą.

EUcitizen rašė:
   JAV nereikia  vienytis "nacionaliniu pagrindu", nes jie visi yra nutautėję ir tapę amerikiečiais, todėl tenka vienytis tuo pagrindu, kuris yra realiausias: rasiniu pagrindu.


    Negalima teigti taip kategoriškai. Tautinės diasporos ten irgi visą laiką buvo (italų, lietuvių, kitos). Skirtingose JAV dalyse baltųjų masyvai formavosi ne visiškai vienodai. Tarkim, Teksasą XIX amžiuje smarkiai apgyvendino vokiečiai.

    Dabartiniams įvairių tautybių palikuonims tampa svarbu iš naujo atrasti savo šaknis, domėtis kitame pasaulio krašte esančiomis etninėmis, "dvasinėmis" tėvynėmis. Tiesa, tai gal ne tas pats, kaip griežtai tapatintis su atitinkama tautybe. Bet ir tie naivūs veiksmai (puošimasis gintariniais karoliais, tautiniais drabužiais...) rodo nuoširdžias pastangas.


Wolfsangel rašė:
   Bet ar verta kelti klausimą "arba/arba?"

    Arba nacionalistinė pasaulėžiūra, arba rasinė?

    Manyčiau, rasinė pasaulėžiūra yra natūraliausia tautinės pasaulėžiūros dalis, nebent norėtume nusiridenti į grynai kultūrinį nacionalizmą.

    Numanau, kad rasinis mąstymas žmoguje gali derėti su nacionalizmu, nenugriūnant į rasinį internacionalizmą.


Salvis rašė:
   Apie tai ir reiktų šnekėti. Kaip kūrybingai išreikšti savo vidinę ideologiją, neverčiant savo proto tarnauti nusikopijuotiems lipdukams ir antsiuvams (ir nebūtinai to galutiniame rezultate turi telikti viena politinė srovė).

    Kultūrinį (ir multikultūrinį) nacionalizmą palikim gryniesiems liberalams, lai jie juo tenkinasi.

    Aš irgi palaikau etninį, bendros kilmės nacionalizmą. Kalba/kultūra ir kilmė/rasė atrodo pakankamai svarbūs aspektai savaime, tačiau itin sunku apibrėžti jų idealų santykį. Todėl dažnai tenka apsiriboti vien pasipriešinimo reakcija į svetimą elementą, koks jis matomas būtent tuo konkrečiu momentu.

    Pakankamai įdomus klausimas, ką laikyti lietuviu ar baltu.

    Aš išskirčiau bent penkis svarbius šiuo atžvilgiu punktus.

   1. Žmogaus įsipareigojimas tautiškumui, lietuvybei, baltiškumui. Nesunku suprasti, kad ciniškas kosmopolitas ne mažiau, o gal ir daugiau svetimas, nei bet kuris svetimšalis.

   2. Kalba. Nekalbėdamas lietuvių kalba (ar viena iš baltų kalbų), žmogus nėra lietuvis (baltas), jau nėra lietuvis (nutautėjęs), arba dar nėra lietuvis (nutautėjusio vaikas).

   3. Fizinis tipas. Jokia vyriausybė negali uždrausti žmogui suvokti savo priklausomybės etninei bendrijai taip, kaip jis to nori. Niekas negali man pasakyti, kurį iš imigrantų palikuonių tipų (pagal fizinę išvaizdą) aš galiu laikyti lietuviu, o kurių ne, tai ne politikų prerogatyva. Politikams teturėtų rūpėti, kad tauta nesijaustų susiskaldžiusi ar nestabili. Tauta - tai "didelė giminė" (kaip ir "gentis", rusų "rod" ir kitos sąvokos - žiūrėk šių žodžių kilmę). Išorinis to požymis - fizinio tipo bendrumas (kalbant tiksliau - jo kitimas tam tikrose ribose, kuriančiose išimtinumą) ir jo tęstinumas, palengvinantis kultūros perdavimą.

   4. Sugebėjimas ginti vienas kitą, ginti savo tautos žmones kare, gatvėje ar kitur. Į įvairius pacifistus reikia žiūrėti kreivai, pilnų pilietinių teisių suteikti jiems negalima, nes jie jų paprasčiausiai nenusipelno. Dvasininkai, nepajėgūs reikalui esant paimti į rankas ginklo ir skleidžiantys nuolaidžiavimą, taip pat platina tautoje moralinį pakrikimą, "dvigubą moralę".

   5. Ekonominės tautos organizacijos kūrimas ir palaikymas. Šito aspekto pamiršti irgi nereiktų. Nacionalizmas siekia savo tautai sukurti patenkinančias ekonomines-socialines sąlygas. Todėl netgi tais laikais, kai žmonės nebeišgeba išgyventi tėvynėje, jie gali tarnauti ekonominiam tautos organizmui emigracijoje. Aišku, tam irgi reikalingas sąmoningumas ir apsisprendimas.


Salvis rašė:
TRA rašė:
  Salvi, nelabai pritariu tavo nuomonei. Nori pasakyti, kad lietuvis būtinai turi būti kareivėlis? Aš manau, kad žmonės skirtingi, vieni labaiu linkę vienam, kiti - kitam. Jeigu čia turima galvoje kovoti su ginklu rankoje ir tik taip - tuomet tau nepritariu.


     Ką reiškia "su ginklu"? Kiekvienas pagal išgales. Faktas, kad moterų jos mažesnės. Tautai reikalingas instinktas išlikti, jei jo nebus, tai visos kitos intelektualios šnekos beprasmės. Kodėl valstybės ateitį turėtų lemti tas, kuris atsisako ją ginti, kuris atsisako praeiti visuotinius karinius kursus, jei tokie būtų paskirti? Kovoti už tautiečius galima įvairiai, kad ir organizacijose, dirbančiose prieš smurtą šeimoje, mokykloje, gatvėje.

     Tačiau bet kokiu atveju skatintinas aktyvumas šiomis kryptimis, o ne pasyvumas. Žmogus, eidamas kariauti, turi žinoti, kad eina ne aklai aukotis (nors toks supratimas Lietuvoje suformuotas), o eina už bendruomenę, kuri siekia tų pačių tikslų, ir jos gerovę. Ne už kokią demokratiją ir įvairovę, ar už nutukusius miesčionis.

TRA rašė:
   O taip pat norėčiau užduoti klausimą: jeigu žmogus augęs Lietuvoje, kartu su lietuviais, puikiai mokantis kalbą ir netgi atsisakantis kalbėti su kitataučiu ne valstybine kalba, palaikantis lietuviškas etnines tradicijas, laikantis save lietuviu, tačiau yra maišytas su kokiu rusu ar yra rusas (pagal abu tėvus?) - jį lietuviu vadinti negalima? :)


    O kam jį vadinti lietuviu, jei nei vienas iš tėvų nebuvo lietuvis (to nenumato net įstatymai)? Ar žmogus, negerbiantis savo etninių šaknų, gali būti geras kitos tautos atstovas?

TRA rašė:
   Manau, kad pagal tavo lietuvio suvokimą dabar turėtumėm gal 100 tūkstančių lietuvių.


     Aš nežinau, kiek būtų, nes dabartinė sumaterialėjusi visuomenė apskritai linkusi atmesti bet kokius įsipareigojimus. Bet nemanau, kad būtų tikslus skaičius. Pasiskaityk atidžiau, aš netgi nerašiau apie bendrus visiems standartus. Savo apibrėžimuose aš netgi palikau teisę vienai grupei nelaikyti lietuviu to, kurį kita grupė (tarkim, "liberalesnė") jau laiko lietuviu. Žodžiu, etninei giminystei aš palikau erdvę formuotis "iš apačios".

TRA rašė:
    Ar reiktų skaityti lietuviais tuos lenkus, kurių kažkelintas giminaitis buvo lietuvis(čia nekalbu apie etninėse žemėse gyvenančius lietuvius)? Jei taip - tada argi mūsų nėra kokia 25mln? :)

    Kalba, kultūra ir žmogaus pasiirinkimas būti lietuviu (o taip pat ir kitų pripažinimas žmogaus, kaip lietuvio), mano manymu, yra svarbiausia.


   Nežinau, iš kur tokia statistika. O pasirinkimas būti kažkuo ir pripažinimas iš (etninės) grupės pusės, kad tu esi jos narys, yra skirtingi dalykai (a, tiesa, tu tai išskyrei).

   Aš tik iškėliau skirtingus veiksnius, kaip reikšmingus pačius savaime. Nesakiau, kad vienas iš jų dominuoja virš kitų, greičiau atvirkščiai.


    Manau, kad esminis tautinio tapatumo bruožas vis tik yra vienas: tautinė savimonė.

    Nes netgi kalba yra išmokstama, jei dėl specifinių sąlygų buvo augama kitakalbėje aplinkoje ir gimtąja (protėvių) kalba nebemokama kalbėti.

    Pvz., airių tarpe net ir dabar dar labai mažai laisvai kalbančių airių kalba, tačiau viską lemia tautinė savimonė.

    Tas pats su žydais, karaimais, Lietuvos totoriais... Žinoma, čia ypač svarbų vaidmenį formuojantis tautinei savimonei suvaidino religija.

    Tai akivaizdu ir serbų, kroatų bei bosnių pasidalijime į atskiras tautas. Visų jų kalba ta pati, tačiau tautinė savimonė skiriasi - irgi dėl istorinių-religinių faktorių. Tačiau, pvz., juodkalniečiai, yra pravoslavai, kaip ir serbai, tačiau save aiškiai nuo jų atskiria - dėl istorinių priežasčių.

    Panašiai yra su vokiškai kalbančiais šveicarais, austrais, vokiečiais. Čia netgi ne religija lėmė (austrai ir bavarai - katalikai, kiti vokiečiai - protestantai), o grynai istorinės sąlygos, jog nesusiformavo viena bendra vokiečių tauta.
Autorius:  Bičiulis [ 09 Vas 2010 18:09 ]
Pranešimo tema: 
Cituoti:
Problemų tik daugėja ir dėl kinų nežaboto dauginimosi ir gimstamumo.

Pats laikas pasidomėt "vieno vaiko" politika.
Autorius:  Žygeivis [ 09 Vas 2010 21:28 ]
Pranešimo tema: 
Bičiulis rašė:
Cituoti:
Problemų tik daugėja ir dėl kinų nežaboto dauginimosi ir gimstamumo.

Pats laikas pasidomėt "vieno vaiko" politika.


    Tu, kaip matau, jau gerokai atsilikai nuo šiuolaikinės Kinijos realijų. Jau nebėra ten realiai veikiančios "vieno vaiko politikos" (o ir prie Mao Cze Duno nelabai jiems sekėsi šią politiką įgyvendinti).

     O užsieniuose gyvenantiems kinams tokia politika niekada ir nebuvo taikoma. Kaip tik atvirkščiai - už kiekvieną ten gimusį vaiką Kinija kinams moka išmokas ir kitaip skatina kinų dauginimąsi.
Autorius:  Bičiulis [ 09 Vas 2010 21:39 ]
Pranešimo tema: 
    Tai, kad kiek žinau, žmonių augimas sustojo Kinijoj. Gal per sekantį dešimtmetį (bijau pameluot, nes tiksliai nepamenu), juos pagal žmonių skaičių aplenks Indija.
Autorius:  Žygeivis [ 09 Vas 2010 22:17 ]
Pranešimo tema: 
Bičiulis rašė:
    Tai, kad kiek žinau, žmonių augimas sustojo Kinijoj. Gal per sekantį dešimtmetį (bijau pameluot, nes tiksliai nepamenu), juos pagal žmonių skaičių aplenks Indija.


    Ne Kinijoje sustojo, o Indijoje labai pagreitėjo žmonių masės augimas :smile38: - tai susiję su Indijoje labai sumažėjusiu vaikų mirtingumu dėl sukurtų geresnių gyvenimo sąlygų ir žymiai pagerėjusiu medicininiu aprūpinimu bei pakankamu maitinimusi, kadangi genetiškai modifikuotos kultūros pradėjo duoti ypač didelius derlius.

    2006 m. liepą Kinijoje buvo 1 313 973 713 žmonių, kas sudaro apie 20 % visų pasaulio gyventojų. Apie 20,8 % (145 461 833 vyrai, 128 445 739 moterys) yra jaunesni nei 14 metų.
   
   Indijoje 2006 m. gyveno virš 1,1 milijardo žmonių.

   Paieškok Interne gyventojų skaičiaus dinamikos statistiką Indijoje ir Kinijoje, ir pamatysi, kad abiejose valstybėse gyventojų skaičius auga labai sparčiai, tačiau Indijoje daug greičiau (pratęsk kreivę grafike ir pamatysi, kad jau artėja link pusantro milijardo):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... graphy.png

Paveikslėlis
Autorius:  Žygeivis [ 09 Vas 2010 23:25 ]
Pranešimo tema: 
    Manau, kad esminis tautinio tapatumo bruožas vis tik yra vienas: tautinė savimonė.

    Nes netgi kalba yra išmokstama, jei dėl specifinių sąlygų buvo augama kitakalbėje aplinkoje ir gimtąja (protėvių) kalba nebemokama kalbėti.

    Pvz., airių tarpe net ir dabar dar labai mažai laisvai kalbančių airių kalba, tačiau viską lemia tautinė savimonė.

    Tas pats su žydais, karaimais, Lietuvos totoriais... Žinoma, čia ypač svarbų vaidmenį formuojantis tautinei savimonei suvaidino religija.

    Tai akivaizdu ir serbų, kroatų bei bosnių pasidalijime į atskiras tautas. Visų jų kalba ta pati, tačiau tautinė savimonė skiriasi - irgi dėl istorinių-religinių faktorių. Tačiau, pvz., juodkalniečiai, yra pravoslavai, kaip ir serbai, tačiau save aiškiai nuo jų atskiria - dėl istorinių priežasčių.

    Panašiai yra su vokiškai kalbančiais šveicarais, austrais, vokiečiais. Čia netgi ne religija lėmė (austrai ir bavarai - katalikai, kiti vokiečiai - protestantai), o grynai istorinės sąlygos, jog nesusiformavo viena bendra vokiečių tauta.
Autorius:  EUcitizen [ 10 Vas 2010 00:39 ]
Pranešimo tema:  Žydai
Žygeivis rašė:
    Manau, kad esminis tautinio tapatumo bruožas vis tik yra vienas: tautinė savimonė.

    Nes netgi kalba yra išmokstama, jei dėl specifinių sąlygų buvo augama kitakalbėje aplinkoje ir gimtąja (protėvių) kalba nebemokama kalbėti.

    Pvz., airių tarpe net ir dabar dar labai mažai laisvai kalbančių airių kalba, tačiau viską lemia tautinė savimonė.

    Tas pats su žydais, karaimais, Lietuvos totoriais... Žinoma, čia ypač svarbų vaidmenį formuojantis tautinei savimonei suvaidino religija.

    Tai akivaizdu ir serbų, kroatų bei bosnių pasidalijime į atskiras tautas. Visų jų kalba ta pati, tačiau tautinė savimonė skiriasi - irgi dėl istorinių-religinių faktorių. Tačiau, pvz., juodkalniečiai, yra pravoslavai, kaip ir serbai, tačiau save aiškiai nuo jų atskiria - dėl istorinių priežasčių.

    Panašiai yra su vokiškai kalbančiais šveicarais, austrais, vokiečiais. Čia netgi ne religija lėmė (austrai ir bavarai - katalikai, kiti vokiečiai - protestantai), o grynai istorinės sąlygos, jog nesusiformavo viena bendra vokiečių tauta.


    Šiandien. 2010-02-09. vakare per "REN TV BALTIJA" rodė laidą:
«Секретные истории». «Код мужчины. Зачатие вне закона» [1]
Video klipas internete (rusų k., apie žydus laidos pabaigoje) http://rutube.ru/tracks/1691114.html?v= ... e278713b5c

    Laidoje rodė apie žydus , kurie mėgsta kitus antisemitais vadinti. Taigi, laidoje buvo rodoma apie genetiką, apsigimimus ir intelektą. Rodė, kad žydas bus tik tas, kurio motina žydė. Tai čia gal prie tos temos, kad ir lietuvis bus tas, kurio motina lietuvė?

    Buvo toks žydelis, kuris susirado Rusijoje ne žydę, su ja apsigyveno ir susilaukė kelių vaikų. Vos tik pamatę žydo tėvai tą moterį, netgi prieš santuoką, pasakė: arba dabar išsiskiri arba bus skandalas, nebendrausim. Ir ką? Nieko, neišsiskyrė, gimė vaikai, o žydelio mama ir tėvas bei visa giminė nustojo bendrauti su žydeliu. Žydelis bandė užmegzt kontaktus, bet...nepavyko, taigi susirgo. Kaip ten toliau  baigėsi nežinau.

    Laidoje taip pat buvo rodoma, kad jeigu žydė moteris rastų ne žydą vyrą tai dar, dar, bet ir jau blogai, nes jei gims mergaitė, ji jau nebus tokia žydė kaip jos motina, o trečioje kartoje genai kažkaip jau keičiasi negrįžtamai, todėl jau bus sunku atstatyti tikro žydo genetiką. Jie labai pergyvena, kad žydų mažai pasaulyje (o ką Lietuvių daug?) ir sako, kad labai svarbu išsaugoti kiekvieną žydą.

    Ir kaip supratau iš laidos, kad sveikoje šeimoje žydas yra intelektualus, protingas, neišsigimęs, bet turi būti abu žydai tėvai. Kitu atveju ne tik, kad ne žydas, jau ir kažkoks netoks gali būti. Ir pagalvojau: Hitleris tikėjo rasiniu Vokiečių pranašumu, kad neva Vokiečiai turi likti, nesimaišyti, o iš kur jis tai sugalvojo? Labai jau panašu, kas ir pas žydus, tik aišku žydai nestato koncentracijos stovyklų, bet jų elgsena parodo, kad tik žydas ir žydas turi daryti vaikus, kad būtų viskas gerai.

    Gal ir lietuvis bus tas, kurio motina buvo lietuvė?

    Shiksa  is Yiddish slang for a woman who is not Jewish. Shiksa is always pejorative, and is most often used in reference to a non-Jewish woman who is partnered with a Jewish man. The pejorative aspect of the word is probably due with the fact that according to traditional Jewish law, someone is considered Jewish only if he was born of a Jewish mother. So in essence, the shiksas are depleting the stock of available Jewish men. That being said, Reform Judaism has softened this stance and considers the child of one Jewish parent Jewish if he was raised as a Jew. Because dating and marrying outside of the faith is as common as it is these days, the existence of shiksas is a fact of life. [2]

1. http://rutube.ru/tracks/1691114.html?v= ... e278713b5c

2. http://www.howtodothings.com/family-and ... hiksa.html
Autorius:  Žygeivis [ 10 Vas 2010 15:04 ]
Pranešimo tema: 
    Žydai nustatydami žydiškumą remiasi Toroje pateiktu nurodymu - žydas tas, kieno motina žydė.

    Tačiau yra vienas svarbus momentas - žydė yra tik ta, kuri išpažįsta judaizmą.

    Taigi, laikoma, kad ji ir savo vaikus atitinkamai išauklės. Taip, kaip taisyklė, ir įvyksta, nes religingose žydų šeimose motina paprastai turi didžiausią įtaka vaiko tautinės savimonės formavimuisi. Be to žydų religinės bendruomenės yra labai uždaros ir svetima įtaka ten sunkiai įsiskverbia.

    Vis tik toks tautybės nustatymo modelis yra tinkamas tik toms tautoms, kurių tautinė savimonė yra "kietai" susijusi su religine tapatybe.

    Lietuvių atveju toks modelis nesuveiks, kadangi religinis faktorius lietuvybės įdiegimui neturi jokios rimtos įtakos. Greičiau jau katalikiškumas turėjo atvirkštinę įtaką - lenkų kunigai kelis amžius diegė lietuviams, jog tikras katalikas yra tik lenkas. Ir tai lėmė, jog šimtai tūkstančių lietuvių sulenkėjo.

    Mažojoje Lietuvoje analogišką poveikį turėjo protestantizmas - lietuviai protestantai ten greit suvokietėjo, o daugiausia išliko tik protestantų apsuptyje gyvenę lietuviai katalikai.

   Žydiškas modelis būtų tikęs lietuviams tik tuo atveju, jei jie nebūtų pakrikštyti ir išlaikę senąjį baltišką tikėjimą. Tačiau taip neįvyko.

   Yra daugybė pavyzdžių, kada lietuvės pagimdyti vaikai lietuviais save nelaikė ir dabar nelaiko, kadangi buvo išauklėti kitos tautos tautinės savimonės pagrindu.

   Taigi, pasikartosiu, jog galų gale tautybę nulemia visai ne tėvų genai, o atitinkamai suformuota tautinė savimonė.
Autorius:  tikras lietuvis [ 10 Vas 2010 20:21 ]
Pranešimo tema: 
Žygeivis rašė:
Žydai nustatydami žydiškumą remiasi Toroje pateiktu nurodymu - žydas tas, kieno motina žydė.


   O va šitai yra fašistinis tautiškumo nustatymo būdas. :smile54:

    Nes priimtas tarptautiniu mastu tautos nustatymo būdas yra pagal šiuos požymius: bendra kalba, teritorija, tradicijos. :smile38:
Autorius:  Žygeivis [ 10 Vas 2010 20:44 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
  Nes priimtas tarptautiniu mastu tautos nustatymo būdas yra pagal šiuos požymius: bendra kalba, teritorija, tradicijos. :smile38:


   Gal pateik nuorodą apie tokį tarptautinį susitarimą - pvz., JTO ar JuNESCO  :img01:  :smile38:

  Nes kiek aš žinau, tokį apibrėžimą (tik platesnį) pateikė Didysis Visų Tautų Vadų Vadas drg. Stalinas savo garsiajame, pasaulinės reikšmės ir t.t., darbe apie Nacijas ir nacionalinius klausimus (beje, jei rimtai - tai tikrai įdomus straipsnis, Stalino parašytas Vienoje dar 1913 m.):

Visas Stalino straipsnio tekstas čia:
http://www.hrono.ru/libris/stalin/2-19.html

Иосиф Сталин
Сочинения в 16 томах
Том 2
МАРКСИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

   Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,* возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Вена, 1913 г., январь.

Впервые напечатано в журнале "Просвещение" №№ 3-5, март-май 1913 г.
Autorius:  tikras lietuvis [ 11 Vas 2010 01:23 ]
Pranešimo tema: 
Ar istorikai nesimokė, kad tokias sąvokas dera aiškintis Filosofijos žodynuose? :img01:
Autorius:  tikras lietuvis [ 11 Vas 2010 01:34 ]
Pranešimo tema: 
Stalinas neskiria tautos nuo nacijos. Tautai būdinga be bendros kalbos ir bendra teritorija, dar ir bendros tradicijos, o nacija yra piliečių visuma, todėl jiems nereikia nei bendros kalbos (kasdieniniam vartojimui, nors visuomeniniam reikės), nei tradicijų - jų bendrumas yra teritorinis.  Bendra ekonomika gali būti ir tautos, ir nacijos požymis, nes tiek viena, tiek kita kažkuo užsiima bendrai, kad išgyventi. :smile38:
Autorius:  Žygeivis [ 11 Vas 2010 14:10 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
Stalinas neskiria tautos nuo nacijos.


   Tiesą sakant, tu pats maišai.

   Žodžio "nacija" tikslus vertimas į lietuvių kalbą ir yra "tauta" (kaip ir žodžio "tautininkas" tikslus vertimas yra "nacionalist"). :img01:

   Įvairiose kalbose (ypač romanų) kito žodžio, išskyrus "natio", "nation" ir pan., tiesiog nėra.

   O štai rusų kalboje žodis "народ" reiškia ir "tauta", ir "liaudis". Todėl moksliniuose tekstuose rusai dar naudoja tarptautinį terminą "этнос" arba "народность" (tautybė).

   Žodžio "nacija" rusų kalboje vartojimas kaip termino, tinkamo tik tautai, turinčiai savo nepriklausomą valstybę, yra specifinis rusų marksistų išmįslas.
Autorius:  tikras lietuvis [ 12 Vas 2010 00:24 ]
Pranešimo tema: 
Geriau pavartyk filosofijos žodyną, o tai visai nepataikai. :smile38:
Autorius:  Žygeivis [ 12 Vas 2010 00:29 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
Geriau pavartyk filosofijos žodyną, o tai visai nepataikai. :smile38:


   O tu geriau pasižiūrėk įvairių kalbų žodynus - be jokios filosofijos (ir ypač sovietinės :img01: ).
Autorius:  tikras lietuvis [ 12 Vas 2010 00:34 ]
Pranešimo tema: 
    Nesiginčyk - aš šitai mokiausi dar VVU. Taigi: nacija yra piliečių visuma. Kas kita, kad kai kurios kalbos gal neturi dviejų sąvokų tautai ir nacijai apibrėžti (o amerikiečius tai vadina nation, o atskiras tautybes ten - nationality), bet tai jų kalbos ubagiškumo reikalas ir esmės tai nekeičia. :smile38:
Autorius:  Žygeivis [ 12 Vas 2010 16:13 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
    Nesiginčyk - aš šitai mokiausi dar VVU.


:img01:  :img02:  :smile100:  :smile66:
Autorius:  tikras lietuvis [ 12 Vas 2010 20:56 ]
Pranešimo tema: 
Juokiesi iš savo nemokšiškumo. :smile38:
Autorius:  Žygeivis [ 12 Vas 2010 21:52 ]
Pranešimo tema: 
tikras lietuvis rašė:
Juokiesi iš savo nemokšiškumo. :smile38:


   Juokiuosi iš tavo švento ir labai naivaus įsitikinimo, kad sovietmečiu politinės sąvokos buvo pateikiamos ne iš "marksizmo-leninizmo-stalinizmo" pozicijų.
Autorius:  tikras lietuvis [ 13 Vas 2010 10:06 ]
Pranešimo tema: 
Gal istorijoje ir taip, bet ne teisėje. Nemaišyk istorijos su teise. :smile38:
Autorius:  TRA [ 13 Vas 2010 15:08 ]
Pranešimo tema: 
    Manau, kad istorijos teisingumas yra svarbesnis už tarptautinę teisę.
Autorius:  tikras lietuvis [ 13 Vas 2010 15:49 ]
Pranešimo tema: 
O kas sako kitaip?
Puslapis 1 iš 1 Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/