Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 27 Bal 2024 23:53

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 3 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 11 Lap 2013 00:49 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Algirdas Patackas. Iš „gatvinio“ sąjūdiečio atsiminimų


http://literaturairmenas.lt/2013-05-31- ... -atsiminim

Literatūra ir menas
2013-05-31 nr. 3429
Sąjūdžiui – 25

Šis birželis ženklina mūsų naujosios eros 25-metį – iš pradžių laviruojant, prisidengiant „persitvarkymo" Sovietų Sąjungoje legitimumu burtasi keliui į Nepriklausomybę. Mūsų istorinė atmintis dabar linkusi Sąjūdį išgryninti iki idealiosios formos ir turinio: ak, kokia tuomet buvo vienybė, darna, pasišventimas!..

Tai suprantama – Tautos esminiai istoriniai momentai natūraliai apsigaubia legendos šleifu, o jos Simbolių statusą įgijusių įvykių ar personalijų „demaskavimas", surandant juose psichologinių kliaudžių, nėra labai išmintingas. Vis dėlto prasminga pajusti lakoniškų vadovėlių skirsnių „virtuvę", Istorijos gyvąjį procesą.

Skaitytojams siūlome paskutinio sovietinės Lietuvos politinio kalinio, KGB kalėjime kalinto už pogrindinės „Lietuvos ateities" ir „Pastogės" redagavimą, Kovo 11-osios signataro, Seimo nario Algirdo Patacko liudijimus apie priešsąjūdinį laikotarpį ir Kauno Sąjūdžio pradžią.


Paveikslėlis

Sąjūdžio bendražygiai. Nuotrauka iš autoriaus asmeninio archyvo

Grįžau iš kalėjimo 1987-ųjų vasarį. Niekaip negalėjau priprasti prie laisvės – pasaulis anapus grotų buvo per daug margas, per daug lengvabūdiškas. Ir santykiai tarp žmonių trikdė, buvau keistai pažeidžiamas: jokios prievartos, net žodinės, negalėjau pakelti –­ troleibuse kas susiginčija ir darosi vidujai negera... Paskui praėjo, man labai gaila, kad praėjo – tai buvo vienas giluminių patyrimų mano gyvenime. Toji laisvės jausena – nenusakoma; štai sėdžiu (tai jau po kiek laiko) garaže, budžiu, nieko ypatingo nesimato, tik apšiurę silikatinių plytų pastatėliai su šiferio stogais, asfaltas, bet ir – debesis, gabalėlis dangaus... Ir man taip gražu, gera, nes tai yra laisvė, nes tai tvyro ore...

O iš kalėjimo tuomet išmetė mane ne vieną – ir Liudą Dambrauską, ir Jadvygą Bieliauskienę, ir dar kelis. Mat vienas po kito pasirodė du TSRS Aukščiausios Tarybos nutarimai, kad politinius kalinius reikia paleisti. Kalėjimuose liko tik Sigitas Tamkevičius ir Alfonsas Svarinskas –­ beje, jis buvo įmestas į tą pačią kamerą, 13-ą, kurioje ką tik kalėjau aš, su tuo pačiu mafijozu. Grįžau pirmasis – mat buvau Lietuvoje, Vilniuje, kol kiti suvažiavo iš tolimų vietų (Mordovijos ir kt.), užtruko kelias dienas – štai Dambrauską, kuriam šlubavo sveikata, dar lydėjo kažkokia sanitarė. Visų užkulisių tada nežinojau, tą keletą dienų jaučiausi nekaip.

Tuomet buvojau tokioje ypatingoje –­ zeko – būsenoje. Išėjęs iš kalėjimo, nebebijai nieko, nebebijai kgb'išnikų, pasidarai savotiškai įžūlus. Tardytojai išleisdami pasakė, kad greit vėl čia grįšiu, ir aš pats tuo tvirtai tikėjau (išties vėliau buvo rasti dokumentai, kad po kelių mėnesių man buvo užvesta DON (Delo operativnogo nabliudenija), o po pusmečio – DOR (Delo operativnogo rassledovanija). DON: tave seka – tai dar pusė bėdos, bet jei jau užvesta DOR, tikrai sėsi).

Tą masinį politinių kalinių paleidimą kgb'išnikai laikė laikina politine gorbačiovinės CK užgaida, tuoj viskas vėl bus kaip buvę... Ir aš taip maniau, grįžęs net kuprinės neiškrausčiau.

O 1987-aisiais buvo pati žiauriausia Vasario 16-oji – paskutinis užspeistos meškos pasispardymas. Draugovininkai zujo kaip pasiutę, net paprasti žmonės turėjo likti darbe, budėti per naktį, kad kas vėliavos neiškabintų.

Kai buvau paleistas, nusprendžiau, kad nėr čia ko – grįžtu į savo darbą kaip niekur nieko. Dirbau melioracijoje darbininku-remontininku, darbo įrankiai buvo dalgis, kastuvas ir kirvis. Bet jie, pasinaudoję tuo, kad žiema, nėra darbo, manęs nepriėmė.

Beprasmiška buvo kur nors kitur prašytis darbo – visi bijojo. Bet Marvelėje, buvusiame dvare, veikė jojimo mokykla, o treneriu dirbo toks Civinskas –­ drąsus ir geras žmogus, jis mane priėmė žirgus prižiūrėti. Buvau labai patenkintas –­ reikėdavo vieną parą budėti, po to pertrauka; turėjau žirgams prinešti vandens, šieno, šienas senas, pilnas dulkių, bet nieko – apsiprausi ir tiek...

O svarbiausia –­ vakarais, kai valdžios nėra, galėjau panemuniais pajodinėti! Tai aš savo nomadinius instinktus kaip reikiant patenkinau! Žirgas yra kažkas ypatingo! Tas jausmas, kai pajunti, kad žirgas tavęs jau klauso, kad tu ir jis yra viena – nenusakomas. Dar vaikystėje kaime, jei tik tekdavo ant arklio bent pasėdėt – būdavo didžiausia laimė. Jų šnarpštimas, jų kvapas, net mėšlo – man buvo kvapniausi. Ten bedirbant pasitaikė proga nusipirkti balną – alga buvo mizeriška, vos užteko, bet kaip paskutinis asilas iš tų pačių susitaupiau balnui... (Tas balnas su visom kamanom ilgą laiką kabojo garbingiausioj vietoj mano kambary ant sienos. Kai supratau, kad žirgo aš jau neturėsiu –­­ padovanojau jį Dambrauskų Elenytei, kuri irgi dėl žirgų ėjo iš proto...) Paskui atsirado toks hipiuojantis dailininkas, pas tėvą Stanislovą vis lankydavęsis. Jis labai skurdo – užleidau jam tą vietą pasigailėjęs. O jis, šunsnukis, padirbo ten tris mėnesius ir išėjo – jam nepatiko, turbūt tingėjo. Labai ant jo pykau.

1987-ųjų vasarą aš vis dėlto grįžau į tuos savo „griovius". Įžūliai, zekiškai – atėjau ir pasakiau: mane paleido, viskas, prašau grąžinti į tą patį darbą. Nedrįso nė pyptelti – jau sakiau, kad iš kalėjimo grįžęs žmogus nieko nebijo, yra toks zekiškas pasipūtimas: visi laisvėje esantys –­ frajeriai, žiopli ir durni, nežinantys, kas yra tikras gyvenimas, tik zekas yra viską patyręs, viską išmano... Dar nebuvau toks, bet į kgb'išnikus buvo nusispjaut. Tad visą vasarą vėl mosavau dalgiu.

Žiemai įsidarbinau pas kelininkus. Kelininkai – šaunūs vyrai, savotiški patriotai, jie sugebėdavo iš Maskvos „išmelžti" Lietuvai pinigų, todėl mūsų keliai neblogi.

Mano viršininku tapo toks Tamulionis, jau vyresnio amžiaus žmogus. Mes su juo ir važinėjome po visą Lietuvą, dar gaziko vairuotojas. Su Tamulioniu pasidarėm gana artimi, nes, atsargiai „prazondavus", sutapo mūsų pažiūros.

Kelininkai planavo iš abiejų Vilniaus–Kauno magistralės pusių įrengti vielines tvoras nuo žvėrių. Mūsų užduotis buvo padaryti projektą, visą atstumą suniveliuoti. Žiemą, brisdami per pusnis keli ar keliolika metrų nuo kelio, per dieną įveikdavome kokius 5 km, dažnai klimpdami sniege iki juosmens – taip per žiemą nukulniavome nuo Kauno iki Vilniaus.

Tamulionis buvo paskolinęs senus, suplyšusius, bet gerai šildančius kailinius, juos susiverždavau kareivišku diržu. Mano užduotis buvo nešioti dryžą „kartį", o jis geodeziniu prietaisu atlikdavo matavimus. Būdavo, išvažiuodavom ir porai trejetui dienų –­ man labai praversdavo.

Vėl buvau pradėjęs pogrindyje krutėti, vienas kunigas iš Vadoklių buvo „užsakęs" netgi – nei daugiau, nei mažiau –­ naujai ir savaip parašyt Lietuvos istoriją; vis prisireikdavo nuvažiuoti tai kokios nelegalios literatūros paimti, tai atgal nuvežti.

Jei mūsų maršrutas atitikdavo, užsimindavau viršininkui: būtų gerai ten nakvynei sustoti... Kelininkai kiekviename rajono centre turėjo kuklius viešbutėlius, ten ir apsistodavom. O vakare mudu su Tamulioniu išeiname pasivaikščioti; netrukus, nieko nesakydamas, aš dingstu, jis grįžta vienas – o „pasivaikščioti" eidavom, kad vairuotojui nekiltų įtarimų. Paskui paaiškėjo, kad vairuotojas, Lietuvos rusas, buvo užverbuotas, ko reikėjo ir laukti – vieną vakarą jį nugirdėm, jis ir išsispaviedojo...

Vis dėlto grįžęs iš kalėjimo turėjai būti atsargus.

Štai toks epizodas – gavau žinią iš patikimo žmogaus, lituanistės Lolitos K., kad jos dėdė, kunigas Lionginas Kunevičius norįs su manimi pasikalbėti svarbiu klausimu... Susitikom, vaikštom stadione –­ ir jis man nei iš šio, nei iš to pasiūlo perimti pogrindinės „Aušros" redagavimą... Aš apie tą kunigą iš esmės nieko nežinau, atrodė patikimas, bet artimiau nepažįstamas...

Paskutiniais tardymo mėnesiais buvau patyręs įprastą tardytojų taktiką –­ gąsdinimą: jei blogai elgsies, keisim straipsnį iš 1991 – „antitarybinė agitacija ir propaganda be tikslo nuversti tarybų valdžią" – į 58-ą – „su tikslu nuversti tarybų valdžią" – tada kalėjimo terminas pailgėja 3–5 metais.

Man tardytojas Vidzėnas, be „Lietuvos ateities", pradėjo pripaišinėti „Aušros" redagavimą... Buvau į ją keletą straipsnių davęs, bet su redagavimu neturėjau nieko bendro. Ir štai vėl prašnekta apie „Aušrą"; aš pastačiau ausis... Viskas buvo per staigu, per daug neaišku, tad nusukau kalbą kitur... Taip ir išsiskyrėm.

Paskui sužinojau, kad jis iš tiesų redagavo „Aušrą", ieškojo žmogaus, kuris perimtų tą veiklą.

1987-aisiais visuomenėje jau prasidėjo bruzdėjimai, susikūrė „Vilnijos" draugija, ir kitur buvau kviečiamas, bet aš neskubėjau. Man atrodė, kad laikini tie laisvės proveržiai, tuoj užlauš, jei ne su tankais, tai „švelnesnėmis" priemonėmis. Į viską žiūrėjau atsainiai ir gan skeptiškai, buvau tikras, kad tuoj grįšiu savo kameron.

Jau 1988-ųjų vasarą Vytelis Umbrasas pakvietė į tokį pusiau slaptą susitikimą Rumšiškėse – ten buvo Ozolas, kiti, kalbėta apie daug ką, nieko konkretaus. Vytelis užsiminė, kad reikalinga organizacija... Aš tik klausiaus, nieko nesakydamas.

Tuomet jau viskas virė.

Netikėtai teko apsilankyti baltarusių Liaudies fronto suvažiavime Minske. Iš Minsko mus nuvežė į mišką, už 50-ties kilometrų, ten viskas ir vyko, su nakvyne. Didžiulis būrys buvo susirinkęs – ir kaip laisvai jie ten apie viską kalba, net nustebom!

Ne tik barzdylos revoliucionieriai, bet ir inteligentai, Mokslų akademijos nariai – tik varo istorinius dalykus, apie kuriuos pas mus viešai ir prabilti bijota. Buvo ten ir komsomolcų, bet juos iš tolo buvo galima atskirti iš didžiulių kailinių kepurių-šapkų, kurių turbūt ir miegodami nenusiimdavo... Roko ansamblis „Mrija" („Svajonė") visą naktį davėsi! Buvom sužavėti – mes dar tokie susigūžę, o jie šitaip skaldo!

Dar pora epizodų iš priešsąjūdinės patirties.

Kartą kažkas atvežė pas mane porelę –­ džinsuotą vaikėzą ir panelytę. Abu hipiškos išvaizdos; pristato – iš Čekoslovakijos, vyrukas – Saša Vondra. Jiedu atvyko nelegaliai ir domisi, kas dedasi Lietuvoje. Saša esąs pogrindžio leidinio „Revolver Review" redaktorius (čia aliuzija į Gebelso: „...kai išgirstu žodį „kultūra", noriu išsitraukti revolverį"). Atvežė ir vieną žurnalo numerį, visai solidų; iliustracijų nebuvo, bet tekstų įvairiausių –­­ tarp jų ir Arpado Gonczo, vėliau tapusio Vengrijos prezidentu.

Norėjom ir mes per Vondrą gauti iš Gonczo tekstą kokia nors žinoma kalba, ne vengrų, būtume išvertę, kur nors įdėję, bet nepavyko. (Kai 1999-aisiais su prezidentu Adamkumi buvau Prahoje ir Budapešte, Arpadui Gonczui papasakojau apie mūsų pastangas, jis buvo patenkintas).

Ta čekų porelė pas mane pernakvojo, kitą dieną juos pasiėmė Simutis globoti.

Čekoslovakijoj tuomet dar siautėjo komunistinis režimas, Havelas sėdėjo kalėjime. O kai viskas užvirė, griuvo Berlyno siena, Havelas tapo prezidentu, žiūriu – šalia prezidento pažįstamas veidas –­­ Saša, tik sustorėjęs. Aleksandras Vondra tapo dešiniąja Havelo ranka, kurį laiką dirbo ambasadoriumi JAV.

Kitas epizodas. 1988-ųjų vasarą, man klajojant po Žemaitiją, ateina žinia, kad atvažiavę keli estukai ir būtinai nori su mumis, „patyrusiais žmonėmis", pasimatyti. Susitikimas buvo suplanuotas Telšiuose, dabartinės kunigų seminarijos pastate. kuris tuomet buvo bomžų landynė, apgriuvęs.

Ten susitikom su trim ar keturiais estukais, visi blondinai, jauni, gal 17–18 metų. Kai susėdom šnekėtis, mums plaukai pasišiaušė – kad pradės varyti: Narvoje pilna rusų, per Narvą rusai nori mus surusinti, reikia ginklų, šovinių...

Sakau: kokį blūdą jūs čia nešat? Kokie kulkosvaidžiai, kokie šoviniai?! Va, spausdinimo mašinėlė, barškink – štai tavo kulkosvaidis... Vyrukai susimąstė.

Ėmėm rimčiau šnekėtis, aiškinti jiems: yra pogrindis, yra literatūra – leiskit spaudą, dirbkit su žmonėmis. Negali būti nė kalbos apie jokius fizinius veiksmus – per tris sekundes jus sutratins, nieko ir padaryt nespėsit. Jie aiškina, kad jums bepigu – jus Bažnyčia palaiko... Mes jiems – ir su savo Bažnyčia galit megzti ryšius, religinį momentą reikia įjungti (nors estai kone didžiausi ateistai).

Išsiskyrėm, jie jau atrodė nusiraminę. (Po kiek laiko, po rinkimų Estijoje, pirmuoju nepriklausomos Estijos premjeru tapo Martas Laras, žiūriu nuotraukose –­ vienas iš tų estukų... Jis sudarė trisdešimtmečių kabinetą, padarė žiaurią žemės ūkio reformą, visi staugė, bet greit ji buvo baigta ir užmiršta – kad taip pas mus. Kai susitinku su Laru, prisimenam tą Telšių epizodą, pasišaipom...)

O 1988-aisiais, Sąjūdžiui jau prasidėjus, amžinatilsį bičiulis Povilas Andriulis, „Rasos" mokyklos direktorius, išdrįso mane priimti į darbą (vėliau sužinojau, kad jis atsiklausė KP komiteto, o šis – nei leido, nei uždraudė.)

Tuomet jau vyko visokie pedagoginiai eksperimentai, ir jis savo mokyklą norėjo padaryti etnografinio profilio. Kadangi jau buvau prirašęs darbų apie kalendorines šventes, Rasą, tai jis mane pakvietė dėstyt etnografiją, netradicinę. Uždarbis buvo gal aštuoni rubliai už pamoką, o pamokų nedaug.

Kartą einu iš pamokos koridoriumi, žiūriu – pažįstama fizionomija, kadrinis saugumietis. Klausiu Povilo – kas čia toks? Pasirodo, ateina manęs tikrinti, klausinėti mokinių – ar ko nors netinkamo nepasakoju... Netrukus vėl su juo susidūriau – leidaus laiptais žemyn, jis lipo aukštyn. Sakau: „Jei dar kart tave čia pamatysiu, nuleisiu žemyn!" Daugiau jis ir nebepasirodė.

Kai išgirdau, kad birželio 3-ą kažkas susikūrė Vilniuje, sužinojau, kad ten daugiausia inteligentai, akademikai – tai manęs neužkabino.

O 10-os vakare, jau dvyliktą valandą, pas mane įgriūna chebra ir pareiškia: „Tu išrinktas į Kauno Sąjūdžio iniciatyvinę grupę". – „Kokio dar Sąjūdžio, kokią grupę?"

Buvo taip, kad Arvydas Juozaitis, pradėjęs važinėti su savo garsiąja paskaita, atvažiavo kartu su Vidmantu Valiušaičiu į Kauną. Paskaitos metu spontaniškai imta siūlyti žmones į Sąjūdžio Iniciatyvinę grupę. Daugiausia siūlyti salėj esantys, bet keletas įrašyta ir nebuvusių, tarp jų kažkas įsūdė ir mane – iki šiol nežinau, kas... Valiušaitis buvo prieš: zekas, tokių mums nereikia, pavojinga – aš jį suprantu.

Pasakė man, kada turiu ateiti į pirmą susirinkimą. Dėl viso pikto nuėjau. Susirinkimas vyko Architektų namuose, greta Katedros, ten sąjūdiečius įsileido Algirdas Kaušpėdas.

Aktyviausi buvo susėdę vidiniu ratu, aš atsisėdau atokiau, antrame rate. Klausiaus nieko nesakydamas, žiūrėjau kiek įtariai – dauguma vaikėzai, ir dar tokia bohemiška šlėkta, vienintelis solidus žmogus – Česlovas Stankevičius, palyginti vyresnio amžiaus.

Vėliau Algirdas Saudargas atvedė į grupę Egidijų Klumbį, Gediminą Šerkšnį – taip palaipsniui ir susiformavo kauniečių Iniciatyvinė Sąjūdžio grupė.

Po truputį įsitraukiau ir aš. Daugumą sudarė „gatviniai" – vaikinai niekam nežinomi, bet turintys savyje revoliucinį geną, dažnai patiems to nenujaučiant.

Daug kas atkrito – pirmiausia menininkai, nes paaiškėjo, kad bus daug juodo darbo, ne vien kaifo; liko branduolys iš „gatvinių".

Iniciatyvinėj grupėj buvom du politiniai kaliniai – dar Vidmantas Povilionis. Buvo kviečiamas ir Liudas Dambrauskas, bet atsisakė – nenori trukdyti. Turbūt teisingai padarė – Dambrausko jau būtų buvę per daug – mudu su Povilioniu buvome dar tokie nelabai rimti antisovietčikai...

Pirmoji mūsų, Kauno Persitvarkymo sąjūdžio, vieša akcija buvo Šv. Gertrūdos bažnytėlės gynyba. Iš tiesų tai buvo labiau pretekstas pirmam viešam veiksmui.

Laisvės alėjos pradžioje, pro bromą įėjus į kone viduramžišką aikštelę, stovi mažytė kresna nelabai daili, bet tikros gotikos bažnytėlė –­ Šv. Gertrūdos, arba Šaričių. Vienoje jos pusėje yra Marijonų vienuolyno biblioteka, kitoje – senieji Laisvės alėjos namai, trečioje – laisva erdvė į Ugniagesių gatvę.

Partijos komitetas sugalvojo ten pasistatyti savo pastatą, tad ta bažnytėlė būtų buvus uždaryta iš visų pusių. Mes pakilom ją ginti. Nutarėm –­ be jokių leidimų eisim prie Vykdomojo komiteto, ten padarysim mitingėlį.

Prieš tai ilgokai ruošėmės. Mano kieme gyveno jaunas vyrukas Boria, roko ansamblio „Tigro metai" vokalistas (jis pirmai progai pasitaikius išvarė į Vakarus, bet šiaip rokeriai buvo savi). Jis mokėjo siūti, aš jam ir sakau: pasiūk man žalių raiščių su geltonais Gedimino stulpais. Gal dešimt tų raiščių jis ir pasiuvo.

Kai susirinkom dar prieš mitingą į pasitarimą, Vytelis Ališauskas pamatęs raiščius, puolė gesinti: „...slėpk greičiau tuos Gedimino stulpus!.." Nė nemaniau – kas kaip nori, o aš būsiu su raiščiu.

Įsivaizduodami, kad mitingui būtinai reikia tribūnos, pradėjom laužyt galvą – iš kur ją gaut? Žiūrim, tuose Architektų namuose kažkas panašaus –­ kažkokia griozdiška dėžė kaip karstas. Keliese tą dėžę vilkom per visą Vilniaus gatvę iki Vykdomojo, iki aikštelės priešais Muzikinį teatrą.

Pasirodo, mitingą stebėti atvažiavo Paleckis. Į „tribūną" pirmiausia užlipo, regis, Kaušpėdas ir pavarė: „Gert­rūda!.. Paveldas!.. Architektūra!.. Privalom saugoti!.."

O dvi mergaitės, seno partizano Pancernos anūkės, išsitraukė trispalves vėliavėles, nedideles, pailgas, savo darbo, ir pradėjo jomis mosuoti...

Aš, užsidėjęs raištį, vaikščiojau aplinkui – įsivaizdavau save sargybiniu, žiūrėjau, kad nebūtų jokių provokacijų.

Vaizdelis toks (panašiai kaip per mitingą prie Mickevičiaus paminklo): prie Vykdomojo esantys – dalyviai; einantys ar stoviniuojantys Laisvės alėjoje – ne dalyviai, bet stebėtojai ar atsitiktiniai žiūrovai (jei kas, niekuo dėti – ėjau pro šalį...).

O dar toliau, prie Muzikinio – bijantys, bet smalsaujantys.

Žiūriu – eina du sportiški vyrukai, petingi, rodos, liūtą į gabalus galėtų sudraskyti; sakau, siūlydamas raiščius su Gedimino stulpais: „Gal padėtumėt tvarką prižiūrėt?" Aniedu vietoj atsakymo dėjo į kojas, aplenkdami kone trijų metrų spinduliu... Bet porą vaikinų pavyko prišnekinti, sukom ratus aplink mitingą, „saugodami"...

O Paleckis pareiškė norįs susitikti su visa Iniciatyvine grupe. Jiems, iš Černiachovskio aikštės, rūpėjo prazonduoti, kas čia Kaune dedas.

Susisodino visus ir kiekvienam: „Kokie jūsų motyvai, kodėl atėjot į Sąjūdį?" Kai atėjo mano eilė, jam sakau: „Turiu aš tuos motyvus, bet nematau reikalo aiškintis..."

Palaipsniui Iniciatyvinėje grupėje pasiskirstėme sritimis – pvz., Birutė Nedzinskienė ir Audrius Butkevičius ėmėsi tremtinių, Saudargas – užsienio politikos, man artimiausi buvo kultūros, švietimo dalykai ir t. t.

Bet šiaip – iš kur mes tada žinojom, kas tas Sąjūdis, ką ir kaip jis turi veikti...

Pirmoji banga buvo atsargi, nes reikėjo nemažai drąsos. Tik po Jakovlevo vizito, tarsi suteikusio judėjimui legitimumo, kilo masinė Sąjūdžio grupių kūrimosi banga, bet tikrosiomis ir patikimomis pasąmoningai laikėme tik tas, kurios buvo „iki Jakovlevo".

Žmonių buvo tiek, kad buvom priversti paskelbti, jog renkasi tik grupių įgaliotiniai. Į Architektų namus jau netilpome.

Mus priėmė Radijo gamykla „Banga" (šalia Prisikėlimo bažnyčios), salė didžiulė – susirinkdavo daugiau nei 600 įgaliotinių, tikras Konventas, už kiekvieno jų gal 20 žmonių.

Kai skaičiau knygą apie Prancūzų revoliuciją – vaizdelis vienas prie vieno: ir jakobinai, ir robespjerai, ir ta vidurio „bala"...

O kalbos! Kai prasibrauni prie mikrofono, turi per 2–3 minutes viską pasakyti, kitaip būsi nuplotas, daugiau ar mažiau mandagiai.

O būdavo ir kuriozų... Tarkim, buvo toks garbingas žmogus, vadovavęs prieškaryje VDU studentų Neolituanų federacijai, vėliau kalėjęs. Kai jis prieidavo prie mikrofono –­ o kaip mes, prieš jį vaikėzai, neleisim! –­ iškart į jį įsikibdavo ir varydavo net užsimerkęs, nesustodamas... Pasiunčiam du kurjerius, vienas į vieną ausį, kitas į kitą ausį jam šnibžda, kad laikas baigti – o jis varo toliau. Baigiasi tuo, kad ateina trečias kurjeris, užstoja visa tai nuo salės, o kiti du išlupa mikrofoną ir už pažastų nuveda, o jis vedamas ramiai sau šypsosi, tarsi taip ir turėtų būti...

O kas tuomet žinojo, ką Sąjūdis turi veikti, be mitingavimo ir rezoliucijų kūrimo?

Suvokėme, kad tai visuomeninė-politinė organizacija, taigi turi visas sritis aprėpti, visur dalyvauti, bet kur ribos?

Tarkim, ateina vyrukas ir skundžiasi, kad Vilijampolėj, kur jis gyvena, jo bute dedasi baisūs dalykai: kažkokia gauja kimba prie jo sužadėtinės, vis neatstoja, toliau terorizuoja, jiedu su ta mergina bijo kartu gyventi... Ką daryti? Juk milicija turi tvarkytis, bet – tai milicija, svetima jėga... O žmogus kreipiasi į mus kaip į legalią valdžią...

Na, kas belieka – mudu su Saudargu, nutaisę griežtus veidus, nuvarom į tą būsimų mafijozų lizdą, bet patiems neramu... Įeinam į butą, ten tuoj prisirenka visas būrys smalsuolių, o kurie iš jų nusikaltėliai – neaišku... Dėstomos versijos, susigaudyti neįmanoma, tad griežtu tonu sakom: susitvarkykit, nes... Po kurio laiko tas nukentėjusysis, baisiausiai dėkodamas, pranešė: viskas susitvarkė, tikrai juos nugąsdinot, ačiū ačiū...

Taigi, visko kaunietiškajame Sąjūdyje būta, kaip turbūt ir visoje Lietuvoje – nebūta tik stukačių.

Išaiškinom tik vieną, tiksliau, išaiškėjo pats. Tai senas žygeivis H. S., kuris vienu metu buvo net Kauno Sąjūdžio sekretoriumi.


O juk tai svarbus žmogus, sekretorius visą laik sėdi būstinėje, priiminėja lankytojus, skaito ateinančius raštus, dokumentus ir pan.

Jam viena moteris atnešė seną trispalvę, išsaugotą per visas negandas. Po kurio laiko ji atėjo pasidomėti – kur ta vėliava, ką žadat su ja daryti? Pasirodo, vėliavos nebėra – parduota kolekcionieriams, ir tai padarė H. S.

Ten, Kauno Sąjūdyje, esu du kartus sulaužęs kėdę, ją trenkdamas į grindis – užuot davęs į snukį; pirmas kartas ir buvo dėl parduotos trispalvės.

Pradėję domėtis, išsiaiškinom, kad H. S. ne tik vagis, bet ir stukačius. Jis atsirado kiek vėliau, tad galėjo būti ir atsiųstas. Tačiau skandalo nekėlėm, nors šiaip reikėjo jį sutratinti viešai – gaila buvo jo sūnaus, jaunalietuvių nario, buvo toks nekalto veido, tylus, bet visur dalyvaujantis vyrukas. Sakiau: pasigailėkim to vaiko, kaip jam reikės po to gyventi...

...Geri buvo laikai – herojiški ir naivūs, kai pavykdavo patys beprotiškiausi sumanymai, (o tai, kas atrodė savaime išsipildys atgavus laisvę – nepavyko ir nepavyksta iki šiol), kai jautei draugo petį šalia, o išdaviką užuosdavai iš tolo, kai tavo tauta buvo išties tauta, o ne tik „pilietinė visuomenė"... Kai laisvė kaip sutirštėjęs esos ir tiesos debesis tvyrojo ore, apčiuopiamai...

Užrašė Astrida Petraitytė

Komentarai
http://literaturairmenas.lt/2013-05-31- ... tyPhoto/0/

vetra 2013-06-11 09:58

Žemai lenkiu galvą prieš keistuolį, kurio nepakeis net mirtis, Žmogų - Uolą Algirdą Patacką! Gimiau, gyvenu ir niekur ilgiau kaip mėnesiui nebuvau išvykusi iš Kauno. Gerai atsimenu tai, apie ką pasakoja Algirdas Patackas.

Mano kelio pradžia buvo su "niekam nežinomais gatviniais vaikinais", kurie rinkdavosi Vilniaus gatvėje ant suoliuko priešais Architektų namus, suorganizavo Ekologinio protesto žygį per Lietuvą, kuriems vadovavo Saulius Gricius.

Buvau mitinge prie Šventos Gertrūdos bažnyčios, savaitę dalyvavau Žygyje per Lietuvą, kurio vienas iš akcentų buvo mitingas Nemuno ir Neries santakoje.

Daugiau nei penkiasdešimt tūkstančių žmonių susirinko - tiek vienoje vietoje iki tol niekas nebuvo regėjęs. Yra ką prisiminti…

Ačiū Algirdui Patackui už nuoseklumą ir tvirtumą.

**************************************************************

Šaltinis - http://www.delfi.lt/news/ringas/politic ... d=61657839

Algirdas Patackas:

Viena iš svarbiausių [Kauno] Sąjūdžio akcijų buvo Vytauto Didžiojo universiteto atkūrimas 1989 m.

Be Sąjūdžio šio universiteto nebūtų buvę [hm hm?], jei ir būtų atsikūręs, tai žymiai vėliau – juk tai buvo pirmoji Sovietų Sąjungoj nepriklausoma, įkurta ne iš viršaus, o iš apačios aukštoji mokykla.

VDU buvo Sąjūdžio idėja, kurią Sąjūdis ir įgyvendino. Aš buvau paskirtas prižiūrėti, kad viskas [sklandžiai] vyktų kaip koks komisaras. Buvau pirmosios egzaminų komisijos pirmininkas. Vienerius metus Universitetas – Sąjūdžio dėka - veikė dėstytojams be atlygio dėstant, nebuvo jokio finansavimo. Patalpas [kas?] skyrė, bet – nieko daugiau [?], mes sunešėm kėdes...

Visi mes dirbom, negaudami pinigų, ypač nuoširdžiai įsijungė Karoblis, Paliūnas – Signatarai, mažai kam žinomi, bet daug nuveikę.

Tą veiklą baisiausiai stabdė [VU rektorius Jonas] Kubilius, KPI nomenklatūra.

Dabar ši istorija taip ištrinta, kad ir mano nuotraukos [VDU?] Atkuriamajame seime [?Senate?] nebelikę.

Manęs nebekviečia į VDU renginius - nes porąkart, kai dalyvavau, išrėžiau, ką manau.


Jei ieškosit šio įkūrimo [1989 m.] popierių [dokumentų], jų [turbūt] nerasit – bet pas mus [?] jie yra.

Žinoma, kai jau po Kovo 11-osios atsirado finansavimas, jau [nuo talkininkų?] atsimušti nebuvo galima. Tik iškilo pavojus – Universitetą norėta padaryti KPI filialu, gal pora humanitarinių dalykėlių būtų buvę, bet šiaip [KPI dublikatas?].

Aš atsistodavau kaip koks komisaras [prie įėjimo?] – čia Sąjūdžio! [nesu jūsų pusėj] Yra [steigimo?] dokumentai, tad malonėkite - bent 50 proc. disciplinų turi būti humanitarinės! Kitaip nušluosim jus visus [?], tokios vyko kovos.

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/politic ... &com=1&s=1

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 19 Geg 2022 20:06 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Šaltinis - http://www.bernardinai.lt/index.php?url ... es%2F79785

Sąjūdis ir Kaunas – abu labu tokiu


Algirdas Patackas.

2008-06-03

Paveikslėlis

20 metų istoriniam žvilgsniui daug ar mažai? Mažai – jei turime omenyje atstumą, retrospekciją, ir daug – jei norėsime perduoti autentišką istorinio įvykio dvasią. Tarp šios Scilės ir Charibdės – žudančio dvasinę atmintį laiko ir jausminio atsiribojimo poreikio – visada balansuos istorikai.

* * *

„...(Sąjūdžio Tarybos) didžioji dalis narių buvo vilniečiai [...]. Per kitus trejus metus Sąjūdį pamažu užvaldė ir pakreipė radikalesne linkme Kauno atstovai [...]. Per Sąjūdžio suvažiavimą 1988 spalio 22-24 dienomis išryškėjo, kaip išaugo Kauno frakcija ir buvo atvirai prabilta apie Nepriklausomybę“. Anatoly Lieven, Baltic revoliution, p. 235-238

Vilniaus Sąjūdis ir Kauno Sąjūdis – šios santykinės sąvokos ne vien dviejų miestų, ne vien geografinė ar kultūrinė priešprieša. Jos žymi dvi Lietuvos atkūrimo idėjas, o dar gilesne prasme – dvi Lietuvas, atskiras laike ir erdvėje, ko gero, nuo pradžių pradžios.

PRELIUDIJA. Sąjūdis plačiąja prasme, be abejo, yra pokario kartų kovų už laisvę sudėtinė dalis. Siaurąja prasme – Sąjūdis tęsė antrosios, neginkluoto pasipriešinimo bangos, kurios ryškiausia apraiška buvo LKB Kronika, tradiciją. Būtent ši antroji banga buvo stipri Kaune, maištingiausiame buvusios SSRS mieste, – pradedant Vėlinėmis bei Kalantinėmis ir baigiant pogrindžio spauda, kurios didžioji dalis buvo susieta su Kaunu ne vien geografine prasme (keistas dalykas yra miesto, polio dvasia – kas atsakys, pavyzdžiui, kodėl neprisimename nė vieno ryškesnio disidento iš Klaipėdos? Ir ar tai susiję su proliberalistinėmis nuotaikomis šiame mieste?..).

GIMIMAS. Kalbant apie Kauno Sąjūdį kaip reiškinį, apie jo įspaudą naujausioje Lietuvos istorijoje, prireiks „virsmo“ sąvokos. Kaip žinoma, virsmas yra „senos formos laužymas ir naujos kūrimas, gaivinant ją gyvybės, gyvuoju vandeniu“. Tačiau vien laužymo maža. Griuvėsių krūva tėra griuvėsių krūva. Kad iš jos pradėtų kaltis želmenys, kad atsibustume naujam gyvenimui, reikia gyvojo vandens. Kalbant ne taip gražiai, galima prisiminti kaip nokautuotam boksininkui duodama pauostyti amoniako. Drįstame teigti, kad šiuo gyvuoju vandeniu, jeigu norite amoniaku, Lietuvos revoliucijai buvo Kauno Sąjūdis.

Kodėl? Ką daro ištikus revoliucijai valdžia, kai, anot marksistų, „nebegali valdyti po senovei“?

Ogi bando valdyti kitaip, landsbergiškai sakant, „eiti žirgu“, t. y. apvaldyti burnojančios masės energiją jos neslopinant, nestabdant, bet nukreipiant sau reikalinga kryptimi, paverčiant pseudorevoliucija.

Tas Rusijos atžvilgiu beveik pavyko, vadinamasis „Andropovo planas“ beveik įgyvendintas V. Putino. Nors ir su tam tikrais nuostoliais, „jie“ išsilaikė, netgi savaip sustiprėjo.


Kodėl gi šitai nepavyko Baltijos šalyse? Todėl, kad tai nepavyko Lietuvoje. Kodėl nepavyko Lietuvoj? Todėl, kad šitai nepavyko Kaune. Kaune buvo kitaip.

* * *

Prisiminkime Kauno Sąjūdžio gimimą. Vilniuje Sąjūdis gimsta kaip neaiški mutacija tarp nomenklatūros ir daugiau ar mažiau sovietinės inteligentijos viršūnių – žodžiu, viršūnėse, iš viršaus. Kaune viskas kyla iš apačios, savaime, kaip ilgai kauptos energijos proveržis. Drįstame tvirtinti, kad Kauno Sąjūdis buvo gyvas „vidinio proletariato“ pavyzdys, kuris anot anglų kultūros istoriko A. Toynbee, yra visų vidinių transmutacijų varomoji jėga.

Įrodymai? Štai jie. Palyginkime du sąrašus – pirminį iniciatyvinės Sąjūdžio grupės sąrašą, sudarytą spontaniškai, čia pat, Architektų namų salėje, nors planuota buvo tik išklausyti efektingą A. Juozaičio paskaitą. Palyginkime šį pirminį sąrašą su vėlesniu jau nusistovėjusiu ir juodo darbo procese gimusiu Kauno Sąjūdžio iniciatyvinės grupės (dar ne Kauno Sąjūdžio tarybos ) sąrašu. Pirmame matome pavardes žmonių, kurias iš dalies galima priskirti prie tuometinio Kauno kultūrinio bomondo, savotiškos monemklatūrinės šlėktos. Tai režisieriai, aktoriai ir kitoks to meto visuomenės sąmonės popsas. Nieko blogo negalima pasakyti apie tuos vyrukus, nieko blogo jie nepadarė, tačiau jų beveik neliko. Jie atkrito. Kas liko? Liko gatviniai.

GATVĖ. Kas yra gatvė, kas yra gatviniai? Pirmiausia niekam nežinomi – jei žinias semsime iš to meto laikraščių. O jei ir žinomi, tai tik siauram bičiulių, bendraminčių nelegalų ratui. Būtent nelegalų – ne disidentuojančių, bet niekaip neįsirašančių į to meto legalią visumą. Antra, – atsitiktinai, t.y. pakliuvę į istorijos sūkurį eidami pro šalį, žmonės iš gatvės, atsitiktinai pakliuvę, kaip tas Grantenas iš Viktoro Hugo „Vargdienių“ į gatvės barikadas. Atsitiktinai tai atsitiktinai, bet jie buvo liaudies atstovai, ir šito iš jų neatimsi.

Ir trečia – išimtys, kurios, kaip žinoma, yra būtinos taisyklėms. Bet apie jas vėliau. (Grįžtant prie „gatvės“ sąvokos, teisybės dėlei reikia pasakyti, kad lazda turi du galus. Gatvės drąsa, turėjusi didelę įtaką radikaliam virsmui, vėliau gali virsti avantiūrizmu ar net kriminalu, kaip iš dalies ir atsitiko su kai kuriomis gerai žinomomis Kauno Sąjūdžio personomis.)

Taigi praėjus vos savaitei po Vilniaus Sąjūdžio įsikūrimo, gimsta Kauno Sąjūdis. Tai atrodytų kaip vientiso proceso, kuris „pošol“, chronologinė seka. Tačiau šios kelios dienos yra takoskyra. Takoskyra tarp viršaus ir apačios, tarp dviejų – gal bus per drąsiai, bet iš esmės teisingai pasakyta – Sąjūdžių.

MITAI. Sąjūdis, kaip ir kiekvienas istorinis reiškinys, yra apipintas savais mitais. Vienas iš šių mitų, o gal ne mitų, – kad Vilniaus Sąjūdį buvo pavesta įkurti LSSR Mokslų akademijai, o Kauno Sąjūdį – tuometinio KPI docentams. Mitas ar ne, dokumentais vargu ar įrodomas, bet pats buvau liudininkas, kaip po kurio laiko, jau gerokai įsikūrus ir pradėjus veikti Iniciatyvinei Sąjūdžio grupei (ISG), prisistatė tūla kompanija, pasisakė esą KPI docentai (sakau „docentai“ perkeltine prasme, gal jie buvo profesoriai, o gal kas nors) ir pareiškė, kad jie kurs Kauno Sąjūdį. „Viskas gerai, vaikinai, tik šiek tiek pavėlavote, – Sąjūdis Kaune jau įkurtas“. Reikėjo matyti tas fizionomijas. Beliko paguosti: „...bet jūs galite kurti Sąjūdžio grupes pas save. Darbo užteks visiems“.

Dar vienas mitas – kad pagrindinis garsaus Justo Paleckio vizito į Kauno Sąjūdį tikslas buvo nustatyti, „trefnas“ šis sambūris ar ne. „Trefnas“ – tokia buvo šio žymios giminės žymaus diplomato diagnozė. Todėl Kauno Sąjūdžio neturi likti, o Vilnius palaiminimą esą gavęs, kaip tenkinantis Černiachovskio aikštę. (Prisimenu įdėmų draugo Justo žvilgsnį, virtusį kažkokiu sustingusiu, kai neapsikentęs slėpynių išrėžiau apie save, kas toks esmi, be jokių diplomatijų. Mat kiekvienas turėjome pasisakyti apie save kaip tardyme...).

IŠIMTYS. Laikas pasakyti apie anksčiau minėtas išimtis. Jų būta po dvi – iš vienos ir iš kitos pusės. „Gatviniai“ turėjo marginalų iš abiejų galų – du iš „legaliosios“ pusės ir du iš pogrindžio. Tačiau tai tik marginalai, sukibimo taškai, kad krumpliaračiai liestųsi su visos Lietuvos sūkiais. Tokie „legalai“ buvo A. K. ir Č. S. iš vienas meninio “undergraundo“, pusiau legalizuoto („Antis“), kitas iš administracinės nomenklatūros. Kas šiuos žmones atvedė į Kauno Sąjūdį? Manau, jų asmeninės savybės, ypatingas, prigimtinis padorumas ir sąžiningumas. Ypač įsidėmėtinas yra Č. S. atvejis, – bet apie personalijas vėliau.

Kitas sparnas – disidentinis. Kauno ISG turėjo du marginalinius personažus, žinomus kaip politinius kalinius. Tai V.P. ir A. P. Atskirai reikėtų pakalbėti apie disidentų santykį su Sąjūdžiu. Iš esmės pritardami jam, realybėje disidentai, kurių dauguma buvo „zekai“ (o „zekai“, kaip žinoma, visada pasižymi permanentiniu įtarumu), į Sąjūdį žiūrėjo atsargiai, nors ir geranoriškai. Būdinga pradinė politkalinio L. D. pozicija (kol dar nebuvo įsižeidęs ant visų, o ant Sąjūdžio ypač). Kai jis buvo kviečiamas į ĮSG, atsisakė: „Jūs berniukai, pirmyn, o manęs nereikia, kad nepakenkčiau“. (Atrodo, vienas iš J. Paleckio nuosprendžio Kaunui motyvų buvo – o, ten yra politinių kalinių!..)

REIDAS. Taigi gatviniai vis įžūlėja. Jiems jau neužtenka Kauno – važiuoja, eksportuoja Sąjūdį ne tik po Lietuvą, bet ir po „užsienius“. Atmenu fantasmagoriškai dabar atrodančią išvyką, o greičiau spec. grupės („task – force“, sakytume dabar) reidą į Gudiją kelti ten revoliuciją. Šita speciali grupė buvo gerai žinomas nesenstantis barzdyla L. G., Sajūdžio videografas, toksai A. P. ir jo sūnus Patackiukas, kurio funkcija buvo nešti stovą ir trispalvę. Šita triada įžūliai nusibeldė į Gardiną, iškėlė trispalvę ir surengė pirmą, o gal paskutinį BSSR mūsų pusbrolių gudų Liaudies fronto mitingą, lydimi milicininkų eskorto.

KONVENTAS. Kokių dar išmislų prasimanė Kauno gatviniai? Vienas labiausiai vykusių, kuris, tiesą sakant, savaime susiklostė, buvo Įgaliotinių susirinkimas (ĮS), savotiškas Sąjūdžio Konventas su savais robespjerais ir maratais, jakobinais ir sankiulotais. ĮS buvo aukščiausia valdžia, kuriai turėjo paklusti ir ĮSG – jos nutarimus turėjo tvirtinti ĮS, ir tik po to jie įsigaliodavo. Kiek žinoma, šito nebuvo niekur Lietuvoje, jau nekalbant apie Vilnų (kur Sąjūdžio valdžia iš esmės buvo rankose nedidelės grupelės, šmirinėjančios Gedimino prospektu tarp LSSR AT ir Sąjūdžio būstinės). Jei kur ir buvo panašių struktūrų, tai kaunietiškoji nustelbė visas savo mastu – Sąjūdžio klestėjimo laikais įgaliotinių būdavo per 600. Ir jis veikė! Kaip galėjo valdyti tokia masė? Labai paprastai – norintis pasisakyti ir neturintis ką pasakyti buvo ne nušvilpiamas, o nuplojamas karštais aplodismentais. Pasikartojus kalbėjimo priepuoliui ir nepataikius į tašką, jo karjera ten būdavo baigta – taip atsitiko ir su L. D., ko pastarasis negali atleisti Sąjūdžiui iki šiol...

STUKAČIAI. Kaip gatviniai apsisaugodavo nuo išdavikų „stukačių“, šito visų revoliucijų užkrato? Labai paprastai – savaime. Kadangi jie buvo gatviniai, „stukačių“ procentas tarp jų buvo kaip ir gatvėje – tik vienas kitas. O kaip juos susekdavo? Ogi niekaip – patys išsiduodavo. To meto aura buvo tokia dezinfekuojanti, tokia aitri, kad „anie“ sudegdavo patys, kaip ir Judas. ĮSG „stukačius“ pasirodė besąs banalus godišius (H. S. istorija). Nebanalu šioje istorijoje buvo tik tai, kad parduota buvo krauju atpirkta vėliava...

(Šalia karžygiškų rūpesčių buvo ir naivumo - kaip žinoma, idealistas visada truputį yra naivuolis. Jei šito neturi, darosi pavojingas, jei per daug – ilgainiui virsta tiesiog žiopliu. Prisimenu, kaip su A. S., būsimu dukart užsienio reikalų ministru, žygiavome kažkur į užpečkius, į Vilijampolę, taikyti Sąjūdžio vardu susipykusio vyro ir žmonos... Ir sutaikėme!)

Ir štai šis gatvinis gaivalas, staiga, netikėtai netgi pačiam sau virtęs realia jėga, susikaupia lemiamai pastangai – pralenkti laiką, pralenkti išsilaisvinusios energijos bangą, kad taranuotų dar nespėtas pastatyti praeities jėgų užtvaras. Tam reikėjo individualizuotos valios, reikėjo asmens. Paradoksaliu būdu ši jėga įsikūnijo į visai ne didvyriškos, jei nepasakytum stipriau, išvaizdos muzikologijos profesorių, netgi ne lietuviška, o kažkokia livoniška pavarde. Visi žinome tą barzdelę, akinius, krenkštimą ir garsųjį kche-kche... Tačiau ne visi, tiksliau, keletas težino šio žmogaus lėtą, neatšaukiamą apsisprendimą „ištverti lig mirties“ ir – kas dar svarbiau – šio apsisprendimo akivaizdoje gebėjimą spręsti ir vadovauti, žaist klaikius šachmatus su mirtimi ir likimu.

Teko sutikti ir pažinti du tikrus Prezidentus, du savo tautų Pirmuosius – tai Dudajevas ir Landsbergis. Džocharas Dudajevas irgi buvo apsisprendęs amžinybei. Žmoguje tai matytii, kažkokiu trečiuoju pojūčiu galima suvokti esant juos jau „ne iš šio pasaulio“. Tačiau Dž. Dudajevas jau laukė, troško tos akimirkos, – ji jam buvo išsivadavimas. Ala Dudajeva pasakojo savo sapną, kokias kančias dėl savo tautos likimo patyrė jos vyras pirmąją po žūties naktį, būdamas jau anapus – tai viršijo žmogaus galias, ir todėl dieviškojo atleidimo sekundė buvo laukiama kaip išganymas. V. Landsbergis visa tai patyrė realybėje, ne anapus. Kaip žinoma, realybė – banalybė. Rezultatas ar likimas – akivaizdus. Mes, nors ir murkdomės, vis dar čia, o čečėnai – jau beveik anapus.

Taigi Vilniaus intelektualas-marginalas „susineša“ su Kauno vaikėzais. Ši netikėta Sąjunga duoda nelauktą, bet savaip logišką efektą – pastarųjų įžūlumas, tramdomas profesoriškojo ratio, bet kartu ir jo tarsi stimuliuojamas, padaro monumentalų ir kartu akiplėšišką ėjimą istorijos šachmatuose. Tai Vasario 16-oji Kauno muzikiniame teatre (1989 m.) ir jo metu priimta Sąjūdžio deklaracija, kur pirmą kartą oficialiame dokumente randame nedviprasmišką žodį – NEPRIKLAUSOMYBĖ.

Prisimenu išvakarės, dūmą traukiančius sąjūdininkus Būstinės (K. Donelaičio g.) balkonėlyje, kai vienas solidesnių Kauno Sąjūdžio Tarybos (tada jau nebe Iniciatyvinės grupės) narių išsitarė: „Tai kaip bus, vyrai?.. – ir nebaigė. Prisimenu šaltuką, nubėgusį oda, ir tolimą šio jausmo reminescenciją su Sąjūdžio pradžios fejerverku Santakoje, kai, šįkart dar pirotechninio parako smarsas ir raketų šūviai labai jau tikroviškai priminė, kas yra karas. Vėliau buvo ir žmogaus kūno gabalai pramaišiui su skarmalais Džochargalos alėjų medžiuose, Sausio apokalipsė, Medininkų lavonai, bet visa tai buvo vėliau...

O tą vakarą Taryboje buvo daug muštasi, o naktį porą kartų kursuota pirmyn ir atgal maršrutu Kaunas –Kačerginė, kur tąsyk nakvojo profesorius. O paskui – miesto sodo liepos, gyvas koridorius per žmonių minią, sveikinimai, kalbos ir siaura lenta per orkestro duobę į sceną, kuria turėdavo eiti kalbėtojas. Simbolika!

Kodėl pavadinau profesorių Vilniaus marginalu? Mat likimo jam buvo dovanota viena aplinkybė – Vytulis, kaip šaukė artimieji, augo ir brendo savotiškojoje muzikų Kastalijoj, anapus čia ir dabar. Ten jis galėjo žaisti savo didmeistriškus muzikologinius endšpilius, saugomas, iš vienos pusės, bajoriškų senelio ūsų, ir profesoriaus kepuraitę dėvinčio Suvalkijos ūkininko-patriarcho – iš kitos. Augo smetoniškame Kaune, jau modernėjančiame, fliuksuojančiame, nors šaknys buvo istoriniame Vilniuje – visiškai atvirkščiai, nei eilinio Lietuvos inteligento kelionė maršrutu kaimas–Kaunas–Vilnius. Taigi gente vilnensis, natione kaunensis. Jau vien tai jį darė albinosu tarp prakutusių, apsihumanitarinusių kaimiečių, pokariu suvažiavusių į Vilnių. Neteko – tokia jau likimo dovana, – jam tiek meluoti ir išsisukinėti kaip kitiems. Ir šitai darė jį nepakenčiamą – už ką šitokios dõnys, šitasai išskirtinumas. Ir dar – tasai gebėjimas matyti kelis ėjimus į priekį, pašaipėlė politikos pradinukams ir nujaučiamas, bet nematomas, plieninis slapto tiesos adepto šarvas, tiesos vardan pačios tiesos, ne dėl ko nors kito. Ir netgi pomėgis apsistatyti vasalais ir rūmų freilinomis, taip erzinęs tikruosius bendražygius – iš aristokratiškųjų silpnybių rinkinio.

O tas palengvėjimo atodūsis, – pagaliau išeina! – išduodantis liumpenišką ekskolaborantiškos dūšios nusilengvėjimą! O tas pro dantis iškoštas „tam tikrų nuopelnų pripažinimas“! O tas per ankstyvas plebėjiškas džiugesys! Labai per ankstyvas!

(...verčiame Europos istorijos vadovėlį, skirtą ES valstybių mokinukams, parašytą dvylikos skirtingų tautybės autorių. Ten nėra Vytauto Didžiojo, bet yra Vytautas Landsbergis. Ir ištrauka iš 1989 m. Vasario 16-osios minėjimo Kaune deklaracijos.)

* * *

Kokie dar būtų Kauno Sąjūdžio instinktyvaus liaudiškumo, „kaunietiško tautiškumo“ įrodymai. Būtent savaiminio, instinktyvaus, nes to suplanuoti neįmanoma.

Peržiūrėkime Kauno Sąjūdžio Tarybos, Atkuriamojo ir kitų Seimų sąrašus: atėję iš Sąjūdžio, likę politikoje po Kovo 11-osios kauniečiai darbavosi iš esmės dviejose srityse – Krašto apsaugos (plačiąja prasme) ir užsienio politikos. (Dauguma krašto apsaugos ministrų – iš Kauno. Nacionalinio saugumo komitete, valdant dešiniesiems, vyravo Kauno sąjūdininkai. Žaliaraiščiai, SKAT‘as (KASP), Šaulių sąjunga gimė Kaune. Garsusis Kauno savanorių maištas privertė atsitokėti abi puses. Pagrindiniai KA daliniai dislokuoti apie Kauną.

URM lemiamu laikotarpiu vadovavo kauniečiai, šeši buvę Kauno sąjūdininkai veteranai dirba ar dirbo diplomatinį darbą ir t.t.

Būtent instinktyvus strateginis įžvalgumas liudija ne tik Kauno Sąjūdžio liaudišką, demosišką prigimtį, bet ir sveiką nuovoką (kas yra svarbiausia), kur pirmiausia turi būti panaudojama Sąjūdžio bangos energija, kuri, kaip jau galima buvo nujausti, nebuvo neišsemiama. Būtent šios kryptys – vidaus ir išorės apsauga – lėmė, kad vis dėlto turime valstybę, turime namus tautai gyventi. Kitos sritys gali palaukti, yra antraeilės, nes buvo pasąmonėje, sveiku protu suvokta, kad be saugos nėra gerovės. Jokiu būdu ne atvirkščiai, kaip bandė teigti Vilniaus laisvarinkininkai ir fonhajekininkai, pseudoekonomistai ir filosofuojantys partsekretoriai sąjungoje su kolchozų bonzomis ir posovietiniais liumpenais. Kitaip manantys ir darantys buvo išvadinami urviniais patriotais – idiotais. Tačiau šie idiotai pasirodė esą teisūs – rusų tankus sustabdė ne gerovė, kuri tada buvo neįmanoma, o blaivi ir dinamiška užsienio politika, energingas Krašto apsaugos kūrimas ir nuovoka, pagrįsta šimtamete istorine patirtimi, kad Lietuvos gerovė yra saugumo pasekmė, jokiu būdu ne atvirkščiai. Ši sveikos liaudiškos nuovokos padiktuota kryptis ir idėjos jėga padarė stebuklą, gal dar didesnį nei Kovo 11-oji – šitie gatvės idealistai, būdami nuolatinėje mažumoje, iš esmės laimėję tik porą rinkimų ar referendumų iš beveik 10-ties, turėdami ne daugiau kaip 20% rinkėjų balsų vidurkio, t.y. būdami nuolat Dovydo situacijoje, sugebėjo primesti ir diktuoti savo valią, savo doktriną daugumos Galijotui, pokomunistiniam Kolosui.

Ir ne tik primesti, bet priversti ją vykdyti. Visa jų energija, Sąjūdžio akumuliuota, buvo išeikvota šiomis dviem kryptimis – Krašto apsaugos ir užsienio politikos, t. y. totalaus, viską apimančio, universalaus saugumo – žievės, apsauginio šarvo nukaldinimui. Lietuvos traukinys buvo pastatytas ant tinkamų bėgių, tie bėgiai nutiesti strategiškai vienintele teisinga kryptimi ir traukiniui, traškinant kaulus ir sausgysles, suteiktos energijos kvantas tokios jėgos, kad pagreičio užteko atriedėti, nepaisant rąstų ant kelio ir išardytų pabėgių, iki saugios zonos su abrevatūromis NATO ir ES. Nors mašinistas ir buvo nustumtas nuo vairo, bet prie stabdžių rankų kišti nedrįsta, – ir ačiū Dievui, traukinys, atrodo, įriedės į istorijos Pažadėtąją žemę.

Kitas reikalas, jei tauta dar sumanys pasivaikščioti po dykumas – labai prašome, jei jau taip norisi, svarbu, kad išeita iš pavojaus zonos, iš egiptų ir sibirų. Ir tai yra stebuklas, nes jis buvo padarytas dovydiškos mažumos, padedant dausų armijoms, kadaise suguldytoms sibiruose ir pamiškėse. Ir šitoje istorinėje dramoje kaunietiškasis lašas buvo tas, kuris prakalė akmenį.

DATOS

1988 m. birželio 10 d. – Kaune, Architektų namuose, įsikuria Sąjūdžio iniciatyvinė grupė.

1988 m. birželį – Kauno Sąjūdžio iniciatyvinę grupę inspektuoja ir „diagnozę“ nustato CK pasiųstas Justas V. Paleckis.

1988 m. birželio 25 d. – Kauno Sąjūdžio kovos krikštas – mitingas prie Vykdomojo komiteto ginant Šv. Gertrūdos bažnyčią. Pirmosios trispalvės, pirmasis iššūkis valdžiai, J. Paleckiui stebint.

1988 m. rugpjūčio 1 d. – išleidžiamas pirmasis „Kauno aido“ numeris. Kauno Sąjūdis turi spaudą, įgyja balsą!

1988 metų rugpjūčio mėnesį – garsaus funkcionieriaus, žymaus „perestroikininko“ V. Jakovlevo vizitas Lietuvoje, tylomis legalizavęs Sąjūdį. Laikoma, kad iki šio vizito susikūrusios grupės yra drąsiausios ir patikimesnės, nei po jo. Sąjūdžio iniciacijos laikotarpis baigėsi, prasideda branda.

1988 m. rugsėjį – įkuriama Kauno Sąjūdžio Sekmadieninė lietuvių kultūros mokykla. Ši struktūra unikali tuo, kad vienintelė iš Sąjūdžio struktūrų išsilaikė iki šių dienų.

1988 m. spalio 9 d. – Virš Kauno karo muziejaus bokšto po pusės amžiaus pertraukos vėl suplevėsuoja trispalvė, daugiatūkstantinei miniai džiūgaujant, porą dienų vėliau nei Vilniuje, Gedimino pilies bokšte. Skirtumas tarp Vilniaus ir Kauno – kad trispalvę iškėlė ne bevardis funkcionierius, o Kauno Sąjūdžio įgalioti Kazimieras Uoka ir Algirdas Patackas. Bokštas tris paras prieš tai buvo saugomas žaliaraiščių. Prieš pakeliant, vėliava buvo iškilmingai pašventinta Arkikatedroje, o naktį, baiminantis milicijos ar KGB veiksmų, slapta tų pačių žmonių nuimta, dalyvaujant miesto varpininkui, pakeista kita ir atiduota saugoti kardinolui V. Sladkevičiui kartu su šitai patvirtinančiu Kauno Sąjūdžio iniciatyvinės grupės aktu, pasirašytu Kauno klinikų garaže.

1988 m. spalio 10 d. – daugiatūkstantinis mitingas Kaune, Rotušės aikštėje, reaguojant į „bananų balių“ Vilniuje, kai sovietinė milicija sumušė protestuojančius. Kauno Sąjūdžio žaliaraiščiai perspėja milicijos komisarą S. Liubertą nesikišti ir nebandyti kartoti Vilniaus įvykių.

1988 m. spalio 22-24 d. – LPS steigiamasis suvažiavimas Vilniaus sporto rūmuose. Į LPS tarybą patenka tik du kauniečiai – A. Kaušpėdas ir K. Uoka.

1988 m. lapkričio 19 d. – Kauno Sąjūdis pradeda akciją dėl VDU atkūrimo.

1988 m. gruodžio 1 d. – pradeda veikti įgaliotinių susirinkimas, aukščiausia Sąjūdžio valdžia Kaune.

1988 m. gruodžio 14 d. – išrenkama (slaptu balsavimu) Kauno Sąjūdžio taryba.

1988 m. gruodžio 24 d. – pirmosios laisvos Kūčios su žvakelėmis languose – pirmasis „referendumas“ už Nepriklausomybę.

1989 m. vasario 15-16 d. – neeilinė LPS Seimo sesija Kaune priima nedviprasmišką rezoliuciją dėl Nepriklausomybės, aktyviai spaudžiant Kauno sąjūdininkams. Kaune pašventinamas atstatytas Laisvės paminklas. Valdžios rūstybė sukyla. Sąjūdis, ypač Vilniaus, susigūžia.

1998 m. balandžio 15-16 d. – „Caritas“ atkuriamasis suvažiavimas Kauno sporto halėje.

1989 m. balandžio 28 d. – atkuriamas VDU.

1989 m. rugpjūčio 23 d. – Baltijos kelias.

1989 m. rugpjūčio 26 d. – Maskvos reakcija. SSSR CK pareiškime grasina Pabaltijui.

1989 m. rugsėjo 1 d. – pradeda veikti Vytauto Didžiojo Universitetas, pirmoji nepriklausoma aukštoji mokykla tuometinėje SSSR.

1990 m. vasario 24 d. – Kauno Sąjūdis laimi rinkimus į LSSR AT – Atkuriamąjį Seimą rezultatu 16:0.

Ir pagaliau – 1990 m. KOVO 11-oji. Dieve padėk!

* * *

Taigi šita žaižaruojanti vėliavos varsomis, atrodanti amorfiška ir nesuvaldoma, o iš tikrųjų personifikuota, susidedanti iš individualybių, iš išorės tiesiog minia, o iš tiesų labai struktūrizuota ir drausminga jėga valdė to meto Lietuvos protus ir širdis – tų, kurie nebuvo Judai.

Kas buvo ta jėga? SĄJŪDIS.

Kas buvo tas energijos šaltinis? IDĖJA.

Koks buvo tos idėjos vardas? LAISVĖ.

Bernardinai.lt

Komentarai Bernardinai.lt
http://www.bernardinai.lt/?url=articles ... 2FDESC%2F5

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 19 Geg 2022 20:07 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Valstybės likimas ir vertybės


http://www.xxiamzius.lt/numeriai/2009/0 ... tu_01.html

Paveikslėlis

Kovo 11-osios akto signataras
Algirdas Patackas
Ričardo Šaknio nuotrauka


Kovo 11-osios akto signataras Algirdas Patackas sovietmečiu dalyvavo disidentinėje veikloje, buvo KGB persekiojamas, kalinamas. 1988 metais jis buvo vienas iš Sąjūdžio steigėjų Kaune. 1990 metų pradžioje išrinktas į Aukščiausiąją tarybą–Atkuriamąjį Seimą. Seime dirbo 10 metų. Nuo 2000 rudens kurį laiką dirbo II Operatyvinių tarybų departamente prie Krašto apsaugos ministerijos (karinėje žvalgyboje), dabar dirba krašto apsaugos sistemoje, rengia paskaitas, rašo knygas, straipsnius. Su Algirdu Patacku kalbamės apie Sąjūdžio veiklą, atvedusią iki Kovo 11-osios, svarstome mūsų krašto paskutinių dviejų dešimčių istorijos raidą, šių dienų Lietuvos aktualijas.

Nuo Kovo 11-osios jau praėjo devyniolika metų. Jūs aktyviai dalyvavote Sąjūdžio veikoje, buvote vienas iš Sąjūdžio steigėjų Kaune. Kokie prisiminimai apie 1988–1990 metus, Sąjūdžio veiklą Kaune, kelią iki nepriklausomybės atkūrimo ir apie Kovo 11-ąją, tas lemtingas Lietuvai dienas?

1988 metų birželį Sąjūdis Kaune kūrėsi spontaniškai, iniciatyva kilo iš apačios. Įvyko pirmoji sueiga, aš ten nedalyvau, bet kažkas mane pasiūlė į iniciatyvinę Sąjūdžio grupę. Iš pradžių atrodė, kad tai vienas iš kelių panašių judėjimų, nes tuo metu jau kūrėsi ir daugiau panašaus pobūdžio organizacijų. Vilniaus sąjūdiečių gretose buvo daug rašytojų, filosofų, kitų žymių žmonių, o Kaune daugelis sąjūdiečių buvo paprasti žmonės.

Mes su Vidmantu Pavilioniu neseniai buvome grįžę iš įkalinimo. (A. Patackas 1986–1987 metais buvo kalinamas už „antisovietinę propagandą“). Keletas iniciatyvinės grupės narių buvo iš akademinių sluoksnių, kiti – inžinieriai, mokytojai, gydytojai, darbininkai.

Kauno Sąjūdis organizavo pirmąją akciją praėjus dviems savaitėms nuo įsikūrimo. Tai buvo mitingas dėl Šv. Gertrūdos bažnyčios, mat prie jos kompartijos funkcionieriai ketino statyti dar vieną pastatą ir bažnyčią visiškai užgožti. Akcija pavyko ir miesto valdžia atsisakė įgyvendinti pragaištingus planus.

Mieste kūrėsi Sąjūdžio grupės, iš pradžių dar negausios, vėliau grupių gausėjo, į jų veiklą įsitraukė daugiau žmonių. 1988-ųjų pabaigoje Kaune jau veikė apie 600 Sąjūdžio grupių. Kauno sąjūdiečiai pasižymėjo ryžtu ir savarankiška pozicija.

Vilniuje dalis Sąjūdžio veikėjų dažnai lankydavosi LKP CK, derindavo pozicijas, Kaune to nebuvo. Kai 1988 metų rudenį prieš Vilniuje įvykusio mitingo dalyvius sovietinė milicija ir vidaus kariuomenė panaudojo jėgą, mes, Kauno sąjūdiečiai, rengdamiesi dideliam mitingui nuėjome pas tuometinį Kauno milicijos vadovą Petrą Liubertą ir pareikalavome nesikišti, užtikrinome, kad tvarką mitinge palaikys Sąjūdžio žaliaraiščiai. P. Liubertas mus išklausė ir susitarimo laikėsi, mitingas praėjo sklandžiai.

1989 metų vasario 16 dieną Kaune įvyko Lietuvos Sąjūdžio Seimo posėdis, čia pirmąkart paminėta nepriklausomybės idėja. Paskelbus Kovo 11-osios aktą, prasidėjo sunkios dienos, teko atlaikyti didžiulį SSRS valdžios spaudimą. Kaune pradėtos kurti krašto apsaugos struktūros, savanorių pajėgos. Iš Kauno sąjūdiečių gretų kilo Algirdas Saudargas, Česlovas Stankevičius, Gediminas Šerkšnys ir dar keli žymūs diplomatai, tarptautinių santykių specialistai. Jie daug prisidėjo organizuojant derybų procesą su Rusija dėl kariuomenės išvedimo iš Lietuvos.

Padėtis Lietuvoje miglota – įsigalėjo korupcija, brendame į ekonominio ir kultūrinio nuosmukio pelkę. Daugelio negerovių šaknys siekia 1992-1996 metus, LDDP valdymo laikotarpį. Tada komunistinės nomenklatūros veikėjai ir įsuko visuotinės korupcijos ratą, buvo atvirai grobstomas valstybės turtas. Kokia jūsų nuomonė apie liustraciją, gal būtent liustracijos procesas padėtų apsivalyti, atkurti teisinę valstybę?

Deja, taip susiklostė, kad liustracijos reikalai per tuos du dešimtmečius mažai pajudėjo. Viena iš pagrindinių priežasčių, apsunkinusių liustraciją, buvo dideli kolaboravimo mastai Lietuvoje. Žmonių, artimai bendradarbiavusių su okupaciniu režimu, buvo gana daug.

Antra priežastis, gerokai trukdžiusi liustracijai, – didžioji KGB archyvų dalis buvo išgabenta į Maskvą. Vis dėlto 1992 metais jau artėjome liustracijos link, bet ją įteisinančių įstatymų priėmimui parlamente buvo labai trukdoma.

Galiausiai 1992 metų spalį į valdžia grįžo LDDP. Šis grįžimas priminė Burbonų monarchijos restauraciją XIX amžius Prancūzijoje. Visos reformos buvo sustabdytos.

Trečia, esminė priežastis, dėl ko neįvyko liustracija – jos labai bijojo kompartijos šulai, kuriuos siejo bendri nusikaltimai. Ir jie sugebėjo pasinaudodami savo įtakos svertais šį procesą užgniaužti.

Lietuvoje buvo kur kas didesni kolaboravimo mastai, nei, sakysime, Lenkijoje. Pokaryje įsisukęs pragaro ratas stulbina žiaurumu. KGB užverbuoti partizanų vadai žudė kitus partizanų vadus. Tai ypač iliustruoja Jono Kimšto ir kitų KGB užverbuotų partizanų vadų veikla. Jie kartu su sovietiniais saugumiečiais nužudė daug partizanų. Korupcija graužia valstybę, tačiau ir žmonės turėtų susimąstyti, prieš duodami kyšį. Juk yra imantys kyšius ir yra juos duodantys.

Artėja prezidento rinkimai. Jau dabar žarstomi mitai, kad prezidentas turi mažai galių, jis nieko nepakeis. Tačiau kaimyninėje Lenkijoje būtent prezidento Kačinskio veikla daug prisidėjo prie esminio proveržio nuo korupcinės valstybės link teisinės valstybės. Kam naudingas tokių mitų skleidimas? O gal prezidento galios turi būti didesnės?

Lenkijoje taip jau sutapo, kad vienu metu į valdžią atėjo ryžtingas prezidentas ir su juo artimai susijusi partija turėjo persvarą parlamente.

Lietuvoje prezidento ir parlamento galios paskirstytos maždaug po lygiai. Mano nuomone, tai gerai, nes kitaip mums grėstų dar didesnės problemos nei dabar turime. Šiuo pereinamuoju laikotarpiu toks valdžių balansas optimalus. Apskritai mūsų krašte prognozuoti, kas vyks už kelerių metų, yra sunku. Kiek kitaip į politiką žvelgiama vyriškose tautose – Graikijoje, Skandinavijoje. Ten žvelgiama aiškiai ir konkrečiai – gali ar negali tam tikras politikas įvykdyti savo programą, nuveikti ką nors naudingo. Pas mus, moteriškoje tautoje, žvelgiama per kitokia prizmę: patinka – nepatinka. Net ne jausmais remiasi, o emocijomis, o tai pavojinga.

Prieš keletą metų jūs atsisakėte priimti Vyčio Kryžiaus ordiną, nes tokiu pat ordinu buvo apdovanotas sovietmečiu jus tardęs KGB darbuotojas Stepučinskas, dabar užimantis aukštas pareigas Lietuvos generalinėje prokuratūroje. Tai vienas iš šių laikų paradoksų. Yra ir kitų pavyzdžių – kad ir A. Petrusevičiaus byla. Sovietmečio disidentą persekiojo KGB rezervistai. Tad kaip galime įvardyti – ar Lietuva teisinė valstybė?


Teisėsaugoje dar nemažai sovietmečio palikimo. Šis atvejis, kai ordinu buvo apdovanotas buvęs KGB pareigūnas, jau perpildė mano kantrybės taurę, tiesiog negalėjau priimti šio garbingo apdovanojimo.

Teisėsauga yra viena paskutinių sovietmečio palikimo bastionų. Kai kurie dalykai yra susiję ne vien su įstatymais. Tam tikriems teisėsaugos pareigūnams trūksta savigarbos, vidinio garbės kodekso. Sakysime, žmogus kreipiasi į policiją, sakydamas, kad nukentėjo nuo sukčiaus, o jam iš lėto paaiškinama, kad jis pirmausią turi rašyti pareiškimą. Kol pareiškimas rašomas, sukčius dingsta ir jį surasti būna jau labai sunku, o dažnai ir apskritai neįmanoma. Tauta ir valdžia atsakomybę už krašto likimą turi dalytis per pusę...

Oligarchinis užvaldymas yra, ko gero, pagrindinė Lietuvos problema. Kelių oligarchinių klanų įtaka Lietuvoje didžiulė, tai sukelia vis gilėjančią ekonominę krizę. Šuo metu skirtingų partijų atstovai daug svarsto apie šią padėtį. Koks jūsų, nepartinio visuomenės veikėjo, požiūris į oligarchijos įsigalėjimą? Kaip galime išlaisvinti iš oligarchijos pinklių?

Taip, mūsų krašte dar labai įtakinga pinigų valdžia. Ir egzistuoja klaniniai ryšiai, kuriais besiremdamos tam tikros verslo struktūros užtikrina savo monopolį.

Dabartinė krizė gali būti ir naudinga tuo požiūriu, kad gal tai privers susimąstyti kai kuriuos žmones, įpratusius švaistytis pinigais. Ypač reikia pasirūpinti skurdžiai gyvenančiais žmonėmis, kurių Lietuvoje daug. Perskirstyti pinigų srautus teks, nes kartais jie buvo švaistomi į kairę ir į dešinę. Krizę lemia ir pasaulio padėtis, bet tai, kaip susidorosime su krizės pasekmėmis, pirmiausia priklauso nuo mūsų pačių. Jei darysime realius žingsnius link teisinės valstybės, klanų įtaka mažės.

Daug svarstoma apie politines, ekonomines problemas. Bet ne mažiau aktualus ir vertybių klausimas. Daug pavyzdžių rodo, kad žymių dvasininkų, kultūros ir meno veikėjų veikla prisideda prie mūsų krašto, kultūrinio ir etninio paveldo išlaikymo, prie tikrų vertybių puoselėjimo. 1988 metų rugsėjį Kaune pradėjo veikti Sekmadieninė lietuvių kultūros mokykla, tebeveikianti iki šiol. Jūs buvote tarp šios mokyklos steigėjų. Kokią įtaką kultūros raidai turi visuomenės iniciatyva sukurti šviesos židiniai?


Įsteigėme šią mokyklą, nes norėjome, kad plistų tikros vertybės, tai, kas suteiktų pagrindą tiek jaunimui, tiek vyresniems žmonėms. Mokykla remiasi krikščioniškomis vertybėmis ir lietuvių etninėmis tradicijomis. Dar ją kurdami 1988 rudenį matėme, kad išsilavinusių žmonų daug, bet trūksta pagrindo, tarsi juodos lietuviškos duonos – istorinio ir tautinio paveldo išmanymo, kertinių krikščioniškų vertybių.

To trūkstant sunku statyti valstybės pastatą. Kūrėme ne akademinę įstaigą, o visiems prieinamą, tarsi daraktorių mokyklą. Gerai kad ši mokykla tebeveikia, skleidžia tautines, krikščioniškas idėjas, skaitomos paskaitos, vyksta diskusijos ir seminarai.

Kalbėjosi Giedrius GRABAUSKAS-KAROBLIS

© 2009 „XXI amžius“

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 3 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 5 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007