Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) • Temos rodymas - Vokiečių tankai WW2 - Никакого триумфа Красной армии в «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны» под Прохоровкой 12 июля 1943 года, не было

Peržiūrėti neatsakytus pranešimus | Peržiūrėti aktyvias temas

Pagrindinis diskusijų puslapis » ***Enciklopedija - Istoriniai šaltiniai ir faktai (metraščiai, kronikos, keliautojų užrašai, dokumentai, knygos) » Istoriniai, politiniai, kariniai, ekonominiai 20 ir 21 amžių dokumentai ir faktai

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Vokiečių tankai WW2 - Никакого триумфа Красной армии в «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны» под Прохоровкой 12 июля 1943 года, не было

Puslapis 1 iš 1

[ 8 pranešimai(ų) ]

Spausdinti

Ankstesnė tema | Kita tema

Autorius

Žinutė

Žygeivis

Pranešimo tema: Vokiečių tankai WW2 - Никакого триумфа Красной армии в «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны» под Прохоровкой 12 июля 1943 года, не было

Parašytas: 01 Bal 2019 17:11

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.by/ru/material/kak_ame ... nt=1369540

№11 Kęstutis Čeponis → Юрий Янсон, 30.03.2019 19:19

----Это какие-то очень засекреченные секретные данные.---

А вы эти данные в совковые времена где-нибудь видели? :)

Они не так давно оглашены.

Вот очень подробная инфа:

Потери в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943)
http://www.volk59.narod.ru/poteri.htm

-----Что касается потерь немецкой техники - согласно документам на северном фасе Курской дуги 5-14 июля немцы безвозвратно потеряли 88 танков и САУ (в том числе 4 Тигра и 19 Фердинандов), а на южном фасе 5-17 июля безвозвратно потеряли 190 танков и САУ (включая 6 Тигров и 44 Пантеры).----

То есть всего безвозвратные потери "Тигров" - 10 танков.

Из других источников известно, что практически почти все они сами сломались из за своего непомерного веса и особенно сложной конструкции (совковые противотанковые средства, как показали бои, эти танки уничтожить фактически не могли) - и немцы их взорвали, так как не было возможности их эвакуировать.

Поэтому выше приведеный текст:

----Описывается и случай, как на Курской дуге Т-34, которым она командовала, столкнулся сразу с тремя «Тиграми». Тяжелый немецкий Т-VI «Тигр» итак превосходил советские «тридцатьчетверки», а тут еще и численное преимущество. Механик-водитель растерялся, но самообладание не покинуло командовавшую танком Самусенко. «Назад нам дороги нет», — сказала она. Ее экипаж принял бой и вышел из него победителем.---

является полной туфтой.

№49 Kęstutis Čeponis → Юрий Янсон, 01.04.2019 16:05

-----Из других источников известно, что практически почти все они сами сломались из за своего непомерного веса и особенно сложной конструкции (совковые противотанковые средства, как показали бои, эти танки уничтожить фактически не могли) - и немцы их взорвали, так как не было возможности их эвакуировать.----

----"Из других источников известно" - а эти "другие источники" тоже "засекречены"?----

Нет, сейчас они уже не засекреченные - и даже в интернете об этом полно информации.

К примеру, можете и тут почитать:

Танк Тигр (Tiger)
http://history-doc.ru/tank-tigr/
20.07.2018

Цена Победы - Танк Тигр: судьба человека и судьба машины
https://echo.msk.ru/programs/victory/586386-echo/

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Никакого триумфа Красной армии в «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны» под Прохоровкой 12 июля 1943 года, не было

Parašytas: 10 Lie 2019 17:12

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

РУССКАЯ ИСТОРИЯ. Еще раз разоблачена брехня Москвы о «разгроме» немцев под Прохоровкой в 1943 году

https://www.kavkazcenter.com/russ/conte ... godu.shtml

9 июля 2019 в 11:58

Никакого триумфа Красной армии в «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны» под Прохоровкой 12 июля 1943 года, которое якобы стало кульминацией грандиозной стратегической операции, вошедшей в историю, как Курская битва, в действительности не было, сообщает Die Welt, ссылаясь на историков, обнаруживших немецкие разведывательные фотоснимки.

«Результаты последних исследований, основанных на подлинных фотографиях, подтверждают: под Прохоровкой не было ни советской победы, ни мощного танкового сражения в целом. На самом деле, на поле к западу от Памятника Победы (звонницы на Прохоровском поле, увенчанной позолоченной фигурой Богородицы), более 200 танков 29-го танкового корпуса совершили атаку в стиле камикадзе», - говорится в статье. И там же делается вывод, что теперь этот памятник «в сущности должен бы быть снесен».

О том, что никакой победы русских в том сражении не было не раз уже говорил немецкий военный историк Карл-Хайнц Фризер, а теперь его версию подтвердил и британский ученый Бен Уитли, обнаруживший в американском Национальном архиве Колледж-Парка (штат Мэриленд) немецкие разведывательные фотографии с восточного фронта. Они «с максимальной ясностью доказывают катастрофическое поражение Красной армии под Прохоровкой», - говорится в статье Die Welt, которую цитирует InoPressa.

«Согласно многолетней версии битвы под Прохоровкой, 12 июля 1943 года в ходе немецкой наступательной операции «Цитадель» в бою столкнулись 850 советских и 800 немецких танков. При этом, по данным советской пропаганды, якобы было уничтожено 400 боевых машин вермахта, - говорится в статье. - На самом деле, против 672 советских танков боролись 186 немецких боевых машин; вечером того дня потери составили 235 танков у Красной армии и 5 у вермахта - и это на нескольких квадратных километрах».

В статье Die Welt утверждается, что командующий 5-й гвардейской танковой армией генерал Павел Ротмистров при наступлении игнорировал наличие естественного препятствия в виде рва глубиной 4,5 метра, и в результате советские танки столпились перед узким мостом, став идеальной мишенью для двух батальонов 2-го танкового корпуса СС.

«Это был ад из огня, дыма, горящих Т-34, убитых и раненых», - писал участвовавший в сражении Рудольф фон Риббентроп, сын рейхсминистра иностранных дел. Только 4 тяжелых танка «Тигр» под командованием Михаэля Виттманна уничтожили 55 советских танков.

Через несколько дней в район боя были направлены немецкие самолеты-разведчики, которые засняли место боя 14 и 16 июля 1943 года. На них видны рядом с глубоким рвом более 100 разбитых средних танков Т-34 и легких Т-70. Чуть вдалеке - еще 55 уничтоженных «Тиграми» танков (32 Т-34, 12 Т-70 и 11 британских «Черчиллей»).

Отдел мониторинга
Кавказ-Центр

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Pranešimo tema: Re: Vokiečių tankai WW2 - Никакого триумфа Красной армии в «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны» под Прохоровкой 12 июля 1943 года, не было

Parašytas: 10 Lie 2019 17:34

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Историк оценил призыв журналиста из Германии снести памятник Победы
https://bb.lv/statja/politika/2019/07/1 ... nik-pobedy

milites 10.07.2019 16:53

На Восточном фронте соотношение потерь между Красной Армией и Вермахтом в 1941-1945 годах в танках и САУ составило 2,96 к 1, а в 1943-1944 годах - 3,8 к 1.

Особенно неблагоприятным для Красной Армии было соотношение бронетанковых потерь в переломном сражении второй мировой войны - в Курской битве (июль-август 1943 года).

Если немцы потеряли 1280 танков и штурмовых орудий, то Красная Армия - 6064 (бронетанковые потери в Курской битве см. "Вторая мировая война: актуальные проблемы". М., изд. "Наука", 1995, - статья начальника Института военной истории МО РФ В.А.Золотарева "Курская битва: взгляд через полвека"; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование". М., Воениздат, 1993, стр. 370) и соотношение потерь составило 1 к 4,7.

Если же учесть, что значительное число своих танков и штурмовых орудий немцы потеряли, прорывая сверхмощную (по насыщенности минными полями и противотанковыми орудиями) и глубокоэшелонированную оборону, то следует признать, что в прямом танковом противостоянии картина была еще более печальной для советских войск.

Сражение под Курском ясно показало, что немцы добились качественного превосходства в бронетанковой технике и победа над ними была достигнута благодаря огромному численному превосходству Красной Армии и ценой тяжелейших потерь (солдат и офицеров было потеряно в 4 раза больше, чем противник, самолетов в 1,7 раза больше).

В августе 1943 года на совещании в ГКО Сталин, разбирая итоги Курской битвы, заявил, что подобное соотношение потерь бронетанковой техники более не может быть терпимо.

В ходе 50-дневной битвы под Курском обе стороны понесли огромные потери.

По официальным данным, Советский Союз потерял 863 303 солдат, 5244 орудий и минометов, 6064 танков и самоходно-артиллерийских установок и 1626 самолетов, а Германия лишилась 203 000 солдат, 720 танков и самоходно-артиллерийских установок и 681 самолетов.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Parašytas: 11 Lie 2019 17:49

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Немецкий историк нашел много неточностей в скандальной статье о Прохоровке

https://ria.ru/20190710/1556401402.html ... o6vyx6d-CY

2019-07-10, 20:16

БЕРЛИН, 10 июл – РИА новости. В статье немецкой газеты Die Welt про танковое сражение под Прохоровкой допущено много неточностей, заявил РИА Новости немецкий историк, автор книги "Курск 1943. Величайшая битва Второй мировой войны" Роман Тёппель (Roman Töppel).

Ранее ведущий редактор исторического раздела немецкой газеты Die Welt Свен Феликс Келлерхофф призвал снести памятник Победы на Прохоровском поле, возведенный в память о погибших в танковом сражении под Прохоровкой в июле 1943 года в ходе Курской битвы. По мнению журналиста, использовавшего фото из немецких архивов, там не было ни крупного боя, ни победы советских войск.

Немецкий журналист в статье утверждает, что в бою под Прохоровкой участвовало 86 немецких боевых машин и 672 советских, за один день потери составили около 235 танков у Красной армии и пять у вермахта, и заявляет, что советские танки "столпились" перед узким мостом и стали идеальной мишенью для противника.

Как сообщил РИА Новости научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков, "всего в сражениях под Прохоровкой немцы потеряли более 300 танков, а Красная армия – более 500".

"Статья господина Келлерхоффа в Die Welt содержит ряд ошибок", - считает Тёппель, который специализируется на истории военных операций Второй мировой войны в 1939-1945 годах, танковой доктрине и развитии данного вида войск в нацистской Германии в 1925-1945 годах.

По словам Тёппеля, полемику с советской трактовкой сражения под Прохоровкой группа западных историков, в которую входят также немец Карл-Хайнц Фризер (Karl-Heinz Frieser), британец Робин Кросс (Robin Cross) и американец Джордж Найп (George Nipe), ведет с начала 1990-х годов.

Сам Тёппель представил доклад об этой дискуссии в немецком музее танков в Мюнстере два года назад, поэтому информацию немецкого журналиста сложно назвать сенсационной.

В историографии также уже упоминалось и описание знаменитого противотанкового рва, который положил конец наступлению 29-го танкового корпуса Красной армии, и цитата немецкого очевидца об "атаке камикадзе".

"Неверно и то, что пишет г-н Келлерхофф. Немецкие аэрофотоснимки района Прохоровки не были обнаружены Беном Уитли (Ben Wheatley) только сейчас. Крис Лоуренс (Chris Lawrence) уже напечатал эти аэрофотоснимки в 2015 году в своей книге "Курск: Прохоровская битва", - заявил Тёппель.

По словам историка, "действительно, 12 июля 1943 года под Прохоровкой произошло крупное танковое сражение".

Оно "не было гигантским, как это описывалось в советской литературе", но в нем приняли участие "589 советских танков и самоходных орудий против 218 немецких танков и самоходных орудий, всего 807", заявил Тёппель.

Несмотря на то, что атака была полной неожиданностью для немцев, сражение окончилось "тяжелым поражением для Красной армии", считает немецкий историк, но оно "не изменило ход и исход Курской битвы, потому что наступление было уже проиграно для немцев в это время".

Самым значительным просчетом советского командования под Прохоровкой Тёппель считает "недостаточное исследование местности боя" и "упущенный из виду" собственный противотанковый ров, созданный для защиты от наступления немцев, в котором "захлебнулась энергичная атака сильнейшего советского ударного подразделения, 29-го танкового корпуса".

Касаясь потерь под Прохоровкой, немецкий историк заявил, что после многолетних исследований пришел к выводу, что "общие потери или "безвозвратные потери", как их называют в советских источниках, на советской стороне составили 196 танков и самоходных орудий", в то время как "упомянутая в статье Келлерхоффа цифра 235 слишком высока и основана на ранних сообщениях, которые впоследствии были пересмотрены".

"Две танковых дивизии СС "Leibstandarte" и "Das Reich" потеряли безвозвратно всего пять танков, в том числе в "Leibstandarte" потеряли четыре танка IV и ни одного "Tiger", что тоже является ошибкой в статье Уитли и Келлерхоффа.

В "Das Reich" потеряли один танк III.

Кроме того, немцы потеряли 17 бронетранспортеров в качестве общих потерь, которые советская сторона считала за танки", - заявил Тёппель.

Комментарий
Cross-Meister.ru

Такие большие потери под Прохоровкой у Красной армии в танках были от того, что на "тиграх" и "пантерах" стояли зенитные орудия, которые пробивали броню советских танков с 1,5-2 километров, а наши только с 500-600 метров.

К тому же, у наших было много "легких" танков Т-70, предназначенных для борьбы с немецкими бронетранспортерами. Но они были всегда в одном строю с танками, а для немецких танков они были - "как семечки".

И еще. Сражение было 12 июля, а аэрофотосъемка была 16 июля. За это время немцы вытащили с поля боя почти все свои подбитые танки (что не смогли, те подорвали на месте), и даже часть советских танков, которые можно было отремонтировать.

(Кстати, мало кто знает, но на Курской дуге, и, в частности, в бою под Прохоровкой, немцы использовали советские Т-34, захваченные в качестве трофеев).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Parašytas: 11 Lie 2019 17:57

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Kęstutis Čeponis

Pagrindinė vokiečių problema buvo resursų trūkumas - ir žmonių, ir metalų, ir degalų.

Pas sovietus jų buvo daug kartų daugiau - žmonių savų pakako (ir jų absoliučiai negailėjo - pagal neseniai Rusijos Dūmoje oficialiai paskelbtus duomenis sovietų kare su Vokietija žuvo beveik 42 milijonai), o trūkstamus resursus gavo iš JAV, Kanados ir Britanijos.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Parašytas: 13 Lie 2019 23:14

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Подпортим миф о Прохоровском сражении безжалостными фактами

https://ibigdan.livejournal.com/22360378.html

Что же в реальности произошло на Прохоровском поле в тот злополучный день?

Политика замалчивания или же наоборот — всяческого выпячивания тех или иных сюжетов военной истории в советское время работала далеко не всегда очевидным образом: раз проиграли, то замалчивали, а если одержали победу, то всячески раздували и тиражировали. Очень часто ключевое влияние оказывали вовсе не идеологические, а как раз ведомственные факторы, не говоря уже о факторах сугубо психологических, связанных с карьерой и личным ростом.

К тому же, не следует забывать, что на войне работает тот же принцип, что и в обыденной жизни — отдельно взятый человек видит лишь очень маленький кусочек действительности. Лишь со временем, узнавая всё больше и больше о событии, участником которого он являлся, человек начинает как бы встраивать себя и своё место в прошлом в эту историческую конструкцию, подгоняя тем самым свое виденье под общую картинку. Но это, в свою очередь, приводит к некоторым неизбежным последствиям, которые наиболее ярко проявляются во время общения с ветеранами через десятки лет после окончания войны:

— накладывание личного на общее;
— вытеснение личного общим;
— замена личного общим.

В конечном итоге это приводит к тому, что люди, пережившие войну, спустя много лет просто неспособны отличить реально пережитое ими от того, что они вообще знают о войне. Отсюда нередко приходится слышать от участников событий общие фразы о войне и победе, о роли политиков и полководцев, а также ретрансляцию продуктов откровенного мифотворчества и пропаганды, вместо историй из реальной жизни, что делает их в глазах идеологов, да и просто откровенных манипуляторов, идеальными кандидатами на роль защитников «правды истории»1.

Ещё в далёком 2000 году российский публицист Борис Соколов на страницах популярных «Известий» опубликовал небольшую заметку, наделавшую много шума и очень рельефно показавшую, как работают вышеприведенные принципы. Она была приурочена к очередной годовщине начала Прохоровского сражения 1943 г. и опубликована 12 июля. В ней автор, опираясь на опубликованные немецкие материалы, сделал сногсшибательное заявление о том, что Прохоровка — это мнимая победа советского оружия, что советская сторона, имея трёхкратное превосходство в танках, понесла значительно большие потери, чем противник, потеряв в конечном итоге в несколько десятков раз больше техники!

В итоге, на него подали в суд как на «очернителя отечественной истории». Истцы привлекли в качестве свидетелей участников войны из Союза ветеранов, которые, как писали патриотически настроенные публицисты, «представили подробные документы с картами боя, включая германские источники» (понятное дело, речь шла не об оригинальных документах из архивов, а о картах-схемах, опубликованных в купированном виде в советских книгах о войне). Да вот беда, 2000 год был на дворе — времена «духовных скреп» ещё не наступили, поэтому суд иск отклонил, понимая всю абсурдность выдвигаемых обвинений. И это невзирая на авторитетность ветеранского сообщества в деле освещения событий войны!2

Занятно, что двумя годами ранее вышла книга профессионального военного, ветерана Второй мировой, генерал-майора в отставке Г.А.Олейникова, который, опираясь на иные источники, пришёл к аналогичным выводам: Прохоровское сражение в изложении советских историков и мемуаристов — не более чем миф, потери противника чрезмерно раздуты, а советские, наоборот, занижены3. Но спорить с таким человеком никто не решился. Оно и понятно — одно дело спорить со спецом, ветераном войны, а другое дело с публицистом, не скрывающим своих политических взглядов.

Но главное в этой истории другое — застрельщиком этого процесса выступила вовсе не власть, а «представители общественности» (что говорит в пользу версии о том, что это скорее власть РФ реагировала на общественный запрос, вернувшись в 2000-х к советской мифологии о войне как единственном объединяющем начале), а в качестве «носителей истины» пригласили ветеранов, причём не всегда даже непосредственных участников самого сражения. В любом случае, кем бы они ни были, они никак не могли знать об общих масштабах потерь, а информацию черпали из доступных им книг и были, в лучшем случае, свидетелями лишь того, что рядовому солдату виделось непосредственно из окопа или танка. Генералы же, видевшие всё это с несколько иной перспективы, к тому времени уже давно спали в земле сырой.

Ещё одним важным моментом для понимания проблемы замалчивания/выпячивания является так называемый «эффект Пекинхема».

Это понятие было введено в научный оборот военным историком А.Исаевым, который описывал его следующим образом: «Английский офицер Пекинхем был наблюдателем на японской эскадре в Цусимском сражении. В составленной по итогам боя записке он утверждает, что русские корабли стреляли чаще и лучше. В свою очередь, то же самое говорили о стрельбе японцев участники боя из числа выживших офицеров и матросов 2-й Тихоокеанской эскадры. Непосредственному участнику сражения в силу определённых причин психологического характера часто кажется, что противник лучше вооружён, лучше и чаще стреляет, обладает огромным численным превосходством и неисчерпаемыми резервами. Неочевидный эффект своих действий на противника приводил к неверной оценке самих действий». Переходя к проблематике Второй мировой, автор добавляет: «При этом новейшие исследования показывают, что замалчивать-то как раз стоило избиение советских танков под Прохоровкой, а не действия Южного фронта на реке Миус в июле 1943 г., многие документы по которым до сих пор закрыты грифом «секретно»4.

Не берусь судить о том, насколько «эффект Пекинхема» повлиял на появление мифа о грандиозном танковом сражении под Прохоровкой, но нельзя не согласиться с тем, что по логике именно этот сюжет из истории войны уж точно не должен был стать частью нарратива о «Великой Отечественной». Но он не только не выпал из него, но и занял одно из ключевых мест в ряду других «великих побед и мужественных свершений советского народа и его героической Красной армии». Личные интересы карьерного характера в этом процессе сыграли решающую роль, о чём писалось вначале.

И главной фигурой, которая стояла за формированием и утверждением этого мифа, был не кто иной как генерал Павел Ротмистров, командовавший в июле 1943 г. 5-й гвардейской танковой армией под Прохоровкой.

В 1960 г. была издана книга его воспоминаний «Танковое сражение под Прохоровкой», в которой и были изложены основные положения этого мифа о якобы крупнейшем танковом сражении минувшей войны, сыгравшем определяющую роль в Курской битве в целом.

Её опорные точки — три утверждения, далёкие от реальных исторических событий, но прочно закрепившиеся в литературе, СМИ и массовом сознании.

Во-первых, что в столкновении, произошедшем 12 июля 1943 г. на крохотном, изрезанном глубокими оврагами поле юго-западнее Прохоровки, участвовали, по разным данным, от 1200 до 2000 танков и самоходных орудий (в канонической версии 1500).

Во-вторых, что это было победоносное событие для Красной армии, переломившее ход Курской битвы.

В-третьих, что действовавший там 2-й танковый корпус СС в тот день был наголову разбит и стремительно отброшен на исходные позиции к Белгороду5.

К этому добавлялось также утверждение, будто немцы имели на этом направлении множество новеньких «Пантер» и «Фердинандов» и чуть ли не сотни «Тигров».

В реальности же первых двух типов бронетехники вообще не было под Прохоровкой, а «Тигров» насчитывалось от силы 15 единиц.

В общем, воображением советских военных природа явно не обделила — им бы романы писать, а не командовать. Согласно более поздним утверждениям самого Ротмистрова: «В течение дня обе стороны понесли серьёзные потери, примерно по 300 танков...»6

В советских пропагандистских книгах для детей, вроде «Книги будущих командиров», умудрились даже утверждать, что немецко-фашистские захватчики потеряли до 400 танков, а «мы» 300 — на 100 танков меньше!

И хотя некоторые советские военачальники, знавшие о произошедшем не понаслышке, неоднократно высказывали своё несогласие с подобным изложением, но это мало что изменило.

Например, маршал Советского Союза Георгий Жуков вообще считал, что 12 июля 1943 г. у станции чего-то очень значимого, повлиявшего на результаты войны, не происходило. Он также утверждал, что второстепенные и по размаху, и по масштабу боевые действия получили столь широкую известность лишь стараниями Ротмистрова, и призывал его быть скромнее.

Довольно резкую отповедь бывшему командарму маршал включил даже в книгу своих мемуаров «Воспоминания и размышления», хотя цензура её не пропустила. Выброшенный тогда целый кусок текста был опубликован лишь в 10-м (дополненном по рукописям автора) издании его книги воспоминаний уже в период «перестройки»7.

Но после 1962 г. оспаривать версию Ротмистрова стало просто невозможно — Павел Алексеевич занимает пост Главного маршала бронетанковых войск, а годом ранее его версия, изложенная в 3-м томе «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг.», становится официальной версией советской историографии.

В условиях тотальной засекреченности архивных документов попробуй опровергни, попробуй докажи обратное!

Пик пропагандистской шумихи пришелся на начало 1970-х гг., когда миф о Прохоровке стал каноническим, приобретая постепенно квазирелигиозные формы. Особенно сильно это стало заметным после торжественного открытия первого мемориала участникам «легендарного сражения» в 1973 г.8

Что же произошло в реальности на Прохоровском поле в тот злополучный день?

Утром этого дня на острие главное удара находились 18-й и 29-й танковые корпуса, а также некоторые части из других соединений 5-й гвардейской танковой армии (имели до 514 танков и САУ).

Основной удар пришёлся по дивизии СС «Адольф Гитлер» (с учётом танков и штурмовых орудий из соседних соединений немецкая сторона располагала на этом направлении до 210 единиц бронетехники), передовые части которой располагались в двух километрах на юго-запад от Прохоровки.

Дивизия эта входила в состав 2-го танкового корпуса СС под командованием Пауля Хауссера — дальновидного военачальника и грамотного тактика, стремившегося выполнять поставленные задачи не любой ценой, а исходя из складывающейся оперативной обстановки.

«Встречное танковое сражение» многие ошибочно представляют в виде лихой кавалерийской атаки, которая напарывается на такую же атаку противника — стенка на стенку. В реальности же Прохоровка стала «встречной» далеко не сразу.

С 8:30 и до полудня армия Ротмистрова была занята взламыванием прочной обороны противника непрерывными лобовыми атаками.

Танки, штурмовые орудия и противотанковая артиллерия немецкой дивизии открыли огонь с места, с хорошо подготовленных за ночь, замаскированных, рассредоточенных по опорным пунктам и эшелонированных на глубину до 7 км в тыл от передовой линии позиций, расстреливая атакующие советские танки, как на полигоне, с закрытых позиций.

Ситуация усугублялась ещё и тем, что советские танки оказались зажатыми в теснине западнее станции, между поймой реки Псёл, глубокими балками и урочищем Сторожевое. То есть советская танковая атака проходила поначалу на участке в 900 метров шириной!

«Паровой каток», как планировал Ротмистров, создать не удалось. Разбитые танки ещё больше усложняли задачу экипажей, идущих за ними.

Более того, советские механики-водители не заметили расположенный впереди противотанковый ров глубиной до 4,5 м, незадолго до этого вырытый своими же сапёрами, готовившими укрепления по приказу командования. Первые танки Т-34 угодили прямо в него. При виде опасности следовавшие за ними танки рассыпали строй, в панике сталкиваясь друг с другом. Основные потери в советских танках приходятся как раз на это время и на немецкие противотанковые средства.

Из описаний, приказов и донесений видно, что только примерно четверть советских частей и подразделений сражалась по-настоящему, на пределе своих возможностей; они и понесли наибольшие потери. Половина действовала пассивно-индифферентно, с какой-то обречённостью, не делая «лишних движений», даже если это было необходимо для самосохранения. Ещё четверть и вовсе стремилась избежать какого-либо соприкосновения с противником и легко им «рассеивалась».

К концу дня Прохоровка превратилась в самое настоящее кладбище советских танков.

В ночь на 13 июля командованию Воронежского фронта поступили данные, свидетельствовавшие о том, что 5-я гвардейская танковая армия из-за огромных потерь оказалась фактически небоеспособной.

Лучшее танковое соединение, которое было нацелено на рывок к Днепру, полегло за десять часов у небольшой станции, продвинувшись на два километра в центре и отступив на 4,5 километра на флангах. В тяжёлом положении оказалась и соседняя 5-я гвардейская армия генерал-лейтенанта Алексея Жадова, также участвовавшая в контрударе9.

Потеря столь значительного количества танков вызвала гнев Сталина, пригрозившего отдать Ротмистрова под трибунал. С этим вопросом разбиралась специальная комиссия под председательством члена ГКО и Политбюро Георгия Маленкова. Итогом её работы стал отчёт, в котором значился однозначный вывод о том, что атака Ротмистрова — это «образец неудачно проведенной операции»10.

Но спасая себя, генерал договорился со своим командующим генералом Николаем Ватутиным, а также с членом Военного совета фронта Никитой Хрущёвым, которые заявили о том, что танки потеряны в ходе крупнейшего сражения, в котором героическими войсками Красной армии было уничтожено более 400 немецких танков.

Сталин, сам не возражавший против использования армии Ротмистрова в контрударе, был вынужден принять этот доклад. Свою роль сыграло и то обстоятельство, что глобальный победоносный итог Курской битвы также несколько успокоил Сталина, резко ослабив накал его возмущения действиями Ротмистрова.

В результате родилась долгоживущая легенда о том, что сражение под Прохоровкой было «величайшей танковой битвой в истории».

На самом деле это сражение представляло собой одно из наиболее катастрофических в военной истории поражений. Видимо не зря немецкий историк Карл-Хайнц Фризер назвал этот бой «атакой камикадзе», обернувшейся для советских войск преисподней11.

На сегодня мы имеем обширные исследования военных историков на основании ранее засекреченных советских документов из Центрального архива министерства обороны РФ — Льва Лопуховского12, а также Валерия Замулина.

Выводы последнего как крупнейшего специалиста в этом вопросе представляют наибольший интерес: «Теперь уже нет сомнения в том, что легенда о грандиозном встречном танковом побоище с участием сотен боевых машин была придумана и тиражировалась на протяжении десятков лет с одной лишь целью — спрятать лобовую по форме, бездумную и самоубийственную по сути атаку, предпринятую без должной разведки и подавления огневых средств артиллерией и авиацией на подготовленный противотанковый район противника… Ни в одном оперативном документе найти подтверждение этой придуманной «были» не удалось… Как ни горько это звучит, но итоги удара 5-й гв. ТА для нас оказались без преувеличения катастрофическими»13.

Авторы детально проанализировали подготовку, ход и результаты контрудара войск Воронежского фронта 12 июля 1943 г., его влияние на итоги оборонительной операции на юге Огненной дуги в целом. Сам Замулин за публикацию своих исследовательских изысканий был уволен с должности заместителя по науке музея «Прохоровское поле». По сути, просто за свои честные и аргументированные книги. Доходило до маразма с централизованной скупкой его книг в Курской области, чтобы люди ни в коем случае не прочитали крамолу!

За последние годы были раскрыты и другие неизвестные ранее сюжеты и факты.

К примеру, что по изначальному замыслу удар 5-й гвардейской танковой армии предназначался совсем для другого — вовсе не для контрудара по изготовившемуся к наступлению противнику.

Силы, вверенные Ротмистрову, должны были прорвать немецкий фронт и, развивая успех, двигаться на Харьков, став, таким образом, флагманом в советском наступлении по изгнанию Вермахта из Украины.

Также нам стало известно о том, что из официального советского/российского нарратива было полностью вытеснено окружение советского 48-го стрелкового корпуса 69-й армии в составе четырёх стрелковых дивизий, понёсшего в районе Прохоровки огромные потери, включая до 11 тыс. только военнопленных14.

На основании документов из ЦАМО РФ было с высокой точностью установлено, что советские потери за один день боев составили 237 танков и 17 САУ безвозвратно, или чуть больше 69% всей имевшейся техники на момент начала атаки15.

Погибли, получили ранения и пропали без вести за весь день 12 июля в двух танковых корпусах и двух стрелковых дивизиях, втянутых в эту мясорубку, 4190 бойцов и командиров РККА. При этом в плен попали 968 человек.

Если представить, что на поле боя шириной около 4,5 км, перепаханном тысячами снарядов и бомб, где и до этого уже находились сотни трупов и груды разбитой техники, уничтоженной в предыдущих боях, а 12 июля появилось ещё 237 только советских танков и 17 САУ и несколько тысяч тел погибших с обеих сторон, то немудрено, что все участники тех событий свидетельствуют — такой ужасающей картины они никогда в жизни не видели.

Лишь один командир 7-й танковой роты 1-го танкового полка СС Лейбштандарт «Адольф Гитлер» Рудольф фон Риббентроп (сын министра иностранных дел нацистской Германии) уничтожил в этот день 12 советских танков, за что впоследствии был удостоен Рыцарского креста.

В целом же Прохоровское сражение продолжалось с 10 по 16 июля, а 12 июля было лишь его кульминацией. За это время участвовавшие в Прохоровском сражении 5-я гвардейская танковая армия, 5-я гвардейская армия и 48-й стрелковый корпус 69-й армии потеряли убитыми, ранеными, пленными в общей сложности около 36 тыс. чел. (24 процента от общих потерь Воронежского фронта в течение всей Курской битвы).

Общие же потери по всем причинам участвовавших в Прохоровском сражении двух немецких танковых корпусов (2-го танкового корпуса СС и 3-го танкового корпуса) составили около 7 тыс. чел. Таким образом, соотношение потерь в людях в Прохоровском сражении составило 5 к 1.

К 75-летию Прохоровского сражения была опубликована статья военного историка Йоханна Альтхауса с прокационным названием «Когда сталинские генералы уничтожили почти 400 Т-34», которое говорит само за себя. Выводы статьи таковы:

1. Никакого встречного танкового сражения под Прохоровкой не было, имело место избиение советских танков, угодивших в противотанковую засаду. Всё остальное — полет фантазии советского генерала Павла Ротмистрова и режиссера Юрия Озерова, создавшего нужную идеологическую картинку в киноэпопее «Освобождение».

2. Две советские танковые бригады 12 июля 1943 г. были полностью разгромлены. До 235 танков из общего числа в 514 были подбиты, а ещё приблизительно 150 нуждались в серьезном ремонте. Однако значительная часть подбитых боевых машин оказалась на территории, контролируемой неприятелем, и немцы их просто подорвали.

3. Немецкая же сторона потеряла в результате воздействия противника 3 танка безвозвратно. В общей сложности, получили повреждения несколько десятков немецких танков, но они подлежали восстановлению. Контролируя поле боя, немцам удалось эвакуировать в тыл большую часть своих повреждённых машин, а впоследствии благополучно отремонтировать и вернуть их на фронт. Всё это нам известно благодаря обширным исследованиям немецких историков Карла-Хайнца Фризера и Романа Тёппеля, тщательно изучивших немецкие потери в битве на Курской дуге16.

Чтобы была понятна разномасштабность потерь немецкой и советской сторон, обратимся к подробному исследованию украинского военного историка Романа Пономаренко. Из него следует, что в период с 5 по 17 июля 1943 г. дивизия СС «Дас Райх», также входившая в корпуса Хауссера, потеряла безвозвратно только 9 единиц бронетехники. И это за 12 наиболее ожесточённых дней боёв Курской битвы!17

Другая свежая статья по теме, вышедшая в июле этого года из-под пера профессора Мельбурнского университета Марка Эделя, подводит некий концептуальный итог дискуссий о Прохоровке и Курской битве в целом. Автор задаётся непростым вопросом о том, как Красная армия сумела в конечном итоге выйти победительницей из схватки при настолько больших потерях в людях и технике.

Автор не делает никаких открытий, а лишь констатирует общее мнение, закрепившееся в западной историографии: Советы победили из-за их огромного превосходства в людских и материальных ресурсах, в том числе и благодаря поставкам по ленд-лизу.

Вермахт, потерявший в битве в несколько раз меньше Красной армии и нанёсший ей колоссальный урон, оказался не способен перемолоть значительно превосходящего по численности противника, вообще не считавшегося с собственными потерями18.

И напоследок хотелось бы напомнить читателям, что в действительности самое крупное танковое сражение Второй мировой произошло не летом 1943 г. под Прохоровкой, оно проходило в период с 23 по 30 июня 1941 г. в районе Броды — Дубно — Луцк при участии 3128 советских и 728 немецких танков.

И хотя советская сторона тогда проиграла, но всё же потери, понесённые в этой битве на территории Западной Украины, нельзя назвать совершенно напрасными, поскольку был сорван немецкий план по быстрому овладению Киевом19.

Понять же, зачем было внедрять миф в массовое сознание и продолжать цепляться за него много лет спустя, имея под рукой реальный сюжет, пусть и не особо выигрышный, можно только анализируя советский нарратив о «Великой Отечественной» в целом. И главное, учитывая то обстоятельство, что из мифов сплетена вся его ткань, что делает его совершенно непригодным к использованию в академических исследованиях, поскольку не может сохранять некую целостность то, что не имеет прочных оснований в фундаменте. Не говоря уже о том, что данный нарратив просто по определению не конгруэнтен нарративу о Второй мировой, и вписать одно в другое в качестве «составной части» просто невозможно. В миф можно либо продолжать верить, либо же от него отказаться. Третьего, по нашему глубокому убеждению, не дано.

_____________________
1 Что выгодно отличает те же немецкие солдатские воспоминания о Прохоровском сражении, видно на примере В.Реса, который повествуя о произошедшем, четко оговаривал: «Я говорю, правда, только о нашем подразделении и о том, что слышал по радиосвязи».

2 Кара-Мурза С.Г. Об оценке роли СМИ как политического и общественного института в научных текстах // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Вып.2. 2015. С.11-12.

3 Олейников Г.А. Прохоровское сражение (июль 1943). Что действительно произошло под Прохоровкой (военно-исторический очерк). СПб., 1998.

4 Исаев А.В. Георгий Жуков: Последний довод короля. М., 2006. С.8.

5 https://www.vedomosti.ru/newspaper/arti ... prohorovke.

6 Ротмистров П.А. Некоторые замечания о роли бронетанковых войск в Курской битве / Курская битва: Сборник статей. М., 1970. С.188.

7 Замулин В.Н. Прохоровка: Технология мифа // Родина. 2013. №7. С.4-7.

8 https://rg.ru/2015/07/14/rodina-prohorovka.html

9 Замулин В.Н. Прохоровское сражение: Мифы и реальность // Военно-исторический архив. 2002. №9. — С.48-93; https://www.vedomosti.ru/newspaper/arti ... prohorovke

10 Российский государственный архив социально-политической истории. Ф.83. Оп.1. Д.16. Л.61-65.

11 https://www.welt.de/geschichte/zweiter- ... griff.html

12 Лопуховский Л.Н. Прохоровка: Без грифа секретности. М., 2006.

13 Замулин В.Н. Засекреченная Курская битва: Секретные документы свидетельствуют, 2007. С.407, 428.

14 Замулин В.Н. Окружение под Прохоровкой // Родина. 2015. №5. С.98-102.

15 В последнее время автор утверждает, что советские войска, вероятнее всего, потеряли даже больше — до 340 танков и 19 САУ. Пересмотрены и некоторые другие итоговые данные. См.: Замулин В.Н. Горькая правда о Прохоровке: «Величайшее танковое сражение» или танковое побоище? М., 2013.

16 https://www.welt.de/geschichte/zweiter- ... erten.html

17 https://www.e-reading.club/bookreader.p ... ronte.html

18 https://pursuit.unimelb.edu.au/articles ... 5-years-on

19 См.: Війна і міф: Невідома Друга світова. Х., 2016. С.77-80. Исаев А.В. Дубно 1941: Величайшее танковое сражение Второй мировой. М., 2009.

Александр Маринченко

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Parašytas: 13 Lie 2019 23:28

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Немецкие и британские историки развенчали "советский миф" о победе СССР в крупнейшем танковом сражении под Прохоровкой в июле 1943

https://www.newsru.com/world/09jul2019/prochokowka.html

время публикации: 9 июля 2019 г., 15:51 | последнее обновление: 10 июля 2019 г., 10:55

Никакого триумфа Красной армии в "крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны" под Прохоровкой 12 июля 1943 года, которое якобы стало кульминацией грандиозной стратегической операции, вошедшей в историю, как Курская битва, в действительности не было, утверждает немецкое издание Die Welt, ссылаясь на историков, неожиданно обнаруживших немецкие разведывательные фотоснимки.

"Результаты последних исследований, основанных на подлинных фотографиях, подтверждают: под Прохоровкой не было ни советской победы, ни мощного танкового сражения в целом. На самом деле, на поле к западу от Памятника Победы (звонницы на Прохоровском поле, увенчанной позолоченной фигурой Богородицы), более 200 танков 29-го танкового корпуса совершили атаку в стиле камикадзе", - говорится в статье. И там же делается вывод, что теперь этот памятник "в сущности должен бы быть снесен".

О том, что никакой победы русских в том сражении не было не раз уже говорил немецкий военный историк Карл-Хайнц Фризер, а теперь его версию подтвердил и британский ученый Бен Уитли, обнаруживший в американском Национальном архиве Колледж-Парка (штат Мэриленд) немецкие разведывательные фотографии с восточного фронта. Они "с максимальной ясностью доказывают катастрофическое поражение Красной армии под Прохоровкой", - говорится в статье Die Welt, которую цитирует InoPressa.

"Согласно многолетней версии битвы под Прохоровкой, 12 июля 1943 года в ходе немецкой наступательной операции "Цитадель" в бою столкнулись 850 советских и 800 немецких танков. При этом, по данным советской пропаганды, якобы было уничтожено 400 боевых машин вермахта, - говорится в статье. - На самом деле, против 672 советских танков боролись 186 немецких боевых машин; вечером того дня потери составили 235 танков у Красной армии и 5 у вермахта - и это на нескольких квадратных километрах".

- Официальная версия битвы и потерь под Прохоровкой, крупнейшего танковое сражения в истории (ВИДЕО)
- Доклад о битве под Прохоровкой привел Сталина в ярость. Данные о сражении засекречены в Архиве президента РФ
- "Битве под Прохоровкой" грозит судьба мифа о "28 панфиловцах"

В статье Die Welt утверждается, что командующий 5-й гвардейской танковой армией генерал Павел Ротмистров при наступлении игнорировал наличие естественного препятствия в виде рва глубиной 4,5 метра, и в результате советские танки столпились перед узким мостом, став идеальной мишенью для двух батальонов 2-го танкового корпуса СС. "Это был ад из огня, дыма, горящих Т-34, убитых и раненых", - писал участвовавший в сражении Рудольф фон Риббентроп, сын рейхсминистра иностранных дел. Только 4 тяжелых танка "Тигр" под командованием Михаэля Виттманна уничтожили 55 советских танков.

Через несколько дней в район боя были направлены немецкие самолеты-разведчики, который засняли место боя 14 и 16 июля 1943 года. На них видны рядом с глубоким рвом более 100 разбитых средних танков Т-34 и легких Т-70. Чуть вдалеке - еще 55 уничтоженных "Тиграми" танков (32 Т-34, 12 Т-70 и 11 британских "Черчиллей".

Официальная версия битвы и потерь под Прохоровкой, крупнейшего танковое сражения в истории (ВИДЕО)

По официальным данным, по которым изучают историю Великой Отечественной войны, сражение у железнодорожной станции Прохоровка (56 км к северу от Белгорода) стало кульминацией грандиозной стратегической операции, вошедшей в историю, как Курская битва, которая явилась решающей в обеспечении коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны. В битве под Прохоровкой, которое произошло между частями германской и советской армий 12 июля 1943 года, одновременно с обеих сторон участвовало свыше 1500 танков, значительное количество артиллерии и крупные силы авиации.

Некоторые представители Генштаба ВС СССР считали эту битву одним из крупнейших сражений в военной истории с применением бронетанковых сил. Непосредственное командование танковыми соединениями во время сражения осуществляли: с советской стороны генерал-лейтенант - Павел Ротмистров, а со стороны Германии - оберстгруппенфюрер СС Пауль Хауссер.

В тот день 12 июля немецким войскам не удалось захватить Прохоровку и прорвать оборону советских войск, а советским войскам не удалось окружить группировку противника.

Советские танковые части стремились вести ближний бой ("броня к броне"), поскольку дистанция поражения 76-миллиметровых орудий Т-34 была не более 800 метров, а у остальных советских танков еще меньше, зато немецкие 88-миллиметровые пушки "Тигров" и "Фердинандов" поражали бронемашины с расстояния до 2 километров. При сближении советские танкисты несли большие потери.

В той битве советские войска потеряли более 300 машин: 29-й танковый корпус - 153 сгоревших или подбитых танка; 18-й танковый корпус - сгорели или были подбиты 84 танка; 2-й гвардейский танковый корпус - уничтожены 54 танка; 2-й танковый корпус - 22 танка. Таким образом, 5-я гвардейская танковая армия Ротмистрова лишилась 313 боевых машин.

Всего же в период с 5-го по 8 июля были подбиты 527 советских танков, 372 из них сгорели.

До этого момента было принято считать, что немецкие войска под Прохоровкой потеряли около 400 танков, много другой боевой техники и вооружения, а за весь период боев с 12 по 16 июля 1943 года войска 5-й гвардейской танковой армии при взаимодействии с общевойсковыми соединениями уничтожили и подбили 459 танков противника.

Официальная советская "История Великой Отечественной войны" приводит сведения о 350 подбитых немецких машинах. По другим же подсчетам, в том сражении не могли принимать участие больше 300 немецких танков.

Согласно данным немецкого федерального Военного Архива, в ходе боев 12-13 июля дивизия "Лейбштандарт Адольф Гитлер" (одна из трех, участвовавших в сражении) потеряла безвозвратно 2 танка Pz.IV, в ремонт было отправлено 17 танков Pz.IV и 3 танка Pz.III, то есть всего 22 машины. Общие же потери танков и штурмовых орудий за 12 июля составили около 80, в том числе не менее 40 боевых машин потеряла дивизия "Мертвая Голова".

Из немецких донесений следует, что гитлеровцы лишились не более 100 единиц техники, часть из которой была вскоре восстановлена. Уже на следующий день, судя по донесениям командиров дивизий "Адольф Гитлер", "Мертвая Голова" и "Рейх", к бою были готовы 250 танков и самоходных штурмовых орудий.

В поселке Прохоровка на Курской дуге в память о мужестве и подвиге советских воинов в сражении 1943 года воздвигнут храм апостолам Петру и Павлу.

Доклад о битве под Прохоровкой привел Сталина в ярость. Данные о сражении засекречены в Архиве президента РФ

Доклад представителя ставки маршала Александра Василевского Верховному Главнокомандующему Иосифу Сталину о боевых действиях в районе Прохоровки, 14 июля 1943:

"Согласно Вашим личным указаниям, с вечера 9 июля 1943 года беспрерывно нахожусь в войсках Ротмистрова (Павел Ротмистров, командующий 5-й гвардейской танковой армией, маршал бронетанковых войск - прим. ред.) и Жадова (командующий 66-й армией, генерал армии - прим. ред.) на прохоровском и южном направлениях. До сегодняшнего дня включительно противник продолжает на фронте Жадова и Ротмистрова массовые танковые атаки и контратаки против наступающих наших танковых частей... По наблюдениям за ходом происходящих боев и по показаниям пленных, делаю вывод, что противник, несмотря на огромные потери, как в людских силах, так и особенно в танках и авиации, все же не отказывается от мысли прорваться на Обоянь и далее на Курск, добиваясь этого какой угодно ценой.

Вчера сам лично наблюдал к юго-западу от Прохоровки танковый бой наших 18-го и 29-го корпусов с более чем двумястами танками противника в контратаке. Одновременно в сражении приняли участие сотни орудий и все имеющиеся у нас РСы (реактивные снаряды, широко использовавшиеся во время Великой Отечественной войны - прим. ред.). В результате все поле боя в течение часа было усеяно горящими немецкими и нашими танками.

В течение двух дней боев 29-й танковый корпус Ротмистрова потерял безвозвратно и временно вышедшими из строя 60% и 18-й корпус - до 30% танков. Потери в 5-м гв. механизированном корпусе незначительны. Не исключена здесь завтра возможность встречного танкового сражения. Всего против Воронежского фронта продолжают действовать не менее 11 танковых дивизий, систематически пополняемых танками. Опрошенные сегодня пленные показали, что 19-я танковая дивизия на сегодня имеет в строю около 70 танков, дивизия "Рейх" - до 100 танков, хотя последняя после 5 июля 1943 года уже дважды пополнялась".

Когда Сталин узнал о потерях советских войск в этом сражении, то пришел в ярость.

"Верховный решил снять меня с должности и чуть ли не отдать под суд. Это рассказал мне A. M. Василевский. Он же детально доложил И. В. Сталину обстановку и выводы о срыве всей летней немецкой наступательной операции. Сталин несколько успокоился и больше к этому вопросу не возвращался", - вспоминал потом главный маршал бронетанковых войск Павел Ротмистров.

В ставке Главнокомандующего контрудар советских танкистов был воспринят как провал, хотя переброска в тот район 5-ой танковой армии (более 900 танков) под командованием Ротмистрова планировалась как контратака на наступление немецких войск в направлении Курска и Белгорода по плану "Цитадель".

Дело было не в том, что поставленные боевые задачи не были выполнены, а в том, что советская армия понесла в той битве огромные потери - разбитая и сожженная боевая техника, десятки тысяч человеческих жизней.

Боевая деятельность 5-й гвардейской танковой армии во время сражения под Прохоровкой стала предметом разбирательств специальной комиссии по председательством члена Государственного Комитета Обороны и Политбюро Георгия Маленкова.

Итогом ее работы стали сотни страниц различных материалов, которые до сих пор хранятся в особо секретном Архиве президента РФ. Гриф секретности с них не будет снят, так как там содержится детальный анализ тактики и стратегии руководства советской армии во время Курской битвы, особенно под Прохоровкой. Однако общий вывод той комиссии известен: боевые действия 5-й гвардейской танковой армии под командованием Ротмистрова 12 июля 1943 года под Прохоровкой охарактеризованы как "образец неудачно проведенной операции".

Никита Хрущев в своих мемуарах "Время. Люди. Власть" описывает ситуацию, когда они вместе с Георгием Жуковым и командующим 5-й танковой армией Ротмистровым проезжали в окрестностях Прохоровки. "На поле виднелось много подбитых танков - и противника, и наших. Появилось несовпадение в оценке потерь: Ротмистров говорил, что видит больше подбитых немецких танков, я же углядел больше наших. И то, и другое, впрочем, естественно. С обеих сторон были ощутимые потери", - отмечал Хрущев.

Подсчет результатов показал, что со стороны советской армии потерь было значительно больше. При невозможности маневрировать на поле, забитом бронетехникой, легкие танки не смогли использовать свое преимущество в скорости и один за другим гибли под дальнобойными снарядами артиллерии и тяжелых немецких боевых машин.

Сам Ротмистров в письме на имя маршала Георгия Жукова 20 августа 1943 года писал: "Когда немцы своими танковыми частями переходят к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и, наоборот, начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня… При столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем".

Но когда 5 августа были освобождены Орел и Белгород, то неудачи решено было похоронить. За глобальной победой в Курской битве, в которой обе стороны понесли огромные потери, отдельные провалы уже не замечали.

Военный историк Лев Лопуховский отмечает, что "в послевоенное время, особенно с выходом книги П. А. Ротмистрова "Танковое сражение под Прохоровкой" в 1960 году, поток славословий в адрес танковой армии и ее командования усилился и продолжал нарастать с каждым юбилеем Курской битвы. Фонды Центрального архива Министерства обороны были закрыты. И Павел Алексеевич, опираясь на свой авторитет главного маршала бронетанковых войск и помощника министра обороны (1964-1968), сформировал точку зрения на события 12 июля под Прохоровкой, которую в условиях недостатка информации и жестких требований военной цензуры не так-то просто было критиковать. При этом он постарался забыть и о разбирательстве комиссии Маленкова, и о своей более трезвой и адекватной оценке событий в письме на имя Г. К. Жукова, написанном 20 августа 1943 года. Так создавались мифы и легенды".

"Битве под Прохоровкой" грозит судьба мифа о "28 панфиловцах"

Исследование немецких и британских ученых, а также опубликованные ранее работы советских историков о том, что в реальности происходило на небольшом поле у станции Прохоровка 12 июля 1943 года, могут спровоцировать новый скандал в России, аналогичный тому, что постиг историю о подвиге 28 панфиловцев у разъезда Дубосеково.

Ровно 4 года назад, Государственный архив России опубликовал на своем сайте справку-доклад главного военного прокурора СССР Николая Афанасьева от 10 мая 1948 года, развенчав тем самым миф о подвиге "героев-панфиловцев". В документе под грифом "Совершенно секретно" говорится, что история о подвиге 28 бойцов дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова, которые якобы ценой своих жизней остановили немецкие танки в бою под Москвой 19 ноября 1941 года, не соответствует действительности и является вымыслом журналистов газеты "Красная звезда".

После этого директора Госархива уволили "по собственному желанию"; президент России вскоре переподчинил себе Росархив, ввиду особой значимости и секретности содержащихся в нем документов; всех скептиков, ставящих под сомнение историю о 28 панфиловцах официально назвали "кончеными мразями"; искателям правды о подвигах во времена Великой Отечественной предрекли "гореть в аду" и нашли новые доказательства подвига панфиловцев, а в Госдуму даже внесли законопроект о патриотическом воспитании россиян, который так и не был рассмотрен, так как нуждался "в существенной юридико-технической и лингвистической доработке".

Подробнее: https://www.newsru.com/world/09jul2019/prochokowka.html

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Žygeivis

Parašytas: 20 Lie 2019 18:01

Svetainės tvarkdarys

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

Valerijus Zamulinas. Prochorovka - mito technologija

http://rytufrontas.net/?page_id=37248

1943 metų vasarą prie Kursko vykę mūšiai užima ypatingą vietą Didžiojo Tėvynės karo istorijoje. Praėjo jau septyniasdešimt metų nuo tų atmintinų dienų, o susidomėjimas tais įvykiais ir toliau auga. Mūšis prie Ugnies lanko tapo ne tik jos persilaužimo momentu, bet ir pagimdė daugybę mitų. Vienas jų, pats gyvybingiausias, – apie „neturintį pavyzdžių tankų mūšį ties Prochorovka“.

Legendos formavimosi procesas tęsėsi dešimtmečiais ir savo šaknimis nueina į 1943 liepą. Atsekti šią „technologijos grandinę“ pavyko visai neseniai, po to, kai Rusijos Federacijos gynybos ministerijos centriniame archyve buvo išslaptinta eilė dokumentinių fondų. Esminiu mito punktu tapo mūšio dydis.

Sutinkamas su sovietinėje istoriografijoje priimtu požiūriu, 1943 metų liepos 12 prie geležinkelio stoties pasitiktiniame mūšyje susidūrė dvi grupuotės, kurių bendras tankų skaičius buvo nuo 1200 iki 1500. Kaip ir daugelyje istorinių legendų, šios „gimdytojais“ tapo tuose įvykiuose betarpiškai dalyvavusieji – 5-osios gvardijos tankų armijos vadas generolas – leitenantas Pavelas Aleksejevičius Rotmistrovas ir jo štabas.
Pirmasis oficialus dokumentas, kuriame nurodoma vokiečių šarvuotos technikos skaičių, buvusios ties Prochorovka prieš 5 gv.TA (dviejuose rajonuose, kur veikė jos kariuomenė), tapo Voronežo fronto štabo žvalgybos skyriaus pranešimas, parengtas liepos 12 vakare. Į pranešimą įtraukti duomenis žvalgai skrupulingai rinko priešakinėse linijose per visą dieną. Pranešime nurodoma – „priešininkas, iki trijų motorizuotų pėstininkų pulkų, remiami 250 tankų iš divizijų „Adolfas Hitleris“, „Reichas“ ir „Mirusi galva“ iš linijos Prelestnoje – Jamki ir iki dviejų pulkų motorizuotų pulkų su iki 100 tankų grupe iš linijos Krivcovo – Kazačje perėjo į puolimą bendra kryptimi link Prochorovkos stengdamiesi apsupti ir sunaikinti 69 A dalinius“.[1]

Jei šiuos skaičius sulyginsime su realiais duomenimis apie tankų kiekį, kurie buvo SS 2-e tankų korpuse (tk), veikusiame iš linijos Prelestnoje – Jamki (į pietvakarius nuo stoties) ir 3 tk – linija Kricovo – Kazačje (piečiau), reikia pažymėti: fronto žvalgyba atliko uždavinį sėkmingai. Liepos 11 vakare SS 2 tk rikiuotėje buvo 297 šarvuotos technikos vienetai (239 tankai ir 58 šturmo pabūklai), 3 tk trijose divizijose ir 503 atskirame sunkiųjų tankų batalione – 119 (100 tankų ir 19 šturmo pabūklų). [2]

Nors betarpiškai 5 gv. TA smūgio atrėmimui SS korpuso vadovybė panaudojo visą šarvuotą techniką iš SS motorizuotų divizijų (md) „Leibštandart Adolf Hitler“, „Reich“, bet iš SS md „Mirusi galva“ buvo panaudota ne daugiau kaip 30 – 35 tankų ir šturmo pabūklų iš turėtų 122. Likusieji buvo prie upės Psiol vingio, 5-osios gvardijos armijos juostoje.

1943 metų liepos 24, pasibaigus mūšiams, fronto Karinės tarybos narys generolas – leitenantas Nikita Sergejevičius Chruščiovas žvalgybos raportą pridėjo prie savo pranešimo „Apie tankų mūšį, vykusį 1943 metų liepos 12 Prochorovkos rajone, Kursko apskrityje“, adresuotame asmeniškai Stalinui. [3]

Pagal išslaptintus duomenis, 5 gv. TA liepos 12 į mūšį prie stoties metė 18 tk (149 tankai), 29 tk (199 tankai ir 20 SAP), 2 tk (52), 2 gv.tk (94) ir piečiau – priešakinį būrį, dalį 2 gv. tk ir 5-ojo gvardijos mechanizuoto korpuso (viso 148 tankai ir 10 SAP). Iš to seka, kad žymiajame „tankų lauke“ į vakarus nuo Prochorovkos tą dieną buvo 514 sovietiniai tankai ir SAP prieš 210 vokiečių tankų ir šturmo pabūklų, o į pietus nuo stoties – 148 tankai ir SAP prieš 119 tankų ir šturmo pabūklų. Tokiu būdu bendroje sumoje dviejuose rajonuose, esančiuose netoli Prochorovkos, betarpiškai mūšiuose dalyvavo 991 šarvuotas vienetas, 724 ir 267 atitinkamai iš 1100, kuriuos šalys turėjo ryte.

Nepaisant to į Kursko mūšio istoriją įėjo kiti duomenys, kuriuos parengė 5 gv. TA vadovybė remdamasi jos vado prielaidomis ir klaidingais žvalgybos duomenimis. „Ataskaitoje apie 5 gv. TA kovinius veiksmus nuo1943 metų liepos 7 iki liepos 24“, kurią patvirtino vadas Rotmistrovas, pažymima, kad į pietvakarius nuo Prochorovkos „išsivystė nematytas pagal savo apimtį tankų mūšis, kuriame siaurame fronto ruože iš abiejų pusių dalyvavo daugiau kaip 1500 tankų, didžiulis kiekis įvairių rūšių ir paskirties artilerijos, minosvaidžių ir aviacijos“. Šis skaičius susideda iš sekančių duomenų. Smūgiui į Prochorovką vokiečiai sutelkė iki 1000 tankų: iš pietvakarių – 7 tankų ir 4 pėstininkų divizijas, o taip pat 2 tankų ir 1 motorizuotą – iš pietų. Betarpiškai prieš 5 gv. TA atseit veikė 6 tankų divizijos, turėjusios 700 – 800 kovos mašinų. [5]

Stebina vokiečių junginių sąrašas. Į grupę, „sutelktą smūgiui į Prochorovką“ priskirtos visos 48 tk divizijos, kurios puolė link Obojanės ir į vakarus nuo jos ir niekada nebuvo prie geležinkelio stoties. O į grupę, veikusią betarpiškai prieš 5 gv.TA“ įjungtos 16 md, 17 md ir SS td „Viking“, atseit išskleistos į pietus nuo Prochorovkos, nors puolime jos nebuvo naudojamos.

Armijos žvalgybai pirmuoju karo periodu buvo reiškiama daug priekaištų. Nors ir Kursko mūšio eigoje Voronežo fronto žvalgyba dar nebuvo suderinta, bet palyginus su armijos žvalgyba, fronto žvalgyba veikė efektyviau. Nebuvo išimtis ir 5 gv. TA. Pavyzdžiui, pagal jos štabo duomenis liepos 12 pabaigoje į pietus nuo Prochorovkos mūšiuose iš viso dalyvavo 400 – 600 tankų. Bet iš tikrųjų čia veikusi armijos grupė „Kempf“ liepos 14 6.00 turėjo viso 82 tankus, neskaitant 505 bataliono „tigrų“, kuriame tankų skaičius svyravo nuo 6 iki 10. Liepos 13 vidudienį fronto vadas Nikolajus Fiodorovičius Vatutinas kalbėdanas su Rotmistrovu suabejojo: „Vargu ar priešininkas spėjo sutelkti tokį kiekį tankų, kokį jūs pranešate“. [6] Suprasdamas, kad duomenys padidinti, armijos vadas pabandė nukreipti fronto vado priekaištus į kaimynus „Pietuose … – atsakė jis – viso gali būti, aš taip manau, ne daugiau kaip 300 – 400 tankų. Tankų grupuotę … man davė aviacija, todėl akivaizdu kad gavosi priešininko tankų pajėgų pervertinimas“. [7]

Iš tikro, KOP žvalgyba darė klaidų, tame skaičiuje ir dėl priešininko išradingos maskuotės. Pavyzdžiui liepos 15 69-osios armijos ruože buvo atskleista priešininko gudrybė: į pietus nuo Prochorovkos jis panaudojo maketus, taip sudarydamas melagingą tankų sutelkimo įspūdį. Tokiu būdu aviacijos žvalgyba pranešdama Rotmistrovui apie 600 tankų suskaičiavo ir jų maketus. Nepaisant to 5 gv. TA dokumentuose vokiečių tankų skaičius į pietus nuo Prochorovkos buvo vertinamas, kaip ir numanė armijos vadas pokalbyje su Vatutinu, kaip 300, nors iš tikro ten jų buvo tris kartus mažiau, kaip kad ir raportavo liepos 12 fronto žvalgyba. Šio skaičiau paaiškinimo „Ataskaitoje … „ nėra, nors paminėtos 16 md, 17 md ir td „Viking“ turėtų jį kaip ir patvirtinti.

Sovietinė vadovybė laikėsi praktikos: jei nėra belaisvių ar dokumentų, priešo dalinių buvimą laikyti prielaida. Tačiau nei viena iš išvardytų divizijų gynybinių mūšių metu nebuvo pastebėtos fronto ruože. Vieną kartą buvo užpelenguotas 16 md radijo stoties darbas, bet tai nebuvo patvirtinimas. Iš tikro, jos operatyvinė grupė pasirodė čia po liepos 12 turėdama tikslą parengti divizijos įvedimą į mūšį, bet pasikeitusi situacija pakeitė priešo planus. Todėl visų trijų divizijų buvimas ten taip ir liko prielaida. 5 gv. TA štabas apie tai žinojo, nepaisant to tai buvo įtraukta į „Atasakaitą…“ siekiant suteikti mūšiui ties Prochorovka didesnį mastą. Šį faktą, kaip ir Rotmistrovo tvirtinimą apie tai, kad prieš jo armiją veikė md „Didžioji Vokietija“ ir 11 td, neabejojant galima priskirti prie sąmoningo armijos vado mito kūrimo.
Vėl grįžtame prie „Ataskaitos…“. Kiek gi 5 gv. TA kovos mašinų, jos vadovybės nuomone, buvo priešpastatyta prieš vokiečių šarvuotą kumštį iš 700 – 800 kovos mašinų? „Viso armija su jai priskirtais korpusais (2 tk ir 2 gv.tk – V.Z.) turėjo 793 tankus. [8] Koviniai raportai pateikia kitokį skaičių – 808 techniškai tvarkingus tankus. Paklaida susijusi šarvuotos technikos apskaitos, perduodamos iš remonto tarnybų į kariuomenę, netobulumu.

5-osios gvardijos tankų armijos dalinių ataka Prochorovkos rajone. 1943 m. liepos mėn..

Todėl jei sudėsime 800 vokiečių tankų su panašiu kiekiu sovietinių (793) ir atimsime 100, kuriuos Rotmistrovas liepos 12 rytą pasiuntė blokuoti 3 tk prasiveržimą, tai gauname „Ataskaitoje…“ pateikiamas 1500 kovos mašinų. Svarbi detalė: jei pagal fronto žvalgybos duomenis ir pagal Chruščiovo raportą beveik 1000 tankų kovojo prie Prochorovkos dviejuose rajonuose, buvusiuose 18 – 20 km vienas nuo kito, tai 5 gv. TA štabas suvedė visus 1500 kovinių vienetų į vieną vietą, į nedidelį lauką (5×12 km) į vakarus nuo stoties, kuris buvo tankiai išraižytas tankams neįveikiamomis daubomis, bet po karo ta vieta gavo pavadinimą „tankų laukas“.

Taip formavosi dvi versijos apie šarvuotos technikos skaičių, dalyvavusios mūšiuose, pavadinsime jas „fronto“ ir „armijos“. Bet jei pirma atsirado natūraliu keliu ir vaizdavo realų vaizdą, tai antrosios atsiradimo priežastis ne visai aiški. Kam 5 gv. TA vadovybei prireikė po mėnesio išpūsti kovų dydį ir nurodyti neįsivaizduojamą tankų kiekį? Tam, kad išsiaiškinti, pažiūrėkime į situaciją, kuri susiklostė po Prochorovkos mūšio.

12 liepos kontrsmūgio metu Voronežo frontui nepavyko įvykdyti gautų uždavinių, o jos smogiamasis junginys – 5 gv. TA – per 10 valandų prarado daugiau nei 50 procentų į mūšį mestų tankų. Liepos 15, besibaigiant gynybinei operacijai, armija buvo visiškai nukraujavusi: 324 šarvuotų vienetų buvo sunaikinta ir daugiau kaip 200 – remonte. Tam kad išsiaiškinti tokių didžiulių nuostolių priežastis iš Maskvos atvyko komisija, kuriai vadovavo VKP (b) CK sekretorius Georgijus Maksimiljanovičius Malenkovas. Tyrimas truko dvi savaites, po to išvados atsidūrė ant Stalino stalo. Buvo keliamas klausimas dėl armijos vado pašalinimo iš pareigų ir perdavimo teismui. Rotmistrovo likimas kabojo ant plauko iki pat liepos pabaigos, kai Generalinio štabo viršininko Aleksandro Michailovičiaus Vasilevskio pastangomis Stalino pyktį pavyko užgesinti, o rugpjūčio pabaigoje Pavelas Aleksejevičius už dalyvavimą Kursko mūšyje buvo apdovanotas 1-ojo laipsnio Kutūzovo ordinu. Tokiu būdu išsisprendė kaip vertinti mūšį ties Prochorovka: laikyti mūšį pergalingu, nuostolių dydžio neakcentuoti…

Tik po to, rugpjūčio mėnesį, buvo parašyta minėta „Ataskaita…“. Tai tipinis armijos štabo dokumentas, kuris buvo rengiamas pasibaigus atitinkamam mūšių periodui. Jos pagrindinė užduotis – apibendrinti patirtį ir pateikti aukštesnei vadovybei pasiūlymus kaip tobulinti kovinį darbą kariuomenėje. Tuo pačiu ji buvo unikali priemonė, leidžianti vadovybei, nebijant pasekmių (betarpiškai įtakoti koviniam darbui ji jau negalėjo) teigiamai pristatyti savo armiją aukščiau stovinčios vadovybės akyse ir „paskleisti dūmų uždangą“ kalbant apie apsiskaičiavimus ir klaidas. Visa tai buvo ir „Ataskaitoje..“, bet saikingai.

Rotmistrovas taip pat pabandė panaudoti šį informacijos kanalą tam, kad sumenkinti kontrsmūgio ties Prochorovka neigiamą įspūdį. Bet ne vardinant šimtus pamuštų vokiečių tankų ir karių sunaikinimą, kaip kad darė kiti, o sukuriant milžiniško mūšio įvaizdį, kuriame jo armija sutriuškino nematyto skaitlingumo tankų grupuotę. Todėl neatsitiktinai dokumente du kartus paminėta 1500 tankų. Pirmą kartą – ta vieta buvo cituota aukščiau, o antrą kartą – randame skyriuje „Išvados“, nors tas skaičius ten visai ne vietoje. Tam kad pabrėžti įvykių mastą, štabo karininkai naudojo ne tipinę kariškiams lakonišką leksiką, o išsireiškimus iš propagandos organų arsenalo: „š.m. liepos 12 įvyko didingiausias Tėvynės karo istorijoje tankų mūšis, kurio atakose iš abiejų pusių dalyvavo iki 1500 tankų. Suduodant priešininkui didelį smūgį, dėl kurio jis prarado daug technikos ir žmonių ir sulaikant jo tolimesnį puolimą, armijos daliniams kurį laiką teko kautis gynybiniuose mūšiuose“. [9]

Bet iš esmės dokumentas buvo be atvirų gražbyliavimų. Ir tai suprantama, sudarytojams buvo svarbiausia, kad jį skaitantis profesionalas visų pirma įsisąmonintų pagrindinę mintį: armija patyrė didžiulių nuostolių ne dėl vadovybės kaltės, o todėl, kad dalyvavo nematytame pagal apimtį mūšyje ir jame nugalėjo. Tam buvo reikalinga, kad pagrindinė idėja nepaskęstų informacijos masėje ir praeitų raudona linija nuo dokumento pradžios iki pabaigos.

Bet kodėl būtent „armijos“, o ne „fronto“ variantą kaip pagrindinį pasirinko sovietiniai istorikai? Čia suveikė karinės raštvedybos sistema su jai charakteringu slaptumu ir ypatingais reikalavimais dokumentų apyvartai. Fronto žvalgybos pranešimai ir Chruščiovo raportas, kaip kito (operatyvinio) charakterio dokumentai, nei kad „Ataskaita…“, iš karto ilgiems metams nusėdo į karinį archyvą.

Rusijos Federacijos gynybos ministerijos Centrinio archyvo Voronežo fronto fondai, kuriuose buvo saugomi pranešimai, buvo išslaptinti 1993 metais, o laiškas Stalinui buvo paskelbtas tik 2007 metais.

Tuo tarpu „Ataskaita…“ pateko į Raudonosios armijos tankų ir šarvuočių bei mechanizuotos kariuomenės (TŠ ir MK) vado štabą jau 1943 metų rugpjūčio mėnesį, kur buvo nukreipta į Tėvynės karo patirties tyrinėjimo ir panaudojimo skyrių. Tokia struktūra Raudonojoje armijoje atsirado 1942 metais, ji buvo skirta tyrinėti ir vadovybei pranešti apie sėkmingus mūšiuose panaudotus veiksmus ir vadovavimą kariuomenei. Jų bendradarbiai armijų ir frontų ataskaitų pagrindu rengė apžvalgines medžiagas, skirtas publikacijai ginklų rūšių žurnaluose „Generalinio štabo rinkinys apie karo patirties tyrinėjimą“, o taip pat paskaitoms ir seminarams akademijose.

Rugpjūčio pabaigoje baigėsi vasaros mūšių laikotarpis ir tankų-šarvuočių ir mechanizuotos kariuomenės štabas privalėjo paskelbti kariuomenės darbo rezultatus. Todėl 1943 rugsėjo 10 Raudonosios armijos TŠ ir MK štabo Tėvynės karo patirties tyrinėjimo ir panaudojimo skyriaus viršininkas pulkininkas G.Sapožnikovas nusiuntė Generalinio štabo analogiško skyriaus viršininkui generolui – majorui P.P.Večnui du straipsnius, tame skaičiuje ir medžiagą apie „5-osios gvardijos tankų armijos liepos mėnesio operacija Belgorodo kryptyje“. [10] Jos pagrindu buvo „Ataskaita…“, iš kurios į straipsnį buvo perpumpuotas 1500 tankų skaičius. O šiek tiek vėliau, spalio 31, Viečnas šią medžiagą bei juodraštinį pulkininko Gončiarovo straipsnį „Tankų kariuomenė šiuolaikinėje gynybinėje operacijoje“ variantą, kur taip pat naudojami „Ataskaitos…“ duomenys, nusiuntė šarvuočių – tankų ir mechanizuotos kariuomenės Karinės akademijos, kurioje buvo ruošiama vyresnioji vadovaujanti sudėtis, viršininko pavaduotojui , tam kad ji būtų naudojama stambiųjų junginių katedroje. [11]

1944 metais ši medžiaga buvo paskelbta „Rinkinyje …“. Ir nors jis nepateko į viešas bibliotekas, aukščiausiai vadovaujančiai sudėčiai rengta informacija tapo prieinama praktiškai visiems vyresniesiems karininkams ir generolams. Tokiu būdu šie duomenys išėjo iš slaptų informacijos kanalų ribų ir jų pagrindu buvo išlieti pamatai mitui, kuris buvo naudojamas ne tik propagandai, bet ir karininkų rengimui.

Ar galėjo ŠT ir MK štabo ir Generalinio štabo karininkai patikslinti informaciją iš „Ataskaitos …“ ir neleisti jos platinti? Žinoma. 1943 metų rugpjūčio pradžioje Generalinis štabas gavo majoro Černiko, Generalinio štabo karininko prie 5 gv.TA štabo, parengtą ataskaitą apie armijos veiksmus nuo liepos 7 iki 24. [12] Ataskaitoje taip pat buvo aukštai įvertinti liepos 12 mūšio rezultatai, bet nei apie jokį grandiozinį mūšį ir 1500 tankų nebuvo nei kalbos. Ši medžiaga taip pat buvo prieinama Viečno skyriaus bendradarbiams. Šios medžiagos galėjo užklausti Sapožnikovo skyrius. Bet į karininkų pareigas neįėjo armijų ir frontų pateiktų duomenų perpatikrinimas. Pateikta informacija buvo laikomi apriori teisinga ir iš karto buvo naudojama darbe. Nors kiti Generalinio štabo skyriai, tiesiogiai susiję su kariuomene, dažnai tikslino pranešimus. Tai, kad nebuvo „filtro“, kuriuo būtų atsijojami išsigalvojimai, ir buvo viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurios mitas apie 1500 tankų pateko į mokslinę aplinką (į ŠT ir MK akademiją) ir į masinės informacijos priemones.

Tolimesnis legendos vystymasis tiesiogiai susijęs su Rotmistrovu asmeniškai. Visų pirma 1960 metais išėjo jo atsiminimai apie mūšius ties Prochorovka, kuriuose figūravo duomenys iš „Ataskaitos…“. Maršalo atsiminimai turėjo didelį svorį, jo memuaruose buvo aukštai vertinama to meto sovietinio lyderio Chruščiovo veikla mūšio metu, todėl, nors tai buvo nedidelė brošiūra, ji suteikė postūmį mito platinimui ir duomenis iš jos pradedami dažnai perspausdinti įvairiuose leidiniuose.

Savaime suprantama, kai iškilo klausimas apie 1943 metų liepos 12 įvykių nušvietimo „Didžiojo Tėvynės karo istorija“ trečiame tome, ši medžiaga buvo įtraukta į jį. Be kita ko redkolegijai buvo svarbu ir tai, kad Rotmistrovo ir Generalinio štabo mūšio įvertinimai sutapo ir figūravo vienas ir tas pats skaičius – 1500 tankų. Tai buvo vertinama kaip pagrindinis jo teisingumo patvirtinimas.

Tokiu būdu, 1964 metais, per 20 metų perėjęs per pagrindinius masinės informacijos priemonių kanalus, 5 gv.TA štabo sukurtas ir šiek tiek pataisytas mitas buvo įtrauktas į „Didžiojo Tėvynės karo istorija“ trečiąjį tomą. Tuo pačiu jis įgavo oficialių duomenų statusą. Pataisos buvo nežymios. Vietoj „didžiausias Tėvynės karo istorijoje“ 1943 metų liepos 12 mūšis pavadintas kiek kukliau – „vienas iš labiausiai įtemptų Didžiojo Tėvynės karo tankų mūšių“, bet 1500 tankų skaičius liko nepakeistas. [13]

Nuo 1950 metų kai kurie aukštieji kariškiai išreikšdavo kritines pastabas dėl Rotmistrovo savęs aukštinimo ir dėl visuomenei peršamų išpūstų skaičių. Pavyzdžiui Georgijus Konstantinovičius Žukovas rašė, kad mūšių ties Prochorovka reikšmė ir jų mastai perdėti Rotmistrovo pastangomis ir kvietė jį būti kuklesniu. [14]

Suprasdamas, kad šie priekaištai teisingi ir kad juos reiškia gerbiami aukšti kariškiai, į kurių nuomonę sunku neatsižvelgti, 1963 metais Pavelas Aleksejevičius pakoregavo skaičių – nuo 1500 iki 1200. Interviu „Kariniam istoriniam žurnalui“ jis sumažino 5 gv.TA grupuotę, dalyvavusią mūšyje į vakarus nuo Prochorovkos nuo 800 iki 500, o vokiečių šarvuotų vienetų skaičių paliko nepakeistą – iki 700. [15] Tokiu čia turėjo būti ne 1500, o 1200 kovos mašinų. Tačiau „Ataskaitoje…“ tvirtinama, kad abi pusės turėjo daugiau kaip 1600 tankų, iš jų 100 buvo nukreipti piečiau Prochorovkos (armijos kairysis sparnas), o kur dar 300?

Tam, kad nepaneigti jau paskleistą skaičių, Rotmistrovas iškėlė naują versiją apie tai, „kad antrasis ešelonas ir armijos rezervas buvo panaudoti likviduojant abiejų armijos sparnų apėjimo grėsmę“. Iš to seka, kad 300 mašinų nuėjo į dešinį armijos sparną (į šiaurę nuo stoties). Tačiau tai prieštarauja „Ataskaitai…“, kurioje nurodoma, kad čia buvo permestos tik dvi brigados, turėjusios 92 tankus. Turint mintyje tai, kad koviniai dokumentai tuomet buvo slapti, o buvusiam armijos vadui buvo svarbu oriai išeiti iš keblios situacijos, jis nesibodėjo tokių gudrybių.

Todėl 1964 metais, kai išėjo „Didžiojo Tėvynės karo istorija“ trečiasis tomas, susidarė paini situacija. Literatūroje ir spaudoje pradėjo naudoti skaičių 1200, nors oficialiai jau buvo paskelbta 1500. Ignoruoti tai buvo neįmanoma. Todėl Karinės istorijos instituto vadovybei buvo „rekomenduota“ mitą apie Prochorovką „atnaujinti“, kitaip tariant, neatmetant abiejų skaičių tai kažkaip paaiškinti.

Atlikti šį nepaprastą uždavinį teko G.A.Koltunovui. Kartu su B.G.Solovjovu parengtoje knygoje jis pabandė rasti kompromisą tarp šių dviejų versijų. Jis išskirstė „Ataskaitoje…“ nurodytą vokiečių 700 tankų grupuotę į du rajonus. Atseit tai buvo atakavusios iš pietvakarių (iki 500 tankų) SS 2 tk ir iš pietų judėjusio 3 tk (iki 200) bendras tankų skaičius. Be to, jis atmetė tvirtinimus, kad mūšiuose ties Prochorovka dalyvavo 48 tk divizijos. Buvo atmesta ir versija apie tai, kad dešiniame armijos sparne veikė šimtai kovos mašinų. Tai turėjo apraminti Rotmistrovo priešininkų įkarštį. Tuo pačiu jis nepakeitė 5 gv.TA tankų skaičių (793), o tik patikslino, kad iki 700 kovojo „tankų lauke“, o 100 – į pietus nuo stoties. Šis požiūris sukėlė buvusio armijos vado nepasitenkinimą, bet viską užglaistė paskutiniai Koltunovo žodžiai: „Tokiu būdu į pietvakarius nuo Prochorovkos mūšiuose dalyvavo iki 1200 tankų, o į pietus nuo Prochorovkos – iki 300. Turint mintyje abu rajonus, į pietus ir į vakarus nuo Prochorovkos tankų mūšyje dalyvavo iki 1500 šarvuotų vienetų“. [16]

Nuo tada abu skaičiai gavo oficialų patvirtinimą. Taip baigėsi „kanoniško“ mito apie Prochorovką formavimas ir atsirado „atnaujinta“ versija, kuri iki šių dienų randama istorikų tyrinėjimuose ir publikacijose.

Prochorovka
Belgorodo sritis

[1] ЦАМО РФ. Ф.203ю Оп.2843. Д.452. Л.95
[2] Zetterling N. Frankson A. Kursk. 1943. A Statistical Analysis. London. 2000. Table A.6.4 – 6.10.
[3] РГАСПИ. Ф.83. Оп.1. Д.27. Л.27.
4 ЦАМО РФ. Ф. 5 гв.ТА. Оп.4948. Д.19. Л.7.
5 Там же. Л.5.
6 Там же. Ф.203. Оп.2843. Д.461. Л.62.
7 Там же. Л.63.
8 Там же. Ф. 5 гв.ТА. Оп.4948. Д.19. Л.6
9 Там же. Л.20.
10 Там же. Ф.3416. Оп.1. Д.16. Л.36.
11 Там же. Л.1.
12. Там же. Ф. 5 гв.ТА. Оп.4948. Д.51. Л.1-27.
13 История Великой Отечественной войны. Т.3. М.1964.С.271.
14. Жуков Г.К. Воспоминания и размышлкеия. Т.3.М.1990.С.57.
15 Рассказывают командармы//Военно-исторический журнал. 1963. №7.С.77.
16 Колтунов Г.Ф.Соколов Б.Г. Курская битва. М. 1970. С.174.

Išversta ir skelbiama gavus straipsnio autoriaus Valerijaus Zamulino leidimą. Nuotraukos iš straipsnio autoriaus archyvo.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.

Į viršų

Puslapis 1 iš 1

[ 8 pranešimai(ų) ]

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]

Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 5 svečių

Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Pereiti į: