Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) :: Temos rodymas - Diskusijos dėl teisės normų ir vaikučių nusodinimas.

Pritariu savo buvusiam kaimynui Anatolijui Mirnui, kad nedirbantis asmuo jaunimui pavyzdžiu būti negali.

Nesi objektyvus, o žmogus jis tikrai geras.

Žulikams, aišku, nepatinka.
Betgi su žulikais nesibučiuosim!

Jei kalbėti konkrečiai apie Razminą, tai, jei jis pažeidė įstatymą, tai ir sulaukė tokio prokuroro vertinimo - pyk nepykęs, bet tiesa tokia.

Kokį ir kokios valstybės įstatymą?
Dėl tokių "gerų žmonių" priminsiu, kad yra toks Lietuvos Baudžiamojo Kodekso straipsnis - Kolaboravimas

Žygeivis rašė:

Kokį ir kokios valstybės įstatymą?
Dėl tokių "gerų žmonių" priminsiu, kad yra toks Lietuvos Baudžiamojo Kodekso straipsnis - Kolaboravimas

1. Absoliuti dauguma įstatymų yra vienodi visose valstybėse, nes visų įstatymų pradžia yra ta pati - romėnų teisė. Todėl jokioje valstybėje niekas neleis vogti, žudyti, riaušes kelti ir pan.
Politiniai nusikaltimai skiriasi, bet jie irgi yra visose valstybėse: seniau baudė tuos, kurie neįvertino tarybų valdžios teikiamo gėrio, dabar gi - tuos, kurie traukia per dantį dabartį.
Žulikų negink!
2. kolaboravimo straipsnis gali būti taikomas tik karo laike, kada kas tai padeda priešui, o taikos metu tokių veiksmų faktiškai nėra - tarybiniame laike visi kažkur dirbo, tame tarpe ir tamsta.
Gal, ponulis, esi kolaborantas?
Taip, kad geriau nešnekėk tokių niekų. :smile38:

Darbas represinėse okupaanto struktūruose ir yra pats tikriausias koloboravimas.
Jei taip gerai išmanai teisę, tada gal paaiškink, kaip "common law" siejasi su Romėnų teise?

Balsas rašė:

Darbas represinėse okupaanto struktūruose ir yra pats tikriausias koloboravimas.
Jei taip gerai išmanai teisę, tada gal paaiškink, kaip "common law" siejasi su Romėnų teise?

1. Maišai sąvokas - okupacija truko neilgai, nes tuojau šalis buvo aneksuota, t.y. įjungta į kitos valstybės sudėtį;
2. čia vėl neaišku ko nori. :smile38:

Tai teigi, kad okupacijos nebuvo?
Jei darai kokį teisinį teiginį, jam reikia ir pagrindimo. Sakai, kad visos teisinės sistemos kilo iš Romėnų teisės, tada pasakyk, ką bendro turi Romėnų teisė su "common law"?

Balsas rašė:

1. pirma eina okupacija, o po to - aneksija;
2. sakyk aiškiai ko nori?
Jei nori teisės priešistorės, tai buvo bendražmogiškos sugyvenimo normos, kurias vėliau pavadino dešimt dievo įstatymų. :smile38:

Man nereikia teisės priešistorės. Pagrįsk savo teiginį paaiškindamas kaip romėnų teisė perėjo į "common law"? Tamsta gi teisininkas, tai kalbėk teisine kalba, apie normas, principus, o ne kaip Zubinas apie kažkokią priešistorę.

O valstybė iš pradžių yra okupuojama (užimama), o paskui aneksuojama (įjungiama į sudėtį).

tikras lietuvis rašė:

O valstybė iš pradžių yra okupuojama (užimama), o paskui aneksuojama (įjungiama į sudėtį).

Taip, bet esmė tame, kad aneksija okupacijos nepanaikina, o tik ją sustiprina. :smile89:

Konkretūs pvz. - Lenkijos armijos atliktas Rytų Lietuvos okupacija 1920 m., o po to įvykdyta ir aneksija 1922 m.

Panašiai buvo ir su Klaipėdos kraštu (Mažosios Lietuvos šiaurine dalimi), kada Vokietijos armiją ją užėmė 1939 m., o po kiek laiko Vokietija jį ir aneksavo.

Ir iki šiol yra okupuotos ir aneksuotos įvairių valstybių Lietuvos Valstybės dalys: didžioji dalis Rytų Lietuvos, Pietų Lietuva ir Mažosios Lietuvos pietinė dalis.

Deja, kol kas nėra realių galimybių jas išvaduoti.

Taip, bet esmė tame, kad aneksija okupacijos nepanaikina, o tik ją sustiprina.

Klysti - kažkiek mokėmės ir apie kitas teisių sistemas.

Common law pagal sąvoką yra mano minėtos sugyvenimo normos, angluose vadintos paprotinės teisės normomis. Pagal šiuolaikinį teisės supratimą teisės normos (elgesio taisyklės, užfiksuotos teisės aktuose - pati sąvoka teisė yra tai, kas yra reglamentuojama tam tikruose teisės aktuose arba, kitaip sakant, kažkokiuose įstatymuose ir pan. užrašytos) atsiranda tik atsiradus valstybei.

Angluose dažnai tie patys žodžiai turi kelias reikšmes - tai yra nesubrendusios kalbos požymis (nepalyginsi su lietuvių k. :)). Pvz., ten nėra skirtumo tarp nacijos ir tautybės, nes ten pas juos yra bardakas ir jie seniai nebeskiria, kas yra geras daiktas, o kas - šūdas, tiesą sakant, todėl į svetimus težiūri tokie pat - lietuviuose žydais vadinami.

Taip, kad lieka neaišku, ko tas ponulis norėjo?

O valstybė iš pradžių yra okupuojama (užimama), o paskui aneksuojama (įjungiama į sudėtį).
:smile38:

Kaip Šarikovas: vziatj vsio i podelitj...

Balsas rašė:

Kaip dėl tavęs pakartosiu: common law nėra teisė, o paprotinės normos.
Turėjai jau tai suprasti, nes parašiau. :img01:

Žygeivis rašė:

Taip, bet esmė tame, kad aneksija okupacijos nepanaikina, o tik ją sustiprina.

O kas sako priešingai?
Iš tikrųjų, pagal sąvoką, aneksija yra tiesiog blogo veiksmo kita fazė.
Nes galimas atvejis, kada svetima kariuomenė teritoriją užima, bet į savo valstybę neįjungia. :smile38:

Balsui.
Gal labai nesidraskyk - nemanyk, kad esi neatrandamas?
Paskutinį kartą atsakau (jei dar draskysies, pažadu tau "saldų" gyvenimą, o jei taip norisi draskytis, tai gali grįžti į savo patriotai.lt ir ten daryk ką tik nori):
1. common law yra paprotinė teisė (jei kam įdomu, tai tas gali pasitikrinti: Anglų - lietuvių kalbų žodynas, 1972m., Vilnius, psl.164), t.y. tos elgesio normos, kurios buvo iki teisės normų (teisės normos yra užrašytos valstybės teisiniuose aktuose, o paprotinės ne, nes tada dar valstybės nebuvo; tam tikros paprotinės elgesio normos galioja ir šiais laikais, pvz., sakoma - pas mus priprasta elgtis taip ir taip, tada atvykėlis gali susiorientuoti kaip jam elgtis, kad neįžeisti vietinės, pvz., bendruomenės. Pvz., Lietuvoje nėra priprasta viešumoje demonstruoti savo kažkokio tai lytinio išskirtinumo, todėl ES mus verčia tai priimti, kadangi tai nėra niekur užrašyta - jei bus priimtas Gražulio pasiūlymas, tada bus kuo remtis, kovojant už tai, kad sava tvarka išliktų).
Common law nėra teisės normos (todėl jos su romėnų teise ryšio neturi, nes visų , ar bent jau absoliučios daugumos, europinių valstybių teisės sistemos buvo kuriamos, pavyzdžiu imant romėnų teisę);
2. jau rašiau, kad aneksija - įjungimas į kitos valstybės sudėtį. Kadangi nei tau, nei Žygeiviui dar buvo neaišku, paaiškinau, kad aneksija eina pagal eilę po okupacijos (teritorijos užėmimo). Kitaip sakant tai būtų sekanti neteisėto veiksmo fazė.
Patariu ramintis. Geruoju. :smile38:

Ar tu skiri teisinį paprotį nuo papročio penktadieniais valgyti žuvį? Habeas Corpus kada Anglijoje atsirado ir buvo užrašytas? Aš tavęs neklausiau kaip paprotinė teisė pasireiškia common law, aš klausiau apie romėnų teisę. beje, ar žinai kuo paprotinė teisė skiriasi nuo bendrosios? Anglai turi rašytinę teisę nuo 13 a, ir kai kurios normos dar galiojančios. Nesupranti, tai netauzyk nesąmonių. prie ko čia Gražulis ir ES?
Aneksija gali eiti po okupacijos, gali ne, bet okupacijos aneksija nepakeičia. Tai du skirtingi procesai.

Balsas rašė:

1. nesidraskyk;
2. nėra jokių teisinių papročių - yra elgesio normos ikiteisinės (nes teisė atsiranda tik atsiradus valstybei, todėl ir žodis teisinės ikiteisinėms normoms negali būti taikomas);
3. 13a., tavo žiniai, jau po romėnų;
4. o kas sako, kad okupacija ir aneksija yra tas pats? Vėl nusišnekėjai.
Esi eilinis žioplelis - nieko nenutuoki (net paprasčiausių žodžių prasmių nesugebi suprasti; koks tavo išsilavinimas - три класса при тюрьме?:) ), bet vis draskaisi. Per mažai į kailį gavai kada augai ar dar esi snarglius?
Žiūrėk man - kad nenukentėtum. Paskui sakysi, kad neperspėjau.

Netiesą sakai: aš niekada nieko neįžeidinėju.
Bet jei jau kas mane puola (užgaulioja), tai visada atsakau.
Pyk nepyk - vyrui iš tikrų lietuvių tai (duoti atkirtį netikėliams) yra privaloma.

Vaikučiai, internete ne vienas taikėsi pas mane atvykti, ale greit atšalo - mat, pasiūliau paragauti šešių metrų ilgumo baslių iš savo sodo.
Balsui iš išvietės.
Vaikesiuk, visą laiką paistei nesąmones, net nežinai ką reiškia, pvz., žodis fazė - vienžo, esi nedakepėlis.
Maskvos bičiuliui.
Pats prisipažinai esąs žydas, todėl jau net teisme nebeišsisuktum (ką jūs ten giedate savo komorg tinkle: Mоcква - столица, там ишак поет как птица). Ką jums labai teisingai sakė Razminas?
Taip, kad, broliukai akrobatai (два брата акробата), dar daug jums reikia mokytis, kol sugebėsite su manimi pasiginčyti.
Abgemacht. :smile25:

Žygeiviui reikėtų į atskirą skiltį perkelti visus tikrojo lietuvio pasisakymus.

Ar jau išsiaiškinai, vaikeliuk, ką reiškia žodis fazė? :img01:

Balsas rašė:

Žygeiviui reikėtų į atskirą skiltį perkelti visus tikrojo lietuvio pasisakymus.

Kada jūsų visų "kūrybinė energija" išseks - ir komentai čia baigsis, tai, kaip ir visada panašiais atvejais, "pratrinsiu" nuo visko. kas nesusiję su temos pavadinime pateiktu klausimu (gal dalį kur nors į atskirą temą permesiu - vis tik tiek kūrybinių kančių ir aistros "palaidoti" netgi gaila...

Su malonumu tau nusukčiau sprandą.

tikras lietuvis turėtų būti pripažintas nacionaliniu paveldu.
Žygeiviui reikėtų į atskirą skiltį perkelti visus tikrojo lietuvio pasisakymus
.

Autorius:	tikras lietuvis [ 18 Sau 2011 05:36 ]
Pranešimo tema:	Diskusijos dėl teisės normų ir vaikučių nusodinimas.
Pritariu savo buvusiam kaimynui Anatolijui Mirnui, kad nedirbantis asmuo jaunimui pavyzdžiu būti negali.

Autorius:	Žygeivis [ 18 Sau 2011 15:12 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Pritariu savo buvusiam kaimynui Anatolijui Mirnui, kad nedirbantis asmuo jaunimui pavyzdžiu būti negali. Na, kapitalizme darbas darbui nelygus. O ir "darbo" supratimas yra labai įvairus - ne taip kaip "išvystytame socializme"... O štai ar gali Lietuvos Valstybėje dirbti sovietiniai okupantų tarnai-prokurorai, kaip šitokie "anatolijai" , tai jau tikrai Klausimas - savo svarbumu toks svarbus, kad rašau iš didžiosios raidės.

Autorius:	tikras lietuvis [ 18 Sau 2011 21:05 ]
Pranešimo tema:
Nesi objektyvus, o žmogus jis tikrai geras. Žulikams, aišku, nepatinka. Betgi su žulikais nesibučiuosim! Jei kalbėti konkrečiai apie Razminą, tai, jei jis pažeidė įstatymą, tai ir sulaukė tokio prokuroro vertinimo - pyk nepykęs, bet tiesa tokia. O Šiaulių naujienos, tokias nesąmones apie A.Mirną berašiusios, yra tiesiog šūdlaikraštis: ar nebūtų taip, kad, panagrinėjus rašiusio kalbą ar elgesį, rastum dar "įdomesnių" dalykų? Tiesiog panorėjo išsivemti ir išsivėmė. Kodėl to nerašė tada, kada jis buvo vyr. prokuroru Šiaulių apygardoj? Bijojo. O dabar, matote, drąsūs. Šakalai. Ir dar rašo būk neteisėtai sekė žiniasklaidą. Netgi labai teisėtai. Dar daugiau: sakyčiau visą tą blogį, per kurį sugriuvo Lietuva, kaip tik ir virė šūdlaikraštininkai, nes niekas jiems laiku ragų nenulaužė. Jie, gi, turėjo tiesą skleisti, už tiesą kovoti. O už ką kovojo? Rašė taip kaip žulikai jiems užsakinėjo: pinigas kalba, pinigas tyli.

Autorius:	Žygeivis [ 18 Sau 2011 22:09 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Nesi objektyvus, o žmogus jis tikrai geras. Žulikams, aišku, nepatinka. Betgi su žulikais nesibučiuosim! Jei kalbėti konkrečiai apie Razminą, tai, jei jis pažeidė įstatymą, tai ir sulaukė tokio prokuroro vertinimo - pyk nepykęs, bet tiesa tokia. Kokį ir kokios valstybės įstatymą? Dėl tokių "gerų žmonių" priminsiu, kad yra toks Lietuvos Baudžiamojo Kodekso straipsnis - Kolaboravimas: Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas 120 Kolaboravimas Lietuvos Respublikos pilietis, okupacijos ar aneksijos sąlygomis padėjęs neteisėtos valdžios struktūroms įtvirtinti okupaciją ar aneksiją, slopinti Lietuvos gyventojų pasipriešinimą arba kitaip talkinęs neteisėtai valdžiai veikti prieš Lietuvos Respubliką, baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų. ------------------------------- ----- Kolaborantas – okupantų talkininkas, tėvynės išdavikas, okupuotos valstybės centrinės ir vietinės valdžios (administracijos) pareigūnas, valdininkas ar tarnautojas, vykdantis okupacinės valdžios nurodymus (politiką) ir prievarta verčiantis savo piliečius (tėvynainius) paklusti okupantų valiai. Kolaborantais laikomi žmonės, dažniausiai dėl politinių ir ideologinių įsitikinimų išdavę Tėvynę, jos nepriklausomybę ir ėmę savanoriškai bendradarbiauti su okupantais. _________________ Taigi, esminis klausimas toks - kodėl šis straipsnis nebuvo pritaikytas "geriems žmonėms", aktyviai kovojusiems su Nepriklausoma Lietuvos Valstybe bei jos gynėjais, ir kolaboravusiems su okupacine SSSR valdžia? Žinoma, šį įstatymą būtina pritaikyti ne tik šiam konkrečiam "geram žmogui", o visiems, panašiems į jį, "geriems žmonėms:", kurie "pasižymėjo" antilietuviškoje veikloje. P.S. Atėję į valdžią, be abejonės, turėsime "prisiminti" visus tokius "gerus žmones" ir nubausti juos taip, kad ir jų anūkų anūkai vis dar drebėtų iš baimės, prisiminę savo protėvių, talkinusių Laisvos Lietuvos priešams ir persekiojusiems Lietuvių Tautos patriotus, likimą. :smile89:

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Sau 2011 02:19 ]
Pranešimo tema:
Nuvažiavai į šoną - kažką Razminas buvo padaręs antiįstatymiško? Jei taip, tai tada Mirnas teisingai pasakė. Nežinau kokie tie Razmino patriotiniai nuopelnai - kaip dabar įdėmiai sekiau visas publikacijas apie 13 sausio per LRT, tai taip vadinami "gynėjai" nieko neapgynė, o tik buvo pasirengę tai padaryti. Ar būtų padarę, ar ne - dar nežinia. Taip, kad jokiais gynėjais jų vadinti nevalia - faktiškai (ir tai pripažįsta visi) galimą puolimą sulaikė paprasčiausi žmoneliai, kurie buvo lauke. Sulaikė savo stovėjimu, nepasitraukimu ir, dargi, tam tikru kovojimu (dėl ko buvo sužeisti ir netgi žuvo). Manomai išsigąsta tų žmonių aukų.

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė) http://www.lndp.lt/diskusijos/

Diskusijos dėl teisės normų ir vaikučių nusodinimas. http://www.lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?f=164&t=6018	Puslapis 1 iš 1

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Sau 2011 02:54 ]
Pranešimo tema:
Žygeivis rašė: Kokį ir kokios valstybės įstatymą? Dėl tokių "gerų žmonių" priminsiu, kad yra toks Lietuvos Baudžiamojo Kodekso straipsnis - Kolaboravimas 1. Absoliuti dauguma įstatymų yra vienodi visose valstybėse, nes visų įstatymų pradžia yra ta pati - romėnų teisė. Todėl jokioje valstybėje niekas neleis vogti, žudyti, riaušes kelti ir pan. Politiniai nusikaltimai skiriasi, bet jie irgi yra visose valstybėse: seniau baudė tuos, kurie neįvertino tarybų valdžios teikiamo gėrio, dabar gi - tuos, kurie traukia per dantį dabartį. Žulikų negink! 2. Kolaboravimo straipsnis gali būti taikomas tik karo laike, kada kas tai padeda priešui, o taikos metu tokių veiksmų faktiškai nėra - tarybiniame laike visi kažkur dirbo, tame tarpe ir tamsta. Gal, ponulis, esi kolaborantas? Taip, kad geriau nešnekėk tokių niekų.

Autorius:	Balsas [ 19 Sau 2011 03:49 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Žygeivis rašė: Kokį ir kokios valstybės įstatymą? Dėl tokių "gerų žmonių" priminsiu, kad yra toks Lietuvos Baudžiamojo Kodekso straipsnis - Kolaboravimas 1. Absoliuti dauguma įstatymų yra vienodi visose valstybėse, nes visų įstatymų pradžia yra ta pati - romėnų teisė. Todėl jokioje valstybėje niekas neleis vogti, žudyti, riaušes kelti ir pan. Politiniai nusikaltimai skiriasi, bet jie irgi yra visose valstybėse: seniau baudė tuos, kurie neįvertino tarybų valdžios teikiamo gėrio, dabar gi - tuos, kurie traukia per dantį dabartį. Žulikų negink! 2. kolaboravimo straipsnis gali būti taikomas tik karo laike, kada kas tai padeda priešui, o taikos metu tokių veiksmų faktiškai nėra - tarybiniame laike visi kažkur dirbo, tame tarpe ir tamsta. Gal, ponulis, esi kolaborantas? Taip, kad geriau nešnekėk tokių niekų. Darbas represinėse okupaanto struktūrose ir yra pats tikriausias kolaboravimas. Jei taip gerai išmanai teisę, tada gal paaiškink, kaip "common law" siejasi su Romėnų teise?

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Sau 2011 12:15 ]
Pranešimo tema:
Balsas rašė: Darbas represinėse okupaanto struktūruose ir yra pats tikriausias koloboravimas. Jei taip gerai išmanai teisę, tada gal paaiškink, kaip "common law" siejasi su Romėnų teise? 1. Maišai sąvokas - okupacija truko neilgai, nes tuojau šalis buvo aneksuota, t.y. įjungta į kitos valstybės sudėtį; 2. čia vėl neaišku ko nori.

Autorius:	Balsas [ 19 Sau 2011 13:33 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Balsas rašė: Darbas represinėse okupaanto struktūruose ir yra pats tikriausias koloboravimas. Jei taip gerai išmanai teisę, tada gal paaiškink, kaip "common law" siejasi su Romėnų teise? 1. Maišai sąvokas - okupacija truko neilgai, nes tuojau šalis buvo aneksuota, t.y. įjungta į kitos valstybės sudėtį; 2. čia vėl neaišku ko nori. Tai teigi, kad okupacijos nebuvo? Jei darai kokį teisinį teiginį, jam reikia ir pagrindimo. Sakai, kad visos teisinės sistemos kilo iš Romėnų teisės, tada pasakyk, ką bendro turi Romėnų teisė su "common law"?

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Sau 2011 14:42 ]
Pranešimo tema:
Balsas rašė: Tai teigi, kad okupacijos nebuvo? Jei darai kokį teisinį teiginį, jam reikia ir pagrindimo. Sakai, kad visos teisinės sistemos kilo iš Romėnų teisės, tada pasakyk, ką bendro turi Romėnų teisė su "common law"? 1. pirma eina okupacija, o po to - aneksija; 2. sakyk aiškiai ko nori? Jei nori teisės priešistorės, tai buvo bendražmogiškos sugyvenimo normos, kurias vėliau pavadino dešimt dievo įstatymų.

Autorius:	Balsas [ 19 Sau 2011 15:15 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Balsas rašė: Tai teigi, kad okupacijos nebuvo? Jei darai kokį teisinį teiginį, jam reikia ir pagrindimo. Sakai, kad visos teisinės sistemos kilo iš Romėnų teisės, tada pasakyk, ką bendro turi Romėnų teisė su "common law"? 1. pirma eina okupacija, o po to - aneksija; 2. sakyk aiškiai ko nori? Jei nori teisės priešistorės, tai buvo bendražmogiškos sugyvenimo normos, kurias vėliau pavadino dešimt dievo įstatymų. Valstybė yra okupuojama, o teritorija aneksuojama. Todėl okupacija netampa aneksija. Man nereikia teisės priešistorės. Pagrįsk savo teiginį paaiškindamas kaip romėnų teisė perėjo į "common law"? Tamsta gi teisininkas, tai kalbėk teisine kalba, apie normas, principus, o ne kaip Zubinas apie kažkokią priešistorę.

Autorius:	Žygeivis [ 19 Sau 2011 16:22 ]
Pranešimo tema:
Balsas rašė: Man nereikia teisės priešistorės. Pagrįsk savo teiginį paaiškindamas kaip romėnų teisė perėjo į "common law"? Tamsta gi teisininkas, tai kalbėk teisine kalba, apie normas, principus, o ne kaip Zubinas apie kažkokią priešistorę. Balsui: Kam tu vis puoli Tikrą lietuvį su visokiais "anglosaksų supuvusios buržuazinės sistemos" teisinėmis normomis? Nepamiršk, kad Tikras lietuvis mokėsi ne bet kokią ten, o "socialistinę teisę" - pačią teisingiausią teisę pasaulyje. Ir jokių buržuazinių, tuo labiau kažkokių tai socializmui ir darbo žmonėms priešiškų, ypač angliškų, kapitalistinių "common law" jį niekada niekas nemokė - kam gi to reikia tikram "tarybiniam žmogui", "socialistinės teisės" žinovui? Juk "tarybinis teisininkas", prikištas tokių "antitarybinių teisių" dar, žiūrėk, pats taps antisovietčiku, ir tada jį patį teks išvežti pas baltas meškas...

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Sau 2011 19:44 ]
Pranešimo tema:
Klysti - kažkiek mokėmės ir apie kitas teisių sistemas. Common law pagal sąvoką yra mano minėtos sugyvenimo normos, angluose vadintos paprotinės teisės normomis. Pagal šiuolaikinį teisės supratimą teisės normos (elgesio taisyklės, užfiksuotos teisės aktuose - pati sąvoka teisė yra tai, kas yra reglamentuojama tam tikruose teisės aktuose arba, kitaip sakant, kažkokiuose įstatymuose ir pan. užrašytos) atsiranda tik atsiradus valstybei. Angluose dažnai tie patys žodžiai turi kelias reikšmes - tai yra nesubrendusios kalbos požymis (nepalyginsi su lietuvių k. :)). Pvz., ten nėra skirtumo tarp nacijos ir tautybės, nes ten pas juos yra bardakas ir jie seniai nebeskiria, kas yra geras daiktas, o kas - šūdas, tiesą sakant, todėl į svetimus težiūri tokie pat - lietuviuose žydais vadinami. Taip, kad lieka neaišku, ko tas ponulis norėjo? O valstybė iš pradžių yra okupuojama (užimama), o paskui aneksuojama (įjungiama į sudėtį).

Autorius:	Žygeivis [ 19 Sau 2011 20:01 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: O valstybė iš pradžių yra okupuojama (užimama), o paskui aneksuojama (įjungiama į sudėtį). Taip, bet esmė tame, kad aneksija okupacijos nepanaikina, o tik ją sustiprina. :smile89: Konkretūs pvz. - Lenkijos armijos atliktas Rytų Lietuvos okupacija 1920 m., o po to įvykdyta ir aneksija 1922 m. Panašiai buvo ir su Klaipėdos kraštu (Mažosios Lietuvos šiaurine dalimi), kada Vokietijos armiją ją užėmė 1939 m., o po kiek laiko Vokietija jį ir aneksavo. Ir iki šiol yra okupuotos ir aneksuotos įvairių valstybių Lietuvos Valstybės dalys: didžioji dalis Rytų Lietuvos, Pietų Lietuva ir Mažosios Lietuvos pietinė dalis. Deja, kol kas nėra realių galimybių jas išvaduoti.

Autorius:	Bičiulis [ 20 Sau 2011 18:12 ]
Pranešimo tema:
Ironiška, jog "tikras lietuvis" praktiškai visada pirmas pradeda svaidytis grasinimais. Tikras lietuvi, kiek kartų man grasinai susidorojimu ir panašiai? Čia dabar prie progos tuo pačiu primenu tau, kad jei nori, galime susitikti Vilniuje bet kada (tikrai tikrai ). Netgi galime pasikumščiuoti, jei taip nori. Aš pats visai norėčiau. Išsiaiškinčiau, ar produktyvios kelių metų treniruotės. P.S. Čia ne siūlymas. Čia yra teiginys, jog žinotum, kad aš visada sutiksiu, jei tik tu panorėsi.

Autorius:	Balsas [ 20 Sau 2011 19:57 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis turėtų būti pripažintas iš sovietmečio išlikusiu nacionaliniu paveldu. Jei Kudirka iliustruodamas carinės Rusijos biurokratijos veidą rašė apie Vziatkovičių Kruglodurovičių, tikrojo lietuvio prototipu dabar galėtų tapti Dalbajobas Tarybinovičius iš Joniškio. Jaunajai kartai, ir ne tik, vertėtų susipažinti kokiems žmonėms tuo laikotarpiu buvo suteikiamos galimybės veržtis į priekį. Žygeiviui reikėtų į atskirą skiltį perkelti visus tikrojo lietuvio pasisakymus, įdant Dalbajobo Tarybinovičiaus literatūrinis personažas sublizgėtų neregėtais atspalviais.

Autorius:	Balsas [ 19 Sau 2011 20:27 ]
Pranešimo tema:
Žygeivis rašė: tikras lietuvis rašė: O valstybė iš pradžių yra okupuojama (užimama), o paskui aneksuojama (įjungiama į sudėtį). Taip, bet esmė tame, kad aneksija okupacijos nepanaikina, o tik ją sustiprina. :smile89: Konkretūs pvz. - Lenkijos armijos atliktas Rytų Lietuvos okupacija 1920 m., o po to įvykdyta ir aneksija 1922 m. Panašiai buvo ir su Klaipėdos kraštu (Mažosios Lietuvos šiaurine dalimi), kada Vokietijos armiją ją užėmė 1939 m., o po kiek laiko Vokietija jį ir aneksavo. Ir iki šiol yra okupuotos ir aneksuotos įvairių valstybių Lietuvos Valstybės dalys: didžioji dalis Rytų Lietuvos, Pietų Lietuva ir Mažosios Lietuvos pietinė dalis. Deja, kol kas nėra realių galimybių jas išvaduoti. Valstybė gali būti okupuojama, bet ne aneksuojama. Pvz. dabartinis Irakas ar Afganistanas. Gali būti įvykdoma tik teritorijos aneksija, pvz. Aliasks. Netgi manyčiau, kad Lietuva po to nebuvo sovietų visiškai aneksuota, liko iliuzorinė respublika SSSR sudėtyje, skirtingai nei LDK savo laiku, kuri buvo prijungta prie Rusijos teritorijos.

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Sau 2011 20:46 ]
Pranešimo tema:
Žygeivis rašė: Taip, bet esmė tame, kad aneksija okupacijos nepanaikina, o tik ją sustiprina. O kas sako priešingai? Iš tikrųjų, pagal sąvoką, aneksija yra tiesiog blogo veiksmo kita fazė. Nes galimas atvejis, kada svetima kariuomenė teritoriją užima, bet į savo valstybę neįjungia.

Autorius:	Balsas [ 19 Sau 2011 20:53 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Klysti - kažkiek mokėmės ir apie kitas teisių sistemas. Common law pagal sąvoką yra mano minėtos sugyvenimo normos, angluose vadintos paprotinės teisės normomis. Pagal šiuolaikinį teisės supratimą teisės normos (elgesio taisyklės, užfiksuotos teisės aktuose - pati sąvoka teisė yra tai, kas yra reglamentuojama tam tikruose teisės aktuose arba, kitaip sakant, kažkokiuose įstatymuose ir pan. užrašytos) atsiranda tik atsiradus valstybei. Angluose dažnai tie patys žodžiai turi kelias reikšmes - tai yra nesubrendusios kalbos požymis (nepalyginsi su lietuvių k. :)). Pvz., ten nėra skirtumo tarp nacijos ir tautybės, nes ten pas juos yra bardakas ir jie seniai nebeskiria, kas yra geras daiktas, o kas - šūdas, tiesą sakant, todėl į svetimus težiūri tokie pat - lietuviuose žydais vadinami. Taip, kad lieka neaišku, ko tas ponulis norėjo? O valstybė iš pradžių yra okupuojama (užimama), o paskui aneksuojama (įjungiama į sudėtį). Cituoti: 1. Absoliuti dauguma įstatymų yra vienodi visose valstybėse, nes visų įstatymų pradžia yra ta pati - romėnų teisė. Todėl jokioje valstybėje niekas neleis vogti, žudyti, riaušes kelti ir pan. Čia tavo teiginys. Iš to teiginio kyla klausimas, kaip romėnų teisė atsispindi "common law" ar jei nori germanų teisėje? Nesuprantu tavęs, ar kalbi kaip teisininkas, ar kaip šūdmalys?

Autorius:	Puritonas [ 19 Sau 2011 21:16 ]
Pranešimo tema:
Kaip Šarikovas: vziatj vsio i podelitj...

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Sau 2011 22:29 ]
Pranešimo tema:
Balsas rašė: 1. Absoliuti dauguma įstatymų yra vienodi visose valstybėse, nes visų įstatymų pradžia yra ta pati - romėnų teisė. Todėl jokioje valstybėje niekas neleis vogti, žudyti, riaušes kelti ir pan. Čia tavo teiginys. Iš to teiginio kyla klausimas, kaip romėnų teisė atsispindi "common law" ? Kaip dėl tavęs pakartosiu: common law nėra teisė, o paprotinės normos. Turėjai jau tai suprasti, nes parašiau.

Autorius:	tikras lietuvis [ 19 Sau 2011 22:30 ]
Pranešimo tema:
Puritonas rašė: Kaip Šarikovas: vziatj vsio i podelitj... Seniai į dūdą gavęs, piemenie?

Autorius:	Balsas [ 19 Sau 2011 23:08 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Balsas rašė: 1. Absoliuti dauguma įstatymų yra vienodi visose valstybėse, nes visų įstatymų pradžia yra ta pati - romėnų teisė. Todėl jokioje valstybėje niekas neleis vogti, žudyti, riaušes kelti ir pan. Čia tavo teiginys. Iš to teiginio kyla klausimas, kaip romėnų teisė atsispindi "common law" ? Kaip dėl tavęs pakartosiu: common law nėra teisė, o paprotinės normos. Turėjai jau tai suprasti, nes parašiau. Ar supranti, kad nesąmonę parašei? Vietoj to, kad parašytum, jog "common law" perėmė romėnų teisės metodiką. Ką tu ten VVU veikei? Kolchoznikų fakultatyvą lankei?

Autorius:	Balsas [ 19 Sau 2011 23:10 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Žygeivis rašė: Taip, bet esmė tame, kad aneksija okupacijos nepanaikina, o tik ją sustiprina. O kas sako priešingai? Iš tikrųjų, pagal sąvoką, aneksija yra tiesiog blogo veiksmo kita fazė. Nes galimas atvejis, kada svetima kariuomenė teritoriją užima, bet į savo valstybę neįjungia. Aneksija reiškia fizinį prijungimą, o ne jokią fazę. Pas tamstą su teisine logika žiūriu ne kas. Ką padarysi, VVU absolventas

Autorius:	tikras lietuvis [ 20 Sau 2011 01:31 ]
Pranešimo tema:
Balsui. Gal labai nesidraskyk - nemanyk, kad esi neatrandamas? Paskutinį kartą atsakau (jei dar draskysies, pažadu tau "saldų" gyvenimą, o jei taip norisi draskytis, tai gali grįžti į savo patriotai.lt ir ten daryk ką tik nori): 1. common law yra paprotinė teisė (jei kam įdomu, tai tas gali pasitikrinti: Anglų - lietuvių kalbų žodynas, 1972m., Vilnius, psl. 164), t.y. tos elgesio normos, kurios buvo iki teisės normų (teisės normos yra užrašytos valstybės teisiniuose aktuose, o paprotinės ne, nes tada dar valstybės nebuvo; tam tikros paprotinės elgesio normos galioja ir šiais laikais, pvz., sakoma - pas mus priprasta elgtis taip ir taip, tada atvykėlis gali susiorientuoti kaip jam elgtis, kad neįžeisti vietinės, pvz., bendruomenės. Pvz., Lietuvoje nėra priprasta viešumoje demonstruoti savo kažkokio tai lytinio išskirtinumo, todėl ES mus verčia tai priimti, kadangi tai nėra niekur užrašyta - jei bus priimtas Gražulio pasiūlymas, tada bus kuo remtis, kovojant už tai, kad sava tvarka išliktų). Common law nėra teisės normos (todėl jos su romėnų teise ryšio neturi, nes visų, ar bent jau absoliučios daugumos, europinių valstybių teisės sistemos buvo kuriamos, pavyzdžiu imant romėnų teisę); 2. jau rašiau, kad aneksija - įjungimas į kitos valstybės sudėtį. Kadangi nei tau, nei Žygeiviui dar buvo neaišku, paaiškinau, kad aneksija eina pagal eilę po okupacijos (teritorijos užėmimo). Kitaip sakant tai būtų sekanti neteisėto veiksmo fazė. Patariu ramintis. Geruoju.

Autorius:	Balsas [ 20 Sau 2011 02:14 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Balsui. Gal labai nesidraskyk - nemanyk, kad esi neatrandamas? Paskutinį kartą atsakau (jei dar draskysies, pažadu tau "saldų" gyvenimą, o jei taip norisi draskytis, tai gali grįžti į savo patriotai.lt ir ten daryk ką tik nori): 1. common law yra paprotinė teisė (jei kam įdomu, tai tas gali pasitikrinti: Anglų - lietuvių kalbų žodynas, 1972m., Vilnius, psl.164), t.y. tos elgesio normos, kurios buvo iki teisės normų (teisės normos yra užrašytos valstybės teisiniuose aktuose, o paprotinės ne, nes tada dar valstybės nebuvo; tam tikros paprotinės elgesio normos galioja ir šiais laikais, pvz., sakoma - pas mus priprasta elgtis taip ir taip, tada atvykėlis gali susiorientuoti kaip jam elgtis, kad neįžeisti vietinės, pvz., bendruomenės. Pvz., Lietuvoje nėra priprasta viešumoje demonstruoti savo kažkokio tai lytinio išskirtinumo, todėl ES mus verčia tai priimti, kadangi tai nėra niekur užrašyta - jei bus priimtas Gražulio pasiūlymas, tada bus kuo remtis, kovojant už tai, kad sava tvarka išliktų). Common law nėra teisės normos (todėl jos su romėnų teise ryšio neturi, nes visų , ar bent jau absoliučios daugumos, europinių valstybių teisės sistemos buvo kuriamos, pavyzdžiu imant romėnų teisę); 2. jau rašiau, kad aneksija - įjungimas į kitos valstybės sudėtį. Kadangi nei tau, nei Žygeiviui dar buvo neaišku, paaiškinau, kad aneksija eina pagal eilę po okupacijos (teritorijos užėmimo). Kitaip sakant tai būtų sekanti neteisėto veiksmo fazė. Patariu ramintis. Geruoju. Ar tu skiri teisinį paprotį nuo papročio penktadieniais valgyti žuvį? Habeas Corpus kada Anglijoje atsirado ir buvo užrašytas? Aš tavęs neklausiau kaip paprotinė teisė pasireiškia common law, aš klausiau apie romėnų teisę. Beje, ar žinai kuo paprotinė teisė skiriasi nuo bendrosios? Anglai turi rašytinę teisę nuo 13 a, ir kai kurios normos dar galiojančios. Nesupranti, tai netauzyk nesąmonių. Prie ko čia Gražulis ir ES? Aneksija gali eiti po okupacijos, gali ne, bet okupacijos aneksija nepakeičia. Tai du skirtingi procesai.

Autorius:	tikras lietuvis [ 20 Sau 2011 02:53 ]
Pranešimo tema:
Balsas rašė: Ar tu skiri teisinį paprotį nuo papročio penktadieniais valgyti žuvį? Habeas Corpus kada Anglijoje atsirado ir buvo užrašytas? Aš tavęs neklausiau kaip paprotinė teisė pasireiškia common law, aš klausiau apie romėnų teisę. beje, ar žinai kuo paprotinė teisė skiriasi nuo bendrosios? Anglai turi rašytinę teisę nuo 13 a, ir kai kurios normos dar galiojančios. Nesupranti, tai netauzyk nesąmonių. prie ko čia Gražulis ir ES? Aneksija gali eiti po okupacijos, gali ne, bet okupacijos aneksija nepakeičia. Tai du skirtingi procesai. 1. nesidraskyk; 2. nėra jokių teisinių papročių - yra elgesio normos ikiteisinės (nes teisė atsiranda tik atsiradus valstybei, todėl ir žodis teisinės ikiteisinėms normoms negali būti taikomas); 3. 13 a., tavo žiniai, jau po romėnų; 4. o kas sako, kad okupacija ir aneksija yra tas pats? Vėl nusišnekėjai. Esi eilinis žioplelis - nieko nenutuoki (net paprasčiausių žodžių prasmių nesugebi suprasti; koks tavo išsilavinimas - три класса при тюрьме?:) ), bet vis draskaisi. Per mažai į kailį gavai kada augai ar dar esi snarglius? Žiūrėk man - kad nenukentėtum. Paskui sakysi, kad neperspėjau.

Autorius:	Balsas [ 20 Sau 2011 03:09 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Balsas rašė: Ar tu skiri teisinį paprotį nuo papročio penktadieniais valgyti žuvį? Habeas Corpus kada Anglijoje atsirado ir buvo užrašytas? Aš tavęs neklausiau kaip paprotinė teisė pasireiškia common law, aš klausiau apie romėnų teisę. beje, ar žinai kuo paprotinė teisė skiriasi nuo bendrosios? Anglai turi rašytinę teisę nuo 13 a, ir kai kurios normos dar galiojančios. Nesupranti, tai netauzyk nesąmonių. prie ko čia Gražulis ir ES? Aneksija gali eiti po okupacijos, gali ne, bet okupacijos aneksija nepakeičia. Tai du skirtingi procesai. 1. nesidraskyk; 2. nėra jokių teisinių papročių - yra elgesio normos ikiteisinės (nes teisė atsiranda tik atsiradus valstybei, todėl ir žodis teisinės ikiteisinėms normoms negali būti taikomas); 3. 13a., tavo žiniai, jau po romėnų; 4. o kas sako, kad okupacija ir aneksija yra tas pats? Vėl nusišnekėjai. Esi eilinis žioplelis - nieko nenutuoki (net paprasčiausių žodžių prasmių nesugebi suprasti; koks tavo išsilavinimas - три класса при тюрьме?:) ), bet vis draskaisi. Per mažai į kailį gavai kada augai ar dar esi snarglius? Žiūrėk man - kad nenukentėtum. Paskui sakysi, kad neperspėjau. Žybsnis tarybinio kolchozniko intelekto. Su kuo ir sveikinu

Autorius:	tikras lietuvis [ 20 Sau 2011 03:31 ]
Pranešimo tema:
Na va - prisipažinai, kad tavo išsilavinimas - три класса при тюрьме. :smile63: :smile63:

Autorius:	Žygeivis [ 20 Sau 2011 15:04 ]
Pranešimo tema:
Tikram lietuviui - kiek kartų jau sakiau, kad nepereitum į asmeniškumus, kai tik tau kas nors nepatinka? P.S. Išvaliau kai ką iš tavo "pranešimų" su ypač atvirais įžeidimais kitų dalyvių atžvilgiu.

Autorius:	tikras lietuvis [ 20 Sau 2011 16:25 ]
Pranešimo tema:
Netiesą sakai: aš niekada nieko neįžeidinėju. Bet jei jau kas mane puola (užgaulioja), tai visada atsakau. Pyk nepyk - vyrui iš tikrų lietuvių tai (duoti atkirtį netikėliams) yra privaloma.

Autorius:	Žygeivis [ 20 Sau 2011 16:51 ]
Pranešimo tema:
tikras lietuvis rašė: Netiesą sakai: aš niekada nieko neįžeidinėju. Bet jei jau kas mane puola (užgaulioja), tai visada atsakau. Pyk nepyk - vyrui iš tikrų lietuvių tai (duoti atkirtį netikėliams) yra privaloma. Jei nori - gali duoti atkirtį bet kam. Bet tik asmeniniuose laiškuose. :smile38: O čia ne asmeniniams "pasiaiškinimams" skirta vieta.

Autorius:	tikras lietuvis [ 20 Sau 2011 17:30 ]
Pranešimo tema:
Jei leidi mane užgaulioti, tai man belieka duoti atkirtį.

Autorius:	tikras lietuvis [ 20 Sau 2011 19:43 ]
Pranešimo tema:
Meluoji - aš tik atsakau į agresyvų elgesį ir užgauliojimus. Jei nemeluotum, tai pateiktum konkrečių pavyzdžių. O, be to, negali būti objektyvus, nes esi žydas.

Autorius:	Bičiulis [ 20 Sau 2011 19:58 ]
Pranešimo tema:
Su malonumu tau nusukčiau sprandą, išgama.

Autorius:	tikras lietuvis [ 20 Sau 2011 20:21 ]
Pranešimo tema:
Vaikučiai, internete ne vienas taikėsi pas mane atvykti, ale greit atšalo - mat, pasiūliau paragauti šešių metrų ilgumo baslių iš savo sodo. Balsui iš išvietės. Vaikesiuk, visą laiką paistei nesąmones, net nežinai ką reiškia, pvz., žodis fazė - vienžo, esi nedakepėlis. Maskvos bičiuliui. Pats prisipažinai esąs žydas, todėl jau net teisme nebeišsisuktum (ką jūs ten giedate savo komorg tinkle: Mоcква - столица, там ишак поет как птица). Ką jums labai teisingai sakė Razminas? Taip, kad, broliukai akrobatai (два брата акробата), dar daug jums reikia mokytis, kol sugebėsite su manimi pasiginčyti. Abgemacht.