Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 28 Bal 2024 00:45

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 9 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 26 Kov 2009 21:14 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Imperijos slaptosios tarnybos Lietuvoje jos griūties metais


http://www.akiraciai.lt/Akiraciai/Tema/ ... ies-metais

Nr. 1-2
Bronius Genzelis

    Norėčiau paliesti KGB veiklą dviems aspektais: pirma, pabandyti nušviesti jos veiklos mechanizmą ir, antra, KGB veikimą Sąjūdžio struktūrų formavimosi ir veiklos metais. Mąstant apie KGB veiklą šiame laikotarpyje, pravartu prisiminti sukauptas žinias apie šios institucijos evoliuciją.

    Imperijos saugumo tarnybomis susidomėjau pragmatiniais sumetimais, kai po 1991 rugpjūčio 19 -21 d. pučo ir jo pralaimėjimo, subyrėjus Tarybų Sąjungos imperijai, KGB formaliai nutraukė Lietuvoje savo veiklą ir kai Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba sudarė Balio Gajausko (Balys Gajauskas (g.1926) – rezistentas, 36 metus kalėjęs Tarybų Sąjungos kalėjimuose, nepriklausomybės akto signataras, 1991-1992 m. Lietuvos Saugumo departamento generalinis direktorius) vadovaujamą komisiją tų tarnybų veiklai ištirti Lietuvoje, kurios nariu buvau paskirtas.

    Pagrindinis komisijos tikslas buvo išsiaiškinti, ar Lietuvos Aukščiausioje Taryboje ir Vyriausybėje yra KGB agentų.

    1992 m. spalio 25 d. išrinktas Lietuvos Respublikos Seimas neatnaujino komisijos veiklos. Jos techninio aparato bazėje buvo įkurtas Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras ir Ypatingasis archyvas).

Susipažinimas su KGB archyvais ir struktūra


     Buvusiuose KGB rūmuose įsikūrusi komisija pradėjo inventorizuoti tai, ką rado. Šiandien sunku atsakyti į klausimą, kur dingo kai kurie dokumentai: ar kagėbistai jos sunaikino, ar saviškiai neaiškiais sumetimais išvogė. Be to, dalį dokumentų KGB išvežė arba sunaikino dar iki 1991 m. kovo 11 d.

     Pirmosios žinios apie archyvų naikinimą buvo gautos 1989 metų rudenį.


     Vieną tų metų rudens vakarą man paskambino iš Sąjūdžio būstinės ir pranešė, kad iš KGB rūmų bandoma išvežti archyvus. Skubiai nuvykau. Prie rūmų sutikau būrį vilniečių, neleidžiančių iš jų išvažiuoti dokumentais pakrautiems sunkvežimiams.

     Minios priekyje stovėjo TSRS liaudies deputatai Kazimieras Motieka, Romualdas Ozolas ir Zigmas Vaišvila. Sunkvežimiai tiesiog buvo įsirėžę į jų krūtines. Prisijungiau ir aš. Nežinau, kiek laiko mes stovėjome. Sunkvežimis atgaline eiga nuslinko į kiemą (neišdrįso važiuoti ant minios ir TSRS liaudies deputatų). Po kiek laiko iš kiemo pakvipo dūmais. Ar jie degino, ar imitavo, to pasakyti negaliu.

     Po pučo komisija perėmė KGB patalpas ir archyvus. Į komisijos rankas pateko KGB karininkų sąrašai, kagėbistų tarnybiniai ir namų telefonai, archyvai. Tačiau, kol komisija pradėjo veikti ir perėmė archyvus, KGB rūmuose siautėjo chaosas. Kurį laiką po juos bastėsi KGB karininkai, mūsų savanoriai, žodžiu, kas netingėjo. Tad jokio oficialaus dokumentų perdavimo nebuvo, bent jo komisija negavo

     Pagal oficialią KGB versiją agentūrinė kartoteka iš Lietuvos buvo išgabenta į „Šiaurės miestelį“ – okupacinės kariuomenės dislokavimo vietą, esą ten buvo sudeginta (pagal kitą – išvežta į Rusiją, kur ir dabar saugoma). Taigi, pirminiai agentų sąrašai ir jų užpildytos kortelės komisijos nepasiekė, tačiau liko įvairūs Lietuvos KGB padalinio – Valstybės saugumo komiteto prie Lietuvos TSR Ministrų tarybos susirašinėjimai, tame tarpe su šeimininkais Maskvoje, agentūriniai pranešimai, jų analizės tekstai, įkalintų ir sekamų asmenų bylos. Pagal juose esamus slapyvardžius reikėjo aiškintis: kas yra kas.

    Įdomiai atrodė paliktos saugomos bylos. Vienuose – pilni tekstai, kituose – žolėjo iškirptos skylės, trūko puslapių, trečiuose – rašalu užbrauktos pavardės. Kas čia? Atsitiktinumai? Taikant dabartinę techniką, ištrintą tekstą galima atstatyti. Kodėl vienos pavardės paliktos, kitos tiesiog iškirptos, o trečios tik užjuodintos? Lietuvos KGB padaliniai nebuvo staiga užklupti. Jie turėjo pakankamai laiko pasitvarkyti (specialiosios tarnybos ne viską dokumentuoja – pasikliaujama ir žodiniais nurodymais, dažnai jie svaresni negu raštiški).

     Mano galvoje knieti mintis: ar jie mums nepaliko tai, ką norėjo, kad mes žinotume ir taip nukreiptų dėmesį nuo vertingų agentų. Matomai, prieš paliekant dokumentus archyve, jis buvo kruopščiai išanalizuotas, siekiant apsaugoti vertingus agentus, paaukojant menkaverčius, tuo pačiu bei po atsikuriančios valstybės pamatais padėti sprogstamos medžiagos.

Žinios apie KGB


     Pas mus rašyta, daugiausia apie jos vykdomas Lietuvoje represijas. Neturiu aiškios pozicijos ar visuomet tikslinga statyti į vienas gretas ČK, OGPU, NKVD, MGB ir kitas pavadinimais stalinizmo epochos veikusias saugumo tarnybas ir mums gerai žinomą KGB, tai yra, šių institucijų veikos iki 1953 metų ir po jų.

     Iki diktatoriaus mirties imperijos saugumo tarnybos vadovavosi nuostata: artėjant prie komunizmo klasių kova aštrėja: didėja klasinių priešų gretos (jie skverbiasi visur: į kariuomenę, partinį ir valstybinį aparatą, į saugumo struktūras). Saugumiečių darbo rodiklis – išaiškintų priešų skaičius. Tada rengtos įvairios provokacijos, idant kuo daugiau būtų nuteista, sušaudyta, todėl nebuvo praktikuotas įtariamų asmenų priešvalstybine veikla uždarymas į psichiatrines ligonines.

      Saugumiečiai patys organizuodavo fiktyvias „pogrindines“ organizacijas, idant „išaiškintų“ potencialius klasinius priešus. Lietuvoje beveik neliko vietų, kuriose nekurtos tokios organizacijos.

      Ant provokatorių meškerės pakliūdavo naivus mūsų jaunimas. Pavyzdžiui, ar įgudęs kovotojas gali įkliūti į tokius spąstus, kai iš jo reikalaujama raštiško prašymo priimti į organizaciją, kurios tikslas kovoti su okupaciniu režimu? Tokie pareiškimai ir tarnavo priešiškos veiklos „įrodymu“. Turime prisiminti ir kitką: kartais vėliau ir patys tos „veiklos“ organizatoriai būdavo apšaukiami provokatoriais, neretai ir patys sušaudomi, idant neliktų provokacijų liudininkų.

     Tą puikiai žinojo ir gorbačiovinės „pertvarkos“ meto kagėbistai, tad jie siekė nepersistengti, ypač tuo metu, kai iš Maskvos nebuvo aiškių nurodymų. Juolab, kad nuo chruščiovinių reformų buvo pasikeitęs statusas: KGB privalėjo apie savo veiklą ir pastebėjimus informuoti ir vietinius TSKP lyderius, ko nebuvo anksčiau. Stalinizmo epochoje NKVD ar MGB veikė visiškai nepriklausomai nuo vietinių partinių vadukų, tiksliau ir juos prižiūrėdavo. Manau, tame laikotarpyje joks normalus žmogus negalėtų dirbti tose struktūrose, todėl visi tuometiniai darbuotojai gali būti įtariami nusikalstama veikla.

     Kažkodėl iš mūsų dėmesio išsprūsta GRU (Glavnoje razvedovatelnoe upravlenije).

     KGB buvo vieša įstaiga, formaliai vyriausybės struktūroje (Valstybės saugumo komitetas prie TSRS Ministrų tarybos). Ji turėjo oficialius padalinius respublikose, rajonuose. Jos vadovai buvo žinomi kaip vyriausybių nariai.

     Tuo tarpu GRU slapta institucija buvo tiesiogiai pavaldi TSRS Gynybos ministerijos generaliniam štabui, per jį – TSRS Gynybos komitetui, kurio pirmininku būdavo komunistų partijos CK generalinis sekretorius.

     Vietos partiniai bosai net formaliai negalėjo turėti poveikio GRU. Jie nebuvo net vietinių partinių organizacijų įskaitoje. GRU veikla vietose buvo griežtai užkonspiruota. Ji remdavosi profesionaliai paruoštais ir į įvairias struktūras infiltruotais agentais. Tikslas – kova prieš užsienio žvalgybas, terorizmą, galimus valstybės perversmus. GRU šnipinėdavo ir partinį aparatą ir pačią KGB. Žinoma, KGB agentūra galėjo skverbtis ir į GRU. Šios „firmos“ tarpusavyje konkuruodavo. GRU disidentų veikla nedomino.

     KGB archyvuose aptikau, kad Lietuvoje GRU vadovavo „General Rižov“. Lietuvos KGB padalinio telefono knygoje su grifu „visiškai slaptai“ duotas jo telefonas, su kuriuo galima buvo susisiekti tik per „Šiaurės karinio miestelio“ komutatorių (juo pasinaudoti turėjo teisę tik Lietuvos KGB padalinio vadovas ir jo pavaduotojas). Nei vienas KGB karininkas negalėjo atsakyti ar tai generolo tikroji pavarde ar slapyvardis. Niekam iš komisijos narių nepavyko išsiaiškinti, ar toks generolas Lietuvoje buvo, ar tai tik rezidento slapyvardis. Juo labiau liko atviras klausimas, kur jis dingo. Jokie GRU archyvai nepateko į komisijos rankas.

     GRU savo veiklos metodais skyrėsi nuo KGB. GRU dirbo vien su profesionalais. Visi jie buvo baigę saugumiečių mokyklas, be to dar turintys atitinkamą išsilavinimą ir paklausią specialybę. Tokie karininkai būdavo įdarbinami GRU dominančiose struktūrose. Apie juos neturėjo informacijos nei vietiniai partiniai veikėjai. Jais galėjo būti tiek nepartiniai, tiek TSKP nariai. Apie šios institucijos veiklą Lietuvoje mažai ką žinome. Veikė įvairios priedangos organizacijos (firmos, spaudos agentūros).

     KGB veikla kito. Nuo chruščiovinio atšilimo įsitvirtina nuostata, esą mokslas įrodo, jog žmonijos laukia šviesi komunizmo ateitis, todėl juo netikėti gali arba tamsuoliai, arba nestabilios psichiškos asmenybės (prisiminta carinėje Rusijoje taikyta priemonė – kitaminčių uždarymas į psichiatrines ligonines), arba užsienio žvalgybų agentai, bet specialiai priešų neieškota, koncentruotasi į profilaktinį darbą.

     Šiems veiklos pokyčiams turėjo įtakos ir subjektyvūs veiksniai. Mat, stalinizmo epochoje viskas priklausė nuo diktatoriaus malonės – visi buvo lygūs savo beteisiškume, drebėjo dėl savo gyvybės (nei vienas aukštas saugumo pareigūnas nemirė savo mirtimi) – buvo aišku – pažeidžiama visų nekaltumo prezumpcija. Tokia savivalė netenkino nomenklatūros – jie siekė sukurti sistemą, kuri užtikrintų jų asmeninį saugumą (tas ratas plėtėsi). Savisaugos instinktas vertė keisti sistema. To pasekmėje susiformavo sistema, pagal kurią žmogus juo aukštesnėje hierarchijos pakopoje (ir labiau žinomas), tuo saugesnis.

      Su KGB betarpiškai buvo susijusios tokios institucijos, kaip „Glavlitas“ ir Religinių Reikalų Taryba, nors juridiškai jai ir buvo pavaldžios. Lietuvoje buvo tų įstaigų atstovybės.

      „Glavlitas“ pavadinimas net neverstas į lietuvių kalbą, nors tai rusiškų žodžių „Glavnoje literaturnoje upravlenije“ vedinys, kas lietuviškai reikštų „Vyriausioji literatūros valdyba“. Tai – cenzūros žinyba. Be jos sankcijų negalėjo pasirodyti nei vienas leidinys, teatro pastatymas, nuolatos prižiūrėjo bibliotekas, kad jose nebūtų jokios įtartinos literatūros, nustatydavo literatūros naudojimosi taisykles, sąrašus, kontroliavo iš užsienio patenkančius leidinius ir į privačias rankas.

      Cenzoriai cenzūruodavo net aukščiausių LKP pareigūnų raštus. Be Religinių reikalų tarybos įgaliotinio Lietuvoje įstaigos nei vienas kunigas negalėjo gauti paskyrimo. Jos rankose buvo visa KGB turima informacija apie dvasininkus. Šių įstaigų vadovai paprastai būdavo kadriniai KGB karininkai, kartais tituluojami „atsargos“.

     „Glavlito“ ir Religinių reikalų tarybos įgaliotinio letena buvo jaučiama iki pat Nepriklausomybės atgavimo, nors gorbačiovinės pertvarkos laikais jų įtaka sumažėjo (cenzūros nesankcionuotiems leidiniams nebuvo iškeltos baudžiamosios bylos, nors pagal dar veikiančius įstatymus galėjo būti iškeltos). Imperijos represinės struktūros negalėtų išplėtoti savo veiklos, jei neturėtų plataus agentų ir skundikų tinklo.

Agentai ir paprasti skundikai

     Pasak prancūzų filosofo J.P.Sartre, išdavikus gimdo epocha. Tam, kad taptum išdaviku, reikia, kad: 1) turėtum ką išduoti ir 2) būtų išdavystei paklausa. Gali žmogelis turėti visą išdaviko potenciją ir jeigu jo pakelyje nepasitaikys, ką jis galėtų išduoti ir kam išduoti – ir taip pragyvens žmogelis visą savo gyvenimą ir nerealizuodamas savęs kaip išdavikas. O aneksuotoje Lietuvoje išdavystei poreikis buvo didžiulis.

     Agentų verbavimo mechanizmas buvo maždaug aiškus: nuo tiesioginio šantažo iki tiesioginio pirkimo (pinigais, pažadais padėti kopti karjeros laiptais, jai pavykus, bendradarbiavimo dokumentai buvo sunaikinami, idant išsaugotų ateinančioms kartoms „nepriekaištingą“ vardą).

      KGB karininkas su numatomi verbuoti asmeniu atlikdavo taip vadinamą išankstinį verbavimo darbą. Jeigu asmuo sutikdavo bendradarbiauti, jis užpildydavo agento kortelę, kurioje buvo agento pavardė, vardas, tėvo vardas, gimimo metai, suteiktas slapyvardis. Agentas pasirašydavo, po to sekė verbavusio karininko laipsnis, pavardė ir parašas.

     Paprastai verbuodavo iš kagėbistus dominančių grupių (dvasininkų, politinių kalinių, tremtinių ir šiaip įtariamų „antitarybine veikla“ asmenų grupių). Dažniausia tai buvo žmonės patys pakliuvę į KGB akiratį. Kagėbistai tokiems asmenims siūlydavo atgailauti ir tarnauti. Už suteiktas paslaugas prižadėdavo nutraukti persekiojimą ar atleidimą nuo bausmės ar kitaip atlyginti.

     Neturint pačių agentų įskaitos kortelių, juos ne taip paprasta identifikuoti su konkrečiu asmeniu.

     Slapyvardžiai buvo segami ir prie taip vadinamų „patikėtinių“, ir sekamų asmenų pavardžių. Jei agentas žinojo savo slapyvardį, tai pastarieji ne. „Patikėtiniu“ laikytas asmuo, iš kurio agentas ar saugumo pareigūnas gauna informaciją, net pastarajam nežinant su kuo kalbasi ir ką norima iš jo išpešti. Skaitant tik saugumiečių pranešimus, galima nieko dėtą asmenį apšaukti agentu.

     KGB naudojosi ir „įtakos agentų“ paslaugomis. Šiais tapdavo įtakingi asmenys, dažniausiai užsienyje. Jie neteikdavo KGB jokios informacijos – jų tikslas formuoti palankų Tarybų Sąjungos įvaizdį, neretai skleisti ir dezinformaciją.

     Žmonės iki pat nepriklausomybės tikėjo, esą, kiekviename darbo kolektyve, kiekvienoje studentų grupėje būta KGB agento. Drįstu abejoti, ar taip būta. Šį mitą skleidė ir patys kagėbistai, idant žmonėse pastoviai palaikytų baimės jausmą. Turimų duomenų analizė byloja, kad Lietuvos kagėbistai po chruščioviniame laikotarpyje niekada nedisponavo daugiau negu septyni tūkstančiai agentų. Sutikime Lietuvoje įvairių kolektyvų buvo daugiau. Be to, agentai koncentravosi tose kolektyvuose, kurie susilaukė KGB dėmesio.

     Didesnę žalą žmonėms darė skundikai negu įskaitiniai agentai..

     Skundikai – tai KGB neužverbuoti asmenys, skirtingai nuo agentų, savanoriškai rodė savo lojalumą, jais buvo tiek TSKP nariai, tiek eiliniai piliečiai, skųsta įvairiais sumetimais: vieni tiesiog troško parodyti savo lojalumą ir taip gauti dividendų, kitiems rūpėjo suvesti asmenines sąskaitas su kaimynais ar bendradarbiais, treti -. dėl savo idėjinių įsitikinimų. Skundikai niekuo nerizikavo: išdėstytiems skunde faktams nepasitvirtinus, skundikas nenukentėdavo („kiekvienas tarybinis žmogus turi teisę turėti savo nuomonę apie galimus santvarkos priešus“, teigta). Per skundikus nė vienas asmuo neteko laisvės ar kitaip patyrė represijų. Jeigu ženkli dalis agentais tapdavo prievarta, tai skundikai – savanoriai.

     Skundikų pavardžių nerasi jokioje KGB kartotekoje. Už jų juodą darbą niekas neatlygindavo. Į skundus tiesiog reaguodavo: jeigu dėstomi „faktai“ kagėbistus sudomindavo pavesdavo tikrinti savo agentūrai, parengdavo bylą. Skundikas geriausiu atveju teismo procese dalyvaudavo kaip liudininkas (ideologiniai skundikai buvo skatinami). Ir dabar negalime patraukti skundikų jokion atsakomybėn, mat, jie tikina esą veikė pagal savo įsitikinimus. Ar galima žmogų bausti už įsitikinimus, net jeigu jis jais su kuo nors ir pasidalina? Tad šitos kategorijos asmenys yra privilegijuotoje padėtyje: jiems nereikia iliustruotis kaip agentams. Jie ir dabar gali vaidinti normalius piliečius, vaizduoti, esą jų pažiūros pakito ir esą jie yra Lietuvos patriotai. Ką darysi, jeigu neturi jėgų jais pasitikėti.

     Apie agentus – kita kalba. Juk nė vienas tokiu tapo ne savo noru. Peržvelgus Sąjūdžio išvakarėse rašytus agentų pranešimus, ryšku, kad ženkliai daliai būdingi tiems laikams paprasti nieko nepasakantys atsirašinėjimai, dažnai nesiekiama sužlugdyti įtariamąjį, žinoma, jeigu gaudavo tiesioginę užduotį sekti konkretų asmenį (tokiu atveju įtariamąjį sekdavo keli agentai ir saugumiečiai sulygindavo jų pranešimus: nustačius, kad agentas sąmoningai kažką nuslepia, susilaukdavo nemalonių), kas kita – skundikai, tie nestokodavo konkretumo...

     Agentai skatinti įvairiais metodais: nuo gąsdinimo iki tiesioginio pamaloninimo, kuris ypač taikytas, važiuojant į užsienį. Tam buvo išdirbtas mechanizmas: kiekvienas pretendentas, norintis stažuotis ar svečiuotis Vakarų (ar taip vadinamajame tada trečiajame pasaulyje) privalėjo išvažiavimo dokumentus forminti prieš dvejus metus (čia išimtys niekam, išskyrus aukščiausios rango nomenklatūrininkus bei užverbuotus agentus, nebuvo taikomos). Išvažiuojančio asmenybė buvo praleidžiama per visus KGB filtrus.

     Neturėjo reikšmės ar norintis išvykti yra TSKP narys ar ne.


     Svarbiausia nustatyti išvažiuojančio asmens patikimumą (ar nepasiliks užsienyje?), kandidato tinkamumą agentūriniam darbui (analizė byloja verbuotas maždaug vienas iš keturių). Jeigu numatytas pretendentas atsisakydavo būti agentu, jam buvo užkertamas kelias aplamai išvykti į užsienį, net į satelitines valstybes. Bijota, kad kas nors nesumanytų nesugrįžti į „socializmo šalį“ ir viešai nepapasakotų apie savo verbavimą..

     Formaliai leidimą išvažiuoti duodavo Išvažiavimo komisija, Lietuvoje vadovaujamai CK sekretoriaus ideologijai, kurios nariais būdavo kagėbistai.

     Taigi, be KGB žinios neišvažiuodavo nei vienas asmuo, net į turistinė kelionę, juo labiau į mokslinę komandiruotę. Jeigu išleistasis nesugrįždavo, nemalonumų susilaukdavo visi, kurie pritarė išvažiavimui. Jeigu dėl kurio nors asmens patikimumo kildavo abejonių, jo neišleisdavo į užsienį. Taigi, prie kiekvieno vykstančio į tas šalis atsirasdavo užrašas „patikimas“.

     Užverbuotas asmuo pasirinkdavo sau slapyvardį, iš Pirmosios valdybos gaudavo KGB rezidento toje šalyje kontaktinį telefoną. Kiekvienoje šalyje Tarybų Sąjungos ambasados, kaip ir visos didžiosios valstybės, turėjo savo KGB ryšių karininką, kurio funkcijos buvo rūpintis ambasados saugumu bei palaikyti kontaktus su tos šalies saugumo tarnybomis.

     Jis buvo viešas asmuo ir nebūtinai rezidentas (juo galėjo būti bet kuris kitas ambasados darbuotojas – dažniausia žurnalistai, verslininkai ir panašūs neutralūs asmenys, neretai ir reziduojamos šalies piliečiai). Kiekvienas žmogus, vykdamas į kitą šalį, paprastai pasirūpina ambasados telefonu, jeigu jam prireiktų kokios paramos. Prisistatymas ambasados tarnautojui slapyvardžiu – sukeltu nuostabą (slapyvardžiu prisistatoma tik rezidentui).

     Kiekvienas, atvykęs iš užsienio komandiruotės, privalėjo savo įstaigos Užsienio ryšių skyriui rašyti ataskaitą, bet jis pasirašydavo savo pavarde. Jeigu ataskaita sudomindavo saugumiečius, pasiimdavo ją, bet ji ir figūruodavo tikra rašiusio asmens pavarde. Teigimas, esą visiems važiavusiems į užsienį duodavo slapyvardžius nepagrįstas. Pirmoji ir Antroji valdyba turėjo skirtingus agentus ir viena su kita jais nesidalindavo

KGB ir komunistų partija

     Stalinizmo epochoje visos saugumo tarnybos buvo tiesioginėje diktatoriaus priklausomybėje, kurių pagalba jis valdė šalį, kontroliavo ir pačią komunistų partiją. Po diktatoriaus mirties situacija pasikeitė: KGB atsidūrė komunistų partijos funkcionierių pavaldume. Beveik visi KGB karininkai buvo komunistų partijos nariai, vietinių partinių struktūrų įskaitoje.

     Po chruščioviniame laikotarpyje niekas netapdavo vietinio KGB padalinio vadovu be tų sričių komitetų ar respublikos kompartijų CK sutikimo. Žinoma, juos tvirtinimui pristatydavo aukštesnės KGB instancijos. Bet ir vietiniai kompartijos funkcionieriai galėdavo tarti savo žodį. Be jų palaiminimo saugumiečiai negalėjo kopti karjeros laiptais.

     Po chruščiovinio atšilimo kagėbistams buvo uždrausta verbuoti į savo agentūrą TSKP narius, išskyrus Pirmąją valdybą, dirbančia su užsieniu.. Jeigu užverbuotasis įstodavo į TSKP, jį išbraukdavo iš agentų sąrašų, kaip ir nepartinius, padariusius karjerą. Tad šiandien remiantys vien Lietuvos archyvais neįmanoma nustatyti, ar kuris vėliau iškilęs veikėjas nepradėjo savo veiklos nuo saugumo informatoriaus.

     Lietuvos KGB šefas pastoviai supažindindavo LKP CK pirmąjį sekretorių su slapčiausia medžiaga.

     Vietos skyrių vadovai pastoviai informuodavo miestų ir rajonų partijos komitetų vadovus apie pastebėtas antitarybines nuotaikas, derino su jais savo veiksmus.. Aukštosioms mokykloms, mokslo įstaigoms ir kūrybinėms sąjungoms, įmonėms KGB skirdavo kuratoriais savo karininkus. Jie palaikydavo kontaktus su įstaigų vadovais, kadrų ir ryšių su užsieniu skyriais, kurių vadovais tapdavo patikimi asmenys, laiminami vietinių partinių lyderių. Iš čia neseka, kad tų skyrių darbuotojai būdavo agentais, bet kontaktus turėjo palaikyti. Atėjusiam KGB darbuotojui jie privalėjo teikti visą jį dominančią informaciją apie įstaigos darbuotojus.

     Jeigu N.Chruščiovas atribojo galimybę kištis į partijos vidaus reikalus, tai po 1968 metų Čekoslovakijos įvykių situacija pradėjo keistis: vietų partiniams lyderiams rekomenduota savo biuruose turėti KGB atstovus, kurie sėdėdavo posėdžiuose, reikšdavo savo pastabas svarstomais klausimais, visų pirma kadriniais. Žinoma, viską nulemdavo pirmojo sekretoriaus žodis. Bet, jeigu kagėbistas ir toliau laikydavosi savo nuomonės, jis informuodavo savo viršininkus, o tie spręsdavo, kaip toliau elgtis. Grubiai tariant, kagėbistai buvo Maskvos sarginiai šunimis ir papildomomis akimis. Kita vertus principiniais klausimais neskubėdavo pareikšti savo nuomonę (istorinė patirtis juos išmokė, kad persistengti yra rizikinga).

     Pastarajame laikotarpyje KGB privalėjo dirbti „profilaktinį darbą“ – išlanksto įspėti įtariamuosius apie galimas sankcijas prieš juos, jeigu jie nesiliaus veikę „priešiškai“. KGB darbo broku buvo laikoma, jeigu jų „globojamoje“ teritorijoje pasirodo daug „priešiško elemento“. Kitas klausimas, jeigu koks pas mus išleistas leidinys pasirodydavo užsienyje. Visų pirma stengėsi įrodyti, jog tai užsienyje veikiančių priešų darbas. Jeigu to nepavykdavo padaryti, iš kailio nėrėsi, stengdamiesi išaiškinti „kaltininkus“. Šiame laikmetyje netaikytas inscenizavimas, kaip tai buvo stalinizmo siautėjimo metais. Sumažėjo galimų sekti asmenų ratas (sekti žinomus visuomenės hierarchijoje asmenis tapo galima tik gavus kompartijos lyderių pritarimą).

     KGB veikla buvo daugiaplanė: ji be kovos prieš rezistencinį ir disidentinį judėjimą užsiėmė ekonomine žvalgyba užsienyje, kovojo prieš organizuotą nusikalstamumą, kontrabandą ir t.t. (keitėsi veiklos formos ir metodai ). M.Gorbačiovo „viešumo politika“ palietė ir imperijos saugumo tarnybas. Iki naujos imperijos vadovybės konfrontacijos su išcentrinėmis jėgomis, KGB atsidūrė neaiškumo būsenoje: saugumiečiai neturėjo aiškių direktyvų kaip elgtis su naujai besiformuojančiais judėjimais, ypač tais, kurie skelbėsi remią M.Gorbačiovo „pertvarka“.

KGB ir išeivija


     Lietuvos KGB Pirmoji valdyba užsienyje vykdė dvejopos akcijas: ekonominę žvalgybą, vadinamose kapitalistinėse šalyse, ir „darbą“ su išeiviais.

     Darbą su užsienio lietuviais koordinavo LKP CK užsienio ryšių skyrius. Jo betarpiškoje kontrolėje buvo „Tėviškės“ draugija, kontaktuojanti su KGB. Skyrius parinkdavo lietuvius žurnalistus ir diplomatus, siunčiamus dirbti į šalis, kuriose buvo lietuvių kolonijos. Tokių veikėjų vienintelė užduotis buvo veikti išeivių tarpe.

     Be abejonės tai buvo Maskvos projektas. Kadangi JAV nepripažino Lietuvos inkorporacijos, tai jos atstovai negalėjo reziduoti savo vardu. Maskvoje ėjo toks laikraštis „Moscow news”. Jo akreditacija buvo galima visuose šalyse. Laikraščio šešėlyje veikė į vairios specialios tarnybos.

     Kadangi buvo nuspręsta ir Lietuvos TSR turėti JAV savo korespondentą, LKP CK laikraščio „Tiesa“ korespondentas buvo apiforminamas kaip „Moscow news” atstovas (jo funkcijos buvo platesnės negu straipsnių rašytojo „Tiesai“).

     Be to. TSRS ambasadoje JAV (kartais vienoje ar kitoje Lotynų Amerikoje šalyje, kurioje esama išeivių iš Lietuvos) vienu iš jos sektorių (ar patarėjų) būdavo lietuvis. Į tas pareigas buvo skiriami ne diplomatai profesionalai, o vienai kadencijai LKP funkcionieriai. Po to grįždavo į Lietuvą. Visos šios personos buvo vienas kumštis, kurio tikslas neutralizuoti išeivijos veiksmus, skaldyti ją.

     Antrojo pasaulinio karo metu dalį senosios ekonominės išeivijos, kuri buvo įtakojama JAV komunistų partijos, pavyko užliūliuoti ir padaryti savo įrankiu, ypač jie buvo vertingi ne tik ugdant priešpriešą išeivijos tarpe, kiek aneksuoto krašto propagandistams. A.Bimbos, R.Mizaros šalininkai, gal būt ir patys to nesuvokdami objektyviai tarnavo Rusijos imperialistams, klaidino Lietuvos žmonės.

     Antrojo pasaulinio karo pabėgėliai buvo vertinami vienareikšmiškai – „liaudies priešai“. Rusijos imperijos slaptosios tarnybos pasirūpino jose įkurdinti savo agentūrą, kurios pagrindas buvo agentai užverbuoti 1940 metais ir anksčiau.

     Ši agentūra buvo ypač vertinga kol Lietuvoje vyko ginkluotas pasipriešinimas. Jam atslūgus agentūra tapo mažavertė. Ji nepajėgė skverbtis į JAV valstybinį aparatą bei karines žinybas. Vieni agentai buvo demaskuoti, kiti buvo atšaukti. Jų pavardės Lietuvos žmonės pakankamai žinomos, dėl to nesinori dar kartą juos prisiminti, juo labiau, kad jų jau nebėra gyvųjų tarpe. Vargu ar ten liko agentų, nes nebuvo ką ir šnipinėti. Pasiskaitai išeivijos spaudą, viskas kaip ant delno. Iš jos KGB turėjo aiškų vaizdą, kas darosi išeivijoje. Tokioje situacijos reikalingi tik įtakos agentą Kaip juos užverbuoti? Pastarieji nebūtinai yra apmokami iš KGB fondų. Čia labiau galvos skausmu buvo LKP CK užsienio ryšių skyriui, kuris už savo „pasekimus“ turėjo atsiskaityti Maskvai.

     Anksčiau LTSR propagandistai vaizdavo, esą Amerikos visuomenei turi poveikį bevadinantys save „pažangiečiais“, tačiau mažėjo jų gretos. Kodėl taip atsitiko, sunku buvo paaiškinti Lietuvos žmonėms. Ir Amerikos visuomenei reikėjo parodyti, esą „pažangiečiai“ yra tikrieji Lietuvos patriotai, o Antrojo pasaulinio karo pabėgėliai – fašistuojantys elementas. Be to naujoji išeivija buvo nusiteikusi prieš bet kokius legalius kontaktus su Lietuvos žmonėmis. Tokios nuostatos buvo nepalankios nei Lietuvos žmonėms, nei pačiai išeivijai. Todėl šią terpę reikėjo užpildyti.

     Užsieniečiai Lietuvoje buvo apgyvendinami KGB kontroliuojamuose „Inturisto“ ir „Neringos“ viešbučiuose: „Inturiste“ užsieniečių turistų grupės, „Neringos“ individualūs keliautojai – lietuviai, gavę leidimus aplankyti savo gimines.

     Šie viešbučiai buvo pilnai aprūpinti paklausimų aparatūra, darbui į viešbučių administraciją buvo deleguojami ir KGB karininkai. Atvykę aplankyti giminių privalėjo apsigyventi viešbutyje, jame nakvoti. Atvykėlių išvykos iš Vilniaus buvo griežtai reglamentuotos, tiksliau: giminės turėjo atvykti į Vilnių, tik retomis išimtimis buvo leidžiami lankytis kaimuose pas gimines. Šių žeminančių, nors kažkiek švelnesnių, turėjo prisilaikyti ir „pažangiečiai“. Pažeidusiam šias taisykles asmeniui buvo ateityje užtvertus durys.

     Vieną kitą atvykusį mėginta užverbuoti, prieš verbuojant mėginta sukompromituoti. Taikyti labai primityvūs metodai: vienam pakišdavo moterį, kitam – kontrabandą.. Analizuojant archyvus ir pokalbius su buvusiais verbuotojas, atrodytų, sėkmė kagėbistų nelydėjo, nes pochruščiovinėje imperijoje vengta bloginti santykius su Vakarais.

     Susilpnėjus kontrolei, visose imperijos institucijose tapo įprasta prisirašinėti sau nepadarytus darbus. KGB čia ne išimtis. Pasirodęs horizonte pasirodęs Santaros-Šviesos sukėlė nemažai KGB galvos skausmo, mat šis judėjimas sulaukė plataus Lietuvos intelektualų susidomėjimo. Jų leidiniai įvairiais kanalais patekdavo į Lietuvą. KGB rūpėjo išaiškinti tos ir nelegalios Lietuvos spaudos patekimo į Vakarus kanalus. Tam siekta panaudoti išeivių gimines, gyvenančius Lietuvoje. Užverbuotam sudarydavo sąlygas išvykti į Vakarus.

     Skaitant E.Eismunto ir kitų raštų Maskvai kopijas, akivaizdu, kad jose giriamasi savo laimėjimais verbuojant įtakos agentus išeivijoje. Neretai, manyčiau, visai nežinant vadinamam agentui, kad jis yra įtakos agentas, klijuojant slapyvardžius, gyrėsi jų gausumu išeivijoje, tačiau nerandami tai patvirtinantys dokumentai. Manyčiau, kad jų nebuvo. Negi kagėbistai nepaliktų jos? Žiūrėkite, kokie mes buvome informuoti, nes tie įtakos agentai tapo nebereikalingais. Informacija, kuri esą gauta iš to ar kito „įtakos agento“, nesunkiai randama išeivijos spaudoje, o šeimininkams Maskvoje nelabai rūpėjo iš kur ji gauta. Svarbu, kad ji yra.

    Susiformavus Sąjūdžiui, KGB stengėsi jį sukompromituoti ir išeivijoje.

KGB ir Sąjūdis


     Paliesiu tik tą veiklos pusę, kuri vienaip ar kitaip žinoma Sąjūdžio vadovybei. KGB intensyviai sekė Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdį nuo pat jo gimimo, tik pirmomis jo susikūrimo dienomis, negavę aiškių instrukcijų iš Maskvos, nežinojo, kaip elgtis.

     Sėkmingai miestuose, miesteliuose ir kaimuose kuriantis Sąjūdžio rėmimo grupėms, žmonėms besirenkant į masinius mitingus, KGB vadovai generolai Eduardas Eismuntas ir Edmundas Baltinas panoro susitikti su Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariais. Jie ne tik nesikvietė sąjūdiečių į savo rezidenciją, bet pasisiūlė susitikti su Iniciatyvinės grupės nariais jų pageidaujamu laiku ir jų nurodytoje vietoje, nereikalavo derinti būsimų kalbėtojų ir susitikimo dalyvių. Taip 1988 metų rugpjūčio 30 d. Lietuvos dailininkų sąjungos patalpose LPS Iniciatyvinės grupės nariai susitiko su Lietuvos TSR Saugumo Komiteto pirmininku E.Eismuntu ir jo pavaduotoju E.Baltinu.

     Pokalbio metu buvo paliestos opiausios Lietuvai temos (Lietuvos gyventojų deportacijos, politinių kalinių buvimas, KGB požiūris į galimybę atkurti Lietuvos valstybingumą, šalies demokratizavimą). Generolai įtikinėjo, esą jų reakcija priklausys nuo mūsų veikimo būdų: vienokia ji bus, jei tikslo bus siekiama galiojančių įstatymų ribose, ir kitokia, jeigu tai bus daroma pažeidžiant įstatymus. Tuo pat metu E.Eismuntas teigė, kad jis, kaip asmuo, darys viską, kad nebūtų atstatyta buržuazinė santvarka. Paklaustas, ką jis darys, jei nebus siekta atkurti buržuazinę, o tik nepriklausomą Lietuvą, aiškaus atsakymo neišgirdome. Tačiau tai, ką išgirdome, turėjo įtakos Sąjūdžio taktikos koregavimui.

     Apžvelgiant turimus KGB archyvus (pabrėžiu turimus, nes mums liko, ką jie paliko) galima manyti, jie nebuvo gavę aiškių nurodymų, kaip elgtis su Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžiu, kol šis tiesiogiai nepasisakė už Lietuvos valstybingumo atkūrimą. KGB agentūra pradėjo energingai skverbtis į Sąjūdžio struktūras, kai ryškėjo Sąjūdžio galutiniai tikslai. Pirmu atveju norėta bendrauti kaip ir su visomis aneksuotos Lietuvos struktūromis, antru atveju, siekta sukompromituoti Sąjūdžio (ir jam pritariančius) veikėjus. KGB kaupė, jų nuomone, galinčią kompromituoti Sąjūdžio veikėjus medžiagą. Kagėbistai sekė Sąjūdžio lyderius, kandidatuojančius į TSRS liaudies deputatus, fiksavo jų kalbas susitikimo su rinkėjais metu, viešus pasisakymus per žiniasklaidą, apie visą tai su nerimu informavo Maskvą.

     Po Sąjūdžio remtų deputatų pergalės TSRS liaudies deputatų rinkimuose Lietuvos KGB padalinys, tikėdamasis, kad Lietuvoje bus įvestas, dar karinis valdymas, 1989 metų balandžio mėn. parengė visų Sąjūdžio Seimo Tarybos narių charakteristikas, rengė fizinio susidorojimo su jais planą, kodiniu pavadinimu „Metel“ („Pūga“[1]).

     Dar 1988 metų gruodyje buvo sudarytas 273 asmenų sąrašas, kurie, susiklosčius kritinei situacijai, turėjo būti sulaikyti, ypatingai pavojingais laikyti Vytautas Landsbergis, Romualdas Ozolas, Alvydas Medalinskas, Bronius Genzelis, Romas Gudaitis, Kazimieras Motieka, Vytautas Radžvilas ir Zigmas Vaišvila.

     Pagal šį planą buvo sudaryti 50 operatyviniai kovos būriai, kurie, pasitelkdami milicijos rinktinius pareigūnus, turėjo įvykdyti šią akciją[2]. Tam buvo kuriamas ir KGB rezervas, plečiama agentūra Sąjūdžio ir naujai besiformuojančių judėjimų struktūrose.

     Apie Sąjūdžio veikėjus rinkta medžiaga buvo dvejopa: viena skirta Maskvai (sąjūdiečių ryšiai su išeiviais, Vakarų kultūros veikėjais – visais taip vadinamais antitarybiniškai nusiteikusiais asmenimis, parenkant iš jų raštų citatas, rodančias, esą jie ir patys yra užsimaskavę antitarybininkai ir rusų tautos priešai) ir vidaus rinkai (vėlgi ištrauktos iš konteksto citatos, tik šį kartą bylojančias, esą anksčiau sąjūdiečiai buvo tokie pat imperijos garbintojai, o dabar pasuko į Sąjūdį, tikėdamiesi svaiginančios karjeros). Šie KGB „arsenalai“ vėliau buvo ir panauduoti[3].

     „Metel“ plano įdomybė ta, kad pagal TSRS Konstituciją jokių sankcijų imtis prieš TSRS liaudies deputatus neturėjo teisės, o būtent plane minimi keli asmenys buvo TSRS liaudies deputatai. Ši priemonė gorbačiovinės pertvarkos metais nebuvo panauduota nei prieš vieną deputatą. Tad neaišku, ar E.Eismuntas tokius nurodymus buvo gavęs iš Maskvos saugumo komiteto, ar veikė savo iniciatyva.

     Ypač Lietuvos KGB padalinys suintensyvino savo veiklą po Lietuvos deputatų pasirodymo TSRS liaudies deputatų suvažiavime ir TSRS Aukščiausioje Taryboje. KGB siekė suskaldyti Sąjūdį ir naujai besikuriančias partijas. Tai akivaizdu iš generolo E.Eismunto ataskaitos[4] Maskvai 1989 metų gruodžio pabaigoje – po LKP XX suvažiavimo.

     Generolas guodžiasi, kad Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis, išnaudodamas politinę situaciją susiklosčiusia respublikoje, „spekuliuodamas valstybingumo ir nepriklausomybės idėjomis, pradėjo aktyvią kovą, siekdamas užgrobti įstatymo leidžiamąją ir vykdomąją valdžią“.[5] Toliau nurodo, kad Sąjūdžiui atstovaujantys TSRS liaudies deputatai daro spaudimą Lietuvos TSR Aukščiausiajai Tarybai ir ši faktiškai Lietuvoje įteisino daugpartinę sistemą. Generolas dėsto, esą jam nepavyko suskaldyti Sąjūdžio vadovybės, nors ir sumažino radikaliausių jo veikėjų A.Skučo, P.Vaitiekūno įtaką.[6] Didžiausiu pasiekimu E.Eismuntas laiko tai, kad jam pavyko supriešinti Sąjūdį su Lietuvos laisvės Lyga.[7] Generolas Maskvai raportuoja, jog KGB sekasi iš vidaus griauti Lietuvos demokratų ir Krikščionių demokratų partijas.[8]

     KGB ieškojo tiesioginių kontaktų su žiniasklaida tam, kad galėtų supriešinti ir diskredituoti Sąjūdį bei kitas Lietuvos politines jėgas. Jai tiesiogiai pamėtėdavo KGB reikalingą (neretai ir klastotes) medžiagą. Pasak E.Eismunto, kagėbistam pavyko paskelbti virš 400 tokių publikacijų, tame tarpe ir užsienio spaudoje.[9] KGB inspiruoja savo neva nelegalių leidinių leidybą.Tada Lietuvos padangėje atsiranda įvairų ­provokacijų specialistas generolas Stanislovas Caplinas, įdarbintas E.Eismunto pirmuoju pavaduotoju.

     1989 metų rudeny pasirodė Leo­no Kiauleikio redaguojamas „nepriklausomas“ laikraštukas „Kranklys“. Jis ėjo didelių tiražu ir buvo platinamas veltui. Jis taškėsi purvais prieš visus, kurie siekė nepriklausomybės. L.Kiauleikis siekė „įrodyti“, esą sąjūdiečiai bendradarbiauja su KGB.

      Prieš 1990 metų rinkimus „Kranklys“ paskelbė, kad Vladimiras Beriozovas pokario metais dirbo saugume (vertėjavo kagėbistams), o Jokūbas Minkevičius – Antrojo pasaulinio metais karinėje žvalgyboje.

      Dalis dokumentų buvo autentiški. Tuo įsitikinta, perėmus KGB archyvus. Jau tada kilo klausimas iš kur juos gavo L.Kiauleikis. Dabar Iliustracijos komisija paskelbė, kad L.Kiauleikis slaptas KGB agentas. Tai – įrodyta ir teisme.

     Kaip žinia, slapti agentai be savo vadų žinios neskelbia kitus agentus demaskuojančios medžiagos, o jeigu skelbia, vadinasi, to reikia darbdaviams. Taip ryškėja dar viena KGB akcija, pjudanti Lietuvos žmones. Dabar žinome, kad pagrindiniai susidorojimo su komunistais šaukliai taip pat buvo KGB informatoriai. Jie ir nieko dėtiems Sąjūdžio aktyvistams klijuodavo etiketes „jis kagėbistas“.

     Savo šeimininkus Maskvoje E.Eismuntas informavo, jog po rinkimų 1990 m. vasario į LTSR Aukščiausiąją Tarybą Lietuva tikriausiai pasitrauks iš TSRS ir sieks tapti nepriklausoma valstybė.

     Tam atvejui jis siūlo būti pasiruošusiais ir tikino, jog Lietuvos KGB padalinys tikrina savo kadrus bei agentūrą bei ruošiasi veikti ekstremalioje situacijoje.

     Pasak jo, 1989 metų gruodžio mėnesy KGB Lietuvoje dar disponavo 6377 patikimais slaptais agentais[10] (ką jie veikia dabar? kaip žinia, prisipažino vos pusantro tūkstančio, kai kurie iš jų jau buvo „įšaldyti“).

     KGB veikėjų ataskaitos šeimininkams Maskvoje ir kiti aptikti dokumentai byloja, kad ši institucija siekė, kad ją žmonės mitologizuotų. Daugelis piliečių tikėjo, kad kiekviename kolektyve yra KGB agentas. Ar taip galėjo būti?

     Suskaičiuokime, kiek Lietuvoje būta įvairių grupių kolektyvų? Negi mažiau negu septyni tūkstančiai? Juk daugiau negu tiek KGB agentų neturėjo. Iš kur jų galėjo būti kiekviename kolektyve? Tai – viena. O antra? Kagėbistai į savo kontorą kviesdavo tik įtariamuosius asmenis. Ten nesusitikinėdavo su agentais, idant jie nebūtų išviešinti. Koks agentas, jeigu jis žinomas? Konspiracinių butų ir jų lankytojų kiekis buvo pakankamai ribotas, juolab mažiuose miestuose ir miesteliuose. Jie būtų pastebimi ir visuomenės iššifruojami.

     Kai KGB galutinai suvokė Sąjūdžio tikslus, ėmėsi ruoštis drastiškiems veiksmams. Vienas jų įtikinti Maskvą, kad Lietuvoje būtina įvesti ypatingąjį valdymą. To jie patys negalėjo padaryti, nes pagrindiniai Sąjūdžio lyderiai buvo TSRS liaudies deputatai. Dabar ne stalinizmo metas – jie negalėjo juos represuoti be TSRS liaudies deputatų leidimo, o tam reikėjo dvejų trečdalių pritarimo, kas buvo sunkiai įvykdoma, nes „perestroijkos“ deputatai buvo ne tie kaip anksčiau. Jiems reikėtų svarių įrodymų.

     TSRS liaudies deputatams, ministrams ir kitų imperijos aukštų pareigūnų dėmesiui buvo išplatinta brošiūra,[11] kurioje pateikiamos citatos Sąjūdžio remtų TSRS liaudies deputatų viešų kalbų, straipsnių citatos, esą įrodančių, kad yra socializmo ir ypač rusų tautos priešai. Šį veiksmą galėjo atlikti tik specialiosios tarnybos, nes įėjimas į Suvažiavimo rūmus buvo stropiai saugomas ir bet kas ten patekti negalėjo, antra, įrašyti pasakytas įvairiose Lietuvos vietovėse deputatų kalbas, surinkti citatas išbarstytas po įvairiausius leidinius buvo ne pagal „Jedinstvos“ ar panašios organizacijos jėgas.

     Nepriklausomybės paskelbimo išvakarėse situacija pasikeitė; jeigu anksčiau pagrindinis veiklos devizas buvo neskirstykime žmones pagal tai, kokiai partijai jie priklauso ar priklausė veikime kartu, tai artėjant rinkimams į LTSR Aukščiausiąją Tarybą pasigirdo šūkių: „Po nepriklausomybės paskelbimo visus komunistus iškarsime“. Kaip vėliau išryškėjo, kad šių lozungų autoriai, kaip taisyklė, buvo KGB agentai.

      Dalies provokatorių pavardės žinomos: neįvardinu dėl dviejų priežasčių: Vienų jau nebėra gyvųjų tarpe, todėl nepadoru mesti šešėlį ant jų artimųjų, kurie tikriausiai niekuo dėti, kiti prisipažino Iliustracijos komisijai, todėl jį nuo viešumos saugo įstatymai.

     Iš kur tie kvietimai? Ar noras nukreipti nuo savęs dėmesį šaukiant: „Laikyte vagį ...“? Ar generolo Stanislavo Caplino gerai suplanuota Lietuvos visuomenės skaldymo akcija. Gal išsami archyvinės medžiagos analizė padės atsakyti į šį klausimą. KGB ruošėsi nepriklausomybės paskelbimui. E.Eimuntas informavo Maskvą, jog sukurtas mechanizmas, kuris išsaugotų darbingą neviešą gerai patikrintų ir atsidavusių pagalbininkų aparatą, kuris susiklosčius naujai situacijai sėkmingai vykdytų savo funkcijas[12] (štai kam buvo reikalingi rezervistai).

KGB veikla po Nepriklausomybės paskelbimo

      Dabar mano požiūris pasikeitė į apklausiamus aukštus KGB pareigūnus, prisiminus V.Putino posakį: „buvusių čekistų nebūna...“

     Jeigu 1991 – 1992 metais kagėbistų pasakojimus priėmiau už gryną pinigą, dabar susimąstau: ar jie, profesionalai, nemulkino mus?

     Komisijos pagrindinis tikslas buvo išaiškinti ar yra KGB agentų Aukščiausioje Taryboje bei Vyriausybėje.

     Įvairiuose aptiktuose šaltiniuose figūravo agentas „Gediminas“. Jis iki pat pučo informavo apie Aukščiausios Tarybos ir jos padalinių veiklą, tame tarpe ir apie Aukščiausios Tarybos Prezidiumo posėdžius.

     Nedviprasmiškai kildavo klausimai: kas jis? Realus asmuo? Agentu galėjo būti bet kuris Aukščiausios Tarybos, jo Prezidiumo narys, Aukščiausios Tarybos tarnautojas. O gal sumaniai įtaisyta „blakė“, iš kurios informaciją nurašydavo KGB karininkas ir skelbdavo tuo vardu. Ir pagaliau: kodėl mums paliko minėtą medžiagą? Juk laiko ją sunaikinti turėjo pakankamai. Peršasi atsakymas: medžiagą paliko sąmoningai, idant mes suktume galvą, kas jis ir vienas kitą įtarinėtume. Kas tie kagėbistai?

      Po Kovo 11-osios prasidėjo Aukščiausios Tarybos skalda. Viena diena deputatai savo pašto dėžutėse rado lapelį, kuris prasidėjo žodžiais:

     „Mes, Valstybės Saugumo komiteto iniciatyvinės grupės „Už Nepriklausoma Lietuvą“ nariai, reiškiame susirūpinimą esama politine padėtimi Respublikoje“. Toliau vardinami esą Aukščiausioje Taryboje veikiantys agentai. Lapelyje rašoma: „Žmonės dirbę informatorių darbą VSK tarnybose ir šiandien naudojantys Aukščiausios Tarybos tribūną savo tikslams, nepadarė atitinkamų pareiškimų dėl šios savo veiklos, todėl manome, kad mūsų pareiga jums padėti“.

     Kas tai? Kodėl KGB karininkai anonimiškai išdavinėja savo įstaigą, o ne pasitraukia iš ten ar bent neužmezga ryšio su Lietuvos saugumo departamentu ir jam neperduoda turimos informacijos? Manyčiau, tai viena iš visuomenės skaldymo akcijų. O gal besiblaškantys, svyruojantys karininkai? Vėliau KGB archyvuose neaptikau patvirtinančios ar paneigiančios tą ar kitą versiją.

      Berods, 1991 m. rugpjūčio 21 d. KGB darbuotojai staigiai apleido patalpas. Kol komisija jas perėmė, KGB rūmuose šeimininkavo kas tik norėjo. Dabar negalime pasakyti, kur kokie dokumentai yra (Rusijoje ar Lietuvoje). Galimi įvairūs dokumentų grobimo motyvai: vieni nepasitikėjo nauja valdžia ir taip norėjo juos išsaugoti ateičiai, kiti, kad jais galėtų šantažuoti buvusius agentus ir iš to gauti dividendus, treti norėjo išbalinti savo praeitį.

     Šiandien akivaizdu, kad KGB iš anksto ruošėsi nutraukti savo legaliąją veiklą, bet nepasitraukti iš Lietuvos. Manau, mums žinomi tie agentai, kuriuos KGB norėjo, kad mes apie juos žinotume.

      Po Kovo 11-os antrą kartą pasklido žinia, esą agentūrinė kartoteka išvežama į karinį miestelį ir ten deginama, esą kagėbistai baiminosi, kad ji nepatektų į atkurtos valstybės saugumo rankas. Dabar gi žinome, kad buvo išvežta į Rusiją, o apie deginimą skleidė mitus, idant įtikintų, esą KGB pasitraukia iš Lietuvos.

      Ji iškarto davė lauktų rezultatų: prasidėjo tautos supriešinimas. Tauta, užuot vieningai veikusi, pradėjo tarpusavyje rietis. Nežinau, kas suvedinėjo asmenines sąskaitas, kas taip svajojo padaryti politinę karjerą, o kas vykdė KGB gilumoje gimusi tautos supriešinimo planą. Dėl to niekaip negaliu pamiršti tuometinio „Lietuvos aido“ redaktoriaus S. Stomos pinamo „Voratinklio“ (jų mezginiai jaučiasi iki šių dienų). Daugelis komisijos narių stengėsi sąžiningai atlikti savo pareigas. Kažkiek šį reiškinį paaiškina Rusijos žiniasklaida. Aukščiausio rango Rusijos veikėjai įrodinėja, esą Lietuva nesugebėsianti būti savarankiška valstybė (anksčiau ar vėliau ji sugrįš į Rusijos globą). Natūralu, kad kaimynės šalys siekia mus įtakoti. Vienas iš tų įtakos svertų yra slaptosios tarnybos. Šiandieniniame technikos amžiuje jos labiau linkusios veikti žmonių smegenis.

      Žinojau, kad agentai gali būti „įšaldyti“, tai yra jiems leista kurį laiką laisvai įsikurdinti, dažniausia užsiimti verslu. Pirmajai pradžiai jie aprūpinami negrąžinamomis lėšomis. Jeigu agento paslaugų neprireiks, gali būti paliktas ramybėje, o prireikus kiekvienu momentu gali būti „atšildytas“.

      Pokyčiai imperijoje veikė ir jų mąstyseną. 1989 m. gruodžio 30 d. dienraštis „Tiesa“ paskelbė anoniminį 38 KGB karininkų pareiškimą, kad jie pritaria LKP atsiskyrimui nuo Maskvos ir Lietuvos valstybingumo atstatymui. Manau, kad daugelis iš tų karininkų nuoširdžiai tikėjo Lietuvos nepriklausomybe, bet neatmetu galimybės, kad jų tarpe buvo ir specialiai infiltruotų į tą grupę. Esu tikras, kad ne vienas kagėbistas praregėjo. KGB vadovybė juos iššifravo ir atleido „dėl tarnybinio netikimo“. Prasidėjo KGB valymas, tais pačiais motyvais buvo atleista dar apie 100 lietuvių karininkų Taigi kagėbistas nelygus kagėbistui. Kaip juos atskirti?

      KGB archyvai byloja, kad po Baltijos kelio susirūpinta KGB rezervu, kruopščiai tikrinant jo patikimumą. KGB karininkų rezervistų paskirtis karo arba politiniu suiručių metu papildyti (arba pakeisti) KGB karininkų gretas, duotuoju atveju veikti prieš Lietuvos valstybingumo šalininkus. Nežinoti to galėjo nebent naivuolis. Šis rezervas buvo komplektuotas išimtinai savanoriškumo principu. Į jį traukti nereikėjo jokių kitų instancijų sutikimo. Ta proga turime matyti principinį skirtumą tarp asmenų užverbuotų į KGB rezervą brežnevinės stagnacijos ir paskutiniaisiais gorbačiovinės „perestroijkos“ metais.

     Naujasis KGB rezervas turėjo būti pasiruošęs karinės padėties Lietuvoje įvedimui. Į jo funkcijas įeitų suiminėti (reikalui esant ir fiziškai naikinti) nepatikimus asmenis, kurių sąrašai buvo sudarinėjami. Skirtingai nuo etatinių KGB darbuotojų, rezervistų sąrašai nebuvo patekę į Laikinosios komisijos rankas (žinotas tik pats faktas ir verbavimo tikslas). Dėl to komisija jų netyrinėjo, kaip netyrinėjo ir save įvardinusių skundikų.

      Turimų dokumentų analizė byloja, kad KGB kruopščiai ruošėsi veiklai po Lietuvos valstybingumo atkūrimo (formuotas KGB rezervas, kuris turėjo perimti etatinio KGB aparato funkcijas).

     Turime matyti principinį skirtumą tarp KGB rezervo, formuoto, kai imperija buvo savo zenite, ir Lietuvos nepriklausomybės skelbimo išvakarėse, tai yra, kai imperija nejuto sau vidinio pavojaus ir kai jos griūtis tapo akivaizdi. Reikia būti naiviam, kad tikėtum, jog svetimų valstybių specialiosios tarnybos Nepriklausomoje Lietuvoje galėtų remtis smulkiais ir neturinčiais specialaus pasiruošimo šnipukais. Jiems reikalinga nauja vadovybė, kurią ir sudarytų KGB rezervas.

      KGB viešai Lietuvoje veikė ir po nepriklausomybės paskelbimo: toliau verbavo agentus, palaikė ryšius su mūsų antivalstybinėmis organizacijomis.

      Algirdo Endriukaičio duomenimis nuo 1990 kovo 11 d. iki 1991 rugpjūčio 23 d. užverbuotas 121 agentas įvairiose Lietuvos vietose (nuo Visagino iki Klaipėdos)[13]

      Tai, kad tuo metu žmonės leidosi verbuojami (tiesioginis šantažas vargu ar naudotas) byloja, arba, kad jie netikėjo Lietuvos valstybės atgimimu ir tuo tikėjosi „užsidirbti“ sau dividendų, arba siekė mūsų valstybės likvidavimo, bet vienu ar kitu atveju vertinti kaip aršūs Lietuvos valstybės priešai.

      Nenurimsta skandalas dėl KGB rezervo. Vieniems – paprastas burbulų pūtimas, kitiems – rimtas reikalas. Kažkiek šį reiškinį paaiškina Rusijos žiniasklaida. Aukščiausio rango Rusijos veikėjai įrodinėja, esą Lietuva nesugebėsianti būti savarankiška valstybė (anksčiau ar vėliau ji sugrįš į Rusijos globą). Natūralu, kad kaimynės šalys siekia mus įtakoti. Vienas iš tų įtakos svertų yra slaptosios tarnybos. Šiandieniniame technikos amžiuje jos labiau linkusios veikti žmonių smegenis.

      Neturiu aiškios nuomonės dėl liustracijos įstatymo. Nesinorėtų visus tupdyti į vieną katilą: rezervistus, kurie jais tapo dar septintajame – aštuntajame dešimtmetyje, ir tuos, kuriuos į rezervą pakvietė Stanislovas Caplinas, tai yra, asmenys, kurie buvo pasiruošę su ginklu suiminėti sąjūdininkus; agentus (dvasininkus, tremtinius, politinius kalinius), nepajėgusius atsilaikyti prieš jiems taikytas represijas, ir asmenis, tapusiais agentais, kai tauta pakilo į kovą dėl savo teisių ir paskelbė nepriklausomybę.

      Pirmu atveju mes turime reikalą su silpnais žmogeliais, antru atveju su atvirais Lietuvos valstybės priešais. Kaip jais galima pasitikėti?

     Oficialiai KGB kontora savo veiklą nutraukė 1991 m. rugpjūčio 23 d.. Iki tol ji veikė viešai. Dabar veikia jos rezidentūra.

    Rusijos bolševikai, 1917 m. spalio 7 d. užgrobę valdžią, dorojosi su carine ochranka ir kitomis buvusiomis Rusijos slaptomis tarnybomis. Jie skelbė: „senąjį pasaulį išardysim iki pat pamatų....“ Ir griovė, bet pasirodo ne viską (kai ką perėmė ir iš carinės Rusijos slaptųjų tarnybų arsenalo).
   
    Bolševikai sugebėjo į tarpukario Lietuvos vadovybę, jos karinę vadovybę infiltruoti savo agentūrą. Ką mums sako generolų Konstantino Kleščinskio, Vinco Vitkausko vardai?

     Rusija pasiskelbė, kad ji yra TSRS teisių ir struktūrų perėmėja, vadinasi ir spec. tarnybų. KGB ir GRU turėjo pakankamai laiko pasiruošti viešam pasitraukimui iš Lietuvos, todėl nemanau, kad jos čia nepaliko savo įvairių priedangos institucijų, kurios ir dabar veikia. Jokia žvalgyba pati nenutraukia savo veiklos. Ji tik neretai keičia šeimininką...

    Tik naivuolis gali galvoti, kad Rusijos specialiosios tarnybos neveikia Lietuvoje. Tačiau tai – Lietuvos specialiųjų tarnybų, visų pirma Lietuvos valstybės saugumo departamento tyrimų ir reagavimo objektas.

[1] A.Anušauskas. Tiesos sakymas,Naujasis židinys-Aidai,2008, Nr.6, p.225-229.

[2] Ten pat, p.226.

[3] su komunistais šaukliai taip pat buvo KGB informatoriai. Jie ir nieko dėtiems Sąjūdžio aktyvistams klijuodavo etiketes „jis kagėbistas“.

[4] Э.Эйсму нтас. ОТЧЕТ об итогах оперативной и служебной деятельности ЛПИ Литовской ССР з 1989 год. KGB LTSR dokumentų saugykla, F. K-1, Ap.46, B.324 (viso 26 lapai).

[5] Э.Эйсму нтас. ОТЧЕТ,l..1.

[6] Ten pat, l.16.

[7] Ten pat.

[8] Ten pat, l.16.

[9] Ten pat, l.13.

[10] Э.Эйсмунтас. ОТЧЕТ, l..23.

[11]Мысли вслух наролных дерутатов СССР от Литовской ССР руководителей движентя «Саюдис» (1989.)

[12] Э.Эйсмунтас. ОТЧЕТ, l.22.

[13] Algirdas Endriukaitis (g.1936)-už antitarybinę veiklą 1957- 1963 m.kalėjo, nepriklausomybės akto signataras, 1991-1992 m Komisijos KGB veiklai ištirti Lietuvoje narys, iki šiol pasišventęs tyrinėja užsienio specialiųjų tarnybų veiklą Lietuvoje. Jis man leido pasinaudoti savo surinkta medžiaga.

© 2002-2008 "Akiračiai" Atviro žodžio mėnraštis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 15 Sau 2011 18:55. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 15 Gru 2010 13:11 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Sovietų Sąjungos specialiosios tarnybos ir liustracija


http://www.lzinios.lt/lt/2010-12-14/ist ... acija.html

Bronius GENZELIS

      Pagal SSRS Konstituciją visų vadinamųjų sąjunginių respublikų vyriausybių sudėtyje veikė Valstybės saugumo komitetas, KGB (pirmosios šios įstaigos rusiško pavadinimo raidės), tuo pat metu būdamas pavaldus Valstybės saugumo komitetui prie SSRS Ministrų Tarybos. Tai buvo vieša įstaiga. Jo buveinė ir vadovai buvo visiems žinomi asmenys.

      Į Lietuvos KGB padalinio funkcijas įėjo darbas su disidentais, kitaip mąstančiais asmenimis, išeivija ir visais esamos santvarkos kritikais, taip pat kontrabanda, organizuotu nusikalstamumu.

      Lietuvos KGB padalinys užsienyje vykdė dvejopas akcijas: ekonominę žvalgybą vadinamosiose kapitalistinėse šalyse ir "darbą" su išeiviais.

      Su KGB tiesiogiai buvo susiję Glavlitas (šis pavadinimas net neverstas į lietuvių kalbą, nors tai rusiškų žodžių "Glavnoje literaturnoje upravlenije" vedinys, kas lietuviškai reikštų "Vyriausioji literatūros valdyba" - tai cenzūros žinyba) ir Religinių reikalų taryba. Šios institucijos juridiškai nebuvo pavaldžios Lietuvos KGB padaliniui (čia būta tik jų atstovybės). Jos pančiojo Lietuvos intelektualinį gyvenimą.

      Be Glavlito aprobavimo negalėjo pasirodyti nė vienas leidinys, teatro spektaklis, kino filmas, TV ir radijo laida, jis nuolatos prižiūrėjo bibliotekas, kad jose nebūtų jokios įtartinos literatūros, nustatydavo literatūros naudojimosi taisykles, sąrašus, kontroliavo ir į privačias rankas iš užsienio patenkančius leidinius. Cenzoriai cenzūruodavo net aukščiausių LKP pareigūnų raštus.

     Be Religinių reikalų tarybos įgaliotinio Lietuvoje įstaigos nė vienas kunigas negalėjo gauti paskyrimo. Jos rankose buvo visa KGB turima informacija apie kunigiją. Šių įstaigų vadovai paprastai būdavo kadriniai KGB karininkai, kartais tituluojami kaip "atsargos". Po 1990 metų kovo 11-osios šių institucijų veikla buvo nutraukta. Netekusios teisinių pamatų jos ir faktiškai nustojo veikusios.

      Lietuvoje veikė ir GRU (rus."Glavnoje razvedovatelnoje upravlenije") - institucija, tiesiogiai pavaldi SSRS Gynybos ministerijos generaliniam štabui, per jį - SSRS Gynybos komitetui, kurio pirmininku būdavo Komunistų partijos CK generalinis sekretorius. Vietos partiniai bosai net formaliai neturėjo jokio poveikio GRU (jos darbuotojai nebuvo net vietinių partinių organizacijų įskaitoje).

       GRU veikla vietose buvo griežtai konspiruota. Ji remdavosi profesionaliai parengtais ir į įvairias jai rūpimas struktūras infiltruotais agentais. Tikslas - kova su užsienio žvalgybomis, terorizmu, galimu valstybės perversmu, veikla potencialaus priešo teritorijoje.

       GRU šnipinėdavo ir partinį aparatą ir pačią KGB. Žinoma, KGB agentūra galėjo skverbtis ir į GRU. Nors šios "firmos" tarpusavyje konkuruodavo, GRU disidentų veikla tiesiogiai nedomino, nebent jei įtardavo, kad šie susiję su užsienio žvalgybomis ir gali būti panaudoti teroristinei ar žvalgybinei veiklai.

       Sudarius Lietuvos Respublikos Vyriausybę, 1990 metų kovo 23 dieną Lietuvos Respublikos Ministrų Taryba įpareigojo KGB nutraukti Lietuvos teritorijoje veiklą ir likviduotis.

       Tuo pat metu Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba pareikalavo iš Lietuvos piliečių nutraukti bet kokį bendradarbiavimą su sovietų specialiosiomis tarnybomis bei užtikrino tai padariusiems piliečiams teisinį saugumą.

       Deja, šios tarnybos nepakluso ir toliau vykdė prieš įstatymą nukreiptą veiklą, nors ir pagal SSRS Konstituciją KGB pirmininkas neteko įgaliojimų, nes nebuvo patvirtintas Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos. Vadinasi, šios institucijos veikla Lietuvos teritorijoje buvo nelegali.

       KGB inspiravo įvairių Lietuvos nepriklausomybei priešiškų organizacijų veiklą, glaudžiai bendradarbiavo su atskilusia nuo LKP grupuote LKP/KPS bei su kitomis Lietuvos valstybingumui priešiškomis jėgomis, stengėsi destabilizuoti padėtį šalyje.

      Siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos saugumą būtina buvo sukurti savo specialiąsias tarnybas ir įvertinti buvusių imperinių tarnybų veiklą.

      Tuo tikslu Lietuvos Vyriausybė įsteigė Valstybės saugumo departamentą (VSD), kurio generaliniu direktoriumi paskyrė Mečislovą Laurinkų.

       Šį M.Laurinkaus paskyrimą lėmė tai, kad jis buvo dar Juliaus Juzeliūno iniciatyva įkurtos visuomeninės Komisijos stalinizmo nusikaltimams tirti sekretorius. Komisija tyrė kagėbistų įvykdytas represijas. Vėliau M.Laurinkus, kaip Sąjūdžio remtas SSRS liaudies deputatas, SSRS liaudies deputatų suvažiavime buvo išrinktas Gynybos ir saugumo komiteto nariu. Vadinasi, tuomečių sąjūdininkų supratimu, šioje srityje M.Laurinkus buvo kompetentingiausias asmuo.

      Departamentui buvo pavesta kovoti su atkurtos valstybės priešais, atskleisti jų užmačias. Kadangi Lietuva neturėjo žvalgybos ir kontržvalgybos specialistų, į VSD buvo pakviesti keli buvę KGB karininkai.

      Suprantama, kilo jų patikimumo problema. Neatmestina tikimybė, kad kai kurie atėjo sąžiningai dirbti Lietuvai, juo labiau kad jie dirbo skyriuose, kurie kovojo su organizuotu nusikalstamumu, o ne su disidentiniu judėjimu. Bet kur garantijos, kad tarp jų nebuvo specialiai pasiųstų agentų?

      Antra vertus, VSD bent maža dalimi paralyžiavo KGB padalinio darbą, mat šiam nebuvo žinoma, kokią informaciją apie agentus perduota VSD ir kokius ryšius jie turi su likusiais KGB darbuotojais.

       Architekto, buvusio Lietuvos persitvarkymo sąjūdžio iniciatyvinės grupės nario Artūro Skučo iniciatyva buvo įkurtas Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos apsaugos skyrius, kurio vadovu jis ir buvo paskirtas. Iš esmės skyrius buvo sukomplektuotas iš buvusių žaliaraiščių, kurie palaikydavo tvarką Sąjūdžio renginiuose. Šis padalinys veikė nepriklausomai nuo VSD. Jis taip pat vykdė ir kai kurias žvalgybinės funkcijas.

       Taip Lietuvos teritorijoje šalia savų specialiųjų tarnybų viešai darbavosi ir analoginės sovietų tarnybos, kurios faktiškai kontroliavo mūsų išorines sienas, nes išorinių sienų apsauga buvo SSRS KGB jurisdikcijoje.

      Tos tarnybos vykdė įvairias provokacijas, siekė destabilizuoti padėtį mūsų valstybėje, sekė Lietuvos pareigūnus, politinius judėjimus, partijas, valstybines įstaigas, siekė įdiegti nepasitikėjimą vienų kitais. Lietuvos VSD buvo priverstas palaikyti ryšius su neteisėtu KGB padaliniu.

       Po Kovo 11-osios buvo siekiama suskaldyti Aukščiausiąją Tarybą. Vieną dieną deputatai savo pašto dėžutėse rado lapelį, kuris prasidėjo žodžiais: "Mes, Valstybės saugumo komiteto iniciatyvinės grupės "Už Nepriklausomą Lietuvą" nariai, reiškiame susirūpinimą esama politine padėtimi Respublikoje." Toliau vardijami esą Aukščiausiojoje Taryboje veikiantys agentai. Lapelyje rašoma: "Žmonės, dirbę informatorių darbą VSK 5 tarnybose ir šiandien naudojantys Aukščiausiosios Tarybos tribūną savo tikslams, nepadarė atitinkamų pareiškimų dėl šios savo veiklos, todėl manome, kad mūsų pareiga jums padėti."

       Kodėl KGB karininkai anonimiškai išduoda savo įstaigą, nepasitraukdami iš jos, o jeigu jiems prabilo patriotiniai jausmai, kodėl neužmezga ryšio su Lietuvos saugumo departamentu ir jam neperduoda turimos informacijos? Matyt, tai viena iš visuomenės skaldymo akcijų.

       KGB puoselėjo Lietuvos teritorijos suskaldymo idėją, kurstė lenkų "autonomininkus", Visagino ir Klaipėdos krašto rusakalbius, kūrė įvairias paralelines valdžios struktūras, platino melagingą informaciją apie padėtį Lietuvoje. Ši veikla truko iki 1991 rugpjūčio 19-21 dienos pučo ir jo pralaimėjimo, tai yra iki Sovietų Sąjungos imperijos subyrėjimo, kai pati KGB nutraukė savo viešą veiklą Lietuvoje.

       Tada Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba sudarė Balio Gajausko vadovaujamą Laikinąją komisiją SSRS specialiųjų tarnybų veiklai Lietuvoje ištirti bei įvertinti. Prie komisijos buvo sukurtas ją aptarnaujantis techninis aparatas.

       Pagrindinis komisijos tikslas buvo išsiaiškinti, ar Lietuvos Aukščiausiojoje Taryboje ir Vyriausybėje yra KGB agentų, tuo pat metu susipažinti su KGB archyvais bei kitų imperijos specialiųjų tarnybų struktūromis ir paviešinti juos.
 
       Į komisijos rankas pateko KGB karininkų sąrašai, kagėbistų tarnybiniai ir namų telefonai, archyvai, tačiau nepateko KGB agentų kartoteka, KGB rezervo karininkų sąrašai.

       Pagal oficialią KGB versiją agentūrinė kartoteka iš Lietuvos buvo išgabenta į Šiaurės miestelį - okupacinės kariuomenės dislokavimo vietą, esą ten ji buvo sudeginta (pagal kitą - išvežta į Rusiją, kur ir dabar saugoma).

       Taigi, pirminiai agentų sąrašai ir jų užpildytos kortelės komisijos nepasiekė, tačiau liko įvairūs Lietuvos KGB padalinio - Valstybės saugumo komiteto prie Lietuvos SSR Ministrų Tarybos susirašinėjimai, taip pat ir su šeimininkais Maskvoje, agentūriniai pranešimai, jų analizės tekstai, įkalintų ir sekamų asmenų bylos. Pagal juose esamus slapyvardžius reikėjo aiškintis, kas yra kas.

       Buvusiuose KGB rūmuose įsikūrusi komisija pradėjo inventorizuoti tai, ką rado. Šiandien sunku atsakyti į klausimą, kur dingo kai kurie dokumentai: ar kagėbistai sunaikino, ar saviškiai išvogė. Be to, dalį dokumentų KGB išvežė arba sunaikino dar iki 1991 metų kovo 11 dienos (pirmosios žinios apie archyvų naikinimą buvo gautos 1989 metų rudenį; iš KGB rūmų buvo bandoma išvežti archyvus). Po pučo komisija perėmė KGB patalpas ir archyvus. Ką aptikti archyvai byloja?

       Iš jų ryškėjo kai kurios operacijos, nukreiptos prieš Lietuvos persitvarkymo sąjūdžio lyderius, SSRS liaudies deputatus. Nors prieš pastaruosius pagal SSRS Konstituciją kagėbistai neturėjo teisės veikti, vis tiek siekta juos diskredituoti. Veikta dviem kryptimis: pirma, teikta informacija Rusijos visuomenei, antra, Lietuvos visuomenei savo agentūros pagalba siekta įdiegti mintį, esą patys sąjūdininkai yra KGB bendradarbiai. Tuo tikslu į spaudą kagėbistai pametėdavo atitinkamos medžiagos iš savų archyvų. Organizavo Lietuvos politikų sekimą.

       Įvairiuose komisijos aptiktuose šaltiniuose figūravo agentas "Gediminas". Jis iki pat pučo informavo apie Aukščiausiosios Tarybos ir jos padalinių veiklą, taip pat ir apie Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo posėdžius.

      Nedviprasmiškai kildavo klausimai: kas jis? Realus asmuo? Agentu galėjo būti bet kuris Aukščiausiosios Tarybos, jos Prezidiumo narys, Aukščiausiosios Tarybos tarnautojas. O gal sumaniai įtaisyta "blakė", iš kurios informaciją nurašydavo KGB karininkas ir skelbdavo tuo vardu. Ir pagaliau: kodėl paliko minėtą medžiagą? Juk ją sunaikinti laiko turėjo pakankamai. Peršasi atsakymas: medžiagą paliko sąmoningai, idant mes suktume galvą, kas jis, ir vienas kitą įtarinėtume. Kas tie kagėbistai? Kas agentai?

       Į komisijos funkcijas neįėjo iš eilinio agento išgauti prisipažinimą ir suteikti jam "nuodėmių išrišimą". Jeigu kas nors tai ir darė, saviveikla neturėjo juridinės galios. Komisija galėjo surinkti įkalčius, o juos patvirtinti ar paneigti buvo Aukščiausiojo Teismo galioje.

       Studijuojant KGB archyvus, aptikta, kad Lietuvoje GRU vadovavo "General Rižov". Lietuvos KGB padalinio telefonų knygoje su grifu "visiškai slaptai" duotas jo telefonas, su kuriuo galima buvo susisiekti tik per karinio Šiaurės miestelio komutatorių (juo pasinaudoti turėjo teisę tik Lietuvos KGB padalinio vadovas ir jo pavaduotojas). Nepavyko išsiaiškinti, ar tai generolo tikroji pavardė, ar slapyvardis, ar toks generolas Lietuvoje buvo, ar tai tik rezidento slapyvardis. Juo labiau liko atviras klausimas, kur jis dingo.

       GRU darbo metodai skyrėsi nuo KGB. Pastaroji rėmėsi iš įvairių gyventojų sluoksnių užverbuotais agentais, o GRU agentų neverbavo. Ji dirbo vien su profesionalais. Visi jie buvo baigę specialias saugumiečių mokyklas, be to, turintys atitinkamą išsilavinimą ir paklausią specialybę. Tokie karininkai būdavo įdarbinami GRU dominančiose struktūrose. Apie juos neturėjo informacijos nei vietiniai partiniai, nei KGB veikėjai. Jais galėjo būti tiek nepartiniai, tiek TSKP nariai. Apie šios institucijos veiklą Lietuvoje mažai ką žinome.

      Dažnai klausiama, kodėl Aukščiausioji Taryba-Atkuriamasis Seimas nepriėmė visuotinio dekagėbizacijos ir desovietizacijos įstatymo. Atsakant reikia išsiaiškinti klausimą, kas tie asmenys, prieš kuriuos būtų priimtas įstatymas.

      Paprastai agentais verbuodavo iš kagėbistus dominančių grupių (kunigų, politinių kalinių, tremtinių ir šiaip įtariamų "antitarybine veikla" asmenų grupių), nesant būtino reikalo, drausta verbuoti SSKP narius. Dažniausiai tai buvo žmonės, patys pakliuvę į KGB akiratį. Kagėbistai tokiems asmenims siūlydavo atgailauti ir tarnauti. Už suteiktas paslaugas prižadėdavo nutraukti persekiojimą ar atleidimą nuo bausmės ar kitaip atlyginti.

      Neturint pačių agentų įskaitos kortelių, juos ne taip paprasta identifikuoti su konkrečiu asmeniu. Slapyvardžiai buvo segami prie vadinamųjų "patikėtinių" ir sekamų asmenų pavardžių. Agentas žinojo savo slapyvardį, o pastarieji ne.

       "Patikėtiniu" laikytas asmuo, iš kurio agentas ar saugumo pareigūnas gauna informaciją, net jam nežinant, su kuo kalbasi ir ką norima iš jo išpešti. Skaitant tik saugumiečių pranešimus galima niekuo dėtą asmenį prilyginti agentui.

        KGB naudojosi ir "įtakos agentų" paslaugomis. Šiais tapdavo įtakingi asmenys, dažniausiai užsienyje. Jie neteikdavo KGB jokios informacijos - jų tikslas formuoti palankų Sovietų Sąjungos įvaizdį, neretai jie skleisdavo ir dezinformaciją.

       Tokį įstatymą būtų sunku panaudoti prieš skundikus, kurie padarė ne mažiau žalos negu užverbuoti asmenys. Skundikai - tai savanoriškai savo lojalumą rodantys žmonės. Jais buvo tiek SSKP nariai, tiek paprasti piliečiai, skųsta įvairiais sumetimais: vieni tiesiog troško parodyti savo lojalumą ir taip gauti dividendų, kitiems rūpėjo suvesti asmenines sąskaitas su kaimynais ar bendradarbiais, treti - dėl savo idėjinių įsitikinimų. Skundikai niekuo nerizikavo: išdėstytiems skunde faktams nepasitvirtinus, skundikas nenukentėdavo ("kiekvienas tarybinis žmogus turi teisę turėti savo nuomonę apie galimus santvarkos priešus", - teigta). Per skundikus ne vienas asmuo neteko laisvės ar kitaip patyrė represijų. Didelė dalis asmenų agentais tapdavo prievarta, o skundikai buvo savanoriai. Kaip juos vertinti?

       Skundikų pavardžių nerasi jokioje KGB kartotekoje. Už jų juodą darbą niekas neatlygindavo. Į skundus tiesiog reaguodavo: jeigu dėstomi "faktai" kagėbistus sudomindavo, pavesdavo tikrinti savo agentūrai, parengdavo bylą. Skundikas geriausiu atveju teismo procese dalyvaudavo kaip liudytojas (ideologiniai skundikai buvo skatinami). Ir dabar negalime patraukti skundikų jokion atsakomybėn, mat jie tikina, esą veikė pagal savo įsitikinimus. Ar galima žmogų bausti už įsitikinimus, net jeigu jis jais su kuo nors ir pasidalija? Tad šitos kategorijos asmenys atsidūrė privilegijuotoje padėtyje: jiems nereikia liustruotis kaip agentams. Jie ir dabar gali vaidinti paprasčiausius piliečius, vaizduoti, esą jų pažiūros pakito ir esą jie yra Lietuvos patriotai. Ką darysi, jeigu neturi jėgų jais pasitikėti.

       Apžvelgiant turimus KGB archyvus (pabrėžiu - turimus, nes turime tai, ką jie paliko) galima manyti, kad kagėbistai nebuvo gavę aiškių nurodymų, kaip elgtis su Lietuvos persitvarkymo sąjūdžiu, kol šis tiesiogiai nepasisakė už Lietuvos valstybingumo atkūrimą. KGB agentūra pradėjo energingai skverbtis į Sąjūdžio struktūras, kai ryškėjo Sąjūdžio galutiniai tikslai. Pirmuoju atveju norėta bendrauti kaip ir su visomis aneksuotos Lietuvos struktūromis, antruoju atveju siekta sukompromituoti Sąjūdžio (ir jam pritariančius) veikėjus. KGB kaupė, jos nuomone, galinčią kompromituoti Sąjūdžio veikėjus medžiagą.

      Kagėbistai sekė Sąjūdžio lyderius, kandidatuojančius į SSRS liaudies deputatus, fiksavo jų kalbas susitikimo su rinkėjais metu, viešus komentarus per žiniasklaidą, apie visa tai su nerimu informavo Maskvą, tuo pat metu apie Sąjūdžio aktyvistus skleidė įvairius prasimanymus, idant juos sukompromituotų piliečių akyse.

      Po Sąjūdžio remtų deputatų pergalės SSRS liaudies deputatų rinkimuose Lietuvos KGB padalinys, tikėdamasis, kad Lietuvoje bus įvestas karinis valdymas, 1989 metų balandį parengė visų Sąjūdžio Seimo tarybos narių charakteristikas, rengė fizinio susidorojimo su jais planą kodiniu pavadinimu "Metel" ("Pūga").

      Dar 1988 metų gruodį buvo sudarytas sąrašas 273 asmenų, kurie, susiklosčius kritinei situacijai, turėjo būti sulaikyti.

      Ypač pavojingais laikyti Vytautas Landsbergis, Romualdas Ozolas, Alvydas Medalinskas, Bronius Genzelis, Romas Gudaitis, Kazimieras Motieka, Vytautas Radžvilas ir Zigmas Vaišvila.

      Pagal šį planą buvo sudaryta 50 operatyvinių kovos būrių, kurie, pasitelkdami milicijos rinktinius pareigūnus, turėjo įvykdyti šią akciją. Tam buvo kuriamas ir KGB rezervas, plečiama agentūra Sąjūdžio ir naujai besiformuojančių judėjimų struktūrose.

       KGB rezervo karininkų pavardės nebuvo žinomos plačiajai visuomenei, jie esant kritinei situacijai turėjo perimti iš veikiančių KGB skyrių vadovavimą represiniam aparatui. Rezervas buvo formuojamas savanorišku pagrindu.

       Apie Sąjūdžio veikėjus rinkta medžiaga buvo dvejopa: viena skirta Maskvai (sąjūdininkų ryšiai su išeiviais, Vakarų kultūros veikėjais - visais vadinamaisiais antitarybiškai nusiteikusiais asmenimis, parenkant iš jų raštų citatas, rodančias, esą jie ir patys yra užsimaskavę antitarybininkai ir rusų tautos priešai), kita - vidaus rinkai (taip pat ištrauktos iš konteksto citatos, tik šį kartą bylojančios, esą anksčiau sąjūdininkai buvo tokie pat imperijos garbintojai, o dabar pasuko į Sąjūdį, tikėdamiesi svaiginamos karjeros). Šie KGB "arsenalai" vėliau buvo ir panaudoti: per savo agentūrą kagėbistai skleidė plačią šmeižto kampaniją.

       "Metel" plano įdomybė ta, kad pagal SSRS Konstituciją jokių sankcijų imtis prieš SSRS liaudies deputatus jie neturėjo teisės, o būtent plane minimi keli asmenys buvo SSRS liaudies deputatai. Ši priemonė gorbačiovinės pertvarkos metais nebuvo panaudota nei prieš vieną deputatą.

       Neaišku, ar Eduardas Eismuntas tokius nurodymus buvo gavęs iš Maskvos saugumo komiteto, ar veikė savo iniciatyva. Ypač Lietuvos KGB padalinys suintensyvino savo veiklą po Lietuvos deputatų pasirodymo SSRS liaudies deputatų suvažiavime ir SSRS Aukščiausiojoje Taryboje.

       KGB siekė suskaldyti Sąjūdį ir naujai besikuriančias partijas. Tai akivaizdu iš generolo E.Eismunto ataskaitos Maskvai 1989 metų gruodžio pabaigoje - po LKP XX suvažiavimo.

        Generolas guodžiasi, kad Lietuvos persitvarkymo sąjūdis, išnaudodamas respublikoje susiklosčiusią politinę situaciją, "spekuliuodamas valstybingumo ir nepriklausomybės idėjomis, pradėjo aktyvią kovą, siekdamas užgrobti įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją valdžią". Toliau jis nurodo, kad Sąjūdžiui atstovaujantys SSRS liaudies deputatai daro spaudimą Lietuvos SSR Aukščiausiajai Tarybai ir ši faktiškai Lietuvoje įteisino daugpartinę sistemą.

       Generolas dėsto, esą jam nepavyko suskaldyti Sąjūdžio vadovybės, nors ir sumažino radikaliausių jo veikėjų A.Skučo, Petro Vaitiekūno įtaką.

       Didžiausiu laimėjimu E.Eismuntas laiko tai, kad jam pavyko supriešinti Sąjūdį su Lietuvos laisvės lyga.

       Generolas Maskvai raportuoja, jog KGB pavyksta iš vidaus griauti Lietuvos demokratų ir Krikščionių demokratų partijas.

       1991 metų rugpjūčio 21 dieną KGB darbuotojai staiga apleido patalpas, o 23 dieną nutraukė viešą savo veiklą. Kol komisija jas perėmė, KGB rūmuose šeimininkavo, kas tik norėjo. Dabar negalime pasakyti, kur kokie dokumentai yra (Rusijoje ar Lietuvoje). Galimi įvairūs dokumentų grobimo motyvai: vieni nepasitikėjo nauja valdžia ir taip norėjo juos išsaugoti ateičiai, kiti - kad jais galėtų šantažuoti buvusius agentus ir iš to gauti dividendus, treti norėjo išbalinti savo praeitį.

       Šiandien akivaizdu, kad KGB iš anksto ruošėsi nutraukti savo legaliąją veiklą, bet nepasitraukti iš Lietuvos. Manau, mums žinomi daugiausia tik tie agentai, kur KGB norėjo, kad mes apie juos žinotume.

       Tai iš karto davė lauktų rezultatų: prasidėjo tautos supriešinimas. Tauta, užuot vieningai veikusi, pradėjo tarpusavyje rietis. Nežinau, kas suvedinėjo asmenines sąskaitas, kas taip svajojo padaryti politinę karjerą, o kas vykdė KGB gilumoje gimusį tautos supriešinimo planą. Kažkiek šį reiškinį paaiškina Rusijos žiniasklaida. Aukščiausio rango Rusijos veikėjai įrodinėja, esą Lietuva nesugebėsianti būti savarankiška valstybė (anksčiau ar vėliau ji sugrįš į Rusijos globą). Natūralu, kad gretimos valstybės siekia daryti mums įtaką. Vienas tos įtakos svertų yra slaptosios tarnybos. Šiandieniame technikos amžiuje jos labiau linkusios veikti žmonių smegenis.

       KGB archyvai byloja, kad po Baltijos kelio susirūpinta KGB rezervu, kruopščiai tikrintas jo patikimumas. KGB rezervinių karininkų paskirtis - karo arba politinių suiručių metu papildyti (arba pakeisti) KGB karininkų gretas, šiuo atveju - veikti prieš Lietuvos valstybingumo šalininkus.

       Nežinoti to galėjo nebent naivuolis. Šis rezervas buvo komplektuotas išimtinai savanoriškumo principu. Į jį įtraukti nereikėjo jokių kitų instancijų sutikimo. Ta proga turime matyti principinį skirtumą tarp asmenų, užverbuotų į KGB rezervą brežnevinės stagnacijos laikais, ir tų, kurie įtraukti paskutiniais gorbačiovinės "perestroikos" metais.

       Naujasis KGB rezervas turėjo būti pasiruošęs įvesti karinę padėtį Lietuvoje. Į jo funkcijas būtų įėję - suiminėti (reikalui esant - ir fiziškai naikinti) nepatikimus asmenis, kurių sąrašai buvo sudarinėjami. Skirtingai nei etatinių KGB darbuotojų, rezervistų sąrašai nebuvo patekę į Laikinosios komisijos rankas (žinotas tik pats faktas ir verbavimo tikslas). Dėl to komisija jų netyrinėjo, kaip netyrinėjo ir save įvardijusių skundikų.

       Turimų dokumentų analizė byloja, kad KGB kruopščiai ruošėsi veiklai po Lietuvos valstybingumo atkūrimo (formuotas KGB rezervas, kuris turėjo perimti etatinio KGB aparato funkcijas).

       Turime matyti principinį skirtumą tarp KGB rezervo, formuoto, kai imperija buvo savo zenite, ir Lietuvos nepriklausomybės skelbimo išvakarėse, tai yra, kai imperija nejuto sau vidinio pavojaus ir kai jos griūtis tapo akivaizdi.

       Reikia būti naiviam, kad tikėtum, jog svetimų valstybių specialiosios tarnybos nepriklausomoje Lietuvoje būtų galėjusios remtis smulkiais ir neturinčiais specialaus pasiruošimo šnipukais. Jiems buvo reikalinga nauja vadovybė, kurią ir būtų sudaręs KGB rezervas.

       KGB viešai Lietuvoje veikė ir paskelbus nepriklausomybę: toliau verbavo agentus, palaikė ryšius su mūsų antivalstybinėmis organizacijomis.

       Algirdo Endriukaičio duomenimis, nuo 1990 metų kovo 11 iki 1991-ųjų rugpjūčio 23 dienos užverbuotas 121 agentas įvairiose Lietuvos vietose (nuo Visagino iki Klaipėdos).

       Tuo metu žmonės galėjo leistis verbuojami (tiesioginis šantažas vargu ar naudotas) dėl dviejų priežasčių: arba jie netikėjo Lietuvos valstybės atgimimu ir taip tikėjosi "užsidirbti" sau dividendų, arba siekė mūsų valstybės likvidavimo. Ir vienu, ir kitu atveju jie vertintini kaip pavojingi Lietuvos valstybės priešai.

       Neturiu aiškios nuomonės dėl liustracijos įstatymo. Nesinorėtų visų versti į vieną katilą: rezervistų, kurie jais tapo dar septintajame- aštuntajame dešimtmetyje, ir tų, kuriuos į rezervą pakvietė Stanislovas Caplinas, tai yra asmenys, kurie buvo pasiruošę su ginklu suiminėti sąjūdininkus; agentus (dvasininkus, tremtinius, politinius kalinius), nepajėgusius atsilaikyti prieš jiems taikytas represijas, ir asmenys, tapusę agentais, kai tauta pakilo į kovą dėl savo teisių ir paskelbė nepriklausomybę. Pirmuoju atveju mes turime reikalą su silpnais žmogeliais, antruoju - su atvirais Lietuvos valstybės priešais. Kaip jais galima pasitikėti?

       Oficialiai KGB kontora savo veiklą nutraukė 1991 metų rugpjūčio 23 dieną. Rusija pasiskelbė, kad ji yra Sovietų Sąjungos teisių ir struktūrų, vadinasi, ir specialiųjų tarnybų, perėmėja.

       KGB ir GRU turėjo pakankamai laiko pasiruošti viešam pasitraukimui iš Lietuvos, todėl nemanau, kad jos čia nepaliko įvairių priedangos institucijų, kurios ir dabar veikia.

      Jokia žvalgyba pati nenutraukia savo veiklos. Ji tik neretai keičia šeimininką... Tik naivuolis gali manyti, kad Rusijos specialiosios tarnybos neveikia Lietuvoje. Tačiau tai - Lietuvos specialiųjų tarnybų, visų pirma Lietuvos valstybės saugumo departamento tyrimų ir reagavimo objektas.

       Tačiau liko moralinis ir teisinis buvusių agentų ir kolaborantų įvertinimas. Kas yra slaptųjų tarnybų agentai - maždaug aišku.

       Savo šeimininkus Maskvoje E.Eismuntas informavo, jog po 1990 metų vasario rinkimų į LSSR Aukščiausiąją Tarybą Lietuva tikriausiai pasitrauks iš Sovietų Sąjungos ir sieks tapti nepriklausoma valstybė. Tam atvejui jis siūlė būti pasiruošusiems ir tikino, jog Lietuvos KGB padalinys tikrina savo kadrus bei agentūrą ir ruošiasi veikti esant ekstremaliai situacijai.

       Pasak jo, 1989 metų gruodį KGB Lietuvoje disponavo 6377 patikimais slaptais agentais (ką jie veikia dabar?). Žinoma, kad prisipažino vos pusantro tūkstančio, kai kurie jų jau buvo "įšaldyti"). Vadinasi, dar apie 5 tūkst. liko.

       Agentai gali būti "įšaldyti", tai yra jiems leista kurį laiką laisvai įsikurti, dažniausiai užsiimti verslu, o reikalui esant "atšildyti". Pirmajai pradžiai jie aprūpinami negrąžinamomis lėšomis. Jeigu agento paslaugų neprireikia, gali būti paliktas ramybėje, o prireikus kiekvienu momentu gali būti "atšildytas".

       Aukščiausioji Taryba nutarė, jog komisijos atskleistų ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pripažintų agentų mandatą, jeigu jie yra deputatai, iš naujo turi patvirtinti rinkėjai. Asmenys, nuslėpę savo ryšius su KGB, negali dalyvauti jokiuose rinkimuose. Iš laiko perspektyvos žvelgiant, aiškiai to per maža.

       Lietuvos piliečių, po minėto Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos kreipimosi nenutraukusių savo ryšių su Sovietų Sąjungos saugumo tarnybomis, elgesys iki galo liko neįvertintas. Juk jis buvo tolygus valstybės išdavimui.

       Negalima dėti lygybės ženklo tarp agentų, užverbuotų iki valstybės atkūrimo ir po atkūrimo. Iš laiko perspektyvos akivaizdu, kad tuos dalykus reikia skirti, bet tam nėra aiškių kriterijų.

       Aukščiausioji Taryba nesugebėjo duoti įvertinimo KGB ir GRU veikėjams ir rezervistams. Tam būta ir objektyvių priežasčių. Tada rezervistų buvimas buvo beveik žinomas, bet nežinoma, kas jie, o apie GRU neturėta jokios dokumentinės medžiagos. Tad negalima įvertinti to, ko nežinai.

       Kodėl įstrigo liustracijos įstatymas ir kokios to pasekmės?

       Nebuvo aišku, ką liustruoti, kaip išvengti naujos neteisybės? Juk dalis asmenų agentais tapo dėl savo silpnumo ir nepadarė didesnės žalos, ypač kai kalbama apie pastaruosius dešimtmečius.

      Čia reikėjo nubrėžti aiškią liniją tarp agentų, infiltruotų į rezistencinį judėjimą, ir agentų, nepadariusių ryškesnių nusikaltimų. Liustracijos įstatymas nepaliestų savanoriškų skundikų, kurie skųsdavo bendradarbius, pažįstamus pasirašydami savo pavardėmis, liudydavo teismuose, o jų nėra jokiuose agentų sąrašuose (argi galima bausti už "nuomonės" pareiškimą).

       Nesant aiškių kriterijų, negalima suformuluoti ir įstatymo nuostatų. Dar neaiškiau atskirti, kur kolaboravimas, kur paprastas konformizmas siekiant išgyventi.

       Viena, ką galima buvo padaryti, tai numatyti apribojimus visiems LKP/SSKP nariams, visokių "Jedinstvos, "autonomininkų" ir panašių organizacijų nariams, kurių veikla buvo nukreipta tiesiogiai prieš Lietuvos valstybingumą. Iš laiko perspektyvos akivaizdu, kad reikėjo tam tikram laikotarpiui suvaržyti tų organizacijų narių teises.

Komentarai
http://www.lzinios.lt/lt/2010-12-14/ist ... komentarai[/

Buras (84.32.220.177),
2010-12-14 09:40


     P. Genzeli, GRU yra karine istaiga.

     PribVO, kaip ir visose karinese apygardose buvo po kelias atskiras GRU brigadas ir bataljonus, "Desanto-Sturmovije brigady GRU, Radijo elektronines zvaldybos ipatingos paskirties brigados" (brigada REB Osnaz) ir panasus daliniai.

    Neuzsiminejo jie kontrzvalgyba, tai KGB Osobij otdel reikalas.

    Ta, ka jus cia rasot apie GRU - absoliuti netiesa. Galimai sovietiniu fanatiku saviveikla.

Žygeivis (82.135.153.86),
2010-12-15 12:22


     Taip pat siūlau perskaityti:

Imperijos slaptosios tarnybos Lietuvoje jos griūties metais
Nr. 1-2
Bronius Genzelis

Lietuvoje KGB dirbo vienas iš 10 kunigų
2007 sausio mėn. 9 d., Ieva Urbonaitė

KGB vadovėlis praktikams "Lietuvių nacionalistų kenkėjiška veikla ir kova su ja"

SSRS aukštosios F.Dzeržinskio KGB mokyklos išleistas vadovėlis praktikams, LTSR KGB Specbiblioteka Nr.1245, Maskva, 1986 m.

Vadovėlio redaktorius ir dalies tekstų autorius: KGB generolas-majoras G.K. Vaigauskas.

Aleksandras Kokurinas. SSRS NKGB–MGB struktūra (1943-1953)

(paleiskite paiešką Internete)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 09 Spa 2014 23:45 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 1240#88340

Жигяйвис rašė:
Калина,

в Институте математики и кибернетики АН Лит. ССР я работал в 1980-1990 г. (в Отделе анализа данных).

Мы в основном занимались разными закрытыми темами, которые получали как хоз. расчетные работы от разных предприятий и учреждений СССР, а также по разным общим исследованиям с другими институтами АН СССР (в Москве, Ленинграде, Новосибирске и так далее).

Насчет участия нашего отдела (и меня) в разработке прогнозов по будущему СССР более подробно я написал тут viewtopic.php?f=136&t=7625

P.S. В антисоветскую подпольную организацию Движение Жигяйвяй я вступил еще в 5 курсе, в 1980 г. (а не во времена Перестройки). Через некоторое время я стал одним из руководителей этого движения. И одна из моих задач в те времена было нейтрализация операций КГБ, которые были направлены против нас.

О нашем движении довольно подробно изложено в книге:

Учебник для практиков "Вредительская деятельность литовских националистов и борьба с ней", Высшая школа КГБ СССР им. Ф. Дзержинского, Спецбиблиотека Но. 1245, Москва, 1986 г., редактор генерал-майор КГБ Г.К. Вайгаускас, Лит. ССР.

Генерал-майор КГБ Генрикас Костович Вайгаускас происходит из известной семьи чекистов-кагебистов. После войны он был награжден орденом «Знак Почета» за участие по выселению людей из Прибалтики (УКАЗ от 24 августа 1949 года - За выполнение специального задания (За работу по выселению из Прибалтики, Молдавии и Черноморского побережья Кавказа) http://russiamilitaria.ru/index.php?sho ... ded&start= )

---------------------------------------------------------------------------

Книга интересная, поэтому в 1992 г. мы эту книгу перевели на литовский язык, и издали для всеобщего ознакомления.


Жигяйвис rašė:

Крах Советского Союза... Почему КГБ не предотвратил?...
http://kprf-kchr.ru/?q=book/export/html/3042

Интересная цитата:

"На эти вопросы согласился ответить нашей газете настоящий патриот России, бывший начальник Аналитического управления, бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР, доктор исторических наук, генерал-лейтенант Н. С. Леонов.

- Николай Сергеевич, как Вы могли бы прокомментировать заявление, сделанное в интервью для газеты 'Подмосковье' председателем КГБ СССР В. А. Крючковым:

'Независимо от того, был бы или нет в августе 1991 года подписан в том виде, в каком он был нужен тогдашнему президенту СССР М. Горбачеву, Союзный, но обновленный договор между Социалистическими республиками, все равно СССР ожидал конец!'

- Я думаю, что проблема конца сверхдержавы, какой, безусловно, был СССР, кроется в не причине подписания или неподписания Союзного договора!

Все течение данных событий, о которых у нас с Вами пойдет речь в этом интервью, с 1988 по 1991 годы, свидетельствует о том, что дело шло к развалу великой державы, вне зависимости от вариантов, которые могли бы представиться в этом процессе!

Мне лично довелось быть в 1988 году в странах, которые теперь стали именоваться прибалтийскими.

Я тогда по поручению председателя Комитета Безопасности СССР Виктора Михайловича Чебрикова совершил поездку по всем трем прибалтийским республикам СССР.

Меня в этой поездке тогда сопровождал еще один генерал из разведывательного управления КГБ СССР, имя и фамилию которого я не назову, потому что он сам был родом из прибалтийских государств и сейчас продолжает жить в одной из этих республик.

И во время этой поездки по всем тогда еще прибалтийским республикам СССР мне довелось провести беседы как с партийным руководством этих республик, так и с представителями правительства, и со своими коллегами, которые, как Вы понимаете, возглавляли Управления КГБ Латвии, Литвы и Эстонии.

Приехав в Москву, я написал записку в Центральный Комитет Коммунистической Партии, предварительно доложив мои выводы о том, что же происходило на тот момент в прибалтийских республиках СССР, председателю Комитета Государственной Безопасности В. М. Чебрикову.

Написал о том, что дело идет к отколу от СССР этих прибалтийских республик!

Поскольку все сформировавшиеся националистические течения и организации типа 'Саюдис' в Литве и в других прибалтийских республиках СССР вели дело к отколу своих республик и к выходу из СССР.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 10 Spa 2014 00:19 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Крах Советского Союза... Почему КГБ не предотвратил?...


Но кто же был истинным могильщиком нашей страны? Кто прикрывал демократическую 'пятую колонну'?

http://kprf-kchr.ru/?q=book/export/html/3042

В декабре 1991 года произошла страшная трагедия. В результате шараханья и борьбы друг с другом лидеров СССР - М. Горбачева и РФ - Б. Ельцина, распался Союз Советских Социалистических Республик.

Но кто же был истинным могильщиком нашей страны? Кто прикрывал демократическую 'пятую колонну'?

Что предприняли руководители СССР и КГБ в роковые дни августа 1991 года для спасения страны?

Какие самые роковые ошибки совершили руководители ГКЧП в три дня его управления нашей страной?

На эти вопросы согласился ответить нашей газете настоящий патриот России, бывший начальник Аналитического управления, бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР, доктор исторических наук, генерал-лейтенант Н. С. Леонов.

- Николай Сергеевич, как Вы могли бы прокомментировать заявление, сделанное в интервью для газеты 'Подмосковье' председателем КГБ СССР В. А. Крючковым:

'Независимо от того, был бы или нет в августе 1991 года подписан в том виде, в каком он был нужен тогдашнему президенту СССР М. Горбачеву, Союзный, но обновленный договор между Социалистическими республиками, все равно СССР ожидал конец!'


- Я думаю, что проблема конца сверхдержавы, какой, безусловно, был СССР, кроется в не причине подписания или неподписания Союзного договора!
Все течение данных событий, о которых у нас с Вами пойдет речь в этом интервью, с 1988 по 1991 годы, свидетельствует о том, что дело шло к развалу великой державы, вне зависимости от вариантов, которые могли бы представиться в этом процессе!

Мне лично довелось быть в 1988 году в странах, которые теперь стали именоваться прибалтийскими. Я тогда по поручению председателя Комитета Безопасности СССР Виктора Михайловича Чебрикова совершил поездку по всем трем прибалтийским республикам СССР.

Меня в этой поездке тогда сопровождал еще один генерал из разведывательного управления КГБ СССР, имя и фамилию которого я не назову, потому что он сам был родом из прибалтийских государств и сейчас продолжает жить в одной из этих республик.

И во время этой поездки по всем тогда еще прибалтийским республикам СССР мне довелось провести беседы как с партийным руководством этих республик, так и с представителями правительства, и со своими коллегами, которые, как Вы понимаете, возглавляли Управления КГБ Латвии, Литвы и Эстонии.

Приехав в Москву, я написал записку в Центральный Комитет Коммунистической Партии, предварительно доложив мои выводы о том, что же происходило на тот момент в прибалтийских республиках СССР, председателю Комитета Государственной Безопасности В. М. Чебрикову. Написал о том, что дело идет к отколу от СССР этих прибалтийских республик!

Поскольку все сформировавшиеся националистические течения и организации типа 'Саюдис' в Литве и в других прибалтийских республиках СССР вели дело к отколу своих республик и к выходу из СССР.

- А Вы, как один из руководителей и член коллегии Комитета Государственной Безопасности СССР, предложили какие то меры противодействия этим 'националистическим' течениям?

Как мне рассказывали Ваши коллеги из контрразведывательных управлений КГБ СССР, эти течения были поддержаны и поддерживаются сейчас западными спецслужбами и Государственным Департаментом США.


- На вопрос о том, что могло быть тогда предпринято, чтобы предотвратить эти процессы, мной тогда было сформулировано революционное предложение, которое могло бы затормозить этот процесс.

Мое предложение называлось 'Провести финляндизацию Прибалтики'!

- Поясните, пожалуйста, для наших читателей, что это была за операция, предложенная Вами по Прибалтийским республикам СССР?

- Смысл предложенного мной плана сводился к тому, чтобы предоставить прибалтийским республикам СССР полный хозрасчет, прекратить брать с них излишние налоги, дать им возможность, конечно, получать сверхприбыль, поскольку они были наиболее промышленно развиты в научно-техническом отношении.

И может быть даже, в определенных рамках, предоставить политическую свободу!


Так как это было, во время существования Царской России, с входившей в ее состав Финляндией. У которой был, например, свой парламент, а у нас его тогда не было.

Тогда была в Финляндии своя 'Госдума', а также был другой уровень политической свободы, в виде своей Конституции, которой в России не было.

Вот нечто подобное мы и предлагали тогда, создать для Прибалтийских республик СССР!

- А как шло противодействие 'демократических сил России', вскормленных Западом, вашим планам и предложениям специалистов аналитического подразделения КГБ СССР?

- Буквально, через несколько месяцев после нашей поездки в Прибалтийские республики СССР, по ним совершил свой вояж Секретарь ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев.

Я отлично помню, что он написал в Центральный Комитет КПСС и Политбюро записку, абсолютно противоположенного характера тому, что изложил я в своей записке.

По его мнению, все процессы политического характера, что происходили в Прибалтике, не носили никакой угрозы для СССР. Там просто шел нормальный процесс демократизации.

Такие организации, как 'Саюдис', и 'народные фронты', которые начали свое формирование в Латвии, Литве и Эстонии, никакой опасности для цельности страны не представляли!

- Выходит, что уже тогда представители Центрального Комитета Партии, попавшие под влияние Запада, и, в первую очередь, США, став перерожденцами, позволяли местной национальной элите, попавшей в исполнительную власть этих республик из за 'демократизации общества' и подпольно народившемуся в этих республиках СССР капиталу, где влияние КПСС, из за слабости и безволия Горбачева, было утрачено, творить, что их душе было угодно? А также и принимать любые нужные им законы, которые и привели к распаду СССР в декабре 1991 года?

- В те дни, о которых, мы с Вами, говорим, процессы шли просто сепаратистские. ЦК КПСС слишком долго бездействовал, не принимал никаких мер, в том числе и тех, о которых я сказал выше, поскольку, как я знаю, мои предложения по 'финляндизации' прибалтийских республик были высшим руководством СССР прочитаны, но на них никто из него не обратил, к сожалению, никакого внимания.

Пока дело не дошло на более поздней стадии до открытых выступлений всех 'националистов' этих республик, которые пришлось подавлять силой и которые не удалось подавить даже при помощи армии СССР!

И здесь речь идет о том, что центральное правительство не справлялось с ситуацией. О том, какая ситуация и что планируют 'националисты' всех мастей в республиках СССР, Комитет Государственной Безопасности информировал ЦК Партии в полном объеме!

- А каков был характер информации, поступающий из КГБ СССР в Центральный Комитет КПСС и Политбюро?

Шла ли в нем речь о вредительской деятельности А. Н. Яковлева, который своими докладными записками в Центральный Комитет Партии покрывает националистов Прибалтики и тем самым угрожает целостности СССР?


- Если сейчас можно было бы рассекретить документы того времени, периода развала Союза Советских Социалистических Республик, любой человек мог бы легко бы увидеть, что вся информация, которая поступала из Комитета Государственной Безопасности СССР в ЦК Партии, носила четко упреждающий характер.

В информации говорилось о том, что дело уже идет к развалу СССР.

И если руководство того времени нашей страны не приняло никаких политических мер, то это уже мы можем трактовать либо беспомощностью людей, стоящих тогда у власти, либо их безмозглостью и непониманием меры самой опасности.

А то, что все предупреждающие системы тогда работали исправно, здесь у меня нет никаких сомнений!

- Выходит, что и сам бывший президент СССР М. Горбачев не мог понять, к чему он ведет свою страну, которой он так бездарно управлял, а главное, что грядущий развал СССР приведет к его же политическому краху, как руководителя?

И какую же роль в этих событиях играл А. Н. Яковлев, которому он слепо верил?

Верно ли, что, как мне рассказывал
полковник Управления по защите конституционного строя КГБ СССР, руководивший отделом по борьбе с национализмом, что, в результате выступления в Армении А. Н. Яковлева, накануне кровавых событий в Карабахе, заявившего толпе армян, рвущихся в бой, что данная спорная территория - это участок армянской земли, вырос сепаратизм и желание раскола СССР у 'националистов', попавших в законодательную власть республик нашей страны в 1998-1990 годах?


- Нашему поколению все, что связанно с личностью Горбачева, было ясно. Хотелось бы, чтобы и нынешнее поколение дало Горбачеву ясную и вразумительную оценку его деятельности во время руководства им СССР, и перестало бы крутиться возле этой никчемной личности с его путаными заявлениями.

Этот человек был глуп, 'как сивый мерин', как говорил один гоголевский герой комедии 'Ревизор' о городничем. То, что он творил, другого слова я не подберу к его поступкам, он не понимал, к каким последствиям приведут его же действия!
Он даже не мог понять, как управлять теми процессами, которые он же провоцировал, поэтому сейчас спрашивать с Горбачева - это то же, что спрашивать с козла молока, которого у козла просто нет!

Поэтому, еще раз повторюсь, что он никогда не понимал, что же он делает, руководя сверхдержавой. Он не мог разъяснить, или расшифровать, что такое значит любимое им слово 'перестройка', к которой он призывал весь народ СССР.

Это просто была его сплошная импровизация, пока дело не вступило в разрушающую стадию!

А процессы, о которых Вы вспомнили в своем вопросе, в Нагорном Карабахе, в Казахстане - это все звенья одной цепи. Ведь, он снял первого секретаря ЦК Казахстана Кунаева и посадил на его место, совершенно не осторожно, что не нужно было делать в той политической обстановке, русского человека. Что сразу вызвало уличные выступления, которые привели к кровопролитию и к последующему разматыванию 'националистической' спирали уже и в республиках Средней Азии!

- А как вопросы по борьбе с 'национализмом' в разных республиках, по Вашему мнению, Николай Сергеевич, можно и нужно было решать?

Не применяя на территории Средней Азии, Закавказья и Прибалтийских республик частей Советской армии и спецгрупп КГБ СССР, как 'Альфу', во время штурма Вильнюсской телебашни?

И были ли в истории нашей страны случаи, когда прежнее руководство СССР руками КГБ без лязга танковых гусениц гасило вспышки терроризма в разных уголках СССР?


- Еще когда первым секретарем ЦК КПСС был Юрий Владимирович Андропов, он говорил, что тот национализм, который мы унаследовали от царского строя, мы смогли победить.

Но за время советской власти национализм мимикрировал, приобретя совершенно другие виды и формы, и другие характеристики, и с этим 'национализмом' надо действовать очень и очень аккуратно!

На мой взгляд, не так, как это делал президент СССР Горбачев в Казахстане, в Нагорном Карабахе, где все шло вразнос, и где все его действия приводили к большой крови!

Чтобы не быть голословным, я приведу Вам один пример, поскольку помню, как Ю. В. Андропову поступил доклад председателя КГБ по Узбекистану, который на сорока страницах доложил Юрию Владимировичу о том величайшем бардаке и 'националистической' вакханалии, которая творилась в Узбекистане.

И я очень хорошо помню, что Андропов, прочитав этот доклад, сказал, что в докладе изложена правда, но ломать сейчас первого секретаря ЦК Узбекистана Рашидова так, как предлагалось председателем Управления КГБ по Узбекистану и могло вытекать из данного документа, сейчас не время!

Поэтому, он оттуда убрал не Рашидова, что обязательно привело бы к взрыву 'националистической' спирали, как в Казахстане, а предпочел председателя КГБ этой республики отправить на другой пост, в заграничную поездку, чтобы с ним здесь не свели счеты те, кто был причастен к вакханалии, и знали о составлении этого документа.

С 'национализмом' надо обращаться чрезвычайно тонко. Поэтому я могу заявить, что Горбачев, конечно, не понимал всей опасности 'националистической' угрозы, игнорировал ее, пока она, наконец, не разнесла в щепы все руководимое им государство!

- Хорошо, с первым и последним президентом СССР мы разобрались, но Александр Яковлев не мог, по Вашему мнению, не понимать, что и как он творит, разрушая великую державу, за что в Лэнгли его и его подельника Шеварднадзе их хозяева прозвали 'хитрыми лисами'?

- Когда мне пришлось работать на должности начальника Аналитического Управления КГБ СССР, и заниматься внутренними процессами, происходящими в России, а я был назначен на этот пост в феврале 1991 года, за каких то восемь десять месяцев до гибели СССР, то я написал на основании агентурных данных записку лично Горбачеву, которую естественно подписал тогдашний председатель КГБ СССР Крючков, об Александре Николаевиче Яковлеве.

В записке черным по белому было сказано, что этот человек является врагом Коммунистической партии, ведет дело к гибели КПСС, социалистического строя и только вопрос времени, когда он объявит о своем выходе из партии, и по существу дела спровоцирует ее раскол.

И этот документ был доложен Владимиром Александровичем Крючковым Горбачеву, и тот не нашел ничего лучшего и умного, как показать эту записку самому Яковлеву, что вызвало у того приступ ярости и ненависти к Комитету Государственной Безопасности СССР.

- Но жизнь то показала, что он был и тогда предателем, и всем это, кто был политически зорким человеком, было ясно.

Его поведение во всех этих делах от Прибалтики до поведения в ГДР, когда там шел крах социалистической системы, было предательским, он говорил в Центральном Комитете КПСС, что там все идет нормально!

Хотя, там, на самом деле, все шло к слому Берлинской стены и к тем страшным событиям, которые стали называть эпохой 'бархатных революций'.


- Яковлев все время врал Горбачеву, а тот, как дурень, заглатывал эту яковлевскую брехню, потому что, будучи слабовольным человеком, попал под абсолютное влияние Яковлева и Шеварднадзе, после чего стал в их руках безвольной марионеткой!

- Значит, Яковлев был связан с Государственным Департаментом Соединенных Штатов Америки?

И недаром уже под его крышей, как секретаря ЦК по идеологии, крутились разные демократы, как Е. Боннэр, академик А. Сахаров, Г. Старовойтова, О. Басилашвили, которые, став депутатами межрегиональной группы Верховного Совета, в разных демократических СМИ и в газете Егора Яковлева 'Московские Новости' критиковали попытки КГБ и Советской армии навести какой то порядок в горячих точках СССР?

Ведь это они защищали величайшего из всех подонков, бывшего генерала КГБ О. Калугина.

Затем после развала СССР часть его же подельников из 'демократической братии' журналистов переметнулась к двум самым страшным врагам России, телемагнатам Березовскому и Гусинскому.


- Александр Яковлев выбил из под КПСС все средства массовой информации. Все события, связанные с гибелью СССР и приходом Б. Ельцина к власти в России, были связаны, прежде всего, с потерей партией контроля над средствами массовой информации.

А. Яковлев, будучи секретарем ЦК и членом Политбюро, курирующим эту отрасль, сумел по тихому передать с согласия и без сопротивления со стороны президента СССР Горбачева все средства массовой информации людям, которых мы можем считать ярыми врагами СССР!

Ведь Вы посудите сами, к лету 1991 года в руках партии осталась только одна газета, 'Советская Россия'!

А если мы посмотрим на то, в чьих руках находились самые ведущие издания СССР того времени, то увидим, что 'Огоньком' руководил В. Коротич, струсивший и в момент августовских событий ГКЧП, понимая, что КГБ СССР много знает о его работе по подрыву нашей страны, пытался остаться в США.

'Известия' на тот момент принадлежали одному из самых главных 'демократов', сионисту, чуждому социалистическим идеалам, Голембиовскому.

А уж что говорить о таком издании, которое, как Вы совершенно верно заметили в своем вопросе, раскрутило облившего, простите меня за выражение, дерьмом всю ту службу КГБ СССР, давшую ему в застойные годы, как, принято говорить у этой братии, безбедное и привилегированное существование, подонка и предателя О. Калугина, 'Московские Новости'?

Чей главный редактор был не только однофамильцем, но и одним из лучших друзей А. Яковлева - Егора Яковлева?

Повторюсь, все эти приспешники А. Яковлева были врагами СССР!

Ведь не случайно после августовских событий 1991 года Е. Яковлев, с подачи того же А. Яковлева, стал управлять самым важным из средств влияния на массы, телевидением, сделав его не просто коммерческим, но радикально антисоветским. Он отдал лучшее время эфира тем политикам, что приложили руку к разрушению СССР, и тем журналистам, что им служили.

- Значит, неслучайно именно 'Московские Новости', а потом разные телепередачи, как 'Сов. Секретно', которые стали выходить на ТВ, когда им руководил упомянутый Вами Е. Яковлев, обливали грязью Вашу, Николай Сергеевич, службу устами выдающегося подонка О. Калугина?

- Дело в том, что все то, о чем Вы меня спросили, починялось единой дирижерской палочке, ведь недаром все западные средства массовой информации твердили о том, что А. Яковлев является прорабом перестройки, что он главный интеллектуальный мозг перестройки. На Западе его осыпали такими званиями и лаврами награждали, что, конечно, его влияние и в СССР, и, после распада последнего, в демократической Российской Федерации было доминирующим!

Конечно, Горбачев, даже будучи руководителем страны, был перед ним просто слизняком, который перед А. Яковлевым пасовал по каждому вопросу!

О. Калугин, А. Яковлев, и еще два человека, чьи имена мне бы не хотелось называть в этом интервью, это была одна группа молодых людей, которые в конце пятидесятых годов находились на учебе в Соединенных Штатах Америки, в Колумбийском университете.

И у нас, у работников Первого Главного Управления КГБ СССР, есть глубокие убеждения, что все они тогда, как новички, попавшие впервые на американскую землю, были завербованы американскими спецслужбами. А далее жизнь показала, что вся эта четверка стала предателями!

- Тогда, чтобы Ваши убеждения не показались кому то из читателей нашей газеты выдумкой, как разведчик, занимавший один из видных постов в ПГУ КГБ СССР, расскажите, пожалуйста, а как же вознаграждало ЦРУ действия своих содержанок, чьи имена Вы назвали, А. Яковлева и О. Калугина?

Что касается первого фигуранта Вашего вопроса, А. Яковлева, ему платили, прежде всего, непомерным раздуванием его личности, его интеллектуальных, теоретических способностей.

Он получал за свою деятельность против СССР, за свои выступления в период перестройки самые высокие гонорары в США.

Все его книги, каким бы дерьмом они не были, о которых никто из русских людей не помнит, издавались в Соединенных Штатов Америки и других странах Западной Европы.

Он получал огромные гонорары и всякие премии, одним словом, его хозяева из американских спецслужб и государственной власти раздували его, как деревенские мальчишки, засовывая жабе соломинку, раздували ее!

Так делают американские власти и работники ЦРУ США по отношению к каждому своему агенту влиянию, кто бы он ни был. Яковлевы или, как в последнее время в России, Политковская, им создается неестественного масштаба популярность и слава!

Из них делают крупные фигуры мирового масштаба и уровня, а из Калугина, тоже в свое время лепили, как Вы правильно заметили 'демократические' СМИ СССР, а затем России, 'борца за демократию'.

А где он сейчас? Работает вульгарным гидом в США по каким то местам, где в Вашингтоне работало ПГУ КГБ СССР.

На этих примерах мы видим, что зачастую жалкие и ничтожные люди западной пропагандой раздуваются до гомерических размеров!

Запад, кое что делает, чтобы отблагодарить своих наймитов в том, что касается чисто материального вознаграждения.

Никто из них не стал ни Ротшильдом, ни Крезом. Но им дают в США достаточно, чтобы человек не испытывал никаких материальных затруднений.

Это они обеспечивают всей своей агентуре, а уж тем более агентуре влияния!

Ну вот, например, Олегу Калугину власти этой страны предоставили гражданство, право проживания в Соединенных Штатах Америки, право заниматься на территории этой страны любым видом деятельности, ему просто дали гарантированный статус приживалы в хозяйском доме!

- А его первая книга, изданная в США, 'Прощай, Лубянка', где он раскрыл секреты вербовок ПГУ КГБ СССР, методики вербовки граждан разных стран, а также назвал псевдонимы и место службы агентов Управления Внешней Контрразведки в спецслужбах США, тоже не просто так была издана самыми большим тиражом, и за неё он получил огромные гонорары?

- Все его книги, заявления и интервью, которые он дает или пишет, издаются лишь для того, чтобы поддержать его репутацию и раздуть его имя!

Даже в конце восьмидесятых - начале девяностых годов, когда в СССР его выдвигали в народные депутаты, его просто сопровождала орава 'демократов', как Галина Старовойтова, и еще куча представителей демократических СМИ и прочих деятелей из этой толпы!

Зададимся вопросом, а на какие деньги они совершали свои поездки, на какие деньги они снимали огромные помещения, огромное количество автотранспорта, на какие деньги они брали большое количество радиосредств, арендовали здания, в которых проводили свои шабаши с его выступлением?

Деньги на все эти мероприятия по расшатыванию нашей страны сыпались 'оттуда', но ведь так ЦРУ, руками своих агентов, действовал не только в СССР или сейчас в России!

В Польше Запад так финансировал полностью на первом этапе 'Солидарность', давал ей все средства множительной техники, ксероксы, средства связи. Так что ответ на этот вопрос в те дни нам, работникам КГБ СССР, был понятен!

- Выходит, что и межрегиональная группа в Верховном Совете СССР была не просто так создана тем же Б. Ельциным, который, не скрывая своей ненависти к СССР, говорил жителям его республик о суверенности и независимости этих республик, понимая, какая судьба после этой независимости их от России ждет СССР?

- Эта межрегиональная группа, конечно, создавалась не просто так. Все ее члены, начиная с Собчака, дневали и ночевали в Трубниковском переулке на Арбате, в особняке американского посла 'Спас-Хаус'. Все их тусовки проходили там.

Это первое место, где они от своих хозяев из США получали консультации, что и как им делать, как внедрять программу по развалу СССР в жизнь!

Причем, 'в лоб' нельзя было увидеть, чтобы они приняли законы в Верховном Совете, нужные для США, но, тем не менее, когда в стране отменяется право государственной собственности на средства производства, то это уже есть главный американский постулат разрушения государственного экономического базиса!

Когда ставится вопрос о передаче средств производства в частные руки, то это уже предтеча приватизации, того, что сделал Съезд народных депутатов, это было начало приватизационного процесса, повторюсь, ещё до Чубайса!

А он действовал только с согласия США, их министра финансов Саймонса, о чем уже известно из документов, опубликованных в самих США!

- По Вашему мнению, по отношению к тем, кто проливал кровь своих соседей по региону в Карабахе, и кого защищали псевдодемократы, находящиеся на полном содержании ЦРУ США, как А. Сахаров и Е. Боннэр, должна была применяться сила со стороны органов правопорядка?

Или к националистам Грузии, чей лидер Гамсахурдия в дальнейшем стал лучшим другом чеченских террористов, а их с трибуны съезда депутатов ВС защищал А. Собчак?

Ведь, КГБ СССР, по словам начальника Управления Защиты Конституционного строя, генерал-майора В. Воротникова, сумел в конце восьмидесятых нейтрализовать 'националистические фронты' как Армении, так и Азербайджана, направив их лидеров в места лишения свободы!

Но Горбачев потом дал указания выпустить этих головорезов, что привело к новому всплеску волны терроризма в Закавказье, который отзывается и сейчас в Российской Федерации!


- Вопрос о правомерности применения силы не должен быть особо путающим и пугающим людей.

Ведь когда демократам в 1993 году захотелось применить силу, они же не поколебались не одной секунды! Когда готовился расстрел 'Белого Дома', Парламента России, который был избран народом нашей страны, никаких колебаний у Ельцина не было, они и не возникли.

А если Вы посмотрите, то в то время публиковались призывы так называемой 'интеллигенции', вроде Боннэр, Ахеджаковой, Басилашвили и т. д., в которых они открыто призывали не только к расстрелу Парламента своей страны, но и к тому, чтобы повесили всех коммунистов!

Ведь и речь то шла из их предложений, что надо в России развязать кровавую оргию, чтобы, выражаясь их сленгом, 'искоренить коммуняк'. Для этого они были готовы когда угодно применять силу, не стесняясь ни в размерах, ни в чем либо еще!

А вот Горбачев, располагая всей силой, не применил ее для сохранения нашего государства СССР. Поэтому когда возникают трения межнационального характера, то силу и мощь государственной машины нужно применять в полном объеме.

Надо, во первых, разнимать спорящие стороны сразу, чтобы прекратить кровопролитие. Во-вторых, при разрешении этой ситуации надо поискать политическое решение вопроса.

А при Горбачеве, как я сказал выше, плохо понимающем, что он делает, пошла то одна резня в Фергане, то другая резня в Карабахе, то третья, а он был при этом беспомощной тряпкой, не могущей принять никакого волевого решения.

Поэтому, конечно, органам правопорядка и КГБ СССР, в тех случаях, о которых Вы меня спросили, силу применять обязательно надо было!

- А когда он открещивался от своих же устных приказов, когда Группа 'Альфа' вынуждена была штурмовать в Вильнюсе телебашню, или когда войска СССР вынуждены были расчистить площадь в Тбилиси?

Ведь там он вёл себя, как мальчик, который съел варенье, а потом говорил, что банка сама разбилась, а он ни при чем!

Это была ложь, не достойная не только государственного мужа, но и мужчины. Он, как Генеральный секретарь КПСС знал обо всем, о чем мы с Вами говорим.

Знал и о подготовке так называемого 'путча' ГКЧП, он пытался сделать вид демократа и спрятаться за спины других, до тех пор, пока Ельцин не вышиб из под него табурет, после чего, Горбачев повис в политической петле.

Ну, а введение чрезвычайного положения в нашей стране в августе 1991 года, по Вашему мнению, могло или нет спасти Союз Советских Социалистических Республик от гибели?


- История того времени показала нам два исторических примера.

В 1989 году случилась аналогичная ситуация в Китае на площади Тянь-Ань-Мынь, кстати, в тот самый момент там с государственным визитом был президент СССР Горбачев.

Китайский лидер Дэн Сяопин, который войдет в историю, как творец великого Китая, конечно, не раздумывая предложил применить силу своей армии и тайной полиции, разогнать митинг своей оппозиции, понимая, что может потребоваться пролить какую то кровь во имя будущего великого китайского государства и его народа!

Горбачев и там попробовал чирикать, что надо искать пути примирения борющимся сторонам, а китайские власти на это, просто сказали ему: Михаил Сергеевич, поезжайте Вы к себе обратно в свою страну и занимайтесь там своими делами! После чего тихонечко отправили его на родину.

Сами же в эти дни вывели на улицы своей столицы танки и тихонечко подавили выступления своей оппозиции, да пролилась какая то кровь, ничего с этим не сделаешь, борьба за власть всегда связана с пролитием крови!

Оправданы были действия на площади Тянь-Ань-Мынь?

Да, оправданы, причем полностью. Ведь на наших глазах Китай превращается в великую экономически развитую державу, а китайский народ только благодарен тем людям, что приняли такое решение!

А вот наше робкое, если можно так сказать, выродившееся руководство СССР, при попытке двумя годами позже сделать, что то похожее, уже не имело ни воли, ни решимости, ни твердости характера!

И когда собралась это толпа около 'Белого Дома', в августе 1991 года, то растерявшиеся коммунистические лидеры предпочли сдать власть, сесть в 'Матросскую тишину', а не принять меры по спасению своего строя, Родины и народа!

- Выходит, что в провале ГКЧП в чем то виновен и председатель КГБ СССР В. А. Крючков, который, располагая всей информацией о планах противника и, видя, что вытворяет Горбачев на пару с Ельциным, не попытался даже во время Съезда народных депутатов объявить, что президент СССР в очередной раз говорит обман?

И не предложил принять к виновникам развала страны более жестких мер, располагая всей мощью своей спецслужбы?


- История, на мой взгляд, не снимет вины и исторической ответственности с Председателя КГБ СССР Владимира Александровича Крючкова. Он был действительно хорошим, порядочным, скромным человеком, очень грамотным и интеллигентным!

Владимир Александрович вырос во время руководства КГБ СССР Андроповым, под андроповским крылом.

Пока был жив Юрий Владимирович, все решения Владимира Александровича Крючкова были, как правило, выверены и носили точный характер.

Но как только Горбачев назначил Крючкова самостоятельной политической фигурой, когда Владимир Александрович стал Председателем КГБ СССР, членом Политбюро, когда на него легла ответственность за принятие важнейших решений и мер по укреплению государства, вскрылись все недостатки его характера, как то: нерешительность и политическая близорукость.

Поэтому, сколько бы он не пытался, и в своих книгах не оправдывался, но надо бы сказать, что твердости в его характере было мало.

Это видно из того, что в ГКЧП, собранном по его инициативе, даже не смогли выбрать председателя! Что лучше всего говорит об отсутствии воли у его членов и неясности им пути спасения государства. Они предпочли безвольно сесть в тюрьму!

- Выходит, что с приходом к власти Горбачева произошла и такая страшная вещь, как вырождение в самой партии?

Может быть, это имело место ещё до него, как говорили мне Ваши коллеги по КГБ СССР?

Еще с приходом к власти в СССР Н. Хрущева, когда из действий спецслужб нашей страны был выбит дух самостоятельности прежнего руководства спецслужб?

Такого, как талантливейшего Виктора Семеновича Абакумова, который будучи руководителем МГБ СССР, на свой страх и риск не побоялся арестовать кремлевских врачей-вредителей, чем продлил жизнь руководителя СССР И. Сталина.

Он действовал совершенно верно, как контрразведчик, предотвратив смерть главы государства, которому он верно служил?


- Конечно, произошло вырождение партийной верхушки, причем напрочь!

Ведь в те дни партию никто и не призывал выйти на улицы, поддержать ГКЧП!

Ведь если, скажем, где то на полгода раньше, в начале 1991 года, Коммунистическая партия СССР обратилась бы ко всем членам КПСС, объяснила бы им ситуацию и вывела бы их на улицы, то коммунисты смяли бы всю эту демократическую верхушку.

Ту шпану, от которой сейчас ничего бы, по существу, и не осталось.

Разве можно было говорить о том, какая на тот момент была расстановка?

Коммунистическая партия была огромной, но не востребованной и не задействованной ГКЧП силой!

Поэтому вспомним лидера Кубы Фиделя Кастро, как он в 1961 году во время высадки в заливе Свиней десанта из числа эмигрантов с Кубы, наемников, выдрессированных ЦРУ, поднимал своими речами миллионы людей, объясняя им, что над их родиной и свободой нависла угроза уничтожения!

А здесь члены ГКЧП трусили и думали, мол, как нибудь мы сговоримся наверху, как нибудь мы согласуем позиции.

Их бесконечные закулисные переговоры с Ельциным и их нерешительность привели к тому, что они оказались, как говорят, на свалке истории!

- Простите за уточнения моего вопроса, но не хотите ли Вы, Николай Сергеевич, сказать, что ГКЧП в августе 1991 года, вел даже закулисные переговоры с врагами СССР, пытаясь договориться о чем то с ними?

- Были с Ельциным, если Вы считаете его врагом нашей страны, переговоры, о которых Вы меня спрашиваете!

Крючков, например, нам, членам коллегии КГБ СССР, а я был ее членом, утром 19 августа 1991 года, когда все знали о введении в СССР чрезвычайного положения, сказал, что в нашей стране объявлено ЧП, звонил Назарбаев, он полностью поддерживает ведение ГКЧП и его документы, а с Ельциным мы договоримся.

После этих слов все члены коллегии КГБ СССР решили, что все продумано и согласовано.

Я знаю, поскольку сам ездил с Крючковым к Ельцину на переговоры, когда стоял вопрос о создании Комитета Государственной Безопасности РСФР, мы тогда ставили задачу, уговорить Ельцина не создавать КГБ РСФСР, чтобы не раскалывать спецслужбы СССР!

Но меня не пустили на переговоры, Крючков и Ельцин прошли, а я сидел в предбаннике и меня развлекал разговором господин Бурбулис, в него заходила Старовойтова.

А о чем Крючков и Ельцин говорили, для меня осталось загадкой, но разговор у них был один на один, а когда Владимир Александрович вышел, то сказал, что вроде не удалось договориться.

- А Вы то, в дни августа 1991 года, или еще раньше, как профессионал, аналитик ПГУ КГБ СССР, пытались говорить Председателю КГБ СССР А. В. Крючкову, что надо действовать по отношению к врагам советской власти более жестко, как сказано в постулате В. Ленина 'Если враг не сдается, его уничтожают'?

- Владимиру Александровичу я говорил и более крамольные по тем временам вещи.

Мы, работники спецслужб КГБ СССР, понимали, что страна разваливается, а у этих людей, вошедших в ГКЧП, нет никакой возможности восстановить контроль в партии и в органах правопорядка.

Я ему тогда, едучи с ним в машине, говорил: Владимир Александрович, Вы же будете сейчас беседовать с Ельциным, предложите ему стать президентом СССР вместо Горбачева, чтобы спасти СССР.

Пока Ельцин и Горбачев ведут борьбу между собой, бессмысленно говорить о спасении государства, так предложите Ельцину стать президентом СССР, потому, что какой бы Ельцин не был здоровый, он все равно скоро уйдет, а мы сохраним СССР!

Тогда авторитет Ельцина в глазах народа был очень велик, а у Горбачева уже не было никакого авторитета в глазах народа.

Я советовал Крючкову предложить Ельцину провести всенародные выборы нового президента СССР.

Поскольку Горбачев был избран съездом народных депутатов, а это было уже не совсем легитимно, пусть будет Ельцин, это будет наше соломоново решение, не рубите Советский Союз, как Соломон не рубил ребенка, а отдал той, кто во имя его жизни от него отказалась.

Отдать Советский Союз на какое то время Ельцину, чтобы сохранить его - вот такая в те дни была моя личная позиция!

А сказал об этом Крючков Ельцину, или не сказал, я не знаю, они то беседовали за закрытыми дверями, но разговор этот у меня с Крючковым был!

Из чего я заключаю, что переговоры с Ельциным у Крючкова все время шли, а о закулисной стороне ГКЧП ни один его член до конца в своих мемуарах всей правды так и не рассказал.

- Значит, получается и Вы, служившие в самой информированной организации, которая знала о том, что происходит во всем мире, я уж не говорю, в своей стране, не знали, что же происходит в руководстве СССР?

Вам, видимо, в те дни был дан приказ, сидеть и ждать?


- Нам даже этого, в те дни августа 1991 года, не сказали!

Мы на Лубянке сидели и, получая информацию со всех сторон, не знали, кому ее посылать, кто в этой стране сейчас руководит, ГКЧП ли, Крючков, но ему мы докладывали всю информацию, которой располагали!

А ситуация в эти дни была такова, что, если бы ГКЧП не слушал бы музыку 'Лебединого озера' и с трясущимися руками, о которых теперь твердят все средства массовой информации, не устраивал пресс-конференции, а обратился к народу, к партии, к органам правопорядка, призвал бы их встать на защиту СССР и социализма, я думаю, что соотношение сил изменилось бы в сторону ГКЧП.

И если бы его члены решились бы на то, на что решились китайские власти в 1989 году, то их деятельности была бы сейчас дана другая оценка!

- Значит, если за что и судить судом истории членов Государственного Комитета Чрезвычайного Положения, то только за то, что они, имея всю власть в СССР, так не решились во время августовских дней 1991 года применить силу для спасения своей Родины и наведения в ней Конституционного порядка?

- Да. Это члены ГКЧП, в конечном итоге, обрекли своей трусостью и нерешительностью великую страну на разрушение и привели к тому, что потом премьер-министр России, экс-Президент Владимир Владимирович Путин назвал величайшей геополитической катастрофой двадцатого века!

Беседу провел И. Тарасов.

http://forum-orion.com/viewtopic.php, www.discred.ru/publ/

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 10 Spa 2014 01:02 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... 1240#88364

Жигяйвис rašė:
злобный чебурашка rašė:
Жигяйвис rašė:

Крах Советского Союза... Почему КГБ не предотвратил?...
http://kprf-kchr.ru/?q=book/export/html/3042


СССР хотели развалить те кто был у власти на местах.

Если не верите, представьте сейчас русских, работающих против вас, подобно вам, работающих против Кремля. Получится у русских развалить Литву? Нет.

Тогда просто дали развалиться СССР.


Прочти всю статью этого аналитика - генерала ПГУ КГБ (бывший начальник Аналитического управления, бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР, доктор исторических наук, генерал-лейтенант Н. С. Леонов) и поймешь, что иного уже не могло быть - не только Прибалтийские республики, их руководство и практически весь народ уже полностью были "созревшие" на Независимость, но и сама РФ, Украина и Беларусь.

Закавказье уже давно бурлило и друг друга резали. Тоже самое происходило в Туве и Молдавии. И там тоже ждали перемен.

Только азиатские феодалы страшились, что их могут свергнуть после развала СССР (что и произошло в Киргизии, Таджикии...).

Взгляни, какие предложения этот генерал ПГУ КГБ давал Крючкову еще в 1988 г. - например, "сотворить финляндизацию" в Прибалтике, вплоть до политической. :)

Между прочим, именно над претворением этого плана и работал КГБ Лит. ССР, а также и Эстонии, и Латвии. Особеннно в Эстонии такое очень сильно проталкивали в Эстонском Народном Фронте.

У нас этим занималась агент КГБ "Шатрия" - Прунскене (глава правительства) и первый секретарь компартии Бразаускас.

Мы, конечно, об этих планах знали :) и предприняли соответствующие "мероприятия" для их неитрализации. :)

Но главное в том, что вся компартия СССР была уже полнолстью сгнившая структура - никто давно уже не верил в социализм и тем более - коммунизм.

А смена экономического строя на дикий капитализм неизбежно влек за собой и развал империи.

*******************************************************************

В Китае коммунисты пришли к власти намного позже - в 1949 г., и там партия еще не была полным дерьмом - было еще не мало искренне веривших в то, что коммунизм не за горами.

Кроме того Китай был в то время почти на 95 процентов аграрным государством, а его жители жили еще "по понятиям" Цинской династии (то есть менталитет большинства китайцев был как в России в деревнях 19 века).

А сейчас Китай ждет очень большая смута - вплоть до новой необольшевистской революции - по принципу "отнять все и поделить", так как абсолютное большинство жителей сейчас явлются полной беднотой, а все партийные бонзы стали богачами.

Совершенно очевидно, что в какой то момент может прорватся великий бунт.

И правители Китая это понимают.

От бунта их может спасти только переброска огромных масс людей (сотен миллионов) в другие территории.

Поэтому надеятся, что договоры Путина с Китаем что то изменят - наивно.

Китай просто не выживет, если избытку рабсилы не перекинет в "свободные земли".

А такие земли только на севере от Китая...

Так что ждите неизбежный мирный или военный "прорыв границ".

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Rgp 2015 23:31 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Re: Реальные и истинные (а не мнимые) цели войны на Донбассе - "инфа для размышления"
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... =80#172322


Жигяйвис rašė:
Главные принципы настоящего (антиимперского) национализма:

- На Земле необходимо сохранять разнообразие людей - все расы, народы (этносы), языки, культуры, религии, этнические традиции и обычаи в землях, где эти народы (этносы) являются автохтонными, то есть местными "первопроходцами".

- Каждый народ (этнос) в мире имеет неотъемлемое право создать свое независимое государство на своей историко-этнической земле, где этот народ (этнос) является автохтонным, в не зависимости от того, какие завоеватели и оккупанты сколько времени эту территорию оккупировали и сколько своих колонистов и мигрантов туда переселили.

- Каждый народ (этнос) в мире имеет неотъемлемое право в таком своем независимом государстве жить по таким своим собственным законам, которые этому народу (этносу) нравятся, а не по таким законам, которые им навязывают разные внешние силы.


Kova rašė:

Эти принципы советско-утопические и на практике не реализуемые :) Заканчивайте советскую пропаганду. А то ваша Галя-Даля в Украину поездила и там тоже с ума посходили. Пропагандируют советские идеи и вместе с этим Лениных сносят :))))

Ну оно и понятно, все ж бывшие комсомольцы у власти, что Галя-Даля, что Яценюки, Турчиновы и прочие доблестные, несостоявшиеся кандидаты в советскую номенклатуру.


Уважаемый, сколько вам лет? :)

Судя по вашей писанине вы не жили в совдеповские времена или были совсем малышом.

Мной выше изложенные принципы антиимперского национализма не имеют ничего общего с советской идеологией и тем более с советской реальностью.

КГБ своим основным врагом всегда считал именно антиимперских националистов, которые "подрывали сами основы Советского Государства".

В КГБ даже специальные учебники готовили, как бороться с националистами и их идеями...

Вот пример такого учебника, который написал генерал-майор КГБ Вайгаускас:

Учебник для практиков "Вредительская деятельность литовских националистов и борьба с ней", Высшая школа КГБ СССР им. Ф. Дзержинского, Спецбиблиотека Но. 1245, Москва, 1986 г., редактор генерал-майор КГБ Г.К. Вайгаускас, Лит. ССР.

Можете его скачать и сами почитать
https://tornadotafwebsphere.files.wordp ... b-sssr.pdf


Жигяйвис rašė:
У меня несколько знакомых многодетных семей. У меня самого двое детей.

Снижение рождаемости - это бич растущей цивилизационности.

Чем выше благосостояние общества, тем меньше рождаемость. И так происходит во всем мире, где резко растет благосостояние.

Однако снижение численности популяции таких этносов как литовский, латышский или эстонский совсем не значительный.

Особенно по сравнению с численностью этих этносов, к примеру, в 19 веке. А что уж говорить о процентном соотношении на этнических территориях этих этносов. Это соотношение сейчас резко идет вверх.


Kova rašė:

Ну про соотношение территории и литовцев я с вами согласен.

По поводу оптимистических нот о сохранении численности литовцев, вот чувствую, что вы слишком приукрашиваете в свою сторону. Ну поживём увидим.

Я бы даже на вашем месте прямо сейчас бы написал письмо на литовском языке своим потомкам, правнукам например.

Примерно такого содержания - " я, ваш дед, проповедовал такие то националистические идеи.... если вы ещё можете прочитать это письмо без переводчика, и если Литва ещё сохранила государственность, значит мои идеи верны и вам стоит ими руководствоваться, а если не можете, значит ваш дед был утопистом. Потом запакуйте тщательно это письмо и завещайте вскрыть его потомкам.

Мне почему то пришла мысль, что наверное во времена СССР Вы были в рядах КПСС.

А ещё мне интересно на сколько улучшилась жизнь литовцев от вашей национально-просвятительской деятельности.


В рядах КПСС я, конечно, не был - я ведь активно и открыто участвовал еще с юности в национальном литовском движении "Жигяйвяй", и такие как я были в лучшем случае под присмотром КГБ. А в КПСС нам путь был закрыт на восьми замках. :)

Хотя немало моих друзей - идейных антиимперских националистов, но работавших в глубоком подполье - были в КПСС.

И не только просто в рядах, но и в ЦК работали - и они сыграли немаловажную роль и при отделении Компартии Литвы от КПСС, и в создании Саюдиса, и когда надо было "вешать макароны на уши" Горбачеву и его прислуге.... :)

Сейчас могу сказать и то, что наши люди были и в КГБ - и даже на очень высоких постах.

Как мы тогда говорили, врага легче всего уничтожить из нутри. :)

Мы своими безкомпромисными и твердыми антиимперскими решениями добились свободы от империи, и в конечном итоге именно действия Литвы привели к ГКЧП и развалу СССР. :)

В свою очередь именно это помогло всем бывшим колониям СССР сбросить ярмо коммунизма и вновь вернуться на нормальный капиталистический путь развития, что в свою очередь очень стремительно подняло благосостояние абсолютного большинства жителей, в том числе даже и в РФ.

А то бы сейчас они жили как живут люди в Северной Корее.


Kova rašė:
И кстати не преувеличивайте своих заслуг по развалу совка. :)

Совок развалился потому, что исчерпал себя и ничего нового предложить не смог.


Ну и ещё потому, что воспитал таких вот утопистов-номенклатурщиков, как вы.


Совок развалился совсем не потому, что себя исчерпал... Таких "исчерпавших себя" государств в мире не мало, но они почему то не разваливаются сами собой - их нужно сильно "подтолкнуть"... :)

К примеру, Северная Корея себя уже давно "исчерпала" по всем показателям, но почему то не разваливается и даже не обьединяется с Южной Кореей. :)

Совок развалился потому, что к этому стремились и это сделали очень конкретные активные люди, среди которых доля литовцев (или имеющих литовские корни) даже очень значительная.

Именно мы стали тем основным инициативным "камнем", который вызвал лавину, которая в итоге привела к полному развалу Совка.

Да и при борьбе Ельцина с Горбачевым, а позже с ГКЧП, мы сыграли определенную роль... :)

Вы может и не знаете, но и США, и основные западные государства, и их лидеры тогда нам очень сильно пытались помешать - ведь они очень боялись развала этого атомного монстра.

А мы их послали тогда на три буквы... - и добились своей стратегической цели, не взирая ни на что... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Rgp 2016 02:12 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Взлёт и падение СССР
С точки зрения генерал-лейтенанта КГБ


http://imhoclub.by/ru/material/vzlet_i_padenie_sssr

Приближается важная дата в истории России — 19 августа 1991 года, ГКЧП, затем распад СССР. Генерал-лейтенант КГБ в отставке Николай Леонов утверждает, что причиной гибели Союза стали некомпетентность советского руководства, самоубийственная кадровая политика, когда во власть проникли прямые предатели. А рядовые члены КПСС со времен Сталина, говорит Леонов, были приучены молчать. Он с горечью напоминает слова Бисмарка: «Не надо искать глубокого замысла там, где все объяснимо простой глупостью».




Николай Сергеевич Леонов — генерал-лейтенант КГБ в отставке, заместитель начальника КГБ в 70-80-х гг.

Доктор исторических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО, депутат Государственной думы России IV созыва.

Родился в 1928 году в с. Алмазово, Рязанская область, в крестьянской семье.

Окончил МГИМО, однако был направлен не в МИД, а в непрестижное издательство литературы на иностранных языках по причине конфликта с министром иностранных дел А. Я. Вышинским: за отказ дать некоей студентке рекомендацию в партию та обвинила пятерых студентов в попытке изнасилования, Леонов, же будучи комсоргом группы и зная истинную подоплёку происходящего, написал об этом министру.

1953 — был направлен на стажировку в советское посольство Мексику, по дороге познакомился с Раулем Кастро.

1956 — познакомился с Че Геварой. Однако вскоре при обыске на квартире Че Гевары нашли фотографию Леонова, что стало причиной его возврата на Родину, в то же издательство.

1958 — был принят в 101-ю школу КГБ для подготовки в качестве разведчика.

С 1960 — работал в Латинской Америке, возглавлял кубинское направление во внешней разведке. Сопровождал и переводил Ф. Кастро в его поездке по СССР в 1963 году.

1971 — заместитель, 1973 — начальник информационно-аналитического управления внешней разведки, с 1983 — заместителем начальника разведки, 1991— начальник аналитического управления КГБ СССР.

По поручению председателя КГБ СССР В. Крючкова участвовал в подготовке Обращения ГКЧП к советскому народу.

1991 — ушёл в отставку. Совместно со старыми друзьями из КГБ организовал АО «Российская национальная служба экономической безопасности», защитил кандидатскую и докторскую диссертации.

С 1994 — преподаёт современную историю в МГИМО.

Православный христианин, его духовник — архимандрит Тихон (Шевкунов). Женат на Кондыревой Евгении Николаевне (род. 1946), двое детей.





«СОЦИАЛИЗМ НАДО ДОВОДИТЬ ДО УМА, КАК ЭТО ДЕЛАЮТ ИНЖЕНЕРЫ С ХОРОШЕЙ ПО ЗАДУМКЕ, НО НЕ ДО КОНЦА ОСВОЕННОЙ МАШИНОЙ»

— Уважаемый Николай Сергеевич, 25 лет назад в нашей стране происходили бурные, полные драматизма события. Казавшиеся незыблемыми основы социалистического строя были подорваны политикой «перестройки», начатой в 1985 г. по инициативе Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева. В обществе царили хаос и неразбериха. Экономика переживала колоссальные сбои, в политической жизни произошел мощный разлом, обострились противоречия между сторонниками и противниками проводившихся реформ. Страна стояла на грани развала.

В то время Вы находились в эпицентре происходивших событий, занимая посты руководителя информационно-аналитического управления КГБ и заместителя начальника советской разведки — ПГУ. В чем сейчас Вы видите причины тяжелейших испытаний, которые тогда выпали на долю нашего народа, нашей Родины? Как Вы считаете, была ли в принципе реформируема советская модель социализма? Или она находилась в полном тупике, из которого не было выхода?

— Можно ли считать советскую систему тупиковым путем развития общества? Сама постановка вопроса некорректна ни в научном, ни в практическом плане. «Тупик» — это плохой пропагандистский термин. Он останавливает мысль подобно тому, как дорожный знак «кирпич» требует срочно давить на тормоза. Социалистическая модель СССР — лишь один из вариантов воплощения в жизнь учения К. Маркса, с азиатскими отклонениями от него в сторону от демократии. Вот уже скоро сто лет, как мир то там, то сям сталкивается с вариантами социал-демократии в теории и во плоти (вспомним об идеях II, III и даже IV Интернационалов, а также австрийскую, шведскую и прочие живые модели социализма). Не следует закрывать глаза и на опыт КНР, Кубы, а также иных вариантов воплощения этого учения. Социализм невозможно вычеркнуть из общественной практики. Его надо «доводить до ума», как это делают инженеры с хорошей по задумке, но не до конца освоенной машиной.

В постсоветское время «неолиберальные» политологи и журналисты долго жевали, а некоторые и до сих пор не могут выплюнуть изо рта тезис о «нереформируемости» сложившейся в СССР социально-экономической системы. Политическая ангажированность такой позиции очевидна даже для школьника старших классов: ведь надо хоть как-то оправдать совершенное в 1991 г. преступление, когда в борьбе за власть и собственность новые хозяева земли русской принесли в жертву историческое государство, разрушили экономический и научно-технический потенциал страны, обрекли на деградацию и вымирание великий народ. «Нереформируемость» — это пустой журналистский штамп, который даже его пользователи никогда не пытались разъяснить общественности: он подавался как сама собой разумеющаяся аксиома. На самом деле формула «нереформируемости» является ложью от начала и до конца.

Вся история человечества — череда возникновения, расцвета и увядания различных социально-экономических укладов. Рабовладение, феодализм, капитализм, социализм — только самые грубые, видимые невооруженным глазом ступени восхождения человечества к современному этапу цивилизации. А сколько промежуточных, смешанных, временами экзотических форм бытия знала история! Им счета нет. Менялись они либо эволюционно, мирно (возьмите пример Японии), либо революционно, насильственно (напомним хотя бы Францию), но никакой предыдущий строй не объявлялся «нереформируемым», то есть подлежащим тотальному разрушению.

Насильственные формы смены социально-экономических укладов, выливающиеся в революции, происходят, только когда правящий класс упорно не желает отдавать власть новым социальным группам, цепко держится за свои материальные и иные привилегии, стоит, как говорят, «до последнего». Вот тогда происходит вспышка революции с гражданской войной. Такие революции остаются в истории человечества как крупные вехи. Политологи считают, что самыми крупными по своим последствиям были четыре революции: Великая французская, русская 1917 года, китайская и кубинская. Везде в основе лежало нежелание правящих классов согласиться на мирные эволюционные перемены в интересах большинства общества. В таких случаях и возникает желание искоренить зло, вывернуть наизнанку страну, тогда и случаются «перегибы» разного рода.

В СССР на рубеже 1980—1990-х годов не было никаких компонентов революционной ситуации. Да, имелись застойные явления в экономике, буксовали социальные программы, правящая элита утратила веру в будущее и оказалась не способна на адекватную оценку ситуации. Но кризис поразил только верхушку Коммунистической партии. Развал начался в 1987 г. после конфликта между М. Горбачевым и Б. Ельциным, возникшего во время обсуждения на Политбюро проекта доклада Михаила Сергеевича, посвященного 70-летию СССР. Этот конфликт оказался искрой, из которой возгорелось пламя. Горючего материала в стране было навалом. Прежде всего, заполыхал костер национализма, быстро переросшего в сепаратизм. Есть поговорка: «От упавшего дерева даже ребенок сможет наколоть дров». Обессиливший Кремль выпустил вожжи управления из своих рук. Власть буквально валялась на земле, и претендентов на нее нашлось великое множество.

Обратите внимание: ни одна страна из многочисленного в то время социалистического содружества не пережила такого разрушения, как Россия. Все европейские соцстраны, а также КНР, Монголия, Вьетнам, социально-экономические модели которых были схожими с СССР, в сравнительно спокойной обстановке перешли на новые рельсы. Никто из них никогда не говорил о «нереформируемости» своих систем, нигде не было хищнического разрушения экономики и сопоставимых с нашей страной катастрофических последствий для населения. Даже Куба с ее жесткой административной системой, необходимой для выживания в режиме осажденной крепости, нашла силы для строительства новой социально-экономической модели. Реформировать можно все и порой даже необходимо, но лишь если политическая власть знает, что и как надо делать в интересах страны и народа.

М. Горбачеву, облеченному всей полнотой власти, надо было бы в первую очередь изучить китайский опыт начавшихся реформ, а не торопиться поучать весь мир примитивными книжечками типа «Новое мышление... для всего мира». В первую очередь следовало бы разработать программу постепенного перевода значительной части военно-промышленного комплекса на выпуск гражданской продукции. Отказаться от количественных показателей гонки вооружений. Сократить военные расходы. Развернуть общепартийную дискуссию о модернизации сложившейся социально-экономической модели.

Следовало принять предложение лидера ГДР Э. Хонеккера о созыве совещания глав соцстран для серьезного обсуждения накопившихся проблем и поиска совместных путей их решения вмеcто ежегодных пустых протокольных встреч ПКК (Политического консультативного Комитета) для подписания таких же пустых деклараций.


«С КАЖДЫМ ВИТКОМ СМЕНЫ РУКОВОДСТВА КАЧЕСТВА ПЕРВОГО ЛИЦА УХУДШАЛИСЬ»

— В чем Вам видится ключевой недостаток утвердившейся в Советском Союзе и ряде других стран модели социализма, который, в конечном счете, сыграл роковую роль в событиях 1991 года?

— Гибельная гипертрофия роли личности лидера партии. Генеральные секретари обладали полнотой власти, которая не снилась императорам. Они могли как угодно видоизменять социально-экономическую модель страны. В их руках находились мощнейшие инструменты управления в лице партии и силовых структур плюс всевозможных общественных организаций (их именовали «приводными ремнями» от партии к народу). Чего только не было? Были и хозрасчет, и косыгинские проекты реформ, на которые Л. Брежнев отреагировал: «Все правильно, но преждевременно...»

После этого говорить о «тупике», о «не поддающейся реформе системе» — значит брать большой грех на душу. Один Н. Хрущев за десять лет своего правления затеял столько реформ, что дух захватывает от одного их перечисления. Партийно-государственная элита чаще всего просто поддакивала «вождю» вместо того, чтобы конструктивно участвовать в выработке решений. Сам Хрущев рассказывал, что идею о разделе обкомов партии на городские и сельские он сформулировал в письме всем членам Политбюро, попросив их честно высказать мнение. Все письменно одобрили, а после снятия Хрущева публично заявляли, что это была «блажь и химера».

Любая система нуждается в совершенствовании. Монархии, диктаторские режимы, демократические республики постоянно менялись по форме и по существу. Талантливые политические руководители и чуткие национальные элиты своевременными реформами удерживали стабильность своих систем и обеспечивали их развитие. В СССР этого не случилось. С каждым витком смены руководства качества первого лица ухудшались: это доказывают Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и, наконец, Горбачев.

Происходило так потому, что выбор лидера производила узкая группа членов Политбюро, руководствовавшихся личными интересами, а не судьбой СССР. Выбирали не самых талантливых, а самых удобных. Ветераны службы охраны вспоминают, что Брежнев намеревался выдвинуть в качестве преемника В. Щербицкого, но прибывший первым к скончавшемуся Леониду Ильичу Д. Устинов взял «атомный чемоданчик», вручил его стоявшему рядом Ю. Андропову и сказал: «Ну вот, Юра, принимай теперь дела!» Этим было все сказано. Андропов был к этому времени уже смертельно болен, но с Д. Устиновым его связывала многолетняя дружба.

Чудовищная концентрация власти в руках одного лица и нелепая система «престолонаследия» не позволяли рассчитывать на устойчивое благополучное развитие. Оставалось уповать на то, что по случайности страну возглавит здравомыслящий, волевой политик, имеющий ясный план развития.

Мы, тогдашние офицеры разведки, часто обсуждали вопрос, проистекают ли трудности социалистического строительства в СССР от объективных причин, присущих самой доктрине, или же являются следствием субъективных факторов. И каждый раз приходили к выводу, что виной оставался человеческий фактор. Ведь недаром мы даже тогда давали нелестные клички историческим отрезкам, связанным с конкретными руководителями.

Сталинский «культ личности» сменился хрущевским «волюнтаризмом», на смену ему пришел брежневский «период застоя», потом началось «пятилетие похорон» и, наконец, горбачевская «перестройка», смысла которой, видимо, не понимал сам изобретатель этого слова, так и не сумевший разъяснить его народу. Помните фразу известного писателя: «Перестройка — это самолет, который знает, откуда он взлетел, но не знает куда полетит и где сядет!» Сама компартия при каждой смене лидера публично или сквозь зубы осуждала свою недавнюю политику, но изменить технологию формирования власти и порядок принятия решений так и не смогла. Это и стало причиной ее гибели.

Настоящий политический руководитель имеет в голове и в сердце четкую программу действий, доводит ее до сознания большинства нации, получает демократическим путем одобрение и затем посвящает всю энергию ее реализации. К сожалению, ничего из этого набора требований у последних пяти лидеров Советского Союза не было.

Любая попытка обновления пугала партийно-государственную элиту. Долгие годы ее символом служил М. Суслов — засохший реликт, подобие средневековых религиозных догматиков, как бы сошедший с полотен Эль Греко. Считавшийся идеологом КПСС, он заморозил всякую живую мысль, а собственных мыслей у него явно не было. Социализм провозглашался «вечно живым учением», а на деле в СССР превратился в тормоз общественной мысли, стал закостеневшей догмой. Один авторитетный зарубежный государственный деятель сказал мне: «СССР напоминает автомобиль, водитель которого заснул за рулем, а вы, вместо того, чтобы разбудить его, подносите палец к губам и говорите «Тише, тише... а то проснется!»


«С 1976 ГОДА НАЧАЛСЯ ПРОЦЕСС УПАДКА СССР И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ, ПЕРЕШЕДШИЙ В ДЕГРАДАЦИЮ, А ЗАТЕМ И В РАСПАД»

— Как бы Вы охарактеризовали обстановку в мире во время развития негативных процессов, приведшие к краху Советского Союза? И что, на Ваш взгляд, положило начало им?

— Вершины своего развития Советский Союз достиг, по-моему, к 1975 г. Все выглядело благополучно. Страна готовилась к встрече 60-й годовщины Октябрьской революции. 69-летний жизнелюб Л. Брежнев выглядел моложавым здоровяком и готовился принять новый, более демократический текст Конституции. Выросшие из-за арабо-израильских конфликтов цены на нефть ласкали сердце кремлевским сидельцам.

А вот у наших политических противников, США и НАТО, дела шли из рук вон плохо. США потерпели в 1975 г. поражение в «грязной войне» во Вьетнаме и вынуждены были с позором убраться оттуда. Годом раньше, в результате «уотергейтского» скандала, с позором ушел с поста президента США Р. Никсон. «Революция гвоздик» в Португалии в апреле 1974 г. вызвала кризис в НАТО и привела к развалу последней колониальной империи в Африке. А впереди американцев ждали еще более крупные неприятности в виде хомейнистской революции 1979 г. в Иране, захвата посольства США в Тегеране и унизительного провала операции «Орлиный коготь» при попытке силой освободить американских заложников.

Казалось, жить бы да радоваться. Но в советской разведке хорошо знали о назревавших в стране трудностях, с которыми надо было считаться. Нам, между прочим, помогали обильные советологические исследования, которые проводились нашими противниками и попадали в наши руки. Именно тогда для Политбюро по указанию Ю. Андропова нами были подготовлены два документа. Один, предупреждавший об опасности чрезмерного расширения географической зоны влияния в мире из-за недостатка у СССР материальных и кадровых ресурсов. Второй — о целесообразности количественного ограничения производства вооружений и перехода к принципу «разумной достаточности». Но информация уходила без обратной связи, а попытки более рельефно оформить наши рекомендации однажды получили такой ответ с самого «верха»: «Не учите нас управлять государством!»

С 1976 г. начался процесс упадка СССР и социалистической системы, перешедший в деградацию, а затем и в распад. Может быть, начало было положено болезнью Л. Брежнева, который перенес тогда клиническую смерть и перестал быть полноценным руководителем. Шесть последующих лет, до смерти Л. Брежнева в 1982 г., страна жила на «автопилоте». Именно в это время, в 1978 г., в Москву был вызван и получил пост секретаря ЦК М. Горбачев, которому суждено было стать могильщиком социалистической системы. К этому времени государственная стратегия перестала существовать. Каждый член руководящей команды решал вопросы с позиций ведомственного интереса.

Сам Брежнев осознавал свое положение и не раз ставил вопрос об отставке. Но вместо этого его чуть ли не каждый год награждали очередным званием Героя Советского Союза, званием Маршала, в нарушение статуса ордена «Октябрьская революция» дважды сделали кавалером этого ордена, вручили орден «Победы» (совсем не по делу). Окружение держалось за свои места любой ценой, не думая о государстве и Родине.

Помнится, во время одного из приездов Ю. Андропова в штаб-квартиру разведки мы рассказали ему о злорадстве на Западе в связи с этим и предложили сделать Л. Брежнева почетным Председателем КПСС, утвердить какой-нибудь особый знак отличия и избрать нового Генерального секретаря. Ответ был резким: «Не ссорьте меня с партией!».

С введением в Афганистан 40-й армии в конце 1979 г. началось скольжение СССР и КПСС в пропасть. Абсолютная секретность подготовки, оставлявшая в неведении даже большую часть партийно-государственной элиты, не позволила профессионально просчитать последствия этой акции. Ввод войск был очевидным вмешательством во внутренний гражданский конфликт на стороне одной из сторон, с которой было связано эмоциональной дружбой советское руководство. Остальные аргументы были сугубо пропагандистскими. Население СССР и вооруженные силы так и не поняли смысла этой самоубийственной затеи. 10 лет длилась эта бессмысленная война, в которой мы потеряли 14 тысяч погибшими. Впечатляют и потери техники: около 300 самолетов и вертолетов, сотни танков и бронемашин, тысячи автомобилей. Никто не считал, в какую копеечку влетела эта война нашему народу.

Афганская авантюра привела к резкой изоляции Советского Союза в мире. Очень авторитетное по тем временам Движение неприсоединения, пост председателя которого на ротационной основе занимал Ф. Кастро, было буквально ошеломлено действиями советского руководства. До 1979 г. члены этого Движения симпатизировали Советскому Союзу, а не США. Теперь же ситуация изменилась буквально на глазах.

Пропагандистская машина Запада заработала на предельных оборотах. Мы становились в глазах общественного мнения США «империей зла». На выборах 1980 г. победил Р. Рейган, отличавшийся сверхантисоветскими настроениями. Он выдвинул идею создания системы защиты США от угрозы из космоса (Стратегическая оборонная инициатива). Для США создалась удобная ситуация, при которой они чужими руками и чужой кровью могли изматывать Советский Союз, используя к тому же знамя ислама.

Советские трудности можно было минимизировать в глазах нашего населения посредством жесткого контроля над СМИ, но их нельзя было скрыть от зарубежной общественности. Через год после начала афганской войны стало возможным бросить перчатку социалистическому строю как таковому: в польском Гданьске под руководством электрика Л. Валенсы был сформирован независимый профсоюз «Солидарность». Он стал выполнять роль политической партии, превратившейся в могильщика социализма в Польше.

Разрушительный эффект афганской войны был удесятерен изнурительной гонкой вооружений, в которую мы неосмотрительно ввязались. Конечно, безопасность Отечества — дело святое, но долг политического руководства состоял в том, чтобы разумно взвесить, сколько и какого оружия достаточно, чтобы ее гарантировать. СССР выбивался из сил ради равенства с потенциальными противниками. В «зените» гонки вооружений он имел более 50 тысяч ядерных боеприпасов и более 10 тысяч стартов, сотни подводных лодок, десятки тысяч самолетов. Став Генеральным секретарем ЦК КПСС, Ю. Андропов однажды сказал, что СССР должен иметь арсенал вооружений, равный совокупному арсеналу США, НАТО и КНР. Это уже уровень параноидального мышления. Западные эксперты полагали, что на гонку вооружений расходовалось 40 процентов ВВП СССР. Она оказывалась не под силу нашей экономике. Военные расходы самым губительным образом сказались на гражданских отраслях, на благосостоянии населения. Они лежали тяжелым грузом и на союзниках по Варшавскому пакту, порождая и усиливая антисоветские настроения.

Самое печальное, что груды накопленного вооружения оказались ненужными, и их пришлось уничтожать. Пойдя на огромные расходы, мы начали избавляться от химического, бактериологического, ракетно-ядерного оружия, резали танки, самолеты. И выяснилось, что оставшегося оружия достаточно, чтобы гарантировать безопасность Отечества. В 1994 году Россия продала США 500 тонн советского оружейного урана и плутония, тоже оказавшихся «излишними». Так что потребности в прежнем фатальном самоистязании не существовало.

Увлеченные проблемами военно-политического и международного характера советские руководители не хотели видеть кризисных явлений в экономике. Подавляющее большинство членов Политбюро занималось вовсе не ей. Там всегда были представлены МИД, КГБ, Министерство обороны, аппарат КПСС, а также Украина и Казахстан, то есть те, кто умел расходовать средства государства. И, по сути дела, только один Предсовмина А. Косыгин был обязан зарабатывать эти средства. Сельским хозяйством вообще никто не хотел всерьез заниматься. Даже Горбачев, специально привлеченный из Ставрополья для оживления аграрной сферы, «слинял» с этой должности при первой возможности.


«КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА В СССР БЫЛА САМОУБИЙСТВЕННОЙ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ»

— Как Вы полагаете, в какой мере сыграла свою роль ущербность десятилетиями проводившейся партией кадровой политики? Был ли сознательным выбор Горбачевым в качестве своих ближайших сподвижников таких не пользовавшихся авторитетом и, скорее, вызывавших смутное недоверие в народе деятелей, как Шеварднадзе и Яковлев?

— Кадровая политика в СССР была самоубийственной для государства и социалистического строя. Однопартийная система управления государством резко ограничивает круг лиц, которые могут войти в государственную элиту. В стране с населением 270 миллионов человек подавляющее большинство, — 250 миллионов беспартийных граждан, — были практически исключены из политической жизни. Они могли достичь высот в профессиональной работе (врачи, ученые, артисты и пр.), но получить доступ к управлению государством шансов не имели.

Помнится, среди сотрудников КГБ в 1970-е годы ходили разговоры о письме в ЦК КПСС, подписанном рядом выдающихся представителей науки и культуры, в том числе включая якобы и М. Плисецкую. Авторы ставили вопрос о создании в СССР альтернативной коммунистической партии. В капстранах, дескать, существуют многочисленные буржуазные партии, каждая из которых предлагает свои программы и методы для улучшения буржуазно-демократического строя. «Почему бы и нам не взять на вооружение их тактику: создать несколько коммунистических или социалистических партий, каждая из которых будет предлагать лучшие пути для совершенствования нашего строя?» Идея соревновательности не получила поддержки, и предложение было подвергнуто забвению.

Между тем следовало бы пойти на расширение внутрипартийной демократии, чтобы раскрепостить творческий потенциал 20-миллионной армии коммунистов или хотя бы создать атмосферу коллективного руководства, в которой выбор руководящих кадров стал бы более объективным с учетом политических и профессиональных качеств кандидатов, как, скажем, в современном Китае. При этом сроки пребывания в любой должности должны быть ограничены во имя здоровья страны и самих руководителей. Это общемировая практика. Даже Ф. Энгельс писал, что пятилетний срок достаточен, чтобы человек успел воплотить в жизнь имеющиеся у него задумки и проекты. В СССР такую попытку в свое время предпринял Н. Хрущев, внеся в Устав партии пункт о двух сроках (тогда это составляло 8 лет) пребывания в высоких должностях. Я помню, как зять Хрущева А. Аджубей жаловался мне на несправедливость такого «новшества». «Вот мне сейчас 46 лет, — говорил он, — а в 54 года я буду уже политическим пенсионером!» — «Почему, — возражал я, — Вы останетесь главным редактором „Известий“, что гораздо важнее, чем быть одним из трехсот членов ЦК». О демократических инициативах Н. Хрущева не принято говорить до сего времени. А они касались отмены секретных конвертов ЦК со второй зарплатой для номенклатуры, планов ликвидации персональных автомобилей, отмены системы госдач и многого другого.

Ничего из попыток демократизации даже самой партии не получилось, а изнутри она загнивала все больше. Генеральные секретари превратились в пожизненных владык со всеми присущими в таких случаях азиатскими привычками и обычаями. Разрастались привычки к роскоши, множились государственные резиденции (в России их и сейчас больше, чем во всех странах Европы, вместе взятых). Прекратилась какая-либо критика в адрес не только первого лица партии, но и членов Политбюро. Они стали непогрешимыми — по крайней мере, при жизни. Все основные вопросы государства решались в крайне узком кругу, иногда даже всего несколькими членами Политбюро, нередко под влиянием эмоций, без оценки последствий таких шагов. Так, «ограниченный контингент» советских войск послали в Афганистан только потому, что стоявший у власти Х. Амин не прислушался к просьбе Л. Брежнева оставить в живых и отправить в СССР свергнутого в ходе внутренних разборок Н.М. Тараки.

Бесконтрольность — цель, к которой стремились все правители в истории России и которая принесла столько бед нашему государству. В советское время бесконтрольность расцвела пышным букетом. Явный перебор власти в руках у Генерального секретаря ЦК позволял ему кроить правящую верхушку государства по своим лекалам. Особой заботой у каждого из них был состав Политбюро и кандидатура возможного преемника первого лица. Выбирали почти всегда не самого талантливого, а самого удобного. Именно по такому рецепту в Москве появился М. Горбачев, который в Ставрополье не прославился ничем, кроме угодливости и льстивости по отношению к политическим тяжеловесам того времени — членам Политбюро, приезжавшим на отдых и лечение в Кисловодск, то есть в «его епархию». Там он «обрабатывал» М. Суслова, А. Кириленко, Ю. Андропова и др. Именно поэтому, памятуя его заслуги на этом фронте и в антиалкогольной кампании, советский народ назвал его позже «Минеральным секретарем ЦК». Жизнь показала, что такой, казалось бы, пустяк, как готовность сказать: «Чего изволите?», может привести к бедствиям планетарного масштаба.

Такие могильщики советского строя, как Э. Шеварднадзе и А. Яковлев, полностью «зомбировавшие» Горбачева, появились оттуда же: от личных приятельских отношений, волюнтаризма и бесконтрольности лидеров. Горбачева вынесла на верх «старая гвардия», полагавшая, что провинциальный политик будет снисходителен к ним, поскольку он плохо образован, не имеет прочных корней в ВПК и силовых структурах. «Старая гвардия» не учла его честолюбия и собственной дряхлости. Интригами Горбачев сумел убрать своих оппонентов — ленинградского партийного босса Г. Романова и украинского лидера В. Щербицкого, которые были бы лучше его хотя бы потому, что имели опыт руководства партийными организациями крупных и развитых республик и городов. Приход к власти в СССР руководителя сравнительно отсталого сельскохозяйственного края, каким был Горбачев, стал дурным предзнаменованием для страны.

Неудивительно, что он перевел в Москву из Грузии своего старого приятеля Эдуарда Амвросиевича, с которым они на пару ублажали вальяжных московских партийных «бояр». Шеварднадзе был хорошим тамадой, знал кучи тостов и анекдотов, но пост министра иностранных дел великого государства был явно не по нему. Он не знал истории международных отношений, был беспомощен в анализе сложных узлов мировых конфликтов и слепо выполнял пожелания своего не дюже грамотного покровителя. С самого начала работы он стал уступать американцам по всем позициям. Перестал пользоваться услугами советских переводчиков, предпочитая им иностранцев, старался не вести переговоров в помещениях советских посольств, прекратил рассылать членам Политбюро записи своих переговоров, что прежде было обязательным. В отчетности он замкнулся на одного Горбачева.

В те годы мне как заместителю начальника советской разведки довелось работать в межведомственной группе экспертов, которая вырабатывала позиции СССР на переговорах с США. На одном из заседаний группы начальник Генерального штаба М. Моисеев подверг резкой критике капитулянтскую позицию Шеварднадзе. Тот вскочил и раздраженно сказал: «Вы слишком много себе позволяете». Моисеев спокойно ответил на это: «Не больше, чем мне положено по должности человека, отвечающего за безопасность страны!»

А. Яковлев был тихо отстранен от работы в отделе пропаганды ЦК и отправлен послом в Канаду после выступления в прессе с рядом публикаций, не соответствовавших линии партии. Понятно его раздражение в связи с крушением партийной карьеры и желание «напакостить» своим обидчикам. В Канаде он завязал тесную дружбу с тогдашним премьером П. Трюдо, на даче которого пропадал даже не днями, а неделями, скрывая это от руководства МИДа. Когда Горбачев прибыл с визитом в Канаду, то попал в цепкие и липкие руки Яковлева, который стал его духовным наставником на все последующее время. Для Яковлева Горбачев был единственным шансом на возвращение в политику, и он воспользовался им. Для провинциального чиновника Яковлев казался светочем знаний. Все эклектические представления о «перестройке» зародились в голове Горбачева именно под влиянием общения с ним. Став «первым лицом», Горбачев назначил его распорядителем всей информационно-пропагандистской системы, и тот незамедлительно сменил руководство почти всех газет и журналов, радио и телевидения, назначив новых главных редакторов из числа тех, кто исповедовал «гласность» как орудие разрушения существовавшего строя. «Процесс пошел», как любил говорить Горбачев. СМИ целенаправленно размывали советский строй.

В мае 1991 г. мне было поручено написать для Горбачева в одном экземпляре информационную записку о подлинном политическом лице Яковлева и Шеварднадзе. Материалов для этого в КГБ накопилось, как говорится, «вагон и маленькая тележка». Я лично отпечатал ее на машинке (слишком секретным было содержание) и передал председателю Комитета В. Крючкову. В записке говорилось, что оба фигуранта не имеют ничего общего с политикой партии и выйдут из нее в любой момент, что все их дела находятся в русле интересов США и других наших противников. Горбачев показал записку самим Яковлеву и Шеварднадзе, которые, понятное дело, возненавидели КГБ и всех его сотрудников за четкий «рентгеновский снимок». А жизнь вскоре подтвердила ее правоту.

Для полноты характеристики А. Яковлева стоит добавить, что в конце 1950-х годов в США в порядке эксперимента была направлена группа молодых политологов в составе пяти человек для стажировки по аспирантской программе. Я не знаю судьбу всех, но трое из них стали предателями. Среди них и генерал КГБ О. Калугин, осужденный российским судом уже после 1991 г. и находящийся сейчас в США. Калугин до самого последнего времени поддерживал тесные дружеские отношения с Яковлевым, которого, без сомнений, я считаю предателем.

Теперь, с высоты прожитых лет, я с чувством зависти смотрю на политику многих стран, где назначения на важные государственные посты осуществляются гласно, а кандидаты проходят процедуру утверждения в парламентах. Там они подвергаются серьезной проверке на предмет соответствия будущей должности и наличия у них рабочей программы.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Rgp 2016 02:15 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Взлёт и падение СССР
С точки зрения генерал-лейтенанта КГБ


http://imhoclub.by/ru/material/vzlet_i_ ... ssr/page/2

Окончание

«ЭТО БЫЛИ СОВСЕМ НЕ УМНЫЕ ПО СВОИМ ПОСТУПКАМ, НО ОЧЕНЬ АМБИЦИОЗНЫЕ, ВЛАСТОЛЮБИВЫЕ ЛЮДИ»

— Как Вы думаете, в политике «перестройки» давала себя знать неспособность Горбачева и его приближенных просчитывать последствия своих действий? Или же это было сознательное нежелание разрабатывать стратегию реформ, подменяя ее непродуманными импровизациями? Почему полностью пренебрегали мнением народа?

— Оценивая «результаты» деятельности последней колоды советских руководителей и первой колоды «демократических реформаторов», я не раз невольно спрашивал себя: действовали ли они сознательно, генерируя разрушительные процессы, или поступали по архаичному принципу «на авось», «куда кривая вывезет» (кстати, выражений такого рода в иностранных языках мне никогда не приходилось встречать)? В их действиях просматриваются оба побудительных мотива. Они действовали осознанно, на основе личных карьерных интересов. Но руководствовались они при этом не четко сформулированными принципами, не морально-нравственными категориями, не интересами Отечества или народа, а любыми подворачивающимися под руку аргументами для оправдания своей цели.

Это были совсем не умные по своим поступкам, но очень амбициозные, властолюбивые люди. Поэтому в памяти народной гибель СССР оказалась связана с личным конфликтом между Горбачевым и Ельциным. Первый стал символом дряхлого советского строя, не сумевшим обновить и укрепить его, а второй вольно или невольно объединил вокруг себя все неолиберальные, прозападные силы, добившие страну. Горбачев до сих пор полагает, что все делал правильно. Он не в состоянии здраво оценить итог своей деятельности, что говорит о его глубокой интеллектуальной ущербности. Ельцин чуть не со слезами на глазах каялся перед народом, объявляя о своей отставке, признавал, что оказался не способен выполнить обещанное. Обстоятельства, мол, оказались сильнее. Ни тот, ни другой не смогли объяснить народу, чего они хотели, к чему стремились, начиная свою роковую «драчку». В результате страна оказалась обречена на величайшую геополитическую катастрофу ХХ века.

Все серьезные перемены социально-экономического курса, как правило, предварительно разрабатывались, оформлялись в виде документов, своего рода «дорожных карт». Они доводились до общественности во всех доступных формах, завоевывали поддержку людей и только потом становились программами действий. Французскую революцию готовили просветители, русскую — европейские социалисты и их последователи в России. Китайский поворот к прагматизму — «здоровые силы в КПК» во главе с Дэн Сяопином, вдохновленные идеями конвергенции и выдвинувшие лозунг «Не важно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». Программу кубинской революции за пять лет до ее победы озвучил Ф. Кастро в речи «История меня оправдает».

События в СССР, а потом в России в период 1987—1999 гг., их возможные последствия не были предварительно осмыслены их творцами, не были разъяснены народу. Миллионы людей так и не поняли до сих пор, какой смысл вкладывался руководителями партии и государства в термин «перестройка» (не случайно ее назвали еще и «катастройкой»), какую цель преследовали реформы. Население страны чувствовало себя отчужденным от процесса преобразований.


«ГОРБАЧЕВ И ШЕВАРДНАДЗЕ ПРОЯВЛЯЛИ ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ НАИВНОСТЬ И БЕЗГРАМОТНОСТЬ»

— Что именно, — провинциальная наивность и ограниченность или сознательный политический выбор, — стали, на Ваш взгляд, причиной желания Горбачева угодить Западу и видеть в неприкрытых врагах России союзников и друзей, доверять им при решении жизненно важных для страны вопросов?

— Не могут не вызывать удивления податливость и уступчивость Горбачева и его команды, со временем переросшие в прямое капитулянтство перед Западом в вопросах внешней политики. В качестве объяснения иногда называют сознательный политический выбор Горбачева, что было бы равнозначно государственному преступлению, предательству национальных интересов СССР. Вряд ли это соответствует действительности: облеченному полнотой власти в огромной стране руководителю незачем сознательно рубить сук, на котором он сидит. Горбачев, на мой взгляд, стал жертвой двух своих крупных недостатков: дефицита знаний и опыта, что связано с его сельской провинциальностью, и, главное, склонностью к «нарциссизму», повышенной восприимчивости к лести и неприятию критики.

Запад сразу «раскусил» эти слабости советского руководителя и мастерски использовал их. Начиная с исторической похвалы М. Тэтчер, объявившей на весь мир: «С этим человеком можно иметь дело», и кончая присуждением Горбачеву Нобелевской премии мира государственные деятели Запада и вся его пропагандистская машина на все лады расхваливали советского генсека, подталкивая его на новые «подвиги и свершения» по ослаблению СССР. Для Горбачева эти «бурные аплодисменты» были настоящим наркотиком, всякий раз вызывавшим новые приступы активности. Он стал мнить себя мировым деятелем, создающим для человечества новые модели развития. Подобно глухарю, он пел песню о «новом мышлении», не замечая, что его партнеры хихикают в кулак, слушая эти бредни. И. Крылов по приблизительно такому же поводу, как известно, писал: «А Васька слушает, да ест!»

На сессии Генеральной Ассамблеи ООН осенью 1988 г. Горбачев объявил об «отмене доктрины Брежнева», то есть отказе от использования силы для поддержки коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы. Через год рухнул весь социалистический лагерь и была предрешена судьба самого СССР. Это перечеркнуло все главные итоги Великой Отечественной войны.

Во время переговоров в Архызе с канцлером ФРГ Г. Колем М. Горбачев вдруг ни с того ни с сего предложил полностью и в самые короткие сроки вывести советские войска из Германии. Коль не поверил своим ушам и даже попросил переводчика повторить. Тот повторил, и Коль чуть не поперхнулся от охватившего его радостного волнения. Вскоре в «награду» наш руководитель получил титул «лучшего немца года».

Оглушенные масштабами советских уступок, западники театрально клялись в отсутствии у них агрессивных намерений в отношении СССР, обещали не расширять НАТО на Восток, и Горбачев, загипнотизированный пением сладкоголосых «сирен», забыл оформить эти обещания в договор. А Шеварднадзе и Яковлев, каждый по своим соображениям, не сочли нужным напомнить ему об этой «маленькой» необходимости. А ведь прописная истина гласит: «В дипломатии музыка не имеет никакой ценности, если она не положена на ноты».

В переговорах с американцами по вопросам разоружения Горбачев и Шеварднадзе проявляли запредельную наивность и безграмотность. Они, например, вынудили наш Генштаб согласиться с исключением из повестки переговоров военно-морских сил, в которых у американцев имелось значительное преимущество. В нарушение директив Шеварднадзе принял предложение американцев приравнять один стратегический бомбардировщик к одной боеголовке МБР, хотя знал, что В-52 может нести на борту 24 ракеты с ядерными боеголовками. По указанию Горбачева СССР согласился уничтожить самый современный по тем временам тактический ракетный комплекс «Ока», который пугал американцев, хотя по своим техническим параметрам он вообще не должен был обсуждаться на переговорах. И таких примеров можно привести множество: уступки с нашей стороны сыпались, как горох. Тогдашнее руководство советского МИДа считало, что нельзя «терять динамику в успешном ходе переговоров».

М. Горбачев чрезвычайно болезненно воспринимал критику в свой адрес. Он нервничал, когда за рубежом его встречали пикеты с протестами против тех или иных мер советского руководства. Поэтому неоднократно ставил вопрос о проведении переговоров на высшем уровне с США подальше от шумных городов. Так родились идеи проведения саммитов сначала в Женеве, потом в Рейкьявике и, наконец, на борту кораблей у побережья острова Мальта. К сожалению, по своим личным качествам и уровню подготовки советский лидер не соответствовал вызовам, с которыми он столкнулся, получив власть из рук одряхлевшего руководства партии и государства, которое тем самым должно разделить историческую ответственность за происшедшую катастрофу. Это был настоящий кадровый тупик, за которым для социализма наступила «тишина». А ведь сам Горбачев готовил в качестве своего преемника еще более бесцветную, серую личность Янаева, вице-президента СССР. Так что кончина советского эксперимента была предопределена.


«КПСС, ПРИУЧЕННАЯ В ТЕЧЕНИЕ ПОЧТИ 60 ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ К ОВЕЧЬЕЙ ПОСЛУШНОСТИ, НЕ БЫЛА ГОТОВА К СУМАТОШНОЙ РЕФОРМАТОРСКОЙ СУЕТЕ ГОРБАЧЕВА»

— Что — откровеннее недомыслие или сознательный выбор — явилось, по Вашей оценке, причиной отказа Горбачева от поддержки и сохранения единственной опоры генсека — партии, приведшей его к власти и, вопреки всему, в силу дисциплины остававшейся ему верной чуть ли не до самого конца?

— Было бы упрощением сводить все причины саморазрушения СССР и советского строя к действиям нескольких личностей, игравших основные роли на политической сцене. В годы долго тянувшегося кризиса в СССР мне посчастливилось принять участие в беседе с Ф. Кастро, который живо интересовался процессами, протекавшими в нашей стране. Высказывал и я свою точку зрения, которая не слишком расходилась с моими теперешними взглядами. В ответ мы услышали резонное замечание: «Вы видите главную причину кризиса в субъективных качествах руководителей. А куда же девалась многомиллионная партия коммунистов? Чем занимается Центральный Комитет партии, состоящий из почти трехсот человек? Почему не ставится вопрос о смене руководства партии, если для большинства видна пагубность проводимой политики?»

Собеседники «прикусили языки», хотя понимали, что партия со времен И. Сталина была воспитана в духе безоговорочного подчинения решениям партийного руководства. Давным-давно, в 1920-е гг., в партии были запрещены фракции, искоренены «политические платформы» и потом, в результате репрессий 1930-х гг., любое инакомыслие считалось преступлением и могло кончиться печально. Победоносный исход Великой Отечественной войны и успех послевоенного строительства укрепили авторитет партийного руководства. Смерть Сталина была воспринята как невосполнимая потеря для партии и государства и как личное горе для подавляющего большинства граждан Советского Союза. Дальше партия жила на нажитом ранее авторитете, который постепенно таял в обществе, в том числе и среди коммунистов. Она перестала генерировать новые идеи, постепенно обросла хозяйственными функциями, подмяла под себя Советы и стала не только символом, но и воплощением застоя.

И это происходило в период бурной постиндустриальной революции в мире. Партию надо было встряхивать, очищать от нафталина, возвращать на то место, на которое она в свое время завоевала право, взяв на себя ответственность за переустройство общества. Разрушать ее было головотяпством, потому что она оставалась позвоночным столбом строя, основанного теоретически и в большой степени практически на самых гуманных принципах социальной справедливости. Партия по-прежнему была эффективным инструментом управления государством, ибо в ней были сконцентрированы лучшие силы общества.

Такие элитные авангарды существуют во всех государствах мира, но в других формах. В большинстве буржуазно-демократических стран они действуют в виде неприкасаемых объединений банкиров, предпринимателей, торговцев, которые формально делегируют свои властные полномочия политическим партиям, депутатам и сенаторам. Так проще и удобнее управлять обществом. Это настоящие «Карабасы-Барабасы», владельцы марионеточных театров. Они могут выпороть своих кукол, поменять их, пошить им новые одежды, а если потребуется, то и убрать навсегда со сцены. Лишь бы публика в детском экстазе переживала за судьбу и страдания актеров. Сами кукловоды после очередного сеанса соберутся в своих элитных клубах и поделятся впечатлениями от успехов или неудач очередных премьер или зарубежных турне.

На Ближнем и Среднем Востоке роль таких партий нередко играют огромные семейные кланы, в руках которых находятся все рычаги управления страной и ее богатствами. Там, где господствуют военные диктатуры, роль партий берут на себя военные верхушки (места в них часто бывают наследственными). Всегда и везде есть управляемый народ, и есть управляющая верхушка, независимо от того, как она называется. Советский Союз вызывал страх и ненависть на Западе из-за того, что его правящая элита в лице КПСС доказала на практике, что может быть суперэффективной при концентрации усилий всего народа на решающих направлениях.

Как в древности в ходе сражения надо было добраться до шатра вражеского полководца и срубить поддерживающий его центральный шест, так и сейчас основная цель в борьбе состоит в том, чтобы поразить управленческий мозг противника. КПСС, приученная в течение почти 60 последних лет Советской власти к овечьей послушности, не была готова к суматошной реформаторской суете М. Горбачева. Даже высшие кадры партии, — секретари областных и краевых комитетов, погруженные в свою провинциальную проблематику, — не были приучены думать об общегосударственных задачах, считая их прерогативой Политбюро.

Поставленные самой жизнью перед необходимостью выбирать новые пути-дороги, партийные руководители всех уровней растерялись. Часть «старой гвардии» во главе с А. Громыко (который, кстати, был тем членом Политбюро, кто в 1985 году предложил кандидатуру М. Горбачева на пост Генерального секретаря), покорно, при первой «рекомендации» сверху, добровольно ушла в отставку. Другая часть «твердых искровцев» во главе с Е. Лигачевым не получила нужного количества голосов на Всесоюзной партконференции 1988 года и осталась за бортом. Часть (во главе с А. Руцким) переметнулась на сторону вчерашних идеологических оппонентов. Московская городская парторганизация (во главе с Ю. Прокофьевым) пыталась держаться средней линии. Одним словом, начался хаос в рядах самой партии.

Я не сомневаюсь, что тему о необходимости ликвидации монополии КПСС на власть западные лидеры не раз затрагивали в беседах с Горбачевым, заронив в его голову мысль о разрыве с партией. Он почти всегда превращал их пожелания в свои инициативы. Сердце стала греть идея перестать быть партийным лидером и превратиться в избранного общенародного руководителя. К тому же бедственное положение КПСС уже не делало партию надежным инструментом для удержания власти. Поэтому он сознательно повел дело к созданию поста Президента СССР и последовательному отходу от партии, которой было суждено путаться и чахнуть в зарослях перестроечного чертополоха.

Уже в поздние 1990-е гг. ходила по рукам самиздатовская статья, содержавшая, якобы, текст выступления М. Горбачева в одном из политологических центров Турции. В этом выступлении он сказал, что с самого начала своей деятельности на посту Генерального секретаря подчинил все свои усилия ослаблению коммунистической партии с целью ее ликвидации. Имело место такое выступление или нет, но его деятельность полностью подтверждает эти слова. Другое дело, что, порвав с партией, он обрек себя на скорую политическую смерть.

— В завершение давайте вернемся к началу нашей беседы. Считаете ли Вы, что главная вина за трагедию Советского Союза лежит на политике Горбачева и его команды, что роковую роль сыграл именно субъективный фактор? Или же корни надо искать в объективных факторах, в нараставшем, по утверждению наших противников и их подголосков внутри страны, отставании советской экономики, в последствиях многолетнего нажима и всевозможных санкций Запада против СССР в ходе «холодной войны»?

— Много лет мы слышим разговоры Запада и местных неолибералов том, что, дескать, промышленный базис СССР к 1991 году безнадежно устарел. Нам до сих пор внушают, будто изменить, модернизировать его не представлялось возможным, и он подлежал слому. Собственно, в 1990-е гг. такой слом и произошел, к огромному несчастью для страны и народа. Однако подобные утверждения не имеют отношения к действительности. Это не более чем пропагандистские заклинания, предназначенные для оправдания разрушения нашего государства. При всех своих недостатках Советский Союз был одной из передовых держав мира, обладавшей развитой атомной, аэрокосмической, машиностроительной, химической и другими отраслями промышленности. Никакого катастрофического отставания от мирового прогресса не было. Медленный рост экономики в последние перед «перестройкой» годы — вовсе не признак кризиса, хотя и серьезный сигнал для власти.

Многие государства переживали периоды стагнации, особенно в периоды крупных технологических перемен. В США в состоянии деградации оказались целые регионы с процветавшим ранее производством. Где теперь прежние Детройт, Буффало, Чикаго и другие города? Зато новые технологии способствовали подъему Калифорнии, Техаса и иных регионов. В ФРГ вместо обветшалого Рура укрепилась как промышленный центр аграрная в прошлом Бавария. Но ломать или призывать к ломке производственного базиса страны, как в нашей стране, — это преступление.

«Холодная война» и санкции против СССР не сыграли решающей роли в гибели социалистического «Титаника», хотя американские авторы продолжают преувеличивать заслуги ЦРУ и пропагандистских ведомств США в этой области. «Холодная война» велась против СССР с 1946 г., с Фултонской речи У. Черчилля, и в течение 40 лет эффект ее был ничтожным. Китай после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. тоже подвергался и санкциям, и пропагандистскому штурму. На несколько лет КНР почти пропала из поля зрения мира, молча делала свое дело, пока не рассосались все попытки наскоков на нее. И Куба более полувека жила на положении осажденной крепости, в условиях блокады, под ожесточенным пропагандистским огнем США. Результат у всех перед глазами.

Иногда говорят о «вестернизации» советского общества как предпосылке развала советской системы и государства. Вряд ли можно принять всерьез и этот довод. «Вестернизация» — один из трендов «глобализации», то есть универсализации нравов, обычаев, элементов культуры, одежды и т.д. Он стал следствием революции в средствах информации, связи, резкого расширения мобильности населения нашей планеты, превращения английского языка в средство международного общения. Глобализация захватила весь мир, даже такие традиционно консервативные общества, как Японию и Китай. Но полагать, что «вестернизация» способна вызывать гибель государства и социального строя, будет явным преувеличением.

СССР со своей 74-летней историей на обозримые времена останется предметом изучения как своих достижений, так и неудач. Но такое изучение станет плодотворным только в случае объективности и свободы от национальных, социальных, партийных либо клановых ангажированностей. Как сын того времени и того государства, которому посвятил свою жизнь, считаю себя вправе хотя бы скупыми мазками нарисовать картину ушедшей эпохи. Уверен, что основным достижением СССР была ликвидация не только сословного, но и, главное, имущественного неравенства граждан, что обеспечило свободу развития личности, создало равные стартовые возможности для любого родившегося в Союзе человека. Принцип социализма «От каждого по способности — каждому по труду» абсолютно неуязвим для критики, потому что он справедлив. Родоначальники социалистических учений ХIХ века мечтали об этом, выдвигая принцип ликвидации права наследования имущества.

Талантливый человек может хоть захлебываться в роскоши, если он ее заработал своим трудом или талантом (как, скажем, Б. Гейтс). Но его дети должны стартовать с той же черты, что и все другие их сверстники. Это и является торжеством принципа «равных возможностей», торжеством справедливости. Всякая иная интерпретация этой формулы оказывается жульничеством. В СССР исправно работал социальный лифт, то есть возможность перехода человека с одного социального уровня в другой. Образование, отношение к труду, общественная репутация были теми крыльями, на которых люди перелетали от одной жизненной позиции к другой. Получение образования всячески поощрялось и поддерживалось государством, что позволило быстро восстановить интеллектуальный потенциал, сильно пострадавший в годы революции и Гражданской войны.

Официальная доктрина всестороннего равенства постепенно становилась неотъемлемой частью менталитета личности. Граждане СССР в быту переставали чувствовать себя людьми разных национальностей, насаждавшийся атеизм снимал религиозные различия. Многонациональность подменялась словом «советский народ», носитель «советского патриотизма». Это было похоже на теорию «американского котла», в котором из разношерстных иммигрантов вываривается новая нация со своим патриотизмом.

На этом человеческом фундаменте зиждилась небывалая по масштабам и темпам индустриализация, Победа в Великой Отечественной войне, великие стройки, расцвет науки, культуры и многое другое. Государство могло мобилизовывать ресурсы страны на решение ключевых задач. В популярном «Марше энтузиастов» так и говорилось; «Нам нет преград ни в море, ни на суше, нам не страшны ни льды, ни облака...». Этот дух уверенности в завтрашнем дне, в своих силах владел нашими сердцами почти до самого конца «периода застоя», после чего мы стали сдуваться, как проколотый футбольный мяч.

Ушедший в историю Советский Союз радикально изменил историю человечества. Его улучшенным изданием является Китайская народная республика, созданная с помощью СССР и многое почерпнувшая из его положительного опыта. Левонастроенные политологи и другие ученые в 1950—1960-х гг. прошлого века разрабатывали теорию «конвергенции», то есть построения общества на базе соединения лучших, проверенных жизнью принципов капитализма и черт социалистического строя. Сейчас, кажется, ближе всего к реализации этой теории стоит именно КНР, которая не могла бы появиться на свет без опыта и поддержки СССР.

Заслуги Советского Союза исключительно велики в эволюции капиталистической системы в мире в сторону ее гуманизации, учета социальных потребностей трудящихся. Под давлением советского примера шло постепенное сокращение рабочего дня, возникли оплачиваемые отпуска и многие другие завоевания рабочего класса. И, конечно, навеки войдет в мировую историю героизм и стойкость народов СССР в войне с германским фашизмом, которому не могли противостоять страны Западной Европы. Даже саморазрушение Советского Союза — важный исторический урок, предупреждение человечеству о недопустимости искривлений и ошибок, которые погубили социалистический эксперимент в нашей стране.


С Николаем Леоновым беседовал В. Г. Бушуев
«Свободная мысль»
http://svom.info/entry/639-perestrojka- ... a-spustya/

(№35) Владимир Борисович Шилин, Латвия

С большим удовлетворением прочитал настоящий материал. Меня очень порадовало, что мнение одного из самых информированных людей советского нашего прошлого, общавшегося с руководством СССР, в значительной мере совпали смоими взглядами на социалистический строй нашей бывшей общей родины.

Позволю себе привести здесь, перечисленные мною в моем спиче «Дети, внуки ,правнуки и их имхо» преимущества социалистического строя перед остальными формациями. Мой взгляд рядового человека того времени, не отягощенного государственными тайнами удивительно совпадает с мнением уважаемого генерала. Конечно, некоторые отличия, на которые наложили отпечаток моя профессия имеются, но в целом социализм это будущее человечества, как бы оно не брыкалось.

И так 10 преимуществ, по моему мнению:

«1. Планирование сверху вниз на всех уровнях управления производством, что минимизировало затраты общества (по сравнению с другими системами, при равном объеме производства).

2. Вертикаль власти и возможность концентрации средств на реализацию практически любых важнейших для общества проектов.

3. Принцип «от каждого по способностям, каждому по труду».

4. Разумная разница между самыми высокими и самыми низками зарплатами, что делало общество относительно однородным по материальным возможностям ее членов.

5. Бесплатная медицина и образование, включая высшее.

6. Система организации НИИ ОКР через отраслевые организации и фундаментальные исследования в академических институтах.

7. Равный старт для молодежи в начале трудовой жизни.

8. Методология в системах среднего и высшего образования.

9. Справедливая система возмещения затрат на образование в виде трехлетней отработки в стране по специальности, приобретенной в вузе.

10. Советская система патентоведения.»

http://imhoclub.by/ru/material/deti_vnu ... z4H0yQg5lq

В.Б.Шилин.

http://imhoclub.by/ru/material/vzlet_i_ ... z4HM2wJCz2

(№46) Kalvis Apsītis, Латвия - Владимир Борисович Шилин (№35)

http://imhoclub.by/ru/material/vzlet_i_ ... z4HM2bLYLB

Дело в том, что автор данной статьи разобрал и опроверг почти любой из приведенных Вами 10-ти пунктов.

(1) "Планирование сверху вниз..." - привело к огромным и неоправданным военным расходам и к развалу СССР.

(2) "Вертикаль власти..." - отсутствие подотчетности генсеков, принятие важнейших решений несколькими членами Политбюро, не пытаясь информировать всё руководство. Или - в случае болезни Л.Брежнева - ведомственные интересы вместо государственных.

(3) "От каждого по способностям..." - автор как раз критикует о неиспользовании потеницала влиять на принятие политических решений тех, кто не состоял в КПСС.

(4) "Разумная разница между зарплатами..." - а на самом деле дополнительные конверты с деньгами членам ЦК КПСС.

(5) "Бесплатная медицина и образование" - в статье не обсуждались (но на самом деле она появилась лишь 35 лет до развала СССР - Постановление Совета Министров СССР "Об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР" - июль 1956-го года),

(6) "Система организации НИИ ОКР через отраслевые организации" - экономика и развитие науки не являлись приоритетами политического руководства страны и работы Политбюро (за исключением одного Косыгина).

(7) "Равный старт для молодежи в начале трудовой жизни." - а в статье говорится о том, как на высшие карьерные посты выдвигали людей по личным предпочтениям. Никакого равного старта.
...

Мы одну и ту же статью читали?

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 13 Sau 2018 19:02 
Prisijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

https://imhoclub.lv/ru/material/kak_rus ... ?c=1231146

№77 arvid miezis Латвия Kęstutis Čeponis (№74)

Вряд ли Вы боритесь с КГБ.

Витаутас Петкявичюс "Корабль дураков" - где раскрыл много нелицеприятных подробностях о "борцах за свободу".

"Активист "Саюдиса" редактор журнала "Гимтасис краштас" Альгимантас Чекуолис, его соратник Виргилиюс Чепайтис (кличка "Юозас"), у которого в служебной характеристике было написано: "в своей работе не признает никаких сантиментов, за исключением денег".

Чуть позже с ними сошелся и преподаватель кафедры марксизма-ленинизма консерватории Витаутас Ландсбергис.

Ландсбергис притащил в "Саюдис" кадрового работника КГБ Кястутиса Урбу, порекомендовал его на должность казначея, а потом начал проворачивать с ним всякие делишки.

Позже советником Ландсбергиса стала бывшая сотрудница ЦРУ, перевербованная КГБ, Р. Дапкуте.

Председателем комиссии по помилованию в новой Литве стал Казимерас Мотека, следователь по особо важным делам и консультант КГБ.

Вторым замом Ландсбергиса в Сейме стал Б. Кузмицкас, кличка "Юргис", ватиканолог КГБ. <…>

Как видно из книги "Корабль дураков", агентом КГБ был и Зигмас Ваишвила, занимавший высокий пост первого заместителя председателя правительства Литвы. Его псевдоним "Студент", а в характеристике агента есть такие строки: "Происходит из преданной советской власти и проверенной компетентными органами семьи врача и учительницы. В характере З. Вайшвилы есть болезненные черты, он человек упрямый. Любит опеку, признает волю более сильного. Имел связи с агентом Штази Эгле. Вошел в руководство "Саюдиса", поэтому, в обеспечение полной секретности доверенного, рекомендуется поддерживать связь только во время поездок за границу (в Болгарию).

Личн. дело 34 011. 5-е отделение. Сичюнас"

№84 Kęstutis Čeponis, Литва - arvid miezis (№77)

То, что Саюдис был создан КГБ по приказу из Москвы, я тут уже много раз писал.

Повторять не стану - сами поищите.

Только еще добавлю, что сам Петкявичюс как-то забыл написать, что и он в свое время работал на МГБ, и после войны в отряде истребителей воевал с литовскими партизанами.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 9 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 5 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007