Žygeivis rašė: tikras lietuvis rašė: Kalba apie tai ar žodis Россия padarytas iš žodžio русский, t.y. ar jie yra giminingi pagal prasmę ir šaknį. Россия - tai senosios formos Rusia lotynizuota forma.
O русский yra tiesiogiai iš senovinio pavadinimo Rusia sudarytas žodis, be to visai ne kaip daiktavardis, o kaip būdvardis (pradiniame šito žodžio egzistavimo etape)  .
Juk teisinga rusiška forma ruso tautybės turėtų būti ne русский, o maždaug "россиянец" (pvz., Литва - литовец) 
Suklydai. Русский yra nuo žodžio русые (волосы) - nuo plaukų spalvos tokią tautybę kažkada taip pavadino. Tai radau parašyta 1954 m. vidurinės mokyklos istorijos vadovėlyje (gal kokios tarp 5 - 8 kl.). Ta tauta gyveno kažkur prie Kijevo. Kadangi tai buvo verstinė knyga (į lietuvių iš sąjunginės) iš Stalino laikų, tai nemanau, kad būtų ant rusų pavažiavę.
O apie žodį Россия šiais metais, berods, išgirdau iš kažkurio forumiečio Baranausko forume. Taigi jis yra kilęs nuo žodžio россеять, o ne русский. Viskas atsistoja į savo vietas, tuo labiau, kad vienas iš ten rašančių Rusijos atstovų (Skyth) atvirai rašo, kad tokios rusų tautos nėra ir niekada nebuvo. Tuo labiau, kad Maskvos valstybę sukūrė žmogus, vadintas Ivanu Rūsčiuoju, kuris, nors turėjo tėvą, save vadinusį rusu, tvirtino save esant sūnum kažkokio didžio mongolų - totorių viršininko Mirzos, t.y. save tapatino ne su rusu, o su kosmopolitu, persimaišiusių tautų produktu, todėl ir valstybę pavadino Россия, o ne Руссия (Русь), nors dėl to žodžio (rusai) konkuravo su minėtais iš Kijevo ir, istorijos posūkiuose paėmę valdžion Kijevą, tikruosius rusus pavadino ukrainiečiais, t.y. kraštiniais - suprask,su kažkokiais trūkumais.
Bet įsivaizduokim, kad rusų tauta (Maskvos valstybės suburta), vis tik, yra, tada россеянные московской властью yra nebūtinai rusai, o tiesiog tai valdžiai pavaldūs toje teritorijoje, kur tautų yra gal 100 (o kokios tradicijos tų россеянных? Nėra jokių, išskyrus labai aiškų laikinų gyventojų požymį - nedirba, geria, viską apleidžia, nes ko stengtis - gal rytoj išvažiuos? Tokių dalykų tradicijomis niekas nevadina, nes tai - klajoklių gyvenimo požymiai).
Logiška? Visiškai. Ir išeitų, kad tie россеянные kaip tik ir yra valstybės, kuri vadinasi Россия, pagrindas (pagal pavadinimą - Россия ar Россея). Jie yra русскоязычные (sukurta, po atsiskyrimo nuo Kijevo, Maskvos valstybės kalba - taip vadinamas русский язык), todėl daug kam paprasčiau juos vadinti rusais.
O juk tautai būdinga (čia kaip su žydais ir kt. klajūnais): kalba, teritorija, tradicijos ir pan. Kur grynai Maskvos "rusų" teritorija? Nėra (gal Riazanė, Novgorodas ir pan.). Galima tik spėti, bet didžiuma tos valstybės teritorijos faktiškai priklauso kitoms tautoms.
Taigi россеянные ( kitaip kosmopolitai - įvairių tautų produktas) Maskvos valstybės valdžios valia ir veiksmais padėjo kolonizuoti (ir naikinti tuo pačiu) įvairias tautas ir jų teritorijas (pvz. Sibiro).
Taigi: jei tai būtų rusų valstybė, tai ji vadintųsi Русь (arba Русская Р), o kadangi ta valstybė yra россеянных, tai ir vadinasi Российская (россейская; senoviškas tos šalies lietuvių vartotas pavadinimas Rosieja kaip tik taip ir skamba - gal tada žinojo žmonės kame čia esmė?) Р.
Baranausko forumo žmogelis, pavadinimu Довмонт, rašo apie evenkus ir bando aiškinti, kad juos nutautina jakutai, nes jie glaudžiasi prie jakutų (evenkai) ir pamažu praranda savo evenkiškumą. Yra visai ne taip - tai Maskvos kolonizatorių dėka buvo sutrikdytas jų gyvenimas ir evenkai stengiasi nesirusinti, o glaudžiasi prie panašių.
IŠVADA: Baranauskas neskiria россеянных nuo rusų ir tokio žodžio paminėjimą užskaitė kaip užgaulų rusams. Pastebiu, kad jis (galbūt žmogus yra labai baikštus?) neskiria ir judėjų (tam tikros tikybos tikinčiųjų) nuo "žydų" ( kaip tautos;jam pastarieji tapatūs izraelitams = jehudim'ams, kalbantiems ivrito kalba, kai, tuo tarpu, mūsuose esantys tik geriausiu atveju gali turėti kažkokius kilmės ryšius su izraelitais, bet dažniausiai to neturi ir nemoka ivrito, o kalba jidiš kalba, sudaryta iš įvairių kalbų žodžių bei, dažniausiai, yra jau įvairių klajojančių tautų, o ne minimos izraelitų tautos, produktas), nesupranta, kad tokios tautos kaip žydai nėra iš viso, kad tam tikros tikybos žmogus nebūtinai turi būti tik tos tautybės žmogus (judėjas nebūtinai bus "žydas", kaip, analogiškai, žydomasonas nebūtinai bus "žydas", o tik tas, kuris pasinaudodamas žydų nelaimėmis, naudoja tai kaip būdą savo tikslams, pvz., finansiniams, pasiekti, o pats yra, garantuotai, kosmopolitas, o ne kokios tautos produktas ir dalis) ir t.t. Ir save vis kelia didžiu mokslininku (visi jam diletantai :) ), net Statkutę, kuri jam pagal amžių tiktų į seneles ir kuri iškėlė pasaulinės reikšmės teoriją, o jis kol kas nenuveikė nieko, nesigėdija išvadinti diletante ir pan.
|
