Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 28 Bal 2024 02:16

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 41 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 14 Lie 2008 23:18 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Inga Baranauskienė: Minint Žalgirio mūšį


Šaltinis - http://lietuvos.istorija.net/publicistika/zalgiris.htm

     Žalgirio mūšio diena - 1410 m. Žalgirio mūšyje Lenkijos ir Lietuvos kariuomenė sumušė Vokiečių ordino kariuomenę.

     Liepos 15-oji – Žalgirio mūšio diena – viena iš reikšmingiausių datų Lietuvos istorijoje. 1410 m. sutriuškinę Vokiečių ordiną, Jogaila ir Vytautas laimėjo pergalę, tapusią mūsų ir ne tik mūsų nacionaliniu pasididžiavimu – pergalę kaskart atgimstančią naujom prasmėm, įkvepiančią, dailininkus, rašytojus, sportininkus, išnagrinėtą daugybėje istorinių studijų.

    Atrodo, ką čia bepridursi? Tereikia tik švęsti! Deja, šventišką nuotaiką ima ir pagadina tūlo intelektualo pasisakymas. Praeitais metais Valstybės dienos proga Rimvydas Valatka pasiūlė išbraukti liepos 15-ąją iš atmintinų datų sąrašo, o šiemet pribloškė arkivyskupas Sigitas Tamkevičius. 2006 m. liepos 4 d. Maskvoje vykusio religinių lyderių susirinkimo metu Rusijos žurnalisto Jurijaus Klicenko paklaustas, ar artėjančių 600-ųjų Žalgirio mūšio metinių proga Lietuvos katalikų bažnyčia neplanuoja surengti mišių už visus kritusiuosius šiame mūšyje, arkivyskupas atsakė, kad tai būtų pernelyg didelė nuolaida sovietinei ateistinei propagandai, kad Žalgirio mūšio reikšmę daugiausiai išpūtė KGB, ir kad apskritai, niekam neįdomu, kas buvo prieš šimtmečius. Belieka viltis, kad įvyko nesusipratimas, ir kad iš tikrųjų jo eminencija taip negalvoja.

    Vis dėlto, tokie nesusipratimai verčia dar kartą aptarti Žalgirio mūšio temą. Ką ši pergalė davė Lietuvai? Visų pirma, Žemaitiją. Karas su Vokiečių ordinu buvo religinis tik formaliai. Realiai Lietuva ar bent jau jos diduomenė nebuvo pernelyg smarkiai prisirišusi prie pagonybės. Jau XIII a. viduryje ir Mindaugo sūnėnas Tautvilas, ir pats Mindaugas priėmė krikštą, siekdami Ordino paramos tarpusavio konflikte, o XIV a., siekdami nutraukti alinantį karą, Lietuvos valdovai kėlė krikšto iniciatyvas vieną po kitos: Gediminas – 1323–1324 m., Kęstutis – 1349 m. ir 1351 m., drauge su Algirdu – 1358 m. ir 1373 m., drauge su Jogaila – 1379 m. Galop, palankiai susiklosčius aplinkybėms, tikslas buvo pasiektas. Sudaręs sąjungą su karaliaus ieškančia Lenkija, 1386 m. Jogaila Krokuvoje drauge su broliais ir pusbroliais priėmė krikštą, o 1387 m. buvo pakrikštyta ir Lietuva. Tačiau ir žlugusios krikšto iniciatyvos liudija, kad vardan taikos Lietuvos elitas buvo pasirengęs paaukoti protėvių dievus.

    Karas tęsėsi tik todėl, kad Vokiečių ordinui to buvo maža. Įkurtas vadovaujantis bent tų laikų supratimu kilniais tikslais ir atsikėlęs į Pabaltijį tam, kad gintų krikščionis nuo pagonių, jis nepaprastai greitai užmiršo savo vertybinę orientaciją ir tapo grynai parazitine organizacija – grobiku, keliančiu grėsmę visoms kaimyninėms šalims, įskaitant ir krikščioniškąsias. 1309 m. Ordinas atėmė iš lenkų Pamarį. Mozūrų kunigaikščiai, 1226 m. pradžioje pasikvietę Vokiečių ordiną į talką prieš prūsus, ilgai netrukus ėmė sudarinėti sąjungas su pagoniškąja Lietuva. XIV a. pradžioje analogiškai elgėsi ir Rygos miestas su savo vyskupu, nors 1237 m. prie Vokiečių ordino prijungtas ir jo Livoniškąja atšaka tapęs Kalavijuočių ordinas, 1202 m. buvo įkurtas būtent Rygos vyskupo iniciatyva. Galop, Lietuvai priėmus krikštą ir nebelikus formalaus preteksto karui, Ordino puolimas ne tik nenuslopo, bet netgi dar labiau suintensyvėjo.

    Negalima sakyti, kad Europoje niekas nesuvokė grobikiško Ordino veiklos pobūdžio ir visiško jos neperspektyvumo krikščionybės plėtros požiūriu: kryžiuočius griežtai kritikavo švedų vienuolė Brigita (1303–1373), po mirties paskelbta šventąja. Vis dėlto dėl tam tikros viešosios nuomonės inercijos Ordino niekas nesiryžo sudrausminti, ir todėl Lietuva atsidūrė išties nepavydėtinoje situacijoje.

    Vienintelis įmanomas kompromisas su Ordinu buvo Žemaitijos atidavimas. Jis išryškėjo dar Mindaugo laikais: mainais už Žemaitiją ir kitas žemes Ordinas jam mielai suteikė paramą vidaus kare ir netgi išrūpino karaliaus karūną. Vis dėlto šis kompromisas pasirodė visiškai nepriimtinas platesnei Lietuvos visuomenei. Tautinis solidarumas viduramžiais galbūt ir buvo suvokiamas šiek tiek kitaip negu dabar, bet, kaip sakė Vytautas, žemaičiai ir lietuviai jautėsi esą „viena tauta ir tie patys žmonės" ir todėl siekė gyventi vienoje valstybėje. Sėkmingas žemaičių priešinimasis Ordinui ir ypač jų pergalė Durbės mūšyje 1260 m. liepos 13 d. suteikė viltį atkurti lietuvių tautos ir tuo pačiu valstybės vientisumą. Spaudžiamas savo artimiausios aplinkos, konkrečiai seserėno Treniotos, Mindaugas atsimetė nuo krikščionybės ir vėl paėmė Žemaitiją savo globon. Galima diskutuoti, ar jis galėjo padaryti tai, neatsimesdamas nuo krikščionybės, vis dėlto susidaro įspūdis, kad net ir tokiu atveju karo su Ordinu nebūtų pavykę išvengti – nuo Žemaitijos jį galėjo atgrasinti tik jėga.

    XIV a. pabaigos – XV a. pradžios Žemaitijos atidavimų peripetijos – tai tos pačios istorijos variacijos. Ordinas tikėjosi pasiekti savo, išprovokavęs Jogailos konfliktą su Kęstučiu. 1382 m. Jogaila atidavė jam Žemaitiją iki Dubysos, tačiau Ordinas neapdairiai parėmė Vytautą, ir Jogaila kaipmat pakeitė savo politiką. Vytautas elgėsi dar gudriau – nors dėl konfliktų su Jogaila jis buvo atidavęs Žemaitiją Ordinui net du kartus, susitaikęs su pusbroliu, ne tik ją atsiimdavo, bet dar ir sunaikindavo po keletą Ordino pilių. 1398 m. Vytautas vėl atidavė Žemaitiją Ordinui – šįkart vildamasis nutraukti uniją su Lenkija. 1404 m., nesugebėjęs jos atsiimti, jis dar kartą patvirtino Žemaitijos atidavimą ir net padėjo kryžiuočiams ją užvaldyti. Vis dėlto Žemaitija Vytautui kaip buvo, taip ir liko neatsiejama Lietuvos dalis, ir jis niekada neatsisakė siekio ją susigrąžinti. Sutvarkęs einamuosius reikalus Rytuose ir sudaręs taiką su Maskva, 1409 m. Vytautas paskatino žemaičius sukilti. Lietuva vėl pasirinko karą – tautinio vientisumo siekis nusvėrė visas kitas pagundas.

    Aptariant Žalgirio mūšį, verta paminėti ir dar vieną svarbų jo aspektą: šis mūšis – tai vienas tų retų atvejų, kai „vardan tos Lietuvos" buvo atsižadėta ir tarpusavio nesutarimų, ir keršto, ir asmeninių ambicijų.

    Kad stotų prieš Ordiną vieningai, Jogaila ir Vytautas turėjo viens kitam atleisti labai daug. Be to, Vytautui vardan Žalgirio teko paaukoti karaliaus karūną, kurią jam mainais už atsisakymą kariauti 1410 m. pradžioje siūlė Vengrijos karalius Zigmantas. Vytautas į šį pasiūlymą atsakė trenkdamas durimis – iš Kežmarko, kur vyko susitikimas, jis išvyko neatsisveikinęs, ir tuo, regis, pelnė Zigmanto pagarbą, nes būsimasis imperatorius, pasivijęs Vytautą, pažadėjo neberemti Ordino. Taigi, Žalgiris buvo ne tik karinė, bet ir moralinė pergalė – vertybių pergalė prieš valdžios pagundas.

    Kartais Vytautui su Jogaila prikišamas nesugebėjimas pasinaudoti Žalgirio mūšio rezultatais: 1411 m. Torunės taika Ordinas atsisakė Žemaitijos tik iki jų gyvos galvos, be to, nebuvo tiksliai nustatytos sienos. Su tokiais priekaištais galima sutikti tik iš dalies, mat, nepaisant sutriuškinimo, Ordinas tiesiog nepajėgė pripažinti savo pralaimėjimo. Įkvėpti to, kad Vytautui su Jogaila nepavyko užimti Marienburgo, kryžiuočiai svajojo apie revanšą. Ordinas vis dar turėjo didžiulį palaikymą Europoje, ir į kryžiaus žygius atvykstančių riterių netrikdė Lietuvoje pastebėtos bažnyčios. Prireikė dar dviejų karų ir dvylikos metų diplomatinių batalijų, kol 1422 m. Ordinas galutinai atsižadėjo pretenzijų į Lietuvos žemes. Taigi negalima reikalauti iš Žalgirio daugiau, negu jis galėjo duoti.

    Kuo Žalgiris aktualus šiandien? Tuo, kad išgirdę šitą žodį, galime aukščiau pakelti galvą ir patikėti, kad kartais teisingumas vis dėlto triumfuoja.

    Bet Žalgirio tema aktuali ir kitu požiūriu: „kryžiaus karas" – būtent taip JAV prezidentas apibūdino veiksmus Afganistane ir Irake – tebevykta, ir mes jame dalyvaujame. Tikriausiai pasauliui niekada nepavyks visiškai išvengti kruvinų civilizacijų susidūrimų – vertybės kartais būna pernelyg skirtingos, o pagunda jomis piktnaudžiauti gaji visose pusėse. Vis dėlto, nepasakius, kad kryžiaus karai nesuderinami su Kristaus mokymu, ir neįvertinus viduramžiais padarytų klaidų, kyla grėsmė, kad jos bus kartojamos ir šiandien. Amerikiečių istorikas Williamas Urbanas yra palyginęs kryžiuočių veiklą su šiuolaikinių taikdarių veikla. Belieka viltis, kad šiuolaikinių taikdarių – ypač lietuvių – neteks lyginti su viduramžių kryžiuočiais. Mūsų istorinė patirtis unikali: tapusi kryžiaus karų auka, Lietuva, visgi, sugebėjo priimti krikščionybę laisva valia.

    Dar daugiau, gindama pagonių teisę turėti savo valstybę ir aiškindama, kad žmonės neturėtų būti krikštijami jėga, Lietuva propagavo būtent tas vertybes, kurios vėliau tapo vakarietiškosios civilizacijos pagrindu. Žalgirio mūšis ir pergalė prieš Vokiečių ordiną – tai mūsų indėlis į šių vertybių suklestėjimą. Tad neužmirškime šio mūšio datos.

2006 07 15


Prikabinti failai:
Žalgirio mūšis (Mateikos paveikslas).jpg
Žalgirio mūšis (Mateikos paveikslas).jpg [ 40.68 KiB | Peržiūrėta 5897 kartus(ų) ]

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.
Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 02 Bal 2009 11:44 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 27 Spa 2007 18:45
Pranešimai: 170
Neper seniausiai teko skaityti amerikiečių istoriko Williamo Urbano knygą "Žalgiris ir kas po jo", man tikrai patiko ši knyga. Manau verta paskaityt, kas neskaitė.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 01 Gru 2009 20:49 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
T.Baranauskas. Žalgirio mūšis – mūsų Pergalės diena


http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/tba ... d=23112175

Tomas Baranauskas, http://www.DELFI.lt
2009 liepos mėn. 15 d. 09:47

    Kai kurios valstybės savo šventinių ir atmintinų dienų kalendoriuje turi Pergalės dieną. Net estai mini didžiausią savo Nepriklausomybės kovų mūšį (1919 m. birželio 23 d. prie Cėsių). Mūsų istorija kur kas ilgesnė ir turiningesnė, o ir pergalių joje daugiau. Nesunku išskirti ir svarbiausią – 1410 m. liepos 15 d. įvykusį Žalgirio mūšį. Bet mes Pergalės dienos neturime. Kitąmet švęsime Žalgirio mūšio 600 metų jubiliejų. Gal verta pagalvoti ir apie tokį jo įprasminimą?

    Žalgirio mūšis buvo lemiamo lūžio momentas du šimtmečius trukusiame lietuvių kare su kryžiuočiais. Tai buvo kova dėl išlikimo. Mūšį laimėjo jau pasikrikštijusi ir sąjungą su Lenkija sudariusi Lietuva. Ir tai buvo dar vienas smūgis Vokiečių ordinui. Jis nebegalėjo tikėtis tokios paramos prieš krikščionišką valstybę, kokios sulaukdavo anksčiau kovodamas su pagonimis.

    Po kiekvieno ankstesnio pralaimėjimo kryžiuočiai atsitiesdavo ir galėdavo pulti su dar didesne jėga, nes į jų valdas plaukė naujos jėgos iš Vakarų Europos. To meto riteriai visada buvo pasiryžę užsitarnauti garbę kovose su pagonimis. Kai kurie iš jų buvo dar ir poetai, kurie tiesiog mėgaudavosi žudynių vaizdais:

Daug žmonių krikščionys žudė
Ir grobio daug prisiplėšė,
Skaičiaus nežinojo niekas.

    Taip XIII a. pabaigoje eiliavo Eiliuotosios Livonijos kronikos autorius. Bet dar talentingesnis austrų poetas ir 1377 m. žygio į Lietuvą dalyvis Peteris Zuchenvirtas (Suchenwirt) vestuvių metu užkluptų lietuvių žudynes apdainavo su didesniu įkvėpimu:

Su pagonimis buvo sušoktas toks šokis,
Jog jų krito koks šešiasdešimt negyvų.
Po to kaimas paraudo nuo liepsnų,
Kurios kilo aukštai į padanges.

    Lietuviai, kaip dabar sakoma, buvo barbarai ir tokių poezijos aukštumų nepasiekė. Aukštesnė kultūra dar tik beldėsi į vartus. Iš tų laikų liaudies atminty tik tokia kukli sutartinė:

Ko tujei, kunigėli, sudaičio
Sudaičio, sudaičiutėle,
Ilgai pamiegėly?
Miegą bemiegantiem
Iškirto karelius,
Išpylė pilelę.
– Katro tau, kunigėli,
Daugiau pagailėjo?
– Ne taip gaila man pilelės,
Kaip man gaila karelių.
Aš pilelę supilsiu
Dvejais trejais meteliais,
O karelių nebužauginsiu
Nei dešimtis metelių.

    Lenkijos karaliumi tapęs Jogaila 1387 m. pakrikštijo Lietuvą. Tiesa, kryžiuočių tai nenudžiugino, o tik įkvėpė dar aršesnei kovai su iš rankų slystančiais „apsimetėliais krikščionimis“. Jie bandė naudotis Lietuvos vidaus kovomis, bet išėjo taip, kad jais pasinaudojo Vytautas. Išsprendęs nesutarimus su Jogaila ir su juo susitaikęs Vytautas ėmėsi Lietuvos valstybės stiprinimo. Kuriam laikui jam teko užleisti Žemaitiją Ordinui, bet tai buvo tik taktinis žingsnis, laukiant tinkamo momento viską atsiimti su kaupu. Vytautas turėjo talentą apgaudinėti kryžiuočius, kurie kaskart nusivildavo jo draugyste, bet paskui vėl lipdavo ant to paties grėblio.

    1409 m. baigėsi taikos tarp Lietuvos ir Vokiečių ordino laikotarpis, kurio metu Žemaitija laikinai buvo atiduota Vokiečių ordinui. 1409 m. gegužę prasidėjo Vytauto inspiruotas žemaičių sukilimas. Vytauto karvedžiui Rumbaudui užėmus prie Josvainių pastatytą Kionigsburgo pilį, apie gegužės 26 d. sukilimas įsiliepsnojo visoje Žemaitijoje. Birželio 15 d. į Kauną pas Vytautą atvyko būrys žemaičių pareikšti jam ištikimybę. Rugpjūtį pats Vytautas su savo kariuomene įžengė į Žemaitiją ir ją užėmė. Lenkijos karalius Jogaila pažadėjo remti Vytautą, todėl Vokiečių ordinas paskelbė karą Lenkijai ir užėmė Dobrynės žemę.

    Taip prasidėjo Lietuvos ir Lenkijos Didysis karas prieš Vokiečių ordiną, trukęs nuo 1409 iki 1411 metų. Po pirmųjų kovų, 1409 m. spalio 8 d., buvo sudarytos paliaubas, kurios turėjo trukti iki 1410 m. birželio 24 d. Per tą laiką Čekijos karalius Vaclovas IV Liuksemburgietis bandė taikiai išspręsti konfliktą, paskelbdamas savo arbitražinį sprendimą. Sprendimas buvo palankus Ordinui (reikalavo grąžinti jam Žemaitiją), todėl Vytautas ir Jogaila jo nepriėmė.

    Vytautas bandė derėtis ir su Vengrijos karaliumi Zigmantu I Liuksemburgiečiu. 1410 m. balandį jis nuvyko į Kežmarką, siekdamas įkalbėti Zigmantą garantuoti Lenkijai saugų užnugarį kovų su Vokiečių ordinu metu. Tačiau Zigmantas, papirktas Ordino, nuteikinėjo Vytautą prieš Jogailą, siūlė jam karaliaus karūną, o kartu, kaip tuomet įtarta, rengė pasikėsinimą prieš jį. Vytautas tokį pasiūlymą atmetė ir neatsisveikinęs išvyko.

    1410 m. liepos 3 d. Lenkijos ir Lietuvos kariuomenė, vedama Jogailos ir Vytauto, įžengė į Vokiečių ordino valdas. Lenkijos kariuomenėje buvo 50, Lietuvos – 40 pulkų (iš viso galėjo būti iki 29 tūkst. raitelių). Ordinas sutelkė daugiausia 21 tūkst. raitelių. Liepos 15 d. šios kariuomenės susitiko prie Žalgirio (Griunvaldo). Mūšį pradėjo Vytautas su Lietuvos pajėgomis. Lenkai stojo į kovą po valandos, kai Lietuvos kariuomenė pradėjo trauktis. Lietuvos kariuomenės traukimasis suardė vokiečių gretas, tuo tarpu lietuviai persirikiavo ir netikėtai vėl smogė kryžiuočiams, kuriuos jau pradėjo spausti ir Lenkijos kariuomenė. Ordinas patyrė triuškinantį pralaimėjimą.

    Po mūšio Lenkijos ir Lietuvos kariuomenėms viena po kitos ėmė pasidavinėti Vokiečių ordino pilys, tačiau sostinės Marienburgo paimti nepavyko. Ordinas atsilaikė ir greitai atsiėmė prarastas pilis. 1411 m. vasario 1 d. sudaryta Torunės taika patvirtino Vytauto teisę į Žemaitiją iki gyvos galvos. Dobrynė grąžinta Lenkijai. Ordinas turėjo sumokėti 100 tūkstančių kapų čekų grašių kontribuciją. Vokiečių ordinas nebuvo galutinai sutriuškintas, tačiau jo galybė buvo pakirta visiems laikams.

    Torunės taika nebuvo patvari. Nors ir prislopęs karas tęsėsi dar vienuolika metų. Daugiausia vis dėlto kovota diplomatiniame fronte dėl Žemaitijos statuso ir jos ribų. Vokiečius erzino tai, kad Vytautas atstatė Veliuonos pilį, kurią Lietuva buvo praradusi dar XIV a. 7 dešimtmetyje, ir Vokiečių ordinas nepripažino jos priklausomybės Žemaitijai. Ko nebuvo pasiekta diplomatinėmis priemonėmis, užbaigė naujas karo žygis į Prūsiją. 1422 m. Vytauto ir Jogailos kariuomenei įžengus į Vokiečių ordino valdas, kryžiuočiai nebedrįso priešintis ir sudarė su Lietuva Melno taiką. Ja nustatytos Lietuvos vakarinės sienos išsilaikė iki 1923 m., o Suvalkijos ruože – ir iki šiol.

    Žalgirio mūšis tapo pergalės simboliu ir lietuvių, ir lenkų, o taip pat ir baltarusių istorinėje sąmonėje. Lietuvoje Žalgirio mūšio data įrašyta ir į Atmintinų dienų įstatymą. To gal ir užtektų, bet, tiesą sakant, nelabai aišku, ką reiškia kokios nors datos pripažinimas atmintina. Nors atmintinų dienų skaičius nuolat auga, valstybė nieko nedaro, kad apie tas datas būtų sistemingai primenama visuomenei, o įstatymas to ir nereikalauja. Kyla klausimas, kam tada šis įstatymas išvis reikalingas?

    Juk priminti visuomenei atmintinas datas nebūtų taip jau sunku – pakaktų šį darbą pavesti kuriai nors reikšmingesniais darbais neapkrautai institucijai (tarkim, Lietuvos institutui). Nes susidaro įspūdis, kad vis dar labiau rūpinamės kažkokio migloto Lietuvos įvaizdžio užsienyje kūrimu, užuot pabandę patys susivokti, kas mes esame ir kokį istorinį paveldą turime.

http://www.DELFI.lt

Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... &com=1&s=1

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 02 Gru 2009 17:35 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Žalgirio, Dubrovno, Tanenbergo, Griunvaldo mūšis?

http://forum.istorija.net/forums/thread ... 48&start=1
http://forum.istorija.net/forums/thread ... 6&posts=33

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 14 Bal 2010 18:48 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Mitas, kad lietuviai į Žalgirio mūšį ėjo su medinėmis kuokomis


http://www.balsas.lt/naujiena/384250/mi ... s-kuokomis

2010.04.14 09:54

    Vytauto Didžiojo karo muziejuje Kaune ketvirtadienį atidaromoje Žalgirio mūšio 600-osioms metinėms skirtoje parodoje "Lietuvos karys Žalgirio mūšyje" bus išsklaidytas mitas, kad lietuviai į Žalgirio mūšį ėjo apsisiautę kailiais ir apsiginklavę medinėmis kuokomis.

    Parodoje lankytojai galės pamatyti XIV-XV a. Lietuvos karių ginkluotę: kalavijus, kovos kirvius ir peilius, ietigalius, strėlgalius, šalmus, raitelių ir žirgų ekipuotės detales, taip pat bombardas, pirmuosius parakinius ginklus Europoje, ir akmeninius sviedinius, kuriais iš jų buvo šaudoma.

    Beveik visi eksponatai yra originalai, rasti Lietuvoje archeologinių tyrinėjimų metu. Jie akivaizdžiai rodo, kad to meto lietuvių kario ginkluotė ne kažin kiek skyrėsi nuo kaimynų.

    Parodoje taip pat bus eksponuojami remiantis archeologine medžiaga ir išlikusiais istoriniais šaltiniais karo istoriko Arvydo Pociūno atlikti kelių Lietuvos karių ginkluotės rekonstrukcijų piešiniai.

    Pirmą kartą bus eksponuojami tėvo ir sūnaus Jano ir Tadeušo Stykų nutapyti Žalgirio panoramos eskizai - šeši paveikslai, kurių bendras ilgis beveik 10 metrų. Šiuos praėjusio amžiaus pradžioje nutapytus paveikslus Vytauto Didžiojo karo muziejus įsigijo 4-ajame dešimtmetyje.

ELTA

Komentarai Balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/384250/ ... i-apacioje

Žygeivis
2010-04-14 18:47:41


    Akivaizdu, jog tuo atveju, jei lietuvių kariai būtų buvę ginkluoti bei apmokyti blogiau nei Lietuvos Valstybės tuometiniai kaimynai (rusai-rusinai, mongolai-totoriai, lenkai ir mozūrai, kryžiuočiai ir kalavijuočiai, įvairūs skandinavai, bei galų gale mūsų kitos baltų gentys - jotvingiai, žiemgaliai, sėliai, latgaliai, kuršiai, tai Lietuva būtų sutriuškinta gausių mūsų kaimynų-"draugų" dar 12-13 amžiuose.

   Ką jau kalbėti apie 14-15 amžius.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Lap 2010 18:03 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Algimantas Čekuolis: Žalgirio mūšio užkulisiai


http://www.alfa.lt/straipsnis/10419887/ ... 1-07_08-33

2010-11-07 08:33
Algimantas Čekuolis | „Lietuvos žinios“

     Teutonų ordinas buvo ne tik karinė ir bažnytinė organizacija, bet ir stambi prekybos firma, turėjusi savo atstovų mozūrų, lenkų miestuose ir net Lietuvoje. Tie atstovai savo ruožtu palaikė ryšius su vietos pirkliais, kurie žinojo viską.

     Sąjungininkai, kaip rašo lenkų žurnalas „Przekroj“, turėjo savo agentų pačioje ordino širdyje. Nuo 1398 metų asmenišku didžiojo magistro Konrado, o vėliau jo įpėdinio Ulricho gydytoju buvo toks Bartolomiejus. Manoma, kad maždaug nuo 1403 metų jis tapo sąjungininkų šnipu. Kitas informatorius buvo Ulricho mylimas kamerdineris Stasske von Bolmenas.

     Juodą lauko žvalgybos darbą ir vieniems, ir kitiems atlikdavo prūsai. Tad kiekviena šalis puikiai žinojo, kur link juda priešai ir kur reikia pasukti siekiant užkirsti jai kelią. Todėl abiejų kariuomenių susidūrimas buvo neišvengiamas.

     1409-ųjų gruodį Vytautas ir Jogaila slapta susitiko Brastoje ir parengė smulkų karo planą - aptarė smūgio kryptį, vietą ir laiką, numatė, kada turi susijungti lietuvių ir jiems pavaldžių rusų kariaunos su lenkais, kuriose vietose bus kertamos upės, kur bus maisto sandėliai.

      Tačiau ir be šnipų buvo aišku, kad ruošiama kai kas neišpasakytai didelio. Slapta net pastatytas pontoninis tiltas. „Tokio tilto ant valčių niekas dar nebuvo matęs“, - vėliau rašys kronikos. Tiltas buvo nuplukdytas Vysla žemyn ir vėl sumontuotas prie Červinsko. 1410 metų liepos 2 dieną lenkų kariuomenė juo perėjo į dešinįjį Vyslos krantą ir susijungė su Vytauto armija.

      Janas Dlugoszas kronikose rašo, kad tas persikėlimas buvo pavyzdingai parengtas. Tiltas aptvertas, pastatyti griežti, alebardomis ginkluoti tvarkdariai. Kariuomenei persikėlus tiltas buvo išardytas ir nutemptas į Plocką, kad karalius ir kariai galėtų juo grįžti.

      Didžiulei kariuomenei reikėjo daug maisto. Kryžiuočiams jo nebuvo sunku gauti, savo pilyse jie turėjo sukaupę 29 tūkst. tonų javų. Tačiau sąjungininkams teko iš anksto apsirūpinti maistu ir jį pasiimti. Tam 1409-ųjų gruodį Bialovežo girioje surengta aštuonių dienų medžioklė, paskui dar pamedžiota Polesėje ir prie Sandomyro. Po vienos medžioklės dienos buvo užsūdoma vidutiniškai 50 statinių žvėrienos. Be to, maisto duoklė buvo užkrauta mozūrų miestams.

Galų gale išžygiavo


      Pagrindinę abiejų armijų jėgą sudarė riteriai kavaleristai, suskirstyti į vėliavas ir ietis. Kiekvieną jų lydėjo penki žmonės. Šarvuotas riteris buvo ginkluotas ietimi, kalaviju, skydu, durklu ir kirviu arba kuoka, panašiai - ir jo ginklanešys. Juos lydėjo raitas šaulys, ginkluotas arbaletu arba lanku ir dar kokiu nors kertamuoju ginklu. Kartu žygiavo ginkluotas padėjėjas ir gurguolininkas.

      Panašiai buvo suformuoti ir pėstininkų pulkai.

      Keliaudami į Žalgirio mūšio vietą visi gabenosi maisto penkioms savaitėms, palapinių, puodų, keptuvių, todėl vienai iečiai priklausė arklio traukiamas vežimas. Kadangi sąjungininkų kariuomenėje buvo maždaug 29 tūkst. raitelių ir 2500 pėstininkų, vežimų turėjo būti apie 10 tūkstančių, taip pat dar tie, kurie gabeno artileriją ir amuniciją. Drauge su armija keliavo amatininkai, didžiūnų kanceliarija, kilmingieji, medikai, o iš paskos riedėjo vežimai su panelėmis.

     Vilkstinė nusidriekė net 85 kilometrus, nes tarp vežimų turėjo likti tarpai, kad prireikus trauktis nekiltų pražūtinga grūstis. Todėl buvo žygiuojama keletu lygiagrečių kelių. Gurguoles saugojo pėstininkai. Be to, jos turėjo šiek tiek atsilikti nuo pagrindinių pajėgų, kad nekliudytų staigiems, kovoje neišvengiamiems persigrupavimams.

Mįslinga Vytauto asmenybė


      Visam tam reikėjo geležinės disciplinos, o ją įvesti buvo ypač sunku, nes pagrindinę karių masę sudarė valstiečiai. Atsimenate, kaip rašė Maironis:

„Po kaimus šauklys
Jo putotas arklys
Į kovą lietuvininkus šaukia.“

      Kitas dalykas, kad vadai nebuvo išrankūs rinkdamiesi priemones drausmei įvesti. Kai sustojus prie Lidzbarko atsikvėpti du lietuviai (turbūt nekrikštyti arba dar bažnyčių nematę) apvogė Dievo namus miestelyje, kurį kariuomenė ir taip jau buvo apiplėšusi, Vytautas jiems įsakė, visai armijai stebint, patiems pasistatyti kartuves ir pasikarti. Nuo tada kariai stengėsi nepražiopsoti nė mažiausio Vytauto rankos mostelėjimo. Apie šį niūrų karo epizodą vėliau labai daug kalbėjo istorikai.

     Lenkų kronikininkai rašo, kad Vytautas „dažnai“ kardavo prasikaltusiuosius, ir net priskiria jam sadisto bruožų. Pasakojama, jog kartais jis atiduodavo nusikaltėlius sudraskyti alkanoms, prie dvaro laikomoms meškoms, o pats žiūrėdavo, kaip tai vyksta. Ir iš kitų to laiko šaltinių galima spręsti, kad mūsų Didysis kunigaikštis nebuvo tyras kaip žibutė. Bet prisiminkime, kokie papročiai tuomet vyravo visoje Europoje. Tais laikais Lietuvoje bent raganos nebuvo deginamos. Be to, Vytautas žinojo, kad gyvena apsuptas išdavikų ir žmogžudžių.

      Žygiuojant į Žalgirio mūšį tik totoriams buvo leista plėšti, nes labai reikėjo raitų žvalgų. Kita vertus, jie vis vien elgdavosi taip kaip norėdavo.

      Kaip buvo valdoma tokia jūra karių, kai nebuvo nei radijo ryšio, nei garsiakalbių? J.Dlugoszas išsamiai aprašo: „Kol kariuomenės maršalas Zbigniewas nepradės žygiuoti nešdamas mažąją vėliavą, niekas neturi teisės palikti stovyklos. Visi įspėti - te niekas nedrįs trimituoti - tą teisę turi tik karaliaus trimitininkas.“ Užgirdusi jo pirmą signalą, kariuomenė rikiuojasi ir imasi ginklo. Po antro - balnoja žirgus. Po trečio - palieka stovyklą ir seka paskui savo vėliavas.

      Liepos 13-ąją, jau temstant, armija pasiekė Dombruvnos miestelį. Jį užėmė, nusiaubė, paleido dūmais ir nužygiavo toliau apšviesta degančių kaimų. Auštant liepos 15 dienai kariuomenė pasiekė kalvotas, pelkėtas, miškeliais apaugusias Liudvigovo, Stenbarko ir Griunvaldo kaimų apylinkes. Ten jų laukė Didžiojo magistro armija.

Kaip buvo ginkluoti?


      Geras raitelis, tiek lietuvių, tiek lenkų bajoraitis, dažniausiai turėdavo du žirgus. Vienu - paprastu arkliu - jodavo į žygį. Kitas, kovos žirgas, dažniausiai stiprus eržilas, būdavo įspraustas į metalo mezginius arba plokštelių šarvus. Žirgo pasturgalis, kaklas ir galva turėdavo būti uždengti. Jis galėdavo panešti maždaug 150 kg svorį - raitelį, šio ginkluotę ir balną. Per puolimą žirgas lėkdavo maždaug 25 km/val. greičiu. Jam tekdavo atlaikyti susidūrimo su priešu smūgį. Toks žirgas kainuodavo labai brangiai - kartais net 80 grivinų, tiek pat, kiek 100 karvių.

      Neteisinga manyti, kad raitelis tada būdavo įspraustas į šarvus kaip į konservų dėžutę. Taip rodo tik kvaili televizijos filmai. Grūdinto plieno šarvai svėrė 20-25 kg, t. y. mažiau nei mūsų dienų kareivio kovinė ginkluotė. Be to, jų svoris ant kūno buvo tolygiai paskirstytas. Nublokštas nuo žirgo stiprus vyras galėjo be vargo atsistoti, kautis, bėgti arba vėl įšokti į balną.

      Šarvai nebuvo stori - vos 2-3 mm, pritaikyti prie kūno tarsi kostiumas. Jų skardos buvo sujungtos odiniais diržais, todėl karys galėjo laisvai judėti. Mūsų laikais atlikus bandymus paaiškėjo, kad su tokiais šarvais galima net plaukti. Skarda atlaikydavo kardo smūgį, o arbaleto strėlė pramušdavo ją tik paleista iš arti.

      Filmų režisieriai klysta rodydami aktorius, aprengtus sunkiais, įspūdingais šarvais - muziejų eksponatų kopijomis. Muziejuose rodomi stori riterių turnyrų šarvai, nes jų daugiausia išliko. Jie turėjo apsaugoti raitelio kūną, kai įsibėgėjus žirgams riteriai su ietimis susidurdavo. To laiko mūšiuose riteriui reikėjo mokėti atremti ir ieties smūgį, ir pėstininko kirtį iš apačios, ir išvengti strėlės ar iš laidyklės paleisto akmens.

Post Scriptum


       Pasibaigus mūšiui likę gyvi kariai per tris dienas išgėrė kryžiuočių gurguolėse rastas statines vyno, alaus ir degtinės, o paskui išsiskirstė rugių kirsti. Artėjo rugpjūtis, javai jau byrėjo ir tai buvo svarbiau, nei persekioti sumuštus teutonus. Kuo žiemą šeimą maitinsi?

       Visa tai buvo ne taip jau seniai. Nuo tų laikų mus skiria tik maždaug 20 senelių. Visi sutilptų į vieną kambarį. Tuomet bulvių dar nebuvo, žmonės žemę ardavo jaučiais, nes arklių kinkyti prie arklo dar nemokėta. Pasėtas rugio grūdas užaugindavo tik tris, todėl bado grėsmė buvo nuolatinė.

       Tai laikais nebuvo aiški ir tautinės valstybės sąvoka. Į žodį „Lietuva“ tilpo ir Gudija, ir tai, ką dabar vadiname Ukraina, ir Smolensko žemės. Tuomet nebuvo ir prūsų. Prūsai vadino save notangėnais, pamedėnais, pagudėnais, varmėnais, sembais, nadruviais, skalviais, galindais, bartais ir kitų genčių vardais. Vienos gentys draugavo tarpusavyje, kitos ne.

       Spėjama, kad žodis „prūsai“ kilo nuo germanų fryzų genties, gyvenusios baltų kaimynystėje ir po kelių maro epidemijų iš dalies persikrausčiusios į ištuštėjusias jų žemes rytuose.

       Prie Žalgirio sumušti teutonai nutarė, kad daugiau jiems niekas negresia. Jie pakeitė taktiką - metė katalikybę, vedė savo panas ir pradėjo Rytprūsių dvarponių dinastijas.

Komentarai
http://www.alfa.lt/komentarai/straipsni ... nding=true

Žygeivis 2010-11-08 17:35

     Gerb. Algimantui (ir Alfa.lt straipsnio redaktoriui)

     Straipsnis tikrai įdomus, tačiau jame yra keletas labai grubių spaudos (?) klaidų:

     1. "Juos lydėjo raitas šaulys, ginkluotas balista arba lanku..." - ne balista, o arbaletu (lietuviškai - kilpiniu arba kryžlankiu). Balista yra per sunki, kad vienas raitelis ją tampytų. :)

     2. "Šarvai nebuvo stori - vos 2-3 cm,..." - ne 2-3 cm, o 2-3 mm. Net ir žymiai vėliau - 16 amžiuje - patys stipriausi turnyriniai šarvai nebūdavo tokie stori, kad jų sienelių storis siektų 2-3 cm. :)

     3. "Skarda atlaikydavo kardo smūgį, o arkebuzos strėlė pramušdavo ją tik paleista iš arti." - ne arkebuzos, o arbaleto strėlė. Arkebuza yra vienas iš seniausių parakinių ginklų, ir iš jo šaudydavo metaliniais rutuliukais, o ne strėlėmis.

     4. "Teutonai vadino save notangėnais, pamedėnais, pagudėnais, varmėnais, sembais, nadruviais, skalviais, galindais, bartais ir kitų genčių vardais..." - ne "teutonai", o prūsai. Teutonais save vadino tik vokiečiai. Be to skalviai ir nadruviai nebuvo prūsiškai kalbančios gentys, o gentys, savo kalba labai artimos lietuviams.

     5. Rytprūsiai yra geografinis pavadinimas, todėl rašomas iš didžiosios raidės (taip vadinama "Vakarų Prūsija" imta vadinti Brandenburgo - Berlyno apylinkes, kada tikroji (istorinė) Prūsija, 13 amžiuje užkariauta vokiečių (teutonų) kryžiuočių ordino, 16 amžiuje susijungė su Brandenburgu, o nuo 1701 m. buvo įkurta bendra Prūsijos karalystė iš tikrosios Prūsijos (centras Karaliaučius - istorinė prūsų Tvanksta) ir Brandenburgo (centras Berlynas). Todėl vėliau tikrąją Prūsiją imta vadinti Rytprūsiais).

--------------------

Pastaba - čia pateiktame tekste klaidas ištaisiau. :img06:

Degtinė 15 amžiuje? 2010-11-08 18:43

     Ar ne per anksti, juk romas buvo sugalvotas veliau?

re 2010-11-08 23:50

     Gerb. autorius susipainiojo - dalis germanų fryzų genties persikėlė į Britanijos salą, kartu su dalimi germanų saksų, anglų ir jutų genčių.

     Fryzai po šiai dienai gyvena Olandijoje (westfries), Vokietijoje (fräisk, friisk) ir Danijoje (friiisk).

Žygeivis 2010-11-12 13:01

     Versija apie prūsų vardo kilmę iš fryzų genties vardo yra įdomi ir atrodo gana pgrįsta - dalis frizų tikrai kažkiek laiko gyveno prūsų pašonėje (frizai buvo pasklidę visoje pietinėje Balstijos jūros pakrantėje).

     O lenkai (tiksliau 9 amžiaus slavai pamarėnai, patys susimaišę su senosiomis pietinio Baltijos pajūrio baltų gentimis - dabartinių kašubų protėviai) prūsus vadino "prysy", ir tik vėliau garsai pakito į "prusy". Vokiečiai šį pavadinimą perėmė.

     Kiek man teko skaityti, tai pagrindine kalbininkų hipoteze yra vardo "prūsai" kidiniimas iš prūsų miesto Truso (Druso) pavadinimo – tai buvo to meto gana žymi prekybinė gyvenvietė ir uostas prūsų pagudėnų žemėje.

     Trusas stovėjo Nogatės upės žemupyje, prie dabartinio Elbliongo miesto Lenkijoje. Miestą prūsai įsikūrė ant senovėje buvusios įlankos kranto. Išlikusio miesto dydis – 450 x 350 metrų. Jį juosė nedidelis pylimas. Tyrinėjimų metu įlankoje rasti aštuoni nedideli laivai, apdegę vikingų puolimo metu. Pagal čia rastas monetas nustatytas ir antpuolio laikas. Tai įvyko 850–875 metais.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 17 Lap 2010 13:42. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 16 Lap 2010 20:58 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Istorikams netrūksta darbo, aiškinantis Žalgirio mūšio peripetijas


http://193.219.47.10/mokslo-lietuva/node/3134
http://www.voruta.lt/rubrikos/57/5476

„Mokslo Lietuvos“ straipsniai (2010) » 2010 m. lapkričio 4 d. Nr. 19 (441)

2010-11-15

    2010 m. spalio 21–23 d. Vilniaus universitete vyko tarptautinė mokslinė konferencija „Žalgiris-Griunvaldas-Tanenbergas 1410: karas ir taika vėlyvaisiais viduramžiais“. Tai Žalgirio mūšio 600-osioms metinėms skirtoji konferencija, kurios organizatoriais be Vilniaus universiteto buvo Lietuvos istorijos institutas, Vokietijos istorijos institutas Varšuvoje ir Kylio Christiano-Albrechto universitetas.

    Tarp konferencijos dalyvių buvo švedų kilmės istorikas Svenas Ekdalis (Sven Ekdahl), kone penkis dešimtmečius dirbantis Vokietijoje, tyrinėjęs slaptąjį Prūsijos valstybės kultūrinio paveldo archyvą, jame esantį Vokiečių ordino ir kitus archyvus. Konferencijoje S. Ekdalis skaitė pranešimą „Šaltinių duomenys apie kariuomenės taktiką Žalgirio mūšyje“.

     Pranešėjas atkreipė dėmesį, kad taktikos klausimai šiame mūšyje yra labai sudėtingi ir beveik neįmanoma į juos išsamiai atsakyti, o esama tyrinėjimo medžiaga pakankamai ginčytina. Todėl gavęs konferencijos organizatorių prašymą šią temą panagrinėti S. Ekdalis prisipažino ne iškart sutikęs, bet nenorėjo „pabėgti iš mūšio lauko“, todėl galop priėmęs pasiūlymą. Konferencijoje pateikė esamų šaltinių apžvalgą, nes išsamesnio tyrimo dar nėra padaryta.

     Žinome, kad Žalgirio mūšio planą S. Ekdalis gan išsamiai ir svarbiausia – naujai buvo išnagrinėjęs dar 1963 m., o rengdamasis konferencijai Vilniuje grįžo prie šios temos ir ją papildė naujais tyrinėjimų duomenimis.

     Prieš kalbindami Sveną Ekdalį priminsime, kad jis yra Vilniaus universiteto garbės daktaras ir Lietuvos mokslų akademijos užsienio narys.

Paveikslėlis

Didžiojo magistro sumanymas turėjo lemti Ordino pergalę


      Mokslo Lietuva. Gerbiamasis Svenai Ekdali, šioje konferencijoje Jūsų tyrinėjimais dažnai rėmėsi vokiečių ir lenkų istorikai. Atvykę iš kitų šalių istorikai gerokai mažiau rėmėsi ir citavo Lietuvos istorikų darbus, matyt, jie mažiau žinomi Vokietijoje, Lenkijoje ar kaimynynėje Baltarusijoje. Tiesa, šiandien keletą kartų buvo cituotas Stephen C. Rowell, Vilniuje gyvenantis ir dirbantis anglų istorikas. Kaip Jūs pats savo populiarumą paaiškintumėte?

      Svenas Ekdalis. Kiti istorikai manimi remiasi todėl, kad esu atlikęs naujus tyrimus, kurių pagrindą sudaro svarbiausias mano radinys Berlyno slaptajame Prūsijos valstybės kultūrinio paveldo archyve, kai tyrinėjau Vokiečių ordino senuosius dokumentus. Praėjusio amžiaus septintajame dešimtmetyje pavyko aptikti dokumentą, kuris privertė kitaip pažvelgti į Žalgirio mūšio eigą ir įvykius. Mintyje turiu Vytauto vadovautos lietuvių kariuomenės atliktą manevrą, atvedusį į sąjungininkų pergalę mūšyje.

     ML. Buvote cituojamas ne vien dėl lietuvių atlikto manevro, bet ir dėl daugelio kitų klausimų. Susidarė įspūdis, kad daliai vokiečių istorikų esate savotiškas ekspertas, bent jau viduramžių Lietuvos istorijos klausimais.

     S. Ekdalis. Suprantama, nes tuos dalykus nagrinėju savo knygose ir straipsniuose. Ne per seniausiai kai kurie iš jų pasirodė Vilniaus universiteto istorikų periodiniame leidinyje „Lietuvos istorijos studijos“. Išspausdinta tik dalis straipsnių, parašytų remiantis pastaraisiais metais sukauptais duomenimis. Tai pasakytina apie kariuomenių išsidėstymą prieš prasidedant Žalgirio mūšiui, samdinių verbavimą ir kitus dalykus – tuos straipsnius kol kas galėjo skaityti tik Lietuvos skaitytojai. Šiuo metu mane ypač domina politinė padėtis, kuri susidarė mėnuo iki Žalgirio mūšio pradžios.

     ML. Istoriografijoje Žalgirio mūšis neatsitiktinai vadinamas didžiuoju mūšiu. O jei taip, tai ne vien Jūsų paminėtas lietuvių taktinis manevras turėjo nulemti Lietuvos ir Lenkijos jungtinės kariuomenės pergalę. Veiksmų visuma, pradedant nuo strateginio plano, kurį 1409 m. lapkritį sudarė Brastoje susitikę Vytautas ir Jogaila, atvedė prie didžiosios pergalės. Kokias esmines Žalgirio mūšio strategines prielaidas reikėtų išskirti? Juk buvo svarbu užsitikrinti mūšiui patogias pozicijas. Kaip tą uždavinį sprendė sąjungininkai?

     S. Ekdalis. Atėjo metas permąstyti ankstesnių amžių tyrinėtojų išvadas. Iš mano studijuotų šaltinių susidaro štai koks vaizdas. Lenkijos ir Lietuvos kariuomenės turėjo susitikti Mozūrijoje, žygiuoti į Ordino teritorijos gilumą ir pasiekti Marienburgą, kur planuotas esminis susirėmimas. Šio plano iki galo įgyvendinti nepavyko.Kaip žinome, Žalgirio mūšis įvyko Ordinui tuo metu priklausiusioje teritorijoje į pietvakarius nuo Olštyno, tarp Griunfeldo (Griunvaldo), Tanenbergo (dabar Stembarkas) ir Liudviksdorfo (dabar Lodvigovas) kaimų (dabar tai Lenkijos teritorija).

      1410 m. ankstyvą liepos 15-osios rytą Lenkijos karaliaus Jogailos ir Lietuvos didžiojo kunigaikščio Vytauto pulkai pradėjo žygiuoti iš savo stovyklaviečių, patraukė į būsimos kovos lauką. Prieš pasiekdami Griunvaldą sustojo. Tą pačią naktį Ordino didžiojo magistro Ulricho fon Jungingeno vadovaujama kariuomenė išėjo iš stovyklavietės Lebau žemėje ir turėjo įveikti 25–30 kilometrų kelią, norėdama nustebinti priešininkus ir užimti patogias pozicijas priešais sąjungininkų kariuomenes ir jas užpulti.

      Tačiau sąjungininkai jau buvo spėję palikti savo lauko stovyklas. Didysis magistras turėjo padaryti didelį lankstą per Frogenau ir pasukti į pietvakarius Griunvaldo link. Taip buvo atkirstas kelias lietuvių ir lenkų kariuomenėms, kurios buvo priverstos ruoštis mūšiui. Vytauto ir Jogailos kariuomenės stovėjo piečiau kelio, vedančio iš Griunvaldo į Liudviksdorfą. Lietuviai su pagalbiniais pulkais užėmė dešinįjį sąjungininkų kariuomenių sparną. Tai buvo sumanus didžiojo magistro manevras, kuris galėjo lemti pergalę.

     ML. Bet nelėmė. Kodėl?

     S. Ekdalis. Ordino kariuomenei iškilo kliūčių, kurios tapo lemtingomis. Didysis magistras siekė kuo greičiau pradėti mūšį. Po ilgo žygiavimo naktį, ankstyvą rytą kryžiuočių kariuomenė buvo išvargusi, permerkta lietaus, tačiau kol saulė jiems švietė į nugaras dar galėjo kovoti. Varginantis ilgas laukimas kovos lauke, saulei kylant vis aukštyn ir spiginant Ordino kariams į veidus, menkino jų kovines galimybes. Saugesnėse pozicijose miškingoje vietoje įsikūrę sąjungininkai visiškai neskubėjo pradėti mūšį, nes gerai žinojo kryžiuočių stipriąsias puses – gebėjimus staigiai ir labai sėkmingai kontratakuoti priešą. Po kelių laukimo valandų mūšiui pasirengusius šarvuotus riterius ir kitus karius saulė ėmė ne juokais varginti. Drąsaus manevro suteiktų privalumų Ordino kariuomenė pamažu pradėjo netekti.

Ir saulė padėjo lietuviams ir lenkams


     ML. Pati saulė lietuviams ir lenkams atėjo į pagalbą. Vokiečiai Jogailai ir Vytautui atsiuntė du kalavijus – kaip raginimą pirmiems pradėti kovą.

     S. Ekdalis. Tai buvo daugiau desperatiškas aktas, siekiant paspartinti įvykius. Jogaila ir Vytautas iš pasyvių dalyvių virto aktyviais priešininkais, sugebėjusiais pasinaudoti palankiomis aplinkybėmis. Todėl kovos veiksmai prasidėjo piečiau kelio, vedančio į Liudviksdorfą, o ne ten, kur tikėjosi didysis magistras. Geografines ir kitas svarbias aplinkybes, kurios mūšio pradžiai ir eigai turėjo didelės svarbos, esu išdėstęs atskirame straipsnyje.

     ML. Kaip apibūdintumėte LDK kariuomenę?

     S. Ekdalis. Apie įvairius pulkus ir jų išsidėstymą mūšio lauke žinome nedaug. Gana įtikinamai šią kariuomenę aprašė „Konflikto (susidūrimo) kronika“, sudaryta tų įvykių amžininko iš Jogailos aplinkos, tad nėra pagrindo juo netikėti. Lietuvos kariuomenę sudarė 40 vėliavų, Lenkijos – 50, Ordino – 52. LDK pulkai sudarė dešinįjį jungtinės kariuomenės sparną. LDK kariuomenėje taip pat buvo ortodoksų, t. y., stačiatikių, ir totorių pulkų. Totoriai buvo musulmonų tikėjimo, todėl Europoje vadinami saracėnais, t. y. pagonimis. Beje, Ordino propagandoje kartais ir lietuviams buvo taikomas toks pavadinimas.

     ML. Nežiūrint į tai, kad Lietuva nuo 1387-ųjų metų buvo krikščioniška šalis.

     S. Ekdalis. Taip, bet Ordino politikoje buvo siekiama diskredituoti lietuvius, jie buvo kaltinami, kad naudojasi nekrikštų paslaugomis ir patys tik apsimeta krikščionimis.

     Ordino kariuomenė išsirikiavo trimis linijomis. Prieš Vytauto kariuomenę stovėjęs kairysis Ordino kariuomenės sparnas buvo patogesnėje padėtyje, nes stovėjo aukštėliau. Be Ordino karių toje kariuomenėje buvo nemažai samdytų karių ir Ordino svečių. Jie buvo labiau pasiryžę kovoti prieš Lietuvos, o ne prieš Lenkijos kariuomenę. Prieš fronto liniją Ordinas buvo pastatęs lauko patrankas.

      Sunkiau apibūdinti kairįjį sąjungininkų, t. y. Lenkijos kariuomenės sparną. „Konflikto kronikoje“ ji vadinama pirmąja lenkų kariuomene. Reikia manyti, kad joje buvo daug samdytų karių, kviestinių svečių ir pagalbinių dalinių. Priešais lenkų kariuomenę stovėjo dešinysis Ordino kariuomenės sparnas, veikiausiai sudarytas taip pat daugiausia iš samdytų karių ir savanorių. Juos į mūšį vedė Šv. Jurgio vėliavos pulkas. Ši Ordino kariuomenės dalis buvo mažesnė už tą, kuri stovėjo priešais Lietuvos kariuomenės sparną.

Mūšį pradėjo Vytautas


Paveikslėlis

D. Šilingo kronikos iliustracija „Žalgirio mūšis“ XV a.

     ML. Žinoma, kad ir Vytautas, ir Jogaila turėjo dar ir rezervinius pulkus, kurie atliko svarbų vaidmenį kulminaciniais mūšio momentais.

     S. Ekdalis. Tiek Ordinas, tiek sąjungininkai turėjo rezervinius pulkus. Didysis magistras rezerve laikė 15 ar daugiau pulkų už stovyklos ribų. Lenkų metraštininkas J. Dlugošas (1415–1480) minėjo buvus 16 pulkų, o juo rėmėsi ir kiti apie šį mūšį rašiusieji. Jogaila atsargai buvo parengęs daugiau pulkų. Laiku ir sumaniai panaudotas šis rezervas galėjo nulemti pergalę. Dideles rezervines pajėgas buvo parengę Jogaila ir Vytautas, jų įvedimas į mūšį lemiamais momentais didžiajam magistrui buvo didelis netikėtumas.

      ML. Mūšį pradėjo Vytautas, o taikusis Jogaila vis meldėsi, norėdamas užsitikrinti Dangaus jėgų pagalbą. O gal apgalvotai demonstravo ypatingą, gal net perdėtą pamaldumą.

      S. Ekdalis. Išties duomenys sutampa, kad kovą, užpuldama Ordino kariuomenės kairįjį sparną, pirmoji pradėjo Vytauto kariuomenė. Buvo devinta valanda ryto. Vokiečių metraštininkas Posilgė šį mūšio etapą apibūdina kaip priešmūšį belaukiant Ordino sunkiosios kavalerijos susidūrimo su lenkais. Patrankos spėjo iššauti dvi salves. „Konflikto kronikoje“ tvirtinama, kad patrankų šūviai „mūsiškiams nepadarė jokios žalos“, tai pasakyta apie lenkų kariuomenę. Kaip priešo artilerijos salvės paveikė Lietuvos karius – nepasakyta. Lietuvius pasitiko 24 Ordino vėliavos, prieš lenkus dešiniajame sparne liko 12 vėliavų.

      Maždaug valandą lietuviai kovėsi vieni, prieš juos buvo nukreipta ir Ordino trečioji linija. Kol į mūšį nebuvo mestos pagrindinės Lenkijos pajėgos, apie kokį nors manevrą lietuviams buvo sunku galvoti. Kiek vėliau mūšis užsiliepsnojo tarp Lenkijos kariuomenės ir Ordino dešiniojo sparno. Kariuomenės susidūrė slėnyje, kovėsi ietimis ir kalavijais. Taip rašoma „Konflikto kronikoje“, bet tolesnė mūšio eiga neaprašyta. Sprendžiant iš visko, reikalai krypo lenkų naudai.

Abejotinas Jano Dlugošo objektyvumas


     ML. O lietuviai susidūrė su kietu riešutu?

     S. Ekdalis. Beveik po valandos mūšio tarp Vytauto pulkų ir Ordino kariuomenės kairiojo sparno įvyko tai, kas J. Dlugošo kronikoje „Garbingos Lenkijos karalystės metraščiai arba kronikos“ („Annales…“) pavadinta „lietuvių sprukimu“.

     ML. Bet J. Dlugošas niekad neliepsnojo bent kiek didesne meile lietuviams, o savo nemeilę jiems rodė dažnai. Ar turime pagrindo Dlugošu tikėti kaip objektyviu žinių perteikėju?

     S. Ekdalis. Šį mūšio etapą gan išsamiai buvau išnagrinėjęs 1963 m., papildomai prie šios problemos sugrįžau 2010 metais. Po valandą trukusių kautynių lietuviai pradėjo trauktis, palikę trims Smolensko vėliavoms pridengti pradėjusių kovą lenkų šoną. Smolensko pulkams vadovavo Lengvenis Algirdaitis, Jogailos brolis.

     Pavojingiausioje mūšio vietoje ir toliau kovėsi Vytautas. Man pavyko išsiaiškinti, kad priešingai negu teigia Dlugošas, tai nebuvo lietuvių „sprukimas“. Jeigu sprukimo ir būta, tai tik dalies lietuvių kariuomenės, bet tai veikiausiai tariamas bėgimas iš mūšio lauko.

     Apie tai byloja ir „Konflikto kronikoje“ pateiktas šio mūšio epizodo aprašymas. Pradėję vytis besitraukiančius lietuvius, Ordino samdiniai ir svečiai taip įsijautė į grobio medžiotojų vaidmenį, kad pamiršo mūšyje būtiną discipliną. Pasekmės Ordino kariams buvo katastrofiškos: persekiodami lietuvius jie išardė kovinę rikiuotę ir suteikė galimybę staiga sugrįžusiems lietuvių pulkams apsupti Ordino kairįjį sparną.

     Kad buvo būtent šitaip patvirtinimą aptikau Ordino archyve, nežinomo asmens laiške didžiajam magistrui, praėjus keleriems metams po Žalgirio mūšio. Tas asmuo įspėjo nekartoti „didžiajame mūšyje“ padarytos lemtingos klaidos: samdytiems kariams jokiu būdu nesivyti bėgančio priešo karių, kad nebūtų suardyta Ordino karių rikiuotė. Jeigu priešo kariai nulenkia savo vėliavas ir bėga, tai gali būti apsimestinis bėgimas kaip kad įvyko „didžiajame mūšyje“. Laiško autorius rašo apie būtinybę griežtai laikytis karinės drausmės.

Paveikslėlis

Sveno Ekdalio slaptajame Prūsijos valstybės kultūrinio paveldo archyve aptiktas anoniminio autoriaus laiškas, iš kurio paaiškėja, kad lietuvių „bėgimas“ iš Žalgirio mūšio lauko – tai sumanus karinis manevras.

      ML. Kokie lietuvių daliniai atliko tą puikią namų užduotį – imitavo bėgimą iš mūšio lauko? Beje, Vytautas iš mūšio lauko nepasitraukė net lietuvių pasitraukimo manevro metu! Ir toliau kovėsi pavojingiausiose vietose. Ar tikrai tą manevrą buvo pajėgūs atlikti tik totorių kariai, buvę Vytauto kariuomenės sudėtyje?

      S. Ekdalis. Tai galėjo būti totoriai, bet tokią taktiką žinojo, mokėjo ja naudotis taip pat ir lietuviai. Tikrų duomenų apie manevro atlikėjus neturime. Ankstyvuosiuose vokiečių Ordino pranešimuose, kuriuos randame Prancūzijos ir Burgundijos kronikose, rašoma, kad Ordino riteriai šią lietuvių kariuomenės taktiką laikė lemiamu mūšio posūkiu. Kai neva bėgantys lietuviai sugrįžo į kovos lauką ir ėmė supti Ordino kariuomenės kairįjį sparną, tada lenkų kariuomenė veiksmingai parėmė lietuvius. Abiejų kariuomenių veiksmai buvo pavyzdingai suderinti.

      ML. Vadinamoji „Bychovco kronika“ būtent tokią Žalgirio mūšio interpretaciją ir pateikia, tarsi priešpastatydama J. Dlugošo mūšio eigos versijai. Panašiuose ginčuose labai svarbu, jei galima remtis nepriklausomu arbitru. Radiniais archyvuose ir savo darbais Jūs šį vaidmenį atlikote.

      S. Ekdalis. Bychovco kronikoje pateikta dar iš XV a. kilusi Žalgirio mūšio versija. Pastaraisiais metais ji tapo išsamesnių tyrinėjimų objektu. Esą dėl sunkios lietuvių kariuomenės padėties Vytautas paprašęs Jogailos pagalbos. Jogaila sutikęs ir įsakęs savo pulkams lietuviams padėti. Galėjo būti ir išankstinis pusbrolių susitarimas atlikti tokį veiksmingą manevrą.

      Iš „Konflikto kronikos“ sužinome apie Lenkijos pulkų pagalbą lietuviams. Minimi Krokuvos, Sandomyro, Vislicos ir Haličo pulkai, taip pat ir kitų vietovių kariai. Tai galėjo būti pirmas lenkų pulkų įsiveržimas į mūšį, nes ligi tol kairiajame sąjungininkų kariuomenių sparne kovėsi samdytieji kariai ir svečiai. Į pagalbą lietuviams atėję Jogailos pulkai užpuolė apnuogintą Ordino kariuomenės kairįjį sparną ir kovėsi labai veiksmingai, neleisdami sugrįžti Ordino kariams, kurie buvo nusiviję pasitraukusius lietuvius. Kilo arši kova, kurioje buvo daug žuvusiųjų. Taip pat buvo užpulta ir Ordino lauko artilerija.

Visi manevrai baigėsi kraujo puota


      ML. Kokių priemonių ėmėsi Ulrichas fon Jungingenas, išvydęs, kad reikalai krypsta sąjungininkų naudai? Žinant, kad tai buvo vienas labiausiai patyrusių karo vadų Europoje, reikėjo laukti veiksmingų atsakomųjų priemonių.

      S. Ekdalis. Didysis magistras rizikingai ryžosi į mūšį mesti visą savo kariuomenės rezervą – visus 15 ar 16 pulkų. Tai buvo ėjimas va bank. Tuos pulkus sudarė sunkioji Ordino kavalerija, labiausiai tinkanti kovai atviromis lauko sąlygomis. Šią raitiją sudarė ne vien Ordino kariuomenė, bet ir raiteliai iš Kulmo žemės, taip pat aukšto rango kviestiniai riteriai su palydomis.

      Vienas iš tokių riterių buvo Diapoldas Kiokericas (Luppold von Kökritz) iš Žemutinės Lužicos. Jis įėjo į istoriją tuo, kad ant aukštumėlės išvydęs blizgančius karaliaus Jogailos šarvus, savo žirgą paragino pentinais, atitrūko nuo kitų riterių ir staigiai užpuolė karalių Jogailą. Nežinia, kuo būtų baigęsi, bet karaliaus sekretorius Zbignievas Olesnickis (Zbignev Oleśnicki) metęs ietį į užpuoliką išmušė jį iš balno ir nukovė. Karalius buvo išgelbėtas, o Zigmantas Olesnickis vėliau tapo Krokuvos vyskupu ir Lenkijos istorijoje suvaidino toli gražu ne paskutinį vaidmenį.

      Tuo metu didysis magistras savo kariuomenę vedė per miškelį pietine kryptimi ir pasiekė lemiamą mūšio vietą Griunvaldo kaimo laukuose. Šis puolimas buvo nukreiptas prieš pagrindinius lenkų pulkus ir jų sunkiąją artileriją, kuri taip pat buvo laikoma rezerve ir į mūšį neskubėjo stoti. Galima daryti išvadą, kad iš abiejų pusių veikė pulkai, išsirikiavę pleišto formos rikiuote. Tie pleištai priminė plieno mašinos daromą efektą, bandant pramušti priešo rikiuotę.

      Tris kartus didysis magistras savo pleišto smūgiais perskrodė lenkų būrius. Nors Ordino riterių pergalė atrodė visai arti, tačiau lenkai įstengė atsitiesti. Vėl pakilo aukštyn beveik nulinkusi lenkų vėliava, o pavargusius vokiečių riterius iš šonų puolė kiti tokiai įvykių eigai, matyt, pasirengę lenkų pulkai. Kairiajame sąjungininkų sparne darbavosi samdyti kariai, o dešiniajame – į mūšį buvo mesti Lietuvos pulkai iš rezervo.

      Išvydę, kad sąjungininkai į kovą įveda vis naujus pulkus, Ordino kariai sumišo, ėmė trauktis, jų vėliavos nulinko. Kilo panika. Ordino kariuomenės likimas buvo nulemtas. Nekritę mūšio lauke pradėjo bėgti savo stovyklos link, imta juos vytis. Pasiekę savo stovyklą, Ordino kariai ir jų talkininkai dar bandė organizuoti kovą statydami užtvaras iš vežimų, bet puolantiesiems sąjungininkams tai buvo tik lengvas grobis. Prasidėjo tikra kraujo puota.

      Mūšyje krito apie du šimtus Ordino riterių, priešakyje su didžiuoju magistru Ulrichu fon Jungingenu. Jungtinė Lietuvos ir Lenkijos kariuomenė laimėjo savo didžiąją pergalę: iki saulės laidos likus maždaug valandai, mūšio lauke viskas buvo baigta.

Paveikslėlis

Kauniečio dailininko Vladimiro Kasatkino paveikslas „Žalgirio mūšis“ (1981-1983)

Lietuvos karių kraujo kaina


      ML. Kaip apibūdintumėte Lietuvos ir Lenkijos kariuomenių taktiką ir praradimus mūšio lauke?

      S. Ekdalis. Lenkų šaltiniuose minimi maži Lenkijos kariuomenės nuostoliai ir nieko nepasakoma apie lietuvių nuostolius. Tai kelia nuostabą. Lietuvių netektys buvo labai didelės, manoma, kad krito apie pusę karių ir samdinių.

      Kaip žinoma, Jogaila, kiek buvo įmanoma, delsė pradėti mūšį. Tik kai Vytauto kariuomenė ir pagalbiniai lenkų daliniai po valandos trukusios nuožmios kovos išseko, Jogaila metė į mūšį pagrindines lenkų pajėgas. Jeigu vertintume pagal lenkų nuostolius ir baigtinį rezultatą, ši taktika pasiteisino. Lenkai patyrė nedaug nuostolių, bet vėliau šis faktas lenkų propagandoje buvo slepiamas. Todėl įvairių šaltinių duomenys atrodo labai painūs, ypač norint išsiaiškinti įvairių mūšio etapų laiką ir eigą. Tai pirmiausia pasakytina apie J. Dlugošo „Analus“, kuriuose mūšis aprašomas.

      ML. Mums nepatinka Dlugošo traktuotės, bet ne kažin ką geriau istorikai turi, tad nuolat grįžta prie Dlugošo.

      S. Ekdalis. Įdomu, kad Enėjas Silvijus Pikolominis (Enea Silvio Piccolomini, 1405–1464), tapęs popiežiumi Pijumi II, savo 1458 m. raštuose apie Livoniją ir Prūsiją į Žalgirio mūšio užkulisius pažvelgė remdamasis ne lenkiškais šaltiniais, todėl pateikė nuo J. Dlugošo nepriklausomą Žalgirio mūšio taktikos ir eigos vaizdą.

      ML. Vadinasi, Žalgirio mūšio tema neišsemta, tebejaudina istorikus, veikiausiai dar atneš naujų atradimų, kurie mums suteiks džiaugsmo.

Bus daugiau

**********************************************************

„Mokslo Lietuvos“ straipsniai (2010) » 2010 m. lapkričio 18 d. Nr. 20 (442)

Pabaiga, pradžia Nr. 19

Istorijos tyrinėjimuose svarbu turėti savo paties kelią (2)


http://193.219.47.10/mokslo-lietuva/node/3168

Paveikslėlis

Taip lenkų dailininkas Janas Mateika įsivaizdavo paskutines Ordino didžiojo magistro gyvenimo akimirkas

       Spalio 21–23 d. Vilniaus universitete vykusioje tarptautinėje mokslinėje konferencijoje „Žalgiris-Griunvaldas-Tanenbergas 1410: karas ir taika vėlyvaisiais viduramžiais“ kalbinome švedų kilmės istoriką Sveną EKDALĮ (Sven Ekdahl).

       Lietuvoje tai ne vien profesionaliems istorikams žinomas tyrinėtojas, bet ir skaitytojams, kurie domisi Lietuvos istorija. S. Ekdalis daug metų tyrinėjo Slaptąjį Prūsijos valstybės kultūrinio paveldo archyvą, jame esantį Vokiečių ordino ir kitus svarbius istorijos dokumentus.

       Šiuo metu jis yra emeritas, gyvena Kopenhagoje, bet nuo istorijos tyrinėjimų nenutolęs. Vilniuje Žalgirio mūšio 600-osioms metinėms skirtoje konferencijoje jis skaitė pranešimą „Šaltinių duomenys apie kariuomenės taktiką Žalgirio mūšyje“, aktyviai dalyvavo diskusijose su kolegomis. Svenui Ekdaliui suteiktas Vilniaus universiteto garbės daktaro vardas, jis yra Lietuvos mokslų akademijos užsienio narys.

Žalgirio mūšio eigoje dar išlieka klaustukų


       Mokslo Lietuva. Svenai Ekdali, kaip Jūs vertinate Lietuvos istorikų darbus, kuriuose jie nagrinėja sąlygas, atvedusias prie Žalgirio mūšio, pačias šio mūšio peripetijas, taip pat ir požalgirinį Lietuvos istorijos laikotarpį?

       Svenas Ekdalis. Su tais tyrimais, kurie pasirodė lietuvių kalba, dėl kalbos barjero susipažinti galėjau tik paviršutiniškai. Dabar lenkiškai ir angliškai pasirodė prof. Mečislovo Jučo knyga „Žalgirio mūšis“, kurioje pabrėžiami kai kurie nauji dalykai, pavyzdžiui, apie „Rex justus“ – teisingo karaliaus įvaizdį, kai kalbama apie karalių Jogailą.

       ML. Prisiminėte prof. Mečislovo Jučo knygą „Žalgirio mūšis“. Kaip Jūs šią knygą vertinate?

       S. Ekdalis. M. Jučas yra daug svarbaus pasakęs, kas yra vykę iki Žalgirio mūšio ir po jo, yra pateikęs nemažai reikšmingų minčių apie mūšio eigą. Kai kuriuos dalykus profesorius dar galėtų papildyti. Yra nemažai klaustukų, dėl kurių turiu savo nuomonę.

       ML. Ar tai reiškia, kad su prof. M. Juču būtų galima naudingai padiskutuoti kad ir tokio pobūdžio istorikų konferencijoje kaip ši? Pirmąją konferencijos dieną M. Jučas dalyvavo, bet gaila, kad jo neišvydome trečiąją konferencijos dieną, kai Jūs darėte savo pranešimą.

       S. Ekdalis. Nesu tikras, kad tokia diskusija duotų bent kiek apčiuopiamos naudos. Pirmiausia reikia parašyti, savo mintis išdėstyti mokslinėje publikacijoje, ją paskelbti, tada jau būtų apie ką diskutuoti.

       ML. Kiek Slaptojo Prūsijos valstybės kultūrinio paveldo archyvo medžiaga dar galėtų atskleisti istorikams nežinomų dalykų, kad ir tyrinėjant Žalgirio mūšį, tai pat ir su šiuo mūšiu susijusias peripetijas bei kitus Lietuvos istorijos klausimus? Kiek patys vokiečių ir kitų šalių istorikai tą archyve saugomą medžiagą jau spėjo ištirti?

        S. Ekdalis. Archyvas pakankamai gerai ištyrinėtas, tačiau yra viena problema. Po Antrojo pasaulinio karo kai kurie archyvo dokumentai yra dingę ir neaišku, kur gali būti. Esama įvairių spėlionių, o ateities istorikų užduotis ir būtų išsiaiškinti.

        Kadangi nemažai metų dirbau Slaptajame Prūsijos valstybės kultūrinio paveldo archyve, tai man buvo prieinami daugelis svarbių istorijos dokumentų, kuriuos analizuodamas galėjau įnešti tam tikrą indėlį tiek į Žalgirio mūšio, tiek į Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės santykių su Kryžiuočių ordinu tyrinėjimus.

Vokiečiams Tanenbergo tema nėra įdomiausia


        ML. Ar Jums neatrodo, kad vokiečių istorikai, bent jau dalyvavę Vilniaus konferencijoje, ne itin įsigilinę į Žalgirio mūšio subtilybes? Jie kalbėjo daugiau apie jiems rūpimus bendruosius XIV–XV a. istorijos dalykus. Kartais galėjo atrodyti, kad Žalgirio mūšis, kuris lietuviams ir lenkams toks svarbu, turi likiminę reikšmę, vokiečiams tėra istorijos paraštė? Jiems tai nėra svarbiausia domėjimosi ir tyrinėjimo būtinybė.

       S. Ekdalis. Vokiečiams išties ši problematika nėra įdomi. Pirmiausia dėl to, kad tai pralaimėtas mūšis. Gal šiokio tokio susidomėjimo Vokietijoje būta iki Pirmojo pasaulinio karo. Mano knyga „Die Schlacht bei Tannenberg 1410“* nėra labai paklausi Vokietijoje. Dabar išversta į lenkų kalbą ir labai gerai perkama. Lenkams Žalgirio, tiksliau Griunvaldo tema yra išties svarbi.

        ML. Jei taip, tai ar nesijaučiate vienišas šiai temai skirtose konferencijose, kur dalyvauja ir vokiečių istorikai? Juk jie veikiausiai Jūsų knygos net nėra skaitę?

        S. Ekdalis. Šioje tyrimų temoje toks gal šiek tiek ir galėčiau jaustis, bet prie to pripratau. Turiu daug draugų tarp vokiečių istorikų, tad apie išskirtinę vienatvę gal netiktų kalbėti. Istorijos tyrinėjimuose turiu savo paties kelią ir tai svarbiausia.

Širdimi ar protu?


        ML. Kai sakome „Žalgiris“, mintyje turime ne vien didįjį mūšį, bet lietuvių ir kitų baltų tautų daugiau kaip 200 metų trukusias kovas su Teutonų ir Livonijos ordinų riteriais. Tuo skiriamės nuo Vakarų šalių istorikų, kurie gali save atsieti nuo įvykių, kurie baltų tautoms reiškė išlikimą – būti ar nebūti. Kiek istorikui svarbu atsiriboti nuo savo tautos istorinės patirties, jei jis nori būti objektyvus tyrinėtojas?

        S. Ekdalis. Žmogus turi protą ir širdį. Tam tikruose dalykuose širdis yra labai gerai, bet kai kalbama apie mokslą, visų pirma reikia proto.

        ML. Vilniaus konferencijoje buvo daug kalbama apie pilis, karo technologijas, ginkluotę, buvo išsamiai nagrinėjamos arbaleto galimybės, didelio ir įprasto lanko naudojimo privalumai bei skirtumai ir t. t. Bet nė vienas istorikas nekalbėjo apie karo vadų ir jų karių psichologiją, dvasines savybes, vadų sugebėjimą (arba nesugebėjimą) savo karius nuteikti lemtingam mūšiui. Žodžiu, istorikams materialūs dalykai vis dar atrodo svarbesni už dvasinius. Ar išties Jums atrodo, kad vien gera ginkluotė, pažangi karinė technologija lemia pergalę mūšio lauke?

        S. Ekdalis. Lietuviai išties labai gerai jautė situaciją, sumaniai naudodavosi savo krašto gamtinėmis sąlygomis, labai greitai sugebėdavo perimti pažangiausią Vakarų ginkluotę ir kovos patirtį. Lietuviai labai greit susivokdavo, kas yra svarbiausia jų kovose su priešais. Todėl šiuo atveju nesu linkęs atskirti dvasinių dalykų nuo materialių.

Reikėtų, kad pranešimai virstų knyga


        ML. Vakarų akimis krikščioniška Lietuva buvo pagonių kraštas, nors ir pakrikštytas. Bent jau tokį Lietuvos ir jos vadų įvaizdį Vakarų Europoje platino Ordinas. Kaip Jums atrodo, kiek pagal civilizacinį lygmenį Lietuva buvo atsilikusi nuo kitų Europos valstybių?

        S. Ekdalis. Vakarai taip Lietuvą vertino dėl ideologinių dalykų, pirmiausia taip buvo vertinami nekrikštai. Kai 1387 m. Lietuva tapo krikščioniška valstybe, požiūris į Lietuvą, Vytautą ir Jogailą labai sparčiai pradėjo keistis.

        ML. Ar Jums pačiam šioje Vilniaus konferencijoje pavyko išgirsti ką nors naujo, netikėto?

        S. Ekdalis. Net ir labai daug naujo, kadangi skirtingų šalių istorikai įvairiapusiškai nagrinėjo Žalgirio mūšio temą. Labai gerai, kad apskritai tokia konferencija surengta. Tikiuosi, kad konferencijoje perskaityti pranešimai virs Žalgirio mūšio temai skirta knyga. Būtų puiku, jei pasirodytų du konferencijai skirti tomai – lietuvių ir vokiečių kalbomis.

        ML. O lenkų kalba nereikia?

        S. Ekdalis. Žinoma, būtinai reikia ir lenkų kalba. Tačiau apie tai turėtų spręsti šios konferencijos organizatoriai, nes tai ir finansinis klausimas.

Paveikslėlis

Tadeušo Popielio ir Zygmunto Rozvadovskio dioramos „Žalgirio mūšis“ fragmentas

        ML. Kuriuos skaitytus pranešimus išskirtumėte?

        S. Ekdalis. Visi pranešimai buvo labai įdomūs, ypač paskutiniosios dienos, skirtos būtent Žalgirio mūšio temai, Lietuvos santykiams su Ordinu. Kurio nors atskiro ar kelių pranešimų išskirti negalėčiau ir visai nenoriu – būtų nekorektiška nepaminėtų pranešėjų atžvilgiu. Juk konferencija buvo skirta labai skirtingiems aspektams – politiniams, teisiniams, kariniams ir kitiems.

Protėvių žygiai įkvepia ir istorikus


        ML. Ar iš pranešimų autorių buvo jaučiama, kad štai kalba lenkų, vokiečių, baltarusių ar lietuvių istorikas? Ar galima kalbėti apie skirtingas istorikų mokyklas, traktuotes, tendencijas?

        S. Ekdalis. Galima įžvelgti tam tikras tautiškumo tendencijas, ypač kai buvo kalbama apie lietuvių atsitraukimo iš Žalgirio mūšio lauko manevrą. Baltarusiai tvirtina, kad tą atsitraukimo manevrą atliko jų tėvynainiai, tuo tarpu totoriai nuo senesnių laikų šį nuopelną priskiria sau. Visi gali šitaip tvirtinti, bet niekas negalės pateikti nepaneigiamų įrodymų. Bet kuriuo atveju niekas negali iš Vytauto paveržti mūšio faktiškojo vado autoriteto. Tai teigia įvairių šalių šaltiniai.

        ML. Slavų tautų istorikai visada pabrėždavo, kad lietuviams traukiantis iš mūšio lauko, lietuvių kunigaikščio Lengvenio Algirdaičio Simono vadovaujami trys Smolensko pulkai sugebėjo atlaikyti milžinišką, būtent į juos nukreiptą Ordino smūgį. Tai ir buvęs svarbiausias mūšio epizodas, leidęs atlikti lietuviams manevrą, pergrupuoti jėgas. Nuo seno net ir lenkų istorikai kartoja Janą Dlugošą: jeigu ne trys Smolensko pulkai, tai Vytauto pasitraukimo ir staigaus sugrįžimo manevras būtų neišdegęs. Kokios Jūsų tyrinėjimų išvados?

        S. Ekdalis. Tėra vienas šaltinis – paminėtasis Janas Dlugošas, kuris tokią versiją pateikia. Tad nieko daugiau apie Smolensko pulkų išskirtinį vaidmenį mūšyje negalėčiau pasakyti.

        ML. Mūsų valstybės yra Europos Sąjungos narės, tad natūralu, kad keičiasi istorijos įvykių vertinimo paradigmos. O jei taip, tai ar nekyla pavojus taip pat ir istorikams supanašėti? Bus neįdomu vieniems kitus skaityti, jau dabar ne visada būna aišku, kur yra vokiečių, lenkų ar lietuvių istorikų traktuotė.

        S. Ekdalis. Labai puiku, kad istorikai gali sėkmingai statyti tiltus tarp įvairių šalių, bet supanašėti nereikėtų.

        ML. Koks santykis tarp istorijos kaip disciplinos ir tyrinėtojo tapatumo? Ar tai svarbu?

        S. Ekdalis. Turi būti sveikas santykis, nereikia perlenkti lazdos nei į vieną, nei į kitą pusę.

        ML. Mus spaudžia laikas, nes po kelių minučių Jums teks skaityti savo pranešimą. Ką šiuo metu darote, juk esa-te emeritas?

        S. Ekdalis. Dabar esu ramybės būsenoje, bet mano darbo vieta Skandinavijos-Lenkijos institute Kopenhagoje. Šiuo metu rengiamas tam tikras leidinys, kuriam rašau straipsnį apie švedus Antrojo pasaulinio karo metais Lenkijoje.

        ML. Koks Jūsų ryšys su gimtąja Švedija?

        S. Ekdalis. Santykis labai normalus. Švedijoje gyvena mano dukra ir anūkas.

        ML. O koks santykis su Lietuva?

        S. Ekdalis. Nuostabus.

        ML. To ir toliau linkime. Dėkoju už pokalbį.

Kalbėjosi Gediminas Zemlickas

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 03 Vas 2012 20:55. Iš viso redaguota 2 kartus.

Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 16 Lap 2010 21:12 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896
Žygeivi, o kaip pats vertini Žalgirio mūšio reikšmę Lietuvai ir tolesnei jos raidai?


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 16 Lap 2010 21:18 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Bičiulis rašė:
Žygeivi, o kaip pats vertini Žalgirio mūšio reikšmę Lietuvai ir tolesnei jos raidai?


    O ką čia dar vertinti - tiesiog įsivaizduok, kad būtų nugalėjęs vokiečių ordinas...

    Kas tada būtų ištikę ne tik Lietuvos Valstybę, ber ir Lietuvių Tautą?

    Ir ne tik lietuvių, bet ir latvių bei estų? Juk abu vokiečių ordinai būtų susijungę tiesiogiai, bei su visomis vokiečių žemėmis per kašubų Pamarį, ir tada Latvijos bei Estijos kolonizacija būtų vykusi dešimtis kartų sparčiau. Aš jau nekalbu apie Žemaitiją, kuri būtų išnykusi, kaip išnyko baltų Prūsiją, Jotva, Galinda....

   Manau, kad dabar turėtume milžinišką vokiečių valstybę nuo Lotaringijos ir Elzaso iki Suomijos.

   Gal ir Rusijos kaip tokios nebūtų, nes Vokietiją ją jau seniai būtų sunaikinusi.

   Vienu žodžiu, padėtis Europoje būtų kardinaliai kita.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 19 Lap 2010 13:48 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 21 Lap 2009 15:41
Pranešimai: 896
Legionieriui patiktų. :img01:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 02 Rgp 2011 01:19 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
ŽALGIRIS 1410


http://veliona.weebly.com/381algirio-m3 ... -1410.html

Šiandienos Žvilgsnis pagal Sven Ekdahl


       Svenas Erikas Ekdahlis, turintis Švedijos pilietybę, tačiau gyvenantis ir dirbantis Vokietijoje yra viduriniųjų amžių istorijos tyrinėtojas. Profesoriaus tikslas – atskleisti tikrąją Žalgirio įvykių eigą ir tuo būdu apginti Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės karių garbę, dalyvavusių istorinėse 1410 metų kautynėse.

       J. Matejka – labai patriotiškai nusiteikęs lenkų menininkas, tačiau savo paveikslų galerijoje garbingiausią vietą skiria Lietuvos didžiajam kunigaikščiui Vytautui, o ne Lenkijos karaliui Jogailai. Tokį dailininko sprendimą galbūt paskatino lenkų kronikininko J. Długoszo rašytinis šaltinis.  Długoszas Jogailą pavaizdavo pasyviu veikėju. Karalius aprašytas ne kaip drąsus kovotojas, bet kaip besimeldžiantis Dievo tarnas. Skirtumas tarp pamaldumo ir bailumo – labai nedidelis. Vėlesniuose šaltiniuose dažniau kalbama apie Jogailos bailumą, nei apie jo pamaldumą. Ne veltui, Matejka šį požiūrį perteikė savo darbe – apgailėtina karaliaus povyza dešiniajame viršutiniame paveikslo kampe.

       Lietuvos didysis kunigaikštis Vytautas pavaizduotas visiškai kitaip. Vien tik Vytautas ir trys vėliavos – trys LDK rutėnų kariuomenės daliniai iš Smolensko, pasak Długoszo, drąsiai kovėsi Lietuvos kariuomenėje ir pelnė pagyrimą. Vytautas pavaizduotas kaip labai karingas ir teigiamas personažas. Jis nupieštas paveikslo centre kaip mūšio nugalėtojas ir herojus, svarbesnis negu Jogaila.

       Tačiau būtina nepamiršti, kad  Długoszas nebuvo palankus lietuviams. Savo kronikoje jis aprašo, anot jo, ne itin garbingą lietuvių kariuomenės dalyvavimą Žalgirio mūšyje. Jis apkaltino lietuvius pabėgimu iš mūšio lauko.

       Nukrypstant nuo temos, būtina paminėti dvi priežastis, lėmusias lenkų nepakantumą lietuviams:

       1. lietuviai buvo nuvertinti, nes konflikte su vokiečių ordinu, jie labiau rūpinosi savo kraštu ir Žemaitijos atgavimu, negu Lenkijos karalystės interesais.

       2. Lietuvos atsisakymas dalyvauti kare Lenkijos pusėje prieš Vokiečių ordiną, lėmė ankstesnio įvykio – Žalgirio mūšio – faktų iškraipymą.

       Laimei, Ordino archyvuose buvo rastas svarbus raštas, kuriuo pavyko patvirtinti, kad „lietuvių pabėgimas“ nebuvo tikras. Šis atsitiktinis radinys pakeitė esminį Lietuvos istorijos įvykį!

       Tai buvo taktinis tariamas bėgimas, klaidinantis atsitraukimas, strateginis manevras. Minėtas radinys – tai adresuotas Vokiečių ordino didžiajam magistrui raštas. Šiandien jis saugomas Prūsijos valstybės kultūrinio palikimo archyve Berlyne!

       Taigi, lenkų kronikininko J. Długoszo šaltiniai yra nepatikimi! Juose užrašyti faktai  - melagingi ir iškraipyti!

       Lietuviai pasiekė esminį persilaužymą mūšyje, panaudodami seną apgaulingą atsitraukimo taktiką. Tai buvo nežinoma Vokiečių ordinui, kurie, sulaužę karinę drausmę, paliko savo vietas rikiuotėje ir ėmė persekioti sprunkantį priešą, tuo būdu apnuogindami savo flangą lenkų kariniams būriams, smogusiems Ordino kariuomenei iš šono. Pavykęs klaidinantis lietuvių manevras Žalgirio mūšyje nulėmė pergalę prieš Vokiečių ordiną. Būtent dėl šio manevro Ordinas pralaimėjo!

      Lenkijos karalius Jogaila, mūšio metu, pernelyg mažai padėjo lietuviams. Jis vadovavo kariuomenei, tačiau saugojo savo lenkų pulkus. Anot paties Jogailos žodžių jo laiškuose iš mūšio lauko, lenkų kariuomenės nuostoliai buvo labai maži – žuvo labai nedaug lenkų karių. Taigi, aršiai kovėsi ir žuvo lietuvių ir kitų, bet ne lenkų pulkai! Daugelis lenkų pulkų mūšyje visai nedalyvavo!

       Lenkai pasiekė pergalę ne savo narsa, bet todėl, kad dalyvavo pagonys. Lietuvių įnašas kovoje yra didžiulis, o lenkai sau priskyrė pernelyg daug garbės.

Paveikslėlis

J. Matejkos paveikslas "Žalgirio mūšis"

Paveikslėlis

Vytautas - J. Matejkos paveikslas "Žalgirio mūšis"

Paveikslėlis

Kunigaikščio arba kariuomenės vado 1411-1413 m. (?) laiško didžiajam Vokiečių ordino magistrui faksimilė

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 22 Vas 2012 18:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis. Mitas apie "rusėniškus" Smolensko pulkus Žalgirio mūšyje 1410 m.


Dėl vadinamųjų "rusėniškų Smolensko pulkų" reikia aiškiai pasakyti, jog tai yra eilinė propagandinė - dezinformacinė antis, paleista dar Rusijos imperijos laikais, o sovietmečių ypač "išpopuliarinta".

Turiu omenyje teiginį, kad šie pulkai buvo suformuoti iš tuometinio Smolensko ir jo apylinkių gyventojų.

Iš tikrųjų viskas buvo visai priešingai - šie pulkai buvo suformuoti visai iš kitų vietovių gyventojų (nors, manau, kad juose buvo ne tik baltų tautų kariai, bet ir slavai - surinkti iš įvairių tuometinės Lietuvos Valstybės teritorijų).

Teisingas faktas tas, kad šie pulkai buvo vieni iš kovingiausių ir geriausiai ginkluoti Lietuvos Valstybės kariuomenėje.

Kaip tik todėl jie buvo dislokuoti tuometiniame pavojingiausiame Lietuvos Valstybės pasienyje - Smolenske, kurį Lietuva ką tik - 1395 ir po vėl (po 1401 m. sukilimo) 1404 m. - buvo užkariavusi ir kuriame reguliariai kildavo vietinių gyventojų (visų pirma bojarinų) sukilimai, aktyviai remiami Pskovo, Novgorodo bei Maskvos (ir pinigais, ir ginklais, ir kariais).

Visos Vytauto valdymo laikais Lietuvai priklausiusios žemės į valstybės sudėtį pateko valdant Algirdui (1345–1377).

Smolenskas buvo vienintelė nauja Lietuvos žemė – ji prijungta 1395 m. Kontroliuoti šią sritį nebuvo paprasta – tai rodo 1401 m. sukilimas ir atsiskyrimas nuo Lietuvos iki 1404 m., kol Vytautas vėl ją užkariavo.

------------------------

Štai įvykių seka:

1399 m. Vytautas nušalino vietinius kunigaikštukus, pasodino savo statytinius ir galutinai pajungė visas sritines kunigaikštystes.

Tačiau 1401 m. rudenį Smolenske įvyko sukilimas, užmuštas Vytauto vietininkas. Vytautas su kariuomene atvyko į Smolenską, tačiau jo nepaėmė. Smolenskas atsiskyrė nuo Lietuvos. Valdžia laikinai atiteko Jurijui Sviatoslavičiui.

Kova dėl šios srities buvo labai svarbi – Smolenskas dėl savo geografinės padėties buvo labai reikalingas tiek Lietuvai, tiek Maskvos didžiajai kunigaikštystei.

1404 m. birželio 27 d. Vytautas vėl užėmė Smolenską ir galutinai prijungė jį prie Lietuvos. Tačiau Smolenske teko laikyti labai stiprią Lietuvos kariuomenės karinę įgulą, kad vėl neįvyktų sukilimas.

1406 m. liepos 1 d. Vytautas patvirtino Rygos ir Polocko prekybos sutartį.

1406 m. liepos 25 d. Vytautas su didele kariuomene išžygiavo prieš Maskvos kunigaikštį.

1407 m. sausio 21 d. Vytautas su Lietuvos, Lenkijos ir Vokiečių ordino kariuomene antrą kartą išžygiavo prieš Maskvos kunigaikštį.

1408 m. rugsėjo 14 d. tarp Vytauto ir Maskvos kunigaikščio Vasilijaus sudaryta Ugros taika užbaigė 1405–1408 m. karą.


1409 m. liepos 27 d. Vytautas sudarė Amžinosios taikos sutartį su Pskovu.

1410 m. liepos 3 d. prasidėjo Lenkijos ir Lietuvos kariuomenių žygis prieš Vokiečių ordiną.

-----------------------

Deja, sovietmečių ypač aktyviai propaguotas mitas apie "rusėniškus" Smolensko pulkus vis dar gajus daugelio žmonių sąmonėje.

P.S. Smolensko apylinkės iki 8-9 amžiaus buvo gyvenamos baltų genčių, kol į šias vietas neįsiveržė slavų gentys. Tačiau ir po to dar labai ilgai čia gyveno baltų kalbomis kalbėję žmonės.

Baltų vandenvardžių paplitimas Europoje
http://www.muenster.org/litauen/html/ge ... balten.htm

Paveikslėlis

Smolenskas priklausė Lietuvos Valstybei 1239 m., 1395-1401 m. bei 1404-1514 m., kol jį vis tik užgrobė sustiprėjusi Maskvos kunigaikštystė.

Tačiau 1611 m. Lietuva Smolenską vėl užėmė ir išlaikė iki 1654 m.


*****************************************************************

tai va
2012-09-16 17:17


Smolensko pulkai - tai etninių lietuvių rinktiniai sunkiųjų pėstininkų pulkai, kurie 1408 metai malšino sukilimą Smolenske ir kaip rašo patys rusų metraščiai - paskandino miestą kraujuje.

Ten jie stovėjo, nes Lietuva ruošėsi Maskvos chanato ir jų šeimininkų Aukso Ordos galimam įsiveržimui. Tik todėl jie metraščiuose ir vadinami Smolensko pulkais.

Vadovavo jiems Lengvenis (vienas iš valdančios Gediminaičių giminės).

Taigi nieko rusiško Smolensko pulkuose nebuvo.


Rusai tuo metu neturėjo net sunkiųjų (gerai šarvuotų ir ginkluotų) pėstininkų. Pvz., Maskvos kariuomenė tai buvo tipiška totorių kariuomenė susidedanti iš lengvų raitininkų su totoriškais ginklais ir totoriška apranga.

Maskva net vadino save chanatu, o Ivanas III savo laiškuose stengėsi pabrėžti, kad jis yra chanas.

Zenonas Skrickus
2012-09-16 20:00


Ačiū už pastabas dėl terminologijos.

Tik, man rodos, turėtumėte žinoti, kad tie Smolensko pulkai buvo ne kas kita, kaip Lietuvos pasienio kariuomenė, kuri buvo užgrūdinta kovose su rusais. O ir jiems vadovavo toks Lengvenis, kurį kažkaip rusu neišeina pavadinti.

Kalbate apie vasalo ir siuzereno santykius? Kas čia per vasalas, kuris sugeba pasiųsti stipresnę kariuomenę negu siuzerenas?

Na, o samdomi kariai Europoje (už soldį) atsirado kiek vėliau. Iš čia kilęs žodis "soldat".

Na ir pirmos kariuomenės visada būdavo vienatautės. Bent jau kalbėjo ta pačia kalba.

Pirmos kariuomenės gindavo tam tikrą arealą, kuriame gyveno tam tikra tauta. Kaip tada pagal Jus, išeitų, kad jiems ta tauta, kurią jie gynė, nerūpėjo?

Kariuomenės kai kada vykdė ir puolamuosius grobikiškus žygius. Va, tada jiems jų antpuolio objektas tauta tikrai nelabai rūpėjo.

Zenonas Skrickus
2012-09-16 14:58


Kai kas įrodinėja, esą Žalgirio mūšyje lemiamą vaidmenį suvaidino rusų Smolensko pulkai.

Tais laikais niekas nežinojo tokio veiksmo, kaip nukariautas tautas varyti kautis už savo interesus. Čia skirtingai nuo vėliau naudoto rusų ir ypatingai sovietų būdo. Net vokiečiai to nedarė!

Zenonas Skrickus
2012-09-16 16:49


Be to, jeigu lietuviai būtų taip elgęsi, rekrūtavę rusus į savo ginkluotąsias pajėgas, rusų metraštininkai tikrai būtų nenutylėję!

Ar galėtumėte patikėti, kad nukariauti Smolensko rusai dėl niekam nežinomų priežasčių eitų kariauti už savo pavergėjus lietuvius?

Zenonas Skrickus
2012-09-16 19:13


Na, o pats sovietiniais laikais ar labai norėjai eiti kariauti į Afganistaną? Nenorėjai.

Tai kodėl rusams staiga panūdo atsidurti kažkur prie Žalgirio?

O juk tuo metu lietuviai negalėjo jiems už nugaros pastatyti kulkosvaidį, nes ir patys jo neturėjo!

Visiškai nesigaudai istorijoje! Ir nemoki analizuoti.

... O vokiečiai tikrai nevertė nieko eiti už juos kariauti. Čia ne rusai! Jeigu kas ir ėjo, tai tik savo noru. Bet vokiečiai dažnai pasiruošusiems jiems talkinti atsakydavo: - "Nešioti ginklą - šią garbę turi tik vokiečiai".

... Karas, bet koks karas, yra blogai. Bet, jeigu vokiečiai, turėdami kelis kartus mažiau karinės jėgos už rusus, dar kartu kariavo ir su anglais, prancūzais ir amerikiečiais, kaip šį reikalą teiktumėtės pavadinti?

Vieni tai vadina beprotiškumu, kiti - didvyriškumu.

Kaip Jūs tai pavadintumėte?

O didvyris, paprastai, būna kiek aukštesnės moralės už ne didvyrį! Ar galėtumėte kaip nors paprieštarauti?

Manyčiau, laikas išmokti savo priešus dar ir gerbti!

Kuriuos labiau, kuriuos mažiau, reikia tik sulyginti!


Рубавичюс: национализм наших соседей ничего хорошего нам не обещает
http://ru.delfi.lt/news/live/article.ph ... D=14677646

http://ru.delfi.lt/news/live/article.ph ... &com=1&s=2

Žygeivis,
2012 02 03 19:01


Для литовского воина это занятие было слишком унизительное для его байорского достоинства.
И это презрение воинов-литовцев к "монашеской работе" еще долго преобладало в сознании литовских воинов-байоров.

----
Динамо Киев,
2012 02 03 18:25
Какие воины, когда в 1410 году разбежались по полю как зайцы?!
---------------------

Это еще одна пропагандистская сказка ляшско - москальских и совковых "историков", начиная еще с Длугоша, который любыми способами пытался исказить роль литовцев и Литовского войска. :)

Литовские всадники не разбежались, а организованно отошли, заманивая крестоносцев в "мешок" - используя ту же тактику, как и монголы-татары в многочисленных боях с литовским войском в 13-14 веках (литовцы тоже попадались на эту воинскую уловку кочевых воинов-всадников - особенно в битве при Ворксле в 1399 г.).

Это в учебниках по тактике называется обманным завлекающим маневром.

Все это уже 50 лет прекрасно известно западным историкам из документов самих крестоносцев.

В переписке 1411-1413 г. между немецким князем - военначальником, участником Великой Битвы, и великим орденским магистром крестоносцев, предупреждаются свои союзники, чтобы те больше не попадались на эту воинскую уловку литовцев.

Эти документы в 1962 г. нашел в Берлине, в архивах крестоносцев (в Секретном Прусском архиве), Sven Ekdahl - шведский историк, исследователь истории крестоносцев, и опубликовал еще в 1963 г.

Более подробно тут (убрать пробелы):

Battle of Grunwald
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Grunwald

Об этом написал и Enea Silvio Piccolomini (1405–1464), ставший папом римским Pij II, в 1458 г. в своих исторических исследованиях истории этого боя.

Только в совковом москалистане эти документы до сих пор упорно замалчиваются, и рассказываются сказки, сочиненные еще вруном Длугошом.


А если бы Швитригайла был более удачлив, или православный поворот
http://ru.delfi.lt/vkl/snaklonenije/art ... D=55343299

Komentarai
http://ru.delfi.lt/vkl/snaklonenije/art ... &com=1&s=1

Žygeivis,
2012 02 22 16:56


"Простой пример – смоленские полки в Грюнвальдской битве.

Витаутас по меньшей мере трижды воевал со Смоленском, и двухмесячная осада города в 1404 году, неминуемо связанная с опустошением окрестностей, не могли принести ему их симпатий.

Тем не менее, место, занимаемое смоленскими полками в боевом порядке войск союзников, говорит об их полной лояльности."
----------------

      Может уже хватит эту "историческую" чепуху пороть и "макароны на уши вешать". :)

      Пора и правду открыто сказать - давно уже не в "братской" Москальской Совдепии живем.

      А всем историкам давно известная историческая правда такова:

      Эти "Смоленские полки", под командованием князя Ленгвяниса, сына Альгирдаса (Lengvenis Algirdaitis), тогда были такими же "смоленскими", как Вильнюсский гарнизон Советской армии 13 января 1991 г., под командованием ген. Усхопчика, был "вильнюсским", или 16-ая красная "жыдовская" дивизия в 1943 г. - литовской. :)

      Эти тяжело вооруженные, элитные полки Литовского Войска уже несколько лет бдительно охраняли нестабильную границу с Московией и, после жестокого усмирения длительного антилитовского восстания, только что вновь покоренный Смоленск.

      Эти полки в покоренном и усмиренном, но все еще очень не спокойном, Смоленске также поддерживали надлежащий в Литовской Державе порядок, и следили, чтобы опять не вспыхнуло очередное новое восстание, постоянно подстрекаемое Москвой и ее многочисленной влиятельной агентурой в самом Смоленске и в других, недавно завоеванных, приграничных городах Литовской Державы.

----------------------------------------------------------------------------

Žygeivis,
2012 02 23 22:05


kastet,
2012 02 23 15:55
ну вы еще скажите, что в смоленских полках жмудзины с аукштайтами были))) петросяны ходячие. В Грунвальде жмудины и оружия то не держали, так еду готовили, сортиры убирали и все
-------------------------------------------------

      Что поделаешь, если разным "кастетам" не по душе историческая правда.

       К сожалению, именно такие "кастеты" многие десятилетия управляли исторической наукой во всем совдепией оккупированном пространстве, целенаправленно скрывая исторические источники и факты, "выпадающие" из ими пропагандируемой "правильной истории", и создавая разные мифы о "герое Александре Невском", "великом Ледовом побоище", "освободительной Куликовской битве", и вообще "великой России - третьем Риме", ею "защищаемом и освобождаемом славянстве".

*********************************************************

Историки: акценты ВКЛ в сознании литовцев еще не укрепились
http://ru.delfi.lt/vkl/history/istoriki ... D=55254351

Коментарии
http://ru.delfi.lt/vkl/history/article. ... &com=1&s=1

Žygeivis,
2012 02 23 22:28


2 Žygeivis,,
2012 02 23 15:42
Да ладно бы если только писари. Так еще и 95% шляхты не жмудино-аукштайты были. С этим то что делать будем?
--------------------

       "Оглосите весь список", и укажите предков этой шляхты - до 13 века... :) :) :)

       А если говорить серьезно, то "кто есть кто" в те времена был, лучше всего показывает, какой веры в те времена были шляхтичи - католики, православные, униаты, мусульмане (татары) или караиты (караимы).

       И, конечно, эту статистику надо расчитывать в разные периоды Литовской Державы.

       Кроме того, не надо забывать, что литовские князья вместе с их дружинами очень часто принимали православие, когда начинали управлять православными городами (тот же Даумантас в Пскове, и еще множество других литовских князей).

       И не надо забывать, что вплоть до конца 19 века - первой половины 20 века даже давно славянизированная литовская шляхта себя поляками не считала.

       И только после оккупации Восточной Литвы Польшей в 1920 г., после Литовско-Польской войны, началось массовое "перерождение в поляков".

       А вот, к примеру, в Великой Британии такого "перерождения" не произошло - большинство ирландцев и шотландцев говорят сейчас на английском языке, но попробуйте назвать шотландца или ирландца англичанином... :)

Вик,
2012 02 26 17:51


"95% шляхты не жмудино-аукштайты были"
------

их уже не спросить, да и зачем, все ответы на все вопросы есть у беларуских литвинистов, они знают и то, что не написано.

Хорошо еще, что перепись 1897 года указывает, что в Литве 24% дворян назвали себя литовцами и жемайтами.

Это после полторы сотни лет жесточайшей русификации и полонизации!А за несколько веков процент дворян-литовцев подскочил аж в 5 раз! Что их подтолкнуло к этому? Интересно, кто врет, литвинисты или перепись 1897 г.?

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Rgs 2012 18:12 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Lenkija ir Lietuva. Veržuva - Varšuva. Moskovija. Pilsudskis - legendos ir faktai


Šaltinis - Č.Iškauskas. Lenkai ir lietuviai nesutarė net karo metais...

Komentarai
http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/ ... s=1&no=320

Žygeivis
2012-09-04 17:46


AK
2012-09-04 16:50
Lenkija, kiek įmanydama, vis dar gynė tikras slavų žemes, dominuojamas europinės aukštos lenkų kultūros, nuo barbariškos Maskvos grobimų. Lenkija nuo sunaikinimo gynė Maskvai visiškai svetimas tikrų slavų žemes - Rusią.
----------------------------------------

Dar dvi lenkofilinės pasakos istorijos nežinantiems - apie "slavų žemes - Rusią", ir apie tai, kaip Lenkija "gynė jas nuo Maskvos".

Visų pirma, visos tos Rusios žemės yra amžinos istorinės lietuvių ir kitų baltų genčių žemės, kurias slavai atėjūnai, atsigrūdę kažkur iš Užkarpatės (po to, kai hunai buvo sumušti ir slavai išsilaisvino iš jų vergovės), užgrobė visai neseniai - tik 9-12 amžiuose.

Palyginimui - žydai iš Izraelio ir Judėjos buvo ištremti romėnų dar 2 amžiuje, tačiau 1947 m. Izraelio valstybė buvo atkurta "istorinėse žydų žemėse".

Taigi, kas trukdo mums analogiškai atkurti savo valstybę senosiose istorinėse Lietuvių žemėse - iki pat Mazgavos (Maskvos) ir Kurių (Kursko)? :)

Ir antra - kada ir ką Lenkija gynė nuo Maskvos?

Nurodyk konkrečius būtent Lenkijos kariuomenės mūšius su Moskovijos kariuomene 14-18 amžiuose.

Deja, bet Lenkijos armija praktiškai visai nedalyvavo žūtbūtiniuose Lietuvos ir Moskovijos karuose. Jei ir atvykdavo iš Lenkijos keli šimtai samdytų kareivių, tai jie tuoj vėl lėkdavo atgal.

Ne Lenkija, o Lietuvos Valstybė ir jos armija atlaikė visas ilgas ir sunkias kovas su Moskovija - nuo pat Algirdo laikų, kada jis įbedė savo ietį į Maskvos vartus, o vietiniai bojarinai jam nusilenkė ir bučiavo batus ant kalvos, kuri ir dabar vadinama "Nusilenkimo kalva" - "Поклонная гора" (tik, deja, Rusijos istorijos vadovėliuose šis istorinis, pačių rusų metraščiuose užfiksuotas, faktas niekada nėra minimas). :)

Ir 1610 m. Maskvą užėmė ne Lenkijos armija, o Lietuvos. :)

1610 m. spalio 1 d. Lietuvos kariuomenė užėmė Maskvą (Mazgavą), o 1612 m. lapkričio 5 d. apleido.

Paskaitykite to meto originalius dokumentus ir pabandykite rasti minint "liachus" Maskvoje?

Minimi tik lietuviai. :)

Beje, ir Lenkijos "istorikai" reguliariai pamiršta, jog ukrainiečiai kaip tik todėl ir sukilo, kadangi Lenkija, pasinaudojusi Lietuvos Valstybės sunkia padėtimi po Lietuvos ilgų ir aršių kovų su ta pačia Moskovija, 1568-69 m.užgrobė iš Lietuvos Valstybės Ukrainą ir įvedė joje "polską tvarką", kuri ypatingai nepatiko ukrainiečiams.

Ir kaip tik todėl Bogdanas Chmelnickis, iš nevilties pradėjęs sukilimą prieš Lenkiją, nebepajėgdamas atsilaikyti, galų gale buvo priverstas prašyti pagalbos iš jo nekenčiamo Moskovijos chanato.

Ir būtent tai galų gale nulėmė kardinalų jėgų santykio pasikeitimą visoje Rytų ir Centrinėje Europoje Moskovijos naudai - o tai baigėsi ir Lietuvos Valstybės, ir pačios Lenkijos Valstybės sunaikinimu bei išdalinimais.

Lygiai taip pat Lenkija, 1918-1922 m., užgrobdama istorines Lietuvių Tautos ir Lietuvos Valstybės žemes - Pietų Lietuvą ir Rytų Lietuvą bei ilgaamžę sostinę Vilnių,sudarė prielaidas Rusijos imperijai ir vėl atsigauti, kadangi nebebuvo įmanoma sukurti nuoseklų antibolševikinį - antiimperinį - antirusišką ir antivokišką bendrą frontą iš visų Pabaltijo valstybių.

Žygeivis
2012-09-04 18:05


AK
2012-09-04 17:43
Pilsudskis yra vienas iš didžių žmonių, kurie užbaigia epochą… Su juo baigiasi mažiausiai trijų tūkstančių metų laikotarpis, kurio metu susikūrė mūsų kultūra…
-------------------------------------- ---------

Apie kokią ir kieno kultūrą tu kalbi?

Gal slavų?

Tai jie apskritai atsirado tik 4-5 mūsų eros amžiuose.

Juk ankstesnių jų (būtent slavų, o ne baltų) neginčytinų pėdsakų taip iki šiol niekaip nepavyko rasti nei vienam iš gausybės slavų "istorikų", kalbininkų ir archeologų.

Pvz., kalbininkai iki šiol nerado nei vienos vietos Europoje, kur būtų išlikę senoviniai būtent slavų, o ne baltų, hidronimai.

O gal tiesiog lenkų?

Tačiau šie irgi ne ką "vyresni", nei visi kiti slavai. :)

Bet ką slavai ir lenkai turi bendro su lietuviu - žemaičiu Juozu Giniotu iš Pilsūdų?

Nebent tai, kad jis iš normalaus žemaičio pavirto nutautėliu - šūdlenkiu ir išdavė savo Tėvynę - Lietuvą?

Be abejo, neginčijamas faktas tas, kad tik dėka šio sulenkėjusio, iš Lietuvos Valstybės bajorų - žemaičių Giniotų iš Pilsūdų giminės, kilusio šūdlenkio, Lenkija iš viso atsirado žemėlapiuose 1918 m.

P.S. Mano močiutei jaunystėje teko susitikti ir kalbėtis su šiuo Lietuvių Tautos išdaviku, parsidavusiu lenkams.

Jinai man papasakojo gana įdomų faktą - pasirodo, šis nutautėlis šūdlenkis vis tik laisvai kalbėjo lietuviškai ir gerai žinojo savo žemaitiškas šaknis.

Močiutė iš principo su juo kalbėjosi tik lietuviškai, nors ir puikiai mokėjo lenkiškai, o Juozas Giniotas atsakinėjo gana nebloga lietuvių kalba.

Tarp kitko, neseniai perskaičiau ir tai patvirtinančius Izidoriaus Šimelionio prisiminimus - "Izidorius Šimelionis. Mano pilsudskiada":

"J. Pilsudskis paprašė, kad prieitume arčiau. Mokytojas sustatė mus prieš aukštuosius svečius. J.Pilsudskis kalbėjosi su mokytoju ir su mumis lietuviškai ir glostė mūsų plikai kirptas galvas. Tai padarė mums nepaprastai didelį įspūdį. Ypač stebino tai, kad mūsų kaimo žmonių keikiamas ir koneveikiamas J.Pilsudskis moka lietuviškai."

O juk paskaičius lenkų "istorikų darbus" niekur ir su žiburiu nerasite, kad Juozas Giniotas iš Pilsūdų - "Pilsudskis" laisvai kalbėjo lietuviškai. :)

Žygeivis
2012-09-04 18:36


AK
2012-09-04 16:50
Visam pasauliui labai keista ir nesuprantama, kodėl lietuviai taip priešiški lenkams.
-----------------------------------------------

O tu nebūk toks aklas - pasižiūrėk į istorinius žemėlapius, kur eina tikroji etninė ir valstybinė siena tarp Lietuvių Tautos ir lenkų, tarp Lietuvos Valstybės ir Lenkijos Valstybės, pvz. 1568 m., ir netgi 1792 m. - iki Lietuvos ir Lenkijos valstybių galutinio padalinimo.

O mūsų brolių Prūsija, kuri visa Stalino buvo padovanota Lenkijai, nors dar Mindaugo laikais ji iki pat Alnos upės priklausė Lietuvos Valstybei (tai patvirtina kryžiuočių archyvų duomenys)?

O Mažosios Lietuvos pietrytinis kampas (Geldapė ir Žytkiemis) kaip ir kada atsidūrė Lenkijoje?

O Pietų Dzūkija ir Pietų Suvalkija kada ir kaip pakliuvo į Lenkijos vergovę?

Aš jau nekalbu apie Vilniaus ir visos Rytų Lietuvos užgrobimą 1920-1939 m.

Taigi, kieno žemių dėka "išsipūtė" šita buvusi "menka utėlė" - Lenkija?

------------------------------------------

Galutinė išvada:

Draugais mes galėsime tapti tik tada, kai Lenkija besąlygiškai grąžins Lietuvai viską, ką iš jos pagrobė ir atsiprašys už visus savo kraupius ilgaamžius nusikaltimus Lietuvių Kalbai, Lietuvių Tautai ir Lietuvos Valstybei.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Rgs 2012 20:18 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Mitas, kad lietuviai į Žalgirio mūšį ėjo su medinėmis kuokomis


http://www.balsas.lt/naujiena/384250/mi ... s-kuokomis

2010.04.14 09:54

Vytauto Didžiojo karo muziejuje Kaune ketvirtadienį atidaromoje Žalgirio mūšio 600-osioms metinėms skirtoje parodoje "Lietuvos karys Žalgirio mūšyje" bus išsklaidytas mitas, kad lietuviai į Žalgirio mūšį ėjo apsisiautę kailiais ir apsiginklavę medinėmis kuokomis.

Parodoje lankytojai galės pamatyti XIV-XV a. Lietuvos karių ginkluotę: kalavijus, kovos kirvius ir peilius, ietigalius, strėlgalius, šalmus, raitelių ir žirgų ekipuotės detales, taip pat bombardas, pirmuosius parakinius ginklus Europoje, ir akmeninius sviedinius, kuriais iš jų buvo šaudoma.

Beveik visi eksponatai yra originalai, rasti Lietuvoje archeologinių tyrinėjimų metu. Jie akivaizdžiai rodo, kad to meto lietuvių kario ginkluotė ne kažin kiek skyrėsi nuo kaimynų.

Parodoje taip pat bus eksponuojami remiantis archeologine medžiaga ir išlikusiais istoriniais šaltiniais karo istoriko Arvydo Pociūno atlikti kelių Lietuvos karių ginkluotės rekonstrukcijų piešiniai.

Pirmą kartą bus eksponuojami tėvo ir sūnaus Jano ir Tadeušo Stykų nutapyti Žalgirio panoramos eskizai - šeši paveikslai, kurių bendras ilgis beveik 10 metrų. Šiuos praėjusio amžiaus pradžioje nutapytus paveikslus Vytauto Didžiojo karo muziejus įsigijo 4-ajame dešimtmetyje.

ELTA

Komentarai Balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/384250/ ... i-apacioje

Žygeivis
2010-04-14 18:47:41


Akivaizdu, jog tuo atveju, jei lietuvių kariai būtų buvę ginkluoti bei apmokyti blogiau nei Lietuvos Valstybės tuometiniai kaimynai (rusai-rusinai, mongolai-totoriai, lenkai ir mozūrai, kryžiuočiai ir kalavijuočiai, įvairūs skandinavai, bei galų gale mūsų kitos baltų gentys - jotvingiai, žiemgaliai, sėliai, latgaliai, kuršiai, tai Lietuva būtų sutriuškinta gausių mūsų kaimynų-"draugų" dar 12-13 amžiuose.

Ką jau kalbėti apie 14-15 amžius.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Rgs 2012 20:40 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Varšuvos pavadinimo kilmė - tai jotvingių Veržuva


Varšuva 13 amžiuje buvo jotvingių ir lietuvių pilis Veržuva. :smile66:

1262 m. pavasarį Mindaugo vadovaujama Lietuvos kariuomenė užėmė Jazdovą ir jį sudegino, o po to netoliese pastatė naują pilį Veržuvą, kurioje įkurdino lietuvių karinę įgulą. Beje, to žygio metu lietuviai pribaigė lenkų (mazoviečių-mozūrų) kniazių Ziemovitą, o jo sūnų Konradą paėmė į nelaisvę.

Tai pripažįsta net ir patys lenkai.

Varšuva buvo pastatyta 13 amžiuje tuometinėje jotvingių teritorijoje - tai rodo ir šios teritorijos senoji hidronimija, ir archeologiniai kasinėjimai.

Kaip patys jotvingiai vadino šią vietą, galima tik spėti, rekonstruojant senąją baltišką vardo formą.

Varžuva, arba tiksliau Veržuva, yra vienas iš tikėtinų variantų. Vardas, beje, matyt kilęs nuo upėvardžio Veržuva ar Veržava, plačiai naudojamo baltų gyventose teritorijose.

Norint išsiaiškinti tiksliau, reikėtų iš šaltinių bei kraštotyrinių duomenų surinkti Varšuvos apylinkių senąją hidronimiją - ypač upelių pavadinimus.

Rašytiniuose šaltiniuose Varšuvos pavadinimas pasirodo labai vėlai - Warseuiensis (1321), Varschewia (1342), Warschouia (1482).

Liaudiška ir legendinė etimologija kildina šį vardą iš bajoro arba žvejo Varšo vardo Warsz - beje, ir šis vardas akivaizdžiai ne slaviškas, nors lenkų kalbininkai ir bando pagrįsti jo kilmę iš sutrumpinto vardo Warcisław, kuris priklausė bajoriškos Rawów (Rawiczów) giminės asmeniui.

Rusiškoje Vikipedijoje parašyta, kad pirmieji mediniai statiniai Warszowa buvo pastatyti lietuvių 12 amžiuje http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%B2%D0%B0 (deja, nenurodytas informacijos šaltinis):

Ištrauka:

"Документально установлено, что с десятого века на территории современной Варшавы располагалось несколько поселений, среди которых наибольшего могущества достигли Bródno (то есть «брод», «переправа») и Jazdów kamion.

Несмотря на это, первые деревянные постройки в Warszowa были сооружены литовцами к двенадцатому веку, а каменные уже в целях обороны от Тевтонского ордена к четырнадцатому веку."

Lenkiškoje Vikipedijoje parašyta:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Warszawy

Wiosną 1262 wojska litewsko pod wodzą Mendoga, po zdobyciu Płocka, obległy w Jazdowie księcia mazowieckiego Siemowita I. W wyniku zdrady napastnicy zdobyli Ujazdów. W trakcie walk zginął Siemowit, a jego syn, Konrad II, dostał się na 2 lata do niewoli litewskiej.

Zdobycie podstępem i spalenie Jazdowa w 1262 zakończyło okres jego świetności jako ośrodka handlowego i zbrojnego, ale nie zatrzymało owocnych kontaktów kupieckich.

W odległości ok. 4 kilometrów na północ, powstała nowa przeprawa przez rzekę i nowy gród książęcy (obecna Warszawa), założony przez księcia płockiego, a od 1294 całego Mazowsza, Bolesława II mazowieckiego w końcu XIII wieku. Stanął on na miejscu obecnego Zamku Królewskiego.


Baltų vandenvardžių paplitimas Europoje

http://www.muenster.org/litauen/html/
http://www.muenster.org/litauen/assets/ ... -zemel.jpg

Paveikslėlis

Pagal M. Gimbutienę irgi panašiai:
http://www.vaidilute.com/books/gimbutas/figure-2.jpg

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 29 Rgs 2012 19:44 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
„Kryžiuočiai“ prie ministerijos protestavo prieš istorijos vadovėliuose pateikiamus mitus


http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... o.delfi.lt

ELTA
2012 m. rugsėjo 28 d. 13:44

Paveikslėlis

„Kryžiuočiai“ prie ministerijos protestavo prieš istorijos vadovėliuose pateikiamus mitus
© DELFI (T.Vinicko nuotr.)


Vilniuje prie Švietimo ir mokslo ministerijos (ŠMM) penktadienį piketavę klubo "Viduramžių pasiuntiniai" nariai, persirengę kryžiuočių riteriais, kvietė taisyti Lietuvos viduramžių istorijos vadovėlius ir griauti, jų nuomone, gajų mitą, kad LDK kariai buvo laukiniai ir laimėti mūšius jiems padėdavo tik sėkmė.

"Vokiečių ordinas nebuvo sutriuškintas laukinių. Lietuviai turėjo beveik tokią pat šarvuotę kaip ir mūsų ordinas. Elitiniai būriai niekuo nesiskyrė, netgi kai kurie metraštininkai to laiko rašo, kad vienas iš mano vadų sumaišė lietuvių būrį su saviškiais, su vokiečiais. Kaip taip galėjo būti, jeigu lietuviai būtų apsikarstę kailiais ir vėzdais mojuotų?

Todėl šiandien mes reikalaujame, kad Švietimo ir mokslo ministerija atsižvelgtų į tai, kad visuomenėje yra gajūs mitai ir stereotipai, kuriais grindžiama Lietuvos viduramžių istorija",- persirengęs kryžiuočių ordino didžiuoju magistru ir vaidindamas šį vaidmenį kalbėjo klubo "Viduramžių pasiuntiniai" narys Audrius Jankauskas.

Jo vadovaujamą kryžiuočių ordino būrį sudarė 6 kariai - piketuotojai, laikę transparantus "LDK kariai nebuvo laukiniai", "Smolensko pulkai - LDK bajorų rinktinė", "Tiesos apie Žalgirį".

Po trumpos prakalbos ir improvizuoto transparantų iškėlimo A. Jankauskas, vis dar įsijautęs į didžiojo magistro vaidmenį, sutiko atsakyti į žurnalistų klausimus.

"Mes reikalaujame istorinės tiesos. Aš, kaip vokiečių ordino didysis magistras, teigiu, kad lietuviai nebuvo laukiniai. Ar manote, kad tokį riterį kaip aš ar bet kuris iš mano kariaunos būtų galima pribaigti vėzdu? Ar jūs manote, kad tai buvo tiesiog supykę kaimiečiai, susibūrę į gaują, užsimetę kailį ir pasiėmę kuoką? Stojo į mūšį prieš gerai organizuotą, puikiai šarvuotą, geriausią tų laikų ginkluotę turintį Vokiečių ordiną ir jį lengvai sutriuškino?", - žurnalistų retoriškai klausė A. Jankauskas.

Jis pabrėžė, kad "Viduramžių pasiuntinių" klubas nesiūlo perrašyti istorijos vadovėlių, tačiau norėtų, kad jie būtų taisomi, kadangi dabar visuomenė gauna per mažai teisingos informacijos.

"Mes reikalaujame pataisyti kai kuriuos gajus mitus, naikinti stereotipus, kad lietuviai bėgo iš Žalgirio mūšio, bėgo ligi pat Kauno, pagal kai kuriuos lenkų autorius. Mes reikalaujame, kad tie mitai būtų paneigti. Mokslininkai ir istorikai dėl to seniai sutaria, tačiau stereotipai visuomenėje gyvena ilgai, ir juos naikinti reikia priemonių" , -teigė A. Jankauskas.

Tokius mitus, pasak A. Jankausko, skleisti XVI a. pradėjo lenkų istorikas Janas Dlugošas, jie atsispindi ir Jano Mateikos paveiksle "Žalgirio mūšis".

"Taip, tai graži, didinga Žalgirio mūšio interpretacija, tačiau ir Jogaila ten joja pirmose gretose, ir lietuviai apsikarstę kailiais", - apie paveikslą sakė A. Jankauskas.

A. Jankauskas taip pat sakė norįs atskleisti tiesą apie Smolensko pulkus, išgelbėjusius Lietuvos kariuomenę Žalgirio mūšio metu - kad šie pulkai nebuvo rusiški.

"Smolenskas tuo metu priklausė LDK, tai buvo vienas iš mūsų miestų. Jo valdžia buvo lietuviška, būriai galbūt ir buvo sudaryti iš rusėnų, gudų, tačiau jokiu būdu tai nebuvo smogiamoji jėga, tai nebuvo rusai, kurie išgelbėjo mus šiame mūšyje", - kalbėjo A. Jankauskas.

Smolensko pulkų aukštinimas, pasak A. Jankausko, yra susijęs su sovietine Lietuvos praeitimi - jo teigimu, šiuo laikotarpiu istorijos vadovėliai dažnai būdavo redaguojami, rusus siekiant pavaizduoti kaip išgelbėtojus, o vokiečius - kaip mirtinus priešus, ir tai reikia pakeisti.

Su įvairiais mitais, jo teigimu, "Viduramžių pasiuntiniams" tenka susidurti dažnai - važinėdami po mokyklas, organizuodami renginius ir edukacines programas jie pastebi, kad dažnai lietuvių moksleiviai istoriją įsivaizduoja klaidingai.

"Viduramžių Lietuvos istorija per mažai nušviečiama. Mes mokomės politinės istorijos, tačiau dažnas neįsivaizduoja, kaip tas riteris atrodė, dažnas nežino, kas vyko kasdieniame gyvenime", - sakė A. Jankauskas.

A. Jankausko teigimu, pamatyti, kaip iš tiesų atrodė lietuvių kariai, galima renginiuose, kuriuose dalyvauja Lietuvos garbės sargybos kuopa, kadangi ši kuopa aprengta tiksliai atkurtais XIV a. pabaigos šarvais, turi autentišką ginkluotę.

ELTA

Komentarai
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=1


Источник - У министерства науки и образования Литвы протестовали "крестоносцы"

Коментарии
http://ru.delfi.lt/vkl/history/u-minist ... &com=1&s=1

Žygeivis
29.09.2012 19:41


Несомненный исторический факт - за почти 300 лет беспрерывной экспансии и войн (начиная с самого начала 13 века, когда немцы основали Ригу), и крестоносцы, и ливонский орден так и не смогли завоевать Литву, хотя им активно помогала вся католическая Европа того времени, а в самой Литве в то время не редко происходили распри между представителями правящего рода.

В аналогических ситуациях множество государств того времени разваливалось на части, и их завоевывали их более могущественные соседи.

Но языческая Литва выдержала эти испытания и не только не развалилась, а завоевала и присоединила множество славянских, татарских и даже валашских княжеств, создав Литовскую Империю, которую славяне называют Великим Княжеством Литовским.

В итоге со временем и Прусское княжество, и Ливония стали вассалами Республики Обеих Народов, а Латгала и Куршское Герцогство стали частями Литовского Государства.

И это доказывает, что вооружение литовских воинов, а также организационная структура Литовского Государства и армии в те времена были не хуже, чем в Ордене Крестоносцев и в Ливонском Ордене.

Однако вынужденное крещение Литвы в 1387 г. постепенно подорвало ее языческое воинственное общество цементировавшую общую идеологию, и это привело к медленному загниванию и разложению всего, в основном языческого, государства, особенно ее правящей литовской элиты и сословия свободных воинов - байоров.

В 18 веке это все более развивавшееся идеологическое разложение кончилось развалом и разделом Литовской Империи.

Žygeivis
29.09.2012 22:52


Гыгы
29.09.2012 21:02
железной руды у жмудинов как в средневековье НЕБЫЛО так ит тенерь НЕТ
----------------------------

Ты, неуч, наверное, никогда и не слышал, что во всей средневековой Европе (на территории нынешней Беларуси тоже) железо изготавливали из болотной руды.

Ее запасы в Литве и сейчас еще не малые. :)

А железные изделия на территории не только литовских, но и всех других древнебалтских племен - от нынешней Москвы, Курска, Орела и Полтавы до нынешней Варшавы, Гданьска, Берлина и острова Рюген - известны уже с начала нашей эры.

Позже появились и изделия из булатной стали, изготовленные из скрученных прутьев высокоуглеродной стали и малоуглеродного железа (по литовски даже мечь называется kalavijas).

В 10-13 веках на всей территории тогдашней литовской Литвы (включая и ныне славянизированные земли Беларуси, в том числе и подаренные ей Сталиным в 1939 г.) уже находят в балтских курганах множество оружия и других изделий из стали и железа.

P.S. Гыга, а ты когда нибудь пытался в архивах посмотреть кем были твои предки, в деревнях с какими названиями, и у каких рек и озер, они жили - хотя бы в начале 19 века, я уж не говорю о временах более ранних?

britan
01.10.2012 09:29


А что Вы так набросились на оппонента ГыГы? Все Ваши утверждения как минимум спорны. Ну а оптимизм Жигейвиса переходит все границы.

P.S. Это еще вопрос, кто добывал железо из болот. И еще. В Белоруссии болот значительно больше: достаточно взглянуть на территорию между Пинском, Столином, Туровом.

Žygeivis
01.10.2012 20:40


britan
01.10.2012 09:29
достаточно взглянуть на территорию между Пинском, Столином, Туровом.
----------------------------------------

britan, ты может еще и уточнишь, кто тут тысячелетиями жил до экспансии славян в 8-11 веках (которые, между прочим, в эти ятвяжские болота и не лезли еще лет 500, если не больше, а продвигались вдоль основных рек, постепенно захватывая и сжигая местные балтские городища - археологические раскопки это уже давно показали)?

Žygeivis
01.10.2012 20:56


britan
01.10.2012 09:29
P.S. Это еще вопрос, кто добывал железо из болот.
--------------------------------------

britan, ты хотя бы канал HISTORY иногда посмотри - там часто показывают, как именно эту руду в болотах Британии добывали, и как из нее железо ковали... - ведь ты даже ник себе подобрал britan... :)

Но лучше почитай специальную литературу о добыче железа из болотной руды в ранне и средневековой Европе - начиная от Британских островов и кончая древними землями восточных балтов (нынешней Москвой, Курском, Орелом, Брянском, Полтавой...).

http://mkp.emokykla.lt/zvilgsnis/straip ... rminai.htm

Balų rūda (pelkių rūda, ežerų rūda), kvartero periodo nuosėdinė uoliena. Susideda iš limonito, molio, aleurito, smėlio ir organinių medžiagų liekanų. Lietuvos balų rūdoje esti nuo 18 iki 40% geležies.

Ji randama pelkėse, paežerėse, upių krantuose, šiaip pažliugusiose, šaltiniuotose vietovėse.

Geležis ir jos gamybos technologija palengva skverbėsi iš priešakinių civilizacijos kraštų: IV tūkstantmetyje prieš Kr.g. meteoritinė geležis atsiranda egiptiečių kapuose, II tūkstantmetyje prieš Kr.g. pirmieji iš rūdos geležį išgavo hetitai, XII-X šimtmečiuose prieš Kr.g. geležies gamybos technologija išplito M. Azijoje, Egipte, Palestinoje, Sirijoje, Irake, Mesopotamijoje, Užkaukazėje ir Indijoje.

Pirmieji europiečiai, XII-XI amžiuose įsisavinę šią technologiją, buvo graikai, kiek vėliau - rytinės ir pietinės Italijos gyventojai.

Lietuvoje vietinės geležies gavyba iš balų rūdos prasidėjo 600-500 metais prieš Kr. g. ir, kaip rodo archeologinė medžiaga, vakarinėse Lietuvos srityse ir vakarų baltų pilkapių kultūros žemėse.

Paskutiniaisiais amžiais iki Kr. g. naudota papuošalams, ietims ir skydų apkaustams daryti. Apskritai, geležies gavybos iš balų rūdos ir juodosios metalurgijos suklestėjimas sietinas su "aukso amžiumi".

Jau pirmame amžiuje po Kr. geležies dirbiniai - visuotinis reiškinys, jų randama visuose tyrinėjamuose paminkluose - kapinynuose ir pilkapynuose, piliakalniuose.

Vienodai plačiai paplitusi per visą geležies amžių, vietinė geležis tenkino pagrindinius Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės gyventojų poreikius, ir tik XX a. pradžioje Lietuvos kalviai nustojo lydyti geležį iš balų rūdos.

Geležies gavyba iš balų rūdos buvo nelengvas procesas: kasdavo ją vasarą, perplaudavo, džiovindavo, smulkindavo ir tik rudenį ar žiemą lydydavo.

Sprendžiant iš Lietuvos piliakalnių tyrinėjimų metu gautos medžiagos ir specialiųjų tyrinėjimų duomenų matyti, kad senojo geležies amžiaus metalurgai naudojo lydymo krosnis su dumplėmis (dumplinė krosnis).

Ją kraudavo iš akmenų, šonus glaistydavo molio sluoksniu (kartais ją darydavo ištisai iš molio masės). Priešingose krosnelės pusėse palikdavo angas: vieną naudojo orui įpūsti, kita, su mediniu tuščiaviduriu galu, tarnaudavo dumplėms užmauti.

Tokioje krosnyje buvo pasiekiama reikalinga geležiai lydyti temperatūra - iki 1200 laipsnių. Pirminiame lydymo etape susidariusi geležies kritė turėdavo tik apie 50% geležies. Vėliau šia geležies kritę kaitindavo žaizdre, kaldavo ir tik tada ji būdavo tinkama įrankių gamybai.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Spa 2012 19:41 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Авторы фильма о Грюнвальдской битве: литовцы не бежали с поля боя – это маневр


http://ru.delfi.lt/vkl/history/avtory-f ... d=59712313

BNS
понедельник, 8 октября 2012 г. 17:06

Создатели документального фильма о Грюнвальдской битве говорят, что разрушают мифы об этом историческом событии, во время которого объединенные войска Литвы и Польши во главе с Витаутасом и Йогайлой в 1410 году разбили Орден крестоносцев.

В фильме "1410. Известный неизвестный Грюнвальд" история битвы подается в соответствии с теорией шведского профессора Свена Экдал, который в течение нескольких десятилетий изучал тайные архивы Ордена крестоносцев.

"Каждый тезис этого фильма, каждая строка имеют научное обоснование, это не какие-нибудь фантазии его создателей", - сказал на пресс-конференции в понедельник режиссер фильма Александрас Матонис.

Пятьдесят лет назад Экдал нашел в архивах в Германии письмо, которое, по его словам, опровергает теорию польского историка Яна Длугоша, согласно которой литовцы якобы сбежали с поля боя во время Грюнвальдской битвы, не выдержав натиска крестоносцев. По словам шведского профессора, этот маневр с бегством был задуман специально.

"В письме четко говорится, что речь шла о симуляции бегства, отступления. В нем говорится, что во время других сражений нужно очень внимательно смотреть не только за якобы отступающими солдатами, но и за тем, как ведут себя остальные части войска противника, нельзя резко отрываться от своего войска, потому что это якобы отступление противника может быть просто симулирующим маневром", - сказал на пресс-конференции Экдал.

По словам ученого, письмо, написанное спустя несколько лет после Грюнвальдской битвы высокопоставленным военачальником, возможно, командующим войском наемников - достоверный исторический источник.

"Содержание этого письма прекрасно согласуется с рассказами Cronika conflictus о Грюнвальдской битве, и это показывает, что утверждения Длугоша и представленная им версия Грюнвальдской битвы, скажем так, была не вполне правильной. Следует признать, что Длугош не был большим другом Литвы. На основании этого письма Ордена крестоносцев и Cronika conflictus можно опровергнуть утверждение Длугоша и написать историю совсем по-новому", - сказал шведский профессор.

Экдал также считает, что следует уточнить направление движения объединенного литовско-польского войска и место самой битвы. Профессор говорит, что поляки рассчитывают получить финансирование для археологических исследований поля боя из Евросоюза (ЕС) - эти исследования, по мнению историка, могут подтвердить его теорию.

"Исходя из теории Йоханнеса Фойгта, которую немного модифицировали польские ученые, коллеги в Польше пытались искать, где находится поле боя, и их усилия были безрезультатны. Они не нашли поле боя. Самое интересное, что большие раскопки, которые проводились в 1960 году, совершенно не затронули эту территорию, которая, на мой взгляд, представляет интерес. Археологов здесь ждут очень большие задачи и работы по поиску поля боя Грюнвальдской битвы", - сказал он.

В фильме также идет речь о том, как представляют литовского воина, о влиянии солнца на диспозицию сил перед сражением, о вооружении, составе войск и других аспектах.

Создатели фильма не раскрывают его бюджет, отмечая только то, что он создан преимущественно на частные средства. По их словам, фильмом уже заинтересовались поляки и немцы.

В Литве фильм хотят показать школьникам, потому что, по словам режиссера фильма Матониса, сейчас в школе дают совсем мало сведений о Грюнвальдской битве.

"Вся команда создателей фильма надеется, что этот фильм, созданный в формате популярнейшей истории, будет приемлем и понятен для литовских зрителей и что его покажут в школах, возможно, с одобрения Министерства просвещения и науки, что он, возможно, обогатит уроки истории. Мы сделаем его доступным для максимально широкого круга зрителей", - сказал Матонис.

Грюнвальдская битва считается одним из крупнейших и известнейших сражений Средневековья. 15 июля 1410 года объединенные войска Литвы и Польши во главе с Витаутасом и Йогайлой разбили Орден крестоносцев. Это сражение остановило продвижение ордена на Восток.

Коментарии
http://ru.delfi.lt/vkl/history/avtory-f ... s=1&no=160

Žygeivis
11.10.2012 19:36


Ложное отступление ратников, особенно лучников, хорошо известный военный прием еще со времен войн римлян с парфянами в Персии в 1 веке до нашей эры, когда парфянские конные лучники, ложно отступая от наступающих пеших легионов римлян, практически перестреляли из луков почти 30 000 римлян, а 10 000 попали в плен.

С тех пор этот военный маневр называется "Парфянской стрелой".

Он применялся для расстройства и развала плотного строя противника - особенно пешего, когда он на радостях, в предвкушении скорой победы и - особенно - богатой добычи, начинает преследовать бегущего врага.

А когда единый строй противника рушится, всадники стремительно поворачиваются, возвращаются на поле боя и без особых проблем уничтожают разошедшихся по полю врагов.

Все кочевые народы степи (от гуннов до монголов и татар) постоянно использовали этот военный прием в самых разных сражениях.

И литовские войска тоже не однажды с этим приемом степных кочевников сталкивались в разных сражениях, особенно в 13 и 14 веках в боях с конными отрядами и армиями монголо-татар.

Литовские конные отряды в свою очередь тоже не раз применяли эту военную хитрость в разных боях.

И Грюнвальдская битва тут не какое то исключение, а историческая закономерность применения этого военного маневра, особенно против крестоносцев и меченосцев, которые не имели опыта войн с конными степными кочевниками-лучниками.

)))
13.10.2012 21:33


Между прочим, и в Польше признают, что в Грюнвальдской битве литовское войско не бежало, а отошло и перегруппировалось, а потом нанесло крестоносцам решающий удар, в ходе которого погиб Великий магистр Ордена Ульрих фон Юнгинген и ряд его комтуров.

Кстати, польский художник Ян Матейко написал свою известную картину - Грюнвальская битва - основываясь именно на этих фактах и в своей картине изобразил тот драматический для немцев момент битвы, когда литовцы схватились с магистром и он вот-вот падет в этом бою..

После захвата Германией Польши в 1939 году, Геббельс распорядился найти и уничтожить две известные картины Яна Матейко - уже упомянутую "Грюнвальскую битву" и еще одну - "Прусскую дань" ( в основу этой картины легли исторические события 10 апреля 1525 года, когда герцог Пруссии Альберт Гогенцоллерн принес вассальную присягу королю Речи Посполитой. Этот день считается триумфом государственной и военной политики польской династии Ягеллонов).

Поэтому за информацию об этих картинах было обещано вознаграждение в размере 10 миллионов марок, но никто их места нахождения нацистам не выдал, благодаря чему эти полотна сохранились до нашего времени.

))) to Raj
13.10.2012 22:01


Татарское войско несомненно внесло свой значительный вклад в успех Грюнвальской битвы.

А согласно преданиям татар Польши и Беларуси, Ульрих фон Юнгинген пал в единоборстве с ханом Джелаледдином, являвшимся сыном хана Туктамыша (в русских хрониках именуемого Тохтамышем).

Европейские же хроники того времени называют некоего Багардзина, от руки которого пал Великий магистр Тевтонского Ордена 15 июля 1410 года этом сражении при Танненберге (или Грюнвальде)...

да уж..
18.10.2012 12:54


А почему не маневрировал смоленский полк, изрубленный в фарш немецкими рыцарями, но до последнего державший свой боевой хоругвь?

tuteišis to da už...
18.10.2012 15:34


Nado pisat - litovskije polki smolenskogo garnizona.

Ne manevrirovali potomu, čto ich žadača byla vystojat i tem, možet byt, ostatsia živymi - razryv stroja dlia tiažoloj pechoty eto vernaja pogibel.

ляудански к да уж 12:54
19.10.2012 00:21


Тяжелая пехота физически не для маневров, а для позиционного боя. В броне не побегаешь, тем более в знойный летний день. Тем более, что эти элитные вои прекрасно понимали, что в едином строю у них больше шансов, нежели улепетывая по одиночке, да еще пешком.

Кстати, о доблести смолян из десяти с лишним источников написано ТОЛЬКО В ОДНОМ - в Annales Иоанеса Длугосиуса.

Этот доблестный автор известен еще и тем, что не был ни свидетелем, ни участником, ни даже современником великой битвы, родился после ее.

Очевидцы о Смоленских полках и их решающем вкладе в победу не пишут НИЧЕГО.

Интересно, что в рускоязыких летописях об этом тоже НИ СЛОВА, хотя маневр литовцев хвалят во всю и считают его главным фактором победы вместе с заслугами Витовта.

А еще источники не пишут о паническом бегстве литовцев. Одни пишут об отступлении, другие не пишут ничего, третьи пишут о блестящем маневре.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 11 Spa 2012 19:48 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Авторы фильма о Грюнвальдской битве: литовцы не бежали с поля боя – это маневр


http://ru.delfi.lt/vkl/history/avtory-f ... d=59712313

Paveikslėlis

BNS
понедельник, 8 октября 2012 г. 17:06

Создатели документального фильма о Грюнвальдской битве говорят, что разрушают мифы об этом историческом событии, во время которого объединенные войска Литвы и Польши во главе с Витаутасом и Йогайлой в 1410 году разбили Орден крестоносцев.

В фильме "1410. Известный неизвестный Грюнвальд" история битвы подается в соответствии с теорией шведского профессора Свена Экдал, который в течение нескольких десятилетий изучал тайные архивы Ордена крестоносцев.

"Каждый тезис этого фильма, каждая строка имеют научное обоснование, это не какие-нибудь фантазии его создателей", - сказал на пресс-конференции в понедельник режиссер фильма Александрас Матонис.

Пятьдесят лет назад Экдал нашел в архивах в Германии письмо, которое, по его словам, опровергает теорию польского историка Яна Длугоша, согласно которой литовцы якобы сбежали с поля боя во время Грюнвальдской битвы, не выдержав натиска крестоносцев. По словам шведского профессора, этот маневр с бегством был задуман специально.

"В письме четко говорится, что речь шла о симуляции бегства, отступления. В нем говорится, что во время других сражений нужно очень внимательно смотреть не только за якобы отступающими солдатами, но и за тем, как ведут себя остальные части войска противника, нельзя резко отрываться от своего войска, потому что это якобы отступление противника может быть просто симулирующим маневром", - сказал на пресс-конференции Экдал.

По словам ученого, письмо, написанное спустя несколько лет после Грюнвальдской битвы высокопоставленным военачальником, возможно, командующим войском наемников - достоверный исторический источник.

"Содержание этого письма прекрасно согласуется с рассказами Cronika conflictus о Грюнвальдской битве, и это показывает, что утверждения Длугоша и представленная им версия Грюнвальдской битвы, скажем так, была не вполне правильной. Следует признать, что Длугош не был большим другом Литвы. На основании этого письма Ордена крестоносцев и Cronika conflictus можно опровергнуть утверждение Длугоша и написать историю совсем по-новому", - сказал шведский профессор.

Экдал также считает, что следует уточнить направление движения объединенного литовско-польского войска и место самой битвы. Профессор говорит, что поляки рассчитывают получить финансирование для археологических исследований поля боя из Евросоюза (ЕС) - эти исследования, по мнению историка, могут подтвердить его теорию.

"Исходя из теории Йоханнеса Фойгта, которую немного модифицировали польские ученые, коллеги в Польше пытались искать, где находится поле боя, и их усилия были безрезультатны. Они не нашли поле боя. Самое интересное, что большие раскопки, которые проводились в 1960 году, совершенно не затронули эту территорию, которая, на мой взгляд, представляет интерес. Археологов здесь ждут очень большие задачи и работы по поиску поля боя Грюнвальдской битвы", - сказал он.

В фильме также идет речь о том, как представляют литовского воина, о влиянии солнца на диспозицию сил перед сражением, о вооружении, составе войск и других аспектах.

Создатели фильма не раскрывают его бюджет, отмечая только то, что он создан преимущественно на частные средства. По их словам, фильмом уже заинтересовались поляки и немцы.

В Литве фильм хотят показать школьникам, потому что, по словам режиссера фильма Матониса, сейчас в школе дают совсем мало сведений о Грюнвальдской битве.

"Вся команда создателей фильма надеется, что этот фильм, созданный в формате популярнейшей истории, будет приемлем и понятен для литовских зрителей и что его покажут в школах, возможно, с одобрения Министерства просвещения и науки, что он, возможно, обогатит уроки истории. Мы сделаем его доступным для максимально широкого круга зрителей", - сказал Матонис.

Грюнвальдская битва считается одним из крупнейших и известнейших сражений Средневековья. 15 июля 1410 года объединенные войска Литвы и Польши во главе с Витаутасом и Йогайлой разбили Орден крестоносцев. Это сражение остановило продвижение ордена на Восток.

Коментарии
http://ru.delfi.lt/vkl/history/avtory-f ... s=1&no=160

Žygeivis
11.10.2012 19:36


Ложное отступление ратников, особенно лучников, хорошо известный военный прием еще со времен войн римлян с парфянами в Персии в 1 веке до нашей эры, когда парфянские конные лучники, ложно отступая от наступающих пеших легионов римлян, практически перестреляли из луков почти 30 000 римлян, а 10 000 попали в плен.

С тех пор этот военный маневр называется "Парфянской стрелой".

Он применялся для расстройства и развала плотного строя противника - особенно пешего, когда он на радостях, в предвкушении скорой победы и - особенно - богатой добычи, начинает преследовать бегущего врага.

А когда единый строй противника рушится, всадники стремительно поворачиваются, возвращаются на поле боя и без особых проблем уничтожают разошедшихся по полю врагов.

Все кочевые народы степи (от гуннов до монголов и татар) постоянно использовали этот военный прием в самых разных сражениях.

И литовские войска тоже не однажды с этим приемом степных кочевников сталкивались в разных сражениях, особенно в 13 и 14 веках в боях с конными отрядами и армиями монголо-татар.

Литовские конные отряды в свою очередь тоже не раз применяли эту военную хитрость в разных боях.

И Грюнвальдская битва тут не какое то исключение, а историческая закономерность применения этого военного маневра, особенно против крестоносцев и меченосцев, которые не имели опыта войн с конными степными кочевниками-лучниками.

)))
13.10.2012 21:33


Между прочим, и в Польше признают, что в Грюнвальдской битве литовское войско не бежало, а отошло и перегруппировалось, а потом нанесло крестоносцам решающий удар, в ходе которого погиб Великий магистр Ордена Ульрих фон Юнгинген и ряд его комтуров.

Кстати, польский художник Ян Матейко написал свою известную картину - Грюнвальская битва - основываясь именно на этих фактах и в своей картине изобразил тот драматический для немцев момент битвы, когда литовцы схватились с магистром и он вот-вот падет в этом бою..

После захвата Германией Польши в 1939 году, Геббельс распорядился найти и уничтожить две известные картины Яна Матейко - уже упомянутую "Грюнвальскую битву" и еще одну - "Прусскую дань" ( в основу этой картины легли исторические события 10 апреля 1525 года, когда герцог Пруссии Альберт Гогенцоллерн принес вассальную присягу королю Речи Посполитой. Этот день считается триумфом государственной и военной политики польской династии Ягеллонов).

Поэтому за информацию об этих картинах было обещано вознаграждение в размере 10 миллионов марок, но никто их места нахождения нацистам не выдал, благодаря чему эти полотна сохранились до нашего времени.

))) to Raj
13.10.2012 22:01


Татарское войско несомненно внесло свой значительный вклад в успех Грюнвальской битвы.

А согласно преданиям татар Польши и Беларуси, Ульрих фон Юнгинген пал в единоборстве с ханом Джелаледдином, являвшимся сыном хана Туктамыша (в русских хрониках именуемого Тохтамышем).

Европейские же хроники того времени называют некоего Багардзина, от руки которого пал Великий магистр Тевтонского Ордена 15 июля 1410 года этом сражении при Танненберге (или Грюнвальде)...

да уж..
18.10.2012 12:54


А почему не маневрировал смоленский полк, изрубленный в фарш немецкими рыцарями, но до последнего державший свой боевой хоругвь?

tuteišis to da už...
18.10.2012 15:34


Nado pisat - litovskije polki smolenskogo garnizona.

Ne manevrirovali potomu, čto ich žadača byla vystojat i tem, možet byt, ostatsia živymi - razryv stroja dlia tiažoloj pechoty eto vernaja pogibel.

ляудански к да уж 12:54
19.10.2012 00:21


Тяжелая пехота физически не для маневров, а для позиционного боя. В броне не побегаешь, тем более в знойный летний день. Тем более, что эти элитные вои прекрасно понимали, что в едином строю у них больше шансов, нежели улепетывая по одиночке, да еще пешком.

Кстати, о доблести смолян из десяти с лишним источников написано ТОЛЬКО В ОДНОМ - в Annales Иоанеса Длугосиуса.

Этот доблестный автор известен еще и тем, что не был ни свидетелем, ни участником, ни даже современником великой битвы, родился после ее.

Очевидцы о Смоленских полках и их решающем вкладе в победу не пишут НИЧЕГО.

Интересно, что в рускоязыких летописях об этом тоже НИ СЛОВА, хотя маневр литовцев хвалят во всю и считают его главным фактором победы вместе с заслугами Витовта.

А еще источники не пишут о паническом бегстве литовцев. Одни пишут об отступлении, другие не пишут ничего, третьи пишут о блестящем маневре.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Spa 2012 19:29 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 19 Lap 2010 18:26
Pranešimai: 357
Грюнва́льдская битва


Грюнва́льдская битва — решающее сражение «Великой войны» 1409—1411 годов, произошедшее 15 июля 1410 года между союзным польско-литовским и тевтонским войсками.

Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского под предводительством короля Владислава II Ягайло и великого князя литовского Витовта одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена.

Большинство рыцарей ордена было убито или взято в плен.

Несмотря на поражение, крестоносцы смогли выдержать двухмесячную осаду своей столицы Мариенбурга и понесли минимальные территориальные потери в результате Торуньского мира 1411 года.

Территориальные споры продолжались до заключения Мельнского мира 1422 года.

Тем не менее, Тевтонский орден так и не смог оправиться от поражения, а жёсткие внутренние конфликты привели к экономическому спаду.

Грюнвальдская битва перераспределила баланс сил в Восточной Европе и ознаменовала восход польско-литовского союза до уровня доминирующей военно-политической силы в регионе.

Грюнвальдская битва была одной из крупнейших битв средневековой Европы и является одной из важнейших побед в истории Польши и Литвы.

Битву окружали романтические легенды, превратившие её в символ борьбы против захватчиков и источник национальной гордости. Переход к её научному изучению наблюдается лишь в последние годы.


Straipsnis iš "Soldat" žurnalo.

Yra ir lietuvių kareivių piešiniai, paišyti rusų istoriko prie meno pavarde Dzys. Labai kontrastuoja, pvz., su Bumblausko Lietuvos istorijos iliustracijomis.

Dzysio iliustracijose lietuviai su labai prabangiais ir kokybiškais ginklais ir šarvais, Bumbliausko - kaip kažkokie laukiniai valstiečiai.

Tiesa,iš ten atkopypeistinus, kažkaip sunkiai formatuojasi, pilna abzatcų ir skiriamųjų ženklų, kurie rankiniu būdu sunkiai išgaudomi.

Алексей ВАСИЛЬЕВ

Великая война Польши и Литвы с Тевтонским орденом (1409-1411 гг.) и Грюнвальдская (Танненбергская) битва


Письменные источники, посвященные Великой войне Польши и Литвы с Тевтонским орденом (1409-1411 гг.) и Грюнвальдской (Танненбергской) битве, содержат сравнительно мало сведений о войске Великого княжества Литовского, сражавшемся 15 июля 1410 г. вместе с поляками против немецких рыцарей-≪крестоносцев≫.

В частности, неизвестны численность этого войска и названия половины хоругвей, его составлявших.

После того, как литовцы соединились с польской коронной армией короля Владислава II Ягелло (Ягайло), великий князь ≪литовский и русский≫ Dитовт (он же Витаутас или Витольд) Ольгердович разделил свое войско,собранное 6 июля 1410 г. на берегу реки Вкры, на 40 конных ≪хоругвей≫.

При этом он раздал им знамена (собственно хоругви типа ≪гонфанон≫), на большинстве которых был изображен скачущий всадник — литовский герб, называемый ≪Погоней≫.

Чтобы определить численность войска Витовта, польские историки обычно используют более поздние данные, согласно которым в 1529 г. конное ополчение (≪посполитое рушение≫) всего Великого княжества Литовского насчитывало 24446 воинов.

Поскольку в 1410 г. население Литвы было намного меньше, чем в 20-х гг. XVI в., они полагают, что под Грюнвальдом литовско-русская конница насчитывала примерно 11 тысяч всадников*.

Число воинов в ее хоругвях было различным, причем, по утверждению знаменитого польского хрониста Яна Длугоша, они имели меньше рядов, чем польские.

По-видимому, литовские хоругви насчитывали в среднем по 200-300 коней (для сравнения, в коронном войске одна только Краковская хоругвь состояла из 600 ≪копий≫ или 1800 всадников).

Часть хоругвей литовско-русского войска, сражавшихся при Грюнвальде, называлась по землям, от которых они были выставлены.

Этнографическую Литву представляли Виленская, Трокская, Гродненская, Ковенская хоругви, а также семь хоругвей из Жмуди (Жемайтии), в числе которых была и упомянутая у Длугоша Медницкая хоругвь.

Этим собственно литовским ополчением, в состав которого входило также некоторое количество татар, осевших в Литве, при Грюнвальде командовали воевода виленский Петр Гаштольд и боярин Монвид (Монивид).


Названия чисто русских земель носили 13 хоругвей: три смоленских, Лидская, Полоцкая, Витебская, Пинская, Новогрудская, Брестская, Волковысская, Киевская, Кременецкая и Стародубовская.

Еще две хоругви — Дрогнчинская и Мельницкая — были смешенными, польско-литовско-русскими.

Что касается остальных 14-ти хоругвей, то об их названиях и национальном составе источники умалчивают.

Можно предположить, что все они (или, по крайней мере,большая их часть) носили имена разных литовско-русских бояр и ≪княжат≫.

Известно,что в списке хоругвей польского коронного войска, приведенном в ≪Анналах≫ Яна Длугоша, под № 51 указана хоругвь литовского князя Сигизмунда Корыбута**.

Очевидно, собственные конные дружины (хоругви) имели и другие знатные лица княжества, в частности, князь Великого Новгорода Лугвений или Лингвен (он же Семен) Ольгердович — родной брат Витовта, бывший при Грюнвальде заместителем великого князя и начальником трех смоленских хоругвей, а также сын предыдущего Юрий Лугвеньевич, князь Мстиславский.

* Эта цифра приведена в трудах С.М.Кучиньского, 3. Сперальского, А. Надольского и М. Бискупа — самых известных польских историков XX века, писавших о Грюнвальде.

По мнению тех же авторов, 15 июля 1410 конница коронного войска Владислава Ягелло, подразделявшаяся на 51 хоругвь, насчитывала 20-22 тыс. всадников (18-20 тыс. воинов ≪посполитого рушения≫ и около 2 тыс. наемников из Чехии, Моравии и Силезии).

** Кроме этой хоругви, полностью или частично русскими по составу были еще семь хоругвей коронного войска (Львовская, Перемышльская, Галицкая, Хелмская и три подольских), которые были выставлены землями так называемой Червоной Руси, присоединенными к Польше в XIV веке (при короле Казимире III Великом).

По своему устройству земское ополчение, составлявшее основу вооруженных сил великого князя Витовта, практически не отличалось от служилой конницы Московского великого княжества.

В начале XV в. союзнические отношения Литовского государства с католической Польшей, тяготевшей к Западной Европе, еще не были столь глубокими, и на присоединенных к Литве западнорусских землях сохранялась военная организация, характерная для древней Руси.

Литовско-русская конница в массе своей была легковооруженной. Ее всадники, сидевшие на более легких конях, чем польские или немецкие рыцари, превосходили последних в скорости и мобильности, но уступали в ударной мощи.

Лишь князья, бояре и отдельные служилые дворяне имели тяжелые железные доспехи, кольчатый или чешуйчатый панцырь, оплечье, наручи, наколенники и поножи.

Как правило, в Литве использовались те же типы металлических панцырей, что и в Московском государстве — байдана, бехтерец, калантарь, юшман и куяк, однако большинство воинов носило простые кольчуги или кожаные панцыри.

У некоторых представителей знати встречались рыцарские доспехи из Западной Европы, но в тогдашней Литве они были редкостью.

Шлемы и другие защитные головные уборы, употреблявшиеся в конном войске Витовта, отличались большим разнообразием.

Среди них были колоколообразные ≪капалины≫, популярные в собственно литовских хоругвях, русские шеломы (с маской - ≪личиной≫, или без нее), железные колпаки, шишаки и мисюры.

Воины литовско-русских конных хоругвей обычно прикрывались треугольными или четырехугольными щитами-≪тарчами≫, популярными также в Венгрии и Польше, либо круглыми щитами, привнесенными в страны
Восточной Европы татаро-монголами.

Холодным оружием им служили копья —≪сулицы≫ (они были примерно вдвое короче рыцарских копий, длина которых могла достигать 5 метров), мечи, сабли, кончары, тесаки, ножи и кинжалы. Кроме того, всадники рименяли в бою топоры, кистени, булавы (включая такие их разновидности, как ≪буздыханы≫, ≪брусы≫ и ≪шестоперы≫) и чеканы (боевые молотки, называемые также ≪клевцами≫).

В качестве метательного оружия они использовали луки восточного типа и самострелы —≪куши≫.

Во время Грюнвальдского сражения в подчинении великого князя Витовта, помимо его собственной конницы, находились также вспомогательные татарские отряды, возглавляемые претендентом на трон Золотой Орды Джелалэддином —сыном хана Тохтамыша.

О численности этих татар-ордынцев, которых не следует путать с литовскими татарами, служившими в хоругвях княжеского войска, нет точных данных.

Некоторые историки, склонные к явному преувеличению, утверждали, что их было 30 тысяч, тогда как Длугош указывал в своих ≪Анналах≫, будто в союзной армии, силу которой он определял в 142 тысячи человек, насчитывалось всего 300 татарских всадников. В последнем случае, очевидно, имела место попытка уменьшить число ≪поганых≫, сражавшихся против рыцарей католического Тевтонского ордена бок о бок с воинами короля-католика Владислава II.

Современные польские исследователи сходятся на том, что Джелалэддин имел под своим начальством от одной до двух тысяч татар.

По своему внешнему виду и боевым функциям эта конница разделялась на две части —тяжелую и легкую.

Всадники первой группы, носившие панцыри и шлемы из буйволовой кожи, были вооружены пиками, саблями, арканами, палицами и чеканами, тогда как легковооруженные татарские воины, не защищенные доспехами, имели, наряду с саблей, коротким копьем и арканом, по два лука.

Наряду с конницей, в войске Витовта под Грюнвальдом была и пехота.

Относительно ее организации и численности точных данных нет, но, по-видимому, она была невелика, не более 1000 человек (польский историк Стефан Кучиньский — автор самого капитального на сегодняшний день исследования по истории Великой войны 1409-1411 гг., утверждает, что литовско-русская пехота насчитывала еще меньше — всего лишь около 500 воинов).

Можно предположить, что основным вооружением этих пеших бойцов были ≪сулицы≫, рогатины, палицы и луки. Мечи и топоры у них были распространены меньше, чем в польской пехоте.

Из источников известно, что великий князь Витовт имел при Грюнвальде собственную артиллерию, но мы ничего не знаем о количестве ее орудий. Вероятно, во время битвы она находилась в обозе, расположенном на северо-восточном берегу озера Любень (Лаубензее)

Tingintiems skaityt reziumuosiu.

Straipsnyje teigiama, kad 4 vėliavos buvo lietuvių, 7 žemaičių, kitos - ne tik slavų, bet ir maišytos arba pavadintos jas atvedusių feodalų vardais. Taigi galėjo taip pat būti lietuvių.

O Lenkijos kariuomenėj taip pat buvo ir lietuvių, ir rusų vėliavų.

O iliustracijos ir aprašymai labai išaukština lietuvių karybą. Lietuviai turėjo ir savo artileriją Griunvalde.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 30 Spa 2012 23:27 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Источник - Авторы фильма о Грюнвальдской битве: литовцы не бежали с поля боя – это маневр
http://ru.delfi.lt/vkl/history/avtory-f ... d=59712313

Коментарии
http://ru.delfi.lt/vkl/history/avtory-f ... s=1&no=360

Žygeivis
30.10.2012 22:02


britan
29.10.2012 11:00

Žygeivis писал:
Несомненный исторический факт - за почти 300 лет беспрерывной экспансии и воин (начиная с самого начала 13 века, когда немцы основали Ригу), и крестоносцы, и ливонский ор...

there is 1 reply
Замечательно сказано! Только потеряны очень важные цепочки в данном утверждении: Полоцк, Витебск, Гродно, Смоленск, Пинск на то время уже православные княжества!
---------------------------------------------------------

Не совсем так - некоторые из этих княжеств были в то время уже более христянизированные, другие - менее.

Например, можно с большой долей вероятности считать, что в этих больших (по тем временам) городах большинство местного населения уже были христянами, а вот в сельской местностьи, то вряд ли.

На пример, для сравнения, в Жямайтии и в 17-18 веках католические священники жаловались, что тут все еще много язычников, которые у себя дома молятся своим домашним богам, идолам, ужам и так далее.

Известно, что и в ятвяжских землях еще многие века сохранялось язычество - в более или менее выраженных формах.

P.S. Но это все равно только религиозное деление, а не национальное и языковое.

Žygeivis
30.10.2012 22:19


britan
29.10.2012 11:00
"Полоцк, Витебск, Гродно, Смоленск, Пинск на то время уже православные княжества!"
-------------------------------------- -------------------------

Не взирая на их православность и некоторую грамотность населения, на их военную подготовленность и снаряжение, на многочисленность населения, все эти княжества были одно за другим завоеванны литовцами и присоединены к языческой Литовской Державе - и большинство этих княжеств были присоединены еще в 13 веке (например, Смоленск литовцы взяли в 1239 г.).

Хронология событий, 12-13 века (из русской Википедии):

"В 1198 году под контроль Литвы переходит Полоцк[3], с этого времени Полоцкая земля становится плацдармом для экспансии Литвы на север и северо-восток.

Начинаются литовские вторжения непосредственно в новгородско-псковские (1183, 1200, 1210, 1214, 1217, 1224, 1225, 1229, 1234), волынские (1196, 1210), смоленские (1204, 1225, 1239, 1248) и черниговские (1220) земли, с которыми Литва не имела общих границ. Новгородская первая летопись[4] под 1203 годом упоминает о сражении черниговских Ольговичей с Литвой.

Свидетельством существования раннефеодальных объединений считается договор 1219 года между Галицко-Волынским княжеством и князьями Литвы, Дяволтвы и Жемайтии[6].

В договоре среди 5 старших литовских князей упоминается Миндовг. В 1230-х годах он занял лидирующие позиции среди литовских князей[7][8].

Консолидация Великого княжества Литовского проходила на фоне сопротивления крестоносцам Тевтонского ордена в Пруссии и Ордена меченосцев в Ливонии.

Бурные события конца 1230-х — начала 1240-х годов (монгольское нашествие, экспансия крестоносцев) не позволяют с точностью установить детали образования Великого княжества Литовского.

Можно определенно говорить, что к 1244—1246 годам Великое княжество Литовское уже существовало как государство во главе с Миндовгом, имевшем титул великого князя литовского.

Одновременно шло расширение территории государства в северо-западном и северо-восточном направлении, наиболее ярко проявившееся позже, во времена правления великих князей Войшелка и Тройдена.

По сведениям папских булл и позднейших сообщений Яна Длугоша, в 1255 году Миндовг совершил поход на польский город Люблин и сжёг его, а уже 7 августа 1255 года папа римский Александр IV объявил в Польше, Чехии и Австрии крестовый поход против Литвы[11]. Впоследствии крестовые походы против Литвы объявлялись папой также в 1257, 1260 и 1261 годах.

Не позднее 1260 года Миндовг разорвал мир с Тевтонским орденом и поддержал восстание пруссов против орденской власти.

По сообщению немецких хроник[12], литовские войска участвовали в разгроме Ордена на озере Дурбе в Курляндии 13 июля 1260, где погибли 150 рыцарей Ордена, в том числе магистр, маршал, и несколько комтуров.

Миндовг в 1260—1263 годах совершил несколько опустошительных для крестоносцев походов в Ливонию, Пруссию и Польшу. В январе 1263 года он сжёг владение гнезненского архиепископа в Кульмской земле."

-------------------------------------

Все эти нескончаемые походы литовцев в самых разных направлениях и на очень дальние расстояния (часто свыше 1000 км и дальше по тогдашнему бездорожью и лесам, по вражеской территории), прекрасно показывают всю реальную мошь, вооружение, мобильность, военную выправку и подготовку литовской армии уже в 12-13 веках.

А ведь в 14 веке языческая Литва еще намного расширила свои владения.

Явный спад литовской военной мощи и стремительности экспансии начался именно после принятия христянства (в конце 14 века в Аукштайтии и в начале 15 века в Жямайтии), и персональной унии Йогайлы с Польшей.

Была подорвана языческая идеологическая основа Литовской Державы.

И потом началось ее медленное, но неотвратимое загнивание.


P.S. Совершенно аналогично такое же идеологическое загнивание прикончило и грозных норманов - викингов - варягов, после принятия их вождей и владык христянства.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 14 Sau 2013 17:07 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Istorijos tyrinėtojai įminė Žalgirio mūšio mįsles (I dalis)


http://www.lrytas.lt/sroves/istorija/is ... misles.htm

Dovydas Pancerovas 2013-01-14 09:04

Lenkų mokslininkai ne kartą tyrė tą lauką, kuriame įvyko Žalgirio mūšis. Tyrinėtojai rausė žemę ten, kur dabar stovi paminklas įspūdingai lietuvių ir lenkų pergalei. Ten, kur kasmet liepos mėnesį griaudi didingo mūšio rekonstrukcijos. Nors per tą susirėmimą žuvo apie 18 tūkstančių karių, tačiau iki šiol tyrinėtojai nerado masinių kapaviečių. Išskyrus nedidelį sudegintų aukų kapą. Kodėl? Žalgirio mįslės netrukus gali būti įmintos, o mūsų supratimas apie mūšio eigą – radikaliai pasikeisti.

Žurnalistas ir publicistas Aleksandras Matonis Lenkijoje jaučiasi lyg namie. Pastaruosius dvejus metus jis vieną po kitos rengė ekspedicijas į kaimyninę šalį. Į teritoriją, kurioje kažkada stovėjo Griunvaldo, Tanenbergo ir Liudvigsdorfo miesteliai. 1410 metų liepos 15 dieną tame lauke Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės (LDK) valdovo Vytauto ir Lenkijos karaliaus Jogailos kariuomenės įsirėžė į plieninę Kryžiuočių ordino pabaisą. Ir ją nudobė.

Karių ir žirgų sukeltos dulkės jau nurimo, dūmai išsisklaidė, tačiau tikrasis tos kovos vaizdas dar nėra ryškus.

Išnagrinėti ir paneigti klaidingus teiginius apie Žalgirio mūšį - to siekė naujo dokumentinio filmo „1410. Žinomas nežinomas Žalgiris“ režisierius ir idėjos autorius A. Matonis.

Pasiekti užsibrėžtą tikslą jam padėjo garsūs Lietuvos mokslininkai: profesoriai Alfredas Bumblauskas, Rimvydas Petrauskas, Aleksiejus Luchtanas, daktarai Darius Baronas, Valdas Rakutis, Manvydas Vitkūnas, Gintautas Rackevičius ir kiti. „Darbą pradėjome turėdami vieną sumanymą, tačiau baigėme visiškai kitaip“, - sakė publicistas A. Matonis.

Kai kurie filmo kūrėjų surinkti duomenys iki šiol buvo mažai žinomi visuomenei. Jie gali pakeisti supratimą to, kas įvyko 1410 metų liepą. Apie Žalgirio mūšio istorijos atradimus portalui lrytas.lt pasakojo dokumentinio filmo „1410. Žinomas nežinomas Žalgiris“ režisierius A. Matonis.

Kariuomenių išsidėstymas – kitoks nei manyta


Didelę įtaką dokumentinio filmo kūrėjams padarė švedų kilmės mokslininko daktaro Sveno Ekdahlio veikalai. Nuo septintojo dešimtmečio jis gyveno vakarų Berlyne ir studijavo slaptuosius Kryžiuočių ordino archyvus.

Vienas įdomiausių profesoriaus S. Ekdahlio atradimų – kariuomenių išsidėstymas Žalgirio mūšio lauke galėjo būti visiškai kitoks nei manyta iki šiol. „Analizuodami profesoriaus S. Ekdaho veikalus, mes atradome tyrimą apie saulės įtaką mūšio eigai ir apie pajėgų išsidėstymą. Tie veikalai publikuoti prieš kelis dešimtmečius, todėl mūsų mokslininkams yra puikiai žinomi. Dabar juos teigiamai vertina ir lenkų istorikai“, - pasakojo publicistas A. Matonis.

1410 metų liepos 15 dieną Vytauto ir Jogailos bei Kryžiuočių ordino kariuomenės susirinko teritorijoje prie Griunvaldo, Tanenbergo ir Liudvigsdorfo. Manoma, kad lietuviai stovėjo žvelgdami į šiaurės vakarus, nugara į pietryčius. Tad saulė švietė jiems beveik į nugaras. O Kryžiuočių ordino magistro Ulricho fon Jungingeno kariuomenė buvo tiesiai prieš juos - žvelgė į saulę.

6 valandą ryto nei lietuviai, nei lenkai nepasidavė vokiečių provokacijoms ir nepradėjo mūšio. Kova užvirė tik 9 valandą ryte.

„Man nuolat kildavo klausimas - kodėl Vytautas ir Jogaila nestojo į mūšį palankiomis sąlygomis? Kariai buvo gerai pailsėję, sotūs, aukštos moralės, prisiplėšę grobio, nes ką tik buvo sudeginę nedidelį Kryžiuočių miestelį Gilgenburgą. Tą rytą nebuvo karšta, saulė švietė į lietuviams nugaras. Ir priešingai – kodėl visą naktį nemiegoję, nestovyklavę Kryžiuočių ordino kariai taip veržėsi į mūšį? Juolab, kad saulė švietė tiesiai į juos“, - svarstė filmo kūrėjas A. Matonis.

Lenkų istorikas ir metraštininkas Jonas Dlugošas tai grindžia Jogailos malda – esą jis norėjo išlikti teisingu valdovu ir nepralieti krikščionių kraujo.

Tačiau mokslininkas S. Ekdahlis į tą problemą pažvelgė kitu kampu. Jis ištyrė astronominius duomenis ir išsiaiškino, kokia tą rytą buvo saulės pozicija. Taip pat jis kritiškai pažiūrėjo į aprašymus maršrutų, kuriuos nužygiavo Vytauto ir Jogailos bei Kryžiuočių ordino kariuomenės.

Mažiau tyrinėtuose šaltiniuose (pavyzdžiui, Torunės kronikose) istorikas S. Ekdahlis rado duomenų, kad pakeliui į Žalgirio mūšio lauką Jogaila ir Vytautas stovyklavo visiškai kitose vietose, nei buvo manyta iki tol. Ir visiškai iš kitų pozicijų puolė jau minėtą Gilgenburgo miestelį – ne iš pietų, kaip rašė J. Dlugošas, bet iš šiaurės. „Iš tos pusės užpuolus Gilgenburgo miestelį nebuvo jokio kito kelio į Žalgirio mūšio vietą, kaip ateiti į lauką iš pietvakarių. Kitaip tariant, į kitas pozicijas nei manyta iki to“, - atradimą paaiškino filmo autorius A. Matonis.

Savo teorijos patvirtinimą istorikas S. Ekdahlis rado ir kitose šaltiniuose. Tokiuose, kaip Mastrichto kronikos. „Profesorius S. Ekdahlis, remdamasis vokiečių šaltinių duomenimis, nupiešė visiškai kitokią pajėgų dislokaciją nei buvo manyta iki tol“, - aiškino žurnalistas A. Matonis.

Keliavo takais, o ne miškais ir pelkėmis


Naują versiją apie kariuomenių išsidėstymą patvirtina ir kitas tyrimas – Vytauto ir Jogailos kariuomenių judėjimo 1410 metų liepą.

Pirmosiomis liepos dienomis lietuvių ir lenkų kariai kirto pasienį su Kryžiuočių ordino žemėmis. Kelias dienas jie klaidžiojo degindami kaimus ir miestelius.

Liepos 12 dieną Vytauto ir Jogailos kariuomenei pasidavė dvi visiškai naujos Kryžiuočių ordino pilys, kurios yra už 40-50 kilometrų nuo Žalgirio mūšio lauko.

Kitos dienos vakare buvo užpultas ir sudegintas jau minėtas Gilgenburgo miestelis, kuris yra už 15 kilometrų nuo mūšio vietos.

Tais laikais kariuomenės judėjimas buvo didelė logistinė operacija. Kartais net giriose proskynos būdavo iškertamos, kad kariuomenė galėtų praeiti. Vytauto ir Jogailos kariuomenę sudarė apie 30 tūkstančių karių. Kiekvienas iš riterių su savimi vežėsi maždaug 5 vežimus mantos. Tai buvo labai didelė vilkstinė.

„Nuo liepos 12 iki 15 dienos Vytauto ir Jogailos kariuomenės įveikė 50-60 kilometrų atstumą. O tai rodo, kad Vytauto ir Jogailos kariuomenės turėjo keliauti egzistavusiais keliais. Jei vilkstinė būtų keliavusi miškais ir pelkėmis, tai Žalgirio mūšio vietą pasiektų gerokai vėliau“, - teigė istorijos tyrinėtojas A. Matonis.

Žygiuodama vieninteliu tuo metu egzistavusiu keliu, Vytauto ir Jogailos kariuomenė į mūšio lauką turėjo ateiti iš pietvakarių.

Saulė akino lietuvius ir lenkus, o ne vokiečius


Šitas atradimas priverčia visiškai kitu kampu pažiūrėti į šito mūšio karybą ir eigą. Filmo kūrėjas mano, kad tai yra paaiškinimas, kodėl mūšis buvo vilkinamas.

Vytauto ir Jogailos kariuomenė atkeliavo taip, kad tą rytą žiūrėjo į pietryčius – tiesiai į saulę. Tą dieną saulė kilo 4 valandą ryte, o 6 valandą jau švietė tiesiai Vytauto ir Jogailos kariuomenei į akis. Todėl buvo neparanku tokiomis aplinkybėmis pradėti mūšį prieš sunkiąją kavaleriją.

„Todėl Kryžiuočių ordinas ir skubino pradėti mūšį, todėl ir siuntė tuos kalavijus. Saulė kepino jiems į šarvuotas nugaras, todėl 9 valandą ryte jie jau buvo gerokai išsekę“, - apie svarbią mūšio detalę pasakojo publicistas A. Matonis.

Jis pasakojo, kad vieną liepos mėnesio rytą su istoriku S. Ekdahliu pėsčiomis apėjo visą mūšio lauko vietą. „Drąsiai galiu pasakyti, kad ši versija atrodo nepaprastai įtikinama ir pagrįsta“, - pabrėžė žurnalistas.

Archeologai kasinėjo ne toje vietoje?


Tačiau kol kas tai tik versija. Ją galėtų patvirtinti archeologiniai radiniai. Žinome, kad mūšio lauke žuvo apie 18 tūkstančių karių. Tarp jų ir pats Kryžiuočių ordino magistras U. fon Jungingenas. Tačiau mokslininkams iki šiol nepavyko rasti masinių kapaviečių.

„Kur jos galėtų būti? Realioje mūšio vietoje. Profesorius S. Ekdahlis mano, kad tai galėtų būti 2-3 kilometrus į pietvakarius nuo paminklo Žalgirio mūšiui. Jeigu mes pasukame karių išsidėstymą 90 laipsnių kampu, tai abi kariaujančias šalis skirianti linija bus kelias, kuris jungia Griunvaldą ir Liudvigsdorfą. Be to, šioje vietoje yra kalvos. O įvairiuose metraščiuose rašoma, kad Jogaila stebėjo įvykius nuo kalvos“, - apie versiją pasakojo dokumentinio filmo autorius.

Kodėl LDK valdovo Vytauto kariuomenė pasitraukė iš Žalgirio mūšio lauko? Ko karvedys siekė šiuo manevru? Ar lietuvių kariai tikrai buvo ginkluoti kirvukais ir vėzdais, o dėvėjo ne šarvus, bet kailinius? Atsakymai į šiuos ir kitus klausimus – antrojoje straipsnio apie A. Matonio dokumentinį filmą „1410. Žinomas nežinomas Žalgiris“.

Komentarai
http://www.lrytas.lt/?id=13580742291357175053&view=6

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 22 Sau 2013 18:33 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Istorijos tyrinėtojai įminė Žalgirio mūšio mįsles (II dalis)


http://www.lrytas.lt/print.asp?k=news&i ... 1357667334

http://www.lrytas.lt/sroves/istorija/is ... -dalis.htm

Dovydas Pancerovas
2013-01-21 10:17

Žalgirio mūšio lauke dulkėmis springo dvi skirtingos civilizacijos. Kailiais apsigaubę ir kirvukais ginkluoti laukiniai lietuviai drąsiai įsirėžė į plieninę Kryžiuočių ordino karo mašiną. Ir mirtinai uždaužė tą pabaisą vėzdais ir kirviais. Pripažinkite, skamba neįtikėtinai. Tačiau būtent tokį vaizdą tapė Lenkijos menininkai. Taip kruvinasis mūšis dar visai neseniai buvo piešiamas mūsų istorijos vadovėliuose. Aiškėja, kad situacija buvo visiškai kitokia. Žalgirio mįslės netrukus gali būti įmintos, o mūsų supratimas apie mūšio eigą – radikaliai pasikeisti.

Kas iš tikrųjų įvyko tą 1410 metų liepos 15-osios rytą lauke tarp Griunvaldo, Tanenbergo ir Liudvigsdorfo miestelių? Karių ir žirgų sukeltos dulkės jau nusėdo, dūmai išsisklaidė, bet tikrasis tų kautynių vaizdas dar nėra ryškus.

Išsklaidyti abejones dėl didžiausios lietuvių pergalės pasiryžo žurnalistas ir publicistas Aleksandras Matonis. Jis yra dokumentinio filmo „1410. Žinomas nežinomas Žalgiris“ režisierius ir idėjos autorius. „Pirmiausia mes norėjome išnagrinėti ir paneigti klaidingus teiginius apie Žalgirio mūšį. Buvo labai daug neatsakytų klausimų ir abejonių keliančių mitų“, - portalui lrytas.lt pasakojo A. Matonis.

Pirmoje straipsnio dalyje pasakojome, kad kariuomenės Žalgirio mūšio lauke galėjo būti išsidėsčiusios visiškai kitaip, nei manyta. O tikroji susirėmimo vieta – ne ten, kur dabar stovi atminimo paminklas. Todėl mokslininkams iki šiol nepavyko rasti masinių kapaviečių.

Šioje straipsnio dalyje – apie tai, kodėl Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės (LDK) valdovo Vytauto kariuomenė pasitraukė iš Žalgirio mūšio lauko? Ko karvedys siekė šiuo manevru? Ar lietuvių kariai tikrai buvo ginkluoti kirvukais ir vėzdais, o dėvėjo ne šarvus, bet kailinius? Atsakymus į šiuos klausimus padėjo rasti dokumentinis filmas „1410. Žinomas nežinomas Žalgiris“.

Anoniminiame laiške – įspėjimas Kryžiuočiams


Didžiausia Žalgirio mūšio mįslė – garsusis Vytauto kariuomenės atsitraukimo manevras. Praėjus daugiau kaip valandai po kautynių pradžios dalis LDK valdovo kariuomenės pasitraukė iš mūšio lauko. Lenkų metraštininkas ir istorikas Janas Dlugoszas šį manevrą pavadino pabėgimu. Lietuvių istorikams reikėjo išlieti daug prakaito ir prikvėpuoti daug archyvų dulkių, kad įskeltų šį plieninį mitą.

Išanalizuoti ir paneigti šį klaidingą teiginį filmo kūrėjams padėjo Vokietijoje gyvenantis švedų kilmės mokslininkas Svenas Ekdahlis. Nuo septintojo dešimtmečio jis gyveno Vakarų Berlyne ir studijavo slaptuosius Kryžiuočių ordino archyvus.

„1963 metais S. Ekdahlis netikėtai atrado 1414 metais Kryžiuočių ordino magistrui rašytą anoniminį laišką. Spėjama, kad jį parašė vienas iš Žalgirio mūšio dalyvių. Galbūt, Kryžiuočių ordino svečias ar samdinių vadas. Jis matė Vytauto kariuomenės veiksmus. Dokumente buvo įspėjama nesivyti priešo, jeigu šis bėgtų iš mūšio lauko, nes tokiu veiksmu siekiama išsklaidyti kariuomenę“, - apie atradimą pasakojo filmo kūrėjas A. Matonis.

Kodėl Kryžiuočių ordino kariuomenės išsklaidymas buvo toks svarbus? Mokslininkai mano, kad tai buvo vienintelis būdas įveikti plieninę pabaisą.

Pergalingo manevro išmokė karčios totorių pamokos


Kryžiuočių riteriai metų metus treniruodavosi raitųjų kautynių pleištuose taktikos, kad mūšio lauke sukurtų labai standžią rikiuotę. Manoma, kad priekinę pleišto dalį sudarydavo kelios eilės po septynis surikiuotus nekastruotus žirgus. Tai reiškia, kad jie buvo veržliausi ir labiausiai įniršę. Toliau pleištas platėdavo iki keturiolikos raitelių, jojančių tvirtais, drausmingais, gerai raitelio klausančiais sterilizuotais žirgais. Riteriai toje rikiuotėje buvo taip susiglaudę, kad kartais net sutrupindavo kojų kaulus. Didžiausia bausmė raiteliui buvo skiriama už tai, jei jis išardydavo rikiuotę. Buvo baudžiama net mirtimi.

Atlaikyti tokią plieninę ataką buvo beveik neįmanoma. Įtūžiu alsuojantys žirgai galėjo sutrypti bet kokią gynybą. Tai buvo labai sudėtingas ir pergalingas mechanizmas Vakarų Europos karyboje. Kryžiuočių ordino sunkioji kavalerija buvo tokia pat nenugalima, kaip šiuolaikiniame pasaulyje Jungtinių Amerikos Valstijų karinė aviacija.

Vytauto klaidinančio manevro tikslas buvo išardyti tą neįveikiamą kryžiuočių mašiną. Vytautas gerai žinojo kryžiuočių karybos būdus, nes artimai draugavo su magistru Konradu Jungingenu (Žalgirio mūšyje nukauto magistro Ulricho vyresniuoju broliu) ir kelerius metus gyveno Ordino teritorijoje.

„Įsivaizduokite, kad su dideliu veržliarakčiu turite apsiginti nuo priešo šarvuočio. Jūs galite jį tvatinti iki pailsimo, tačiau rezultatas bus tik didelis garsas. Tačiau jeigu tą šarvuotį išardytume, tai būtų tik metalo laužo krūva“, - paaiškino istorijos tyrinėtojas A. Matonis.

Žalgirio mūšio lauke Kryžiuočių ordino kariuomenė buvo išsirikiavusi trimis korpusais. Vienas iš jų, stovėjęs po svarbiausia vėliava, ir nukreiptas į Vytauto sparną, buvo sudarytas iš garbingiausių svečių ir samdinių. Į tą karą sujojo daug garbingų ir žinomų Europos giminių atstovų. Jaunų nutrūktgalvių princų, kurie siekė garbės mūšio lauke. Nors jie buvo labai gerai ginkluoti, tačiau turėjo kitą trūkumą – nebuvo tokie drausmingi, kaip kiti du Ordino korpusai. Būtent todėl jie stačia galva puolė triuškinti lietuvių kariuomenės. Taip jaunieji ir ambicingi riteriai pateko į lietuvių spąstus.

Maždaug po pirmosios mūšio valandos Vytautas davė įsakymą atlikti klaidinantį manevrą – atsitraukti iš kovos lauko. Dalis Kryžiuočių ordino karių (manoma, kad tai buvo svečiai. - Red.) nusivijo lietuvius. Todėl plieninė kariuomenė buvo išdarkyta, atsirado spragos, o tuo pasinaudojo likę lietuviai ir lenkai. Kryžiuočių ordino šarvuotis buvo išardytas ir tapo metalo laužo krūva.

„Tas karybos mechanizmas buvo neįveikiamas Vakaruose, tačiau jis pasirodė visiškai neveiksmingas Rytų Europoje. Kai Vytautas vedė LDK ir Kryžiuočių ordino kariuomenes į karą prieš totorius, 1399 m. jis patyrė triuškinamą pralaimėjimą prie Vorsklos. To priežastis – klasikinė Vakarų karyba buvo nesuderinama su manevrine rytietiška karyba. Lengvi totorių raiteliai daug manevravo, apeidavo nepaslankius kryžiuočių dalinius ir apšaudydavo juos strėlių debesimis“, - paaiškino filmo kūrėjas A. Matonis.

Vytautas tas totorių pamokas labai gerai išmoko ir tuo pasinaudojo Žalgirio mūšio lauke.

Laukiniai šlamščiantys pusžalę mėsą


Dar vienas mitas, kurį paneigs filmo „1410. Žinomas nežinomas Žalgiris“ kūrėjai – esą lietuvių kariuomenė buvo beviltiškai atsilikusi ir laukinė.

„Lietuvos visuomenė turėjo galimybę pamatyti Jano Mateikos paveikslą „Žalgirio mūšis“. Jame atsispindi visi metraštininko J. Dlugoszo suformuluoti stereotipai. Lietuviai vaizduojami apsivilkę kailiais, o Kryžiuočių ordino magistrą Ulrichą fon Jungingeną smeigiantis lietuvis yra ginkluotas senovine šventąja relikvija - Longino ietimi“, - vieną iš pavyzdžių pateikė režisierius A. Matonis.

Kitose paveiksluose lietuviai piešiami su kuokomis, dėvi kailines trumpikes.

Henriko Sinkevičiaus romane „Kryžiuočiai“ mūsų kariai taip pat vaizduojami klaidingai – jojantys mažais arkliukais, apsigaubę kailiais, be rimtų ginklų, tik su žalvariniais kardais ir kuokomis. „Tame romane lietuviai buvo vaizduojami lyg laukinių minia, kuri susėdusi prie laužų valgo pusžalę mėsą. O lenkai buvo tvarkingi, pasidabinę puošniais šarvais, paisantys riteriškų taisyklių“, - apie mitus šypsodamasis pasakojo istorijos tyrinėtojas A. Matonis.

Todėl kyla klausimas - ar kokie nors žmonės su kailiais ir kuokomis galėtų atlaikyti metalinių, puikiai organizuotų vokiečių riterių atakas? Tai atrodo nerealu.

Vytautas finansavo Jogailos karą


Viską į vietas sustatė archeologų tyrimai.

„Mokslininkai randa iš lietuviškos geležies puikiai nukaldintų kalavijų, kovos kirvių, ietigalių. Geležis buvo įvaldyta lietuvių kalvių. Iš pelkių rūdos buvo gaminamas ginklinis plienas. Tai buvo brangūs ir kokybiški ginklai. Tai rodo, kad lietuvių bajorai buvo tokie, kokius mes matome atkurtoje XIV amžiaus, monarcho Algirdo elitinio kario rekonstrukcijoje. Tuos šarvus vilki mūsų kariuomenės Garbės sargybos kuopa. O praėjus 30-40 metų (per Žalgirio mūšį. - Red.) lietuvių kariai galėjo būti dar tobulesni“, - paaiškino publicistas A. Matonis.

Istorikai rado ir dokumentų, kurie liudija, kad Vytautas išleido daug pinigų kariuomenės stiprinimui. Pavyzdžiui, LDK valdovas už labai dideles pinigų sumas pirko Europos ginklakalių šarvus ir jų dalis. Be to, valdovas Vytautas finansavo ir Lenkijos karaliaus Jogailos kariuomenę. Karo išvakarėse jis nusiuntė pusbroliui 20 tūkstančių kapo grašių tam, kad Jogaila prisamdytų samdinių. Tai buvo labai didelė pinigų suma.

„Kailinių žmonių mitą sugriauna ir garsusis bareljefas, kuris šiuo metu yra eksponuojamas Marienburgo pilyje. Tai XIV amžiaus pradžios kūrinys, kuriame vaizduojami su Kryžiuočių ordinu besikaunantys lietuviai. Ten matome, kad LDK kariai turi ir žiedinius šarvus, ir žvyninius, ir šalmus, ir charakteringuosius išgaubtus skydus, ir kalavijus, ir svaidomąsias ietis. Be to, lietuviai turėjo vėliavas. O tai reiškia, kad jie buvo organizuoti į dalinius, o ne kažkokia laukinių gauja“, - apie vieną iš įrodymų sakė žurnalistas A. Matonis.

Apie LDK kariuomenės modernumą liudija ir metraščiai. Pavyzdžiui, Konflikto kronikoje rašoma, kad prieš mūšį Jogaila liepė visiems prisirišti prie rankos po šiaudų gniūžtę. Tam, kad mūšyje kariai nesusipainiotų. Juk kailinio žmogaus su riteriu niekaip nesupainiosi.

Dar vienas pavyzdys. Per Žalgirio mūšį prie Jogailos buvo priartėję vokiečių riteriai. Kovos lauką dengė dulkės, dūmai, todėl Jogaila svarstė - tai savi, ar svetimi riteriai. Lenkijos valdovui nebūtų kilęs toks klausimas, jei lietuviai būtų tik laukinių gauja.

„Vytauto kariuomenėje buvo gerai ginkluotų, smarkiai šarvuotų riterių, kurie jojo trakėnų veislės žirgais.

Didžiąją dalį kariuomenės sudarė vidutinio sunkumo ginkluotę turintys kariai. Bajorai turėjo šarvinę palaidinę, būtinai šalmą, skydą, ietį, kalaviją. Žinoma, turėjo ir kai kurias kojų bei rankų apsaugas. Tai buvo labai brangūs ginklai ir šarvai. Turtingesni bajorai galėjo turėti net lakštinius šarvus.

Taip pat buvo labai svarbūs distanciniai ginklai. Kryžiuočiai labai pasigailėjo į Baltijos šalis atnešę arbaletą. Lietuviai iškarto perėmė šį ginklą. Arbaletas visaverčiu kariu paversdavo bet ką. Jeigu lankininkystės pradėdavo mokinti nuo penkerių metų, tai arbaletu galėjo naudotis bet kas. Tereikėjo paimti strėlę ir įtempti. Tai buvo maždaug 200 metrų atstumu šarvus pramušanti jėga“, - apie LDK kariuomenę pasakojo A. Matonis.

* * *

Dokumentinis filmas „1410. Žinomas nežinomas Žalgiris“ jau netrukus bus pristatytas visuomenei. Autorius tikisi, kad šis kūrinys taps edukacine priemone mokyklose ir universitetuose. Galbūt masinės mūšio scenos, kompiuterinė grafika, įdomus pasakojimas įkvėps jaunąją kartą domėtis Lietuvos istorija.

Pasiekti užsibrėžtą tikslą A. Matoniui padėjo garsūs mokslininkai: profesoriai Svenas Ekdahlis, Alfredas Bumblauskas, Rimvydas Petrauskas, Aleksiejus Luchtanas, daktarai Darius Baronas, Valdas Rakutis, Manvydas Vitkūnas, Gintautas Rackevičius ir kiti.

Scenarijaus bendraautorius – karo istorikas daktaras V. Rakutis.

Scenas filmavo trys skirtingų kartų operatoriai. Filmo „žurnalistinę“ dalį nufilmavo A. Matonio tėvas, žinomas kino metraštininkas Juozas Matonis. Batalijų scenas fiksavo operatorius Rolandas Leonavičius. Įdomiai ir gyvai parodyti Kryžiuočių ordino architektūrą padėjo Saulius Lukoševičius.

Lėšų filmui rado „Baltic Productions“ prodiuseriai Martynas Mickėnas ir Stasys Baltakis.

Kompiuterinę grafiką kūrė du Lietuvoje žinomi specialistai Jorius Tarabilda ir Justinas Vinevičius.

Kompozitorius Antanas Kučinskas filmui pritaikė savo kūrinį „Žalgirio batalijos“.

Filmo montažo režisierius - Darius Šilėnas.

Komentarai
http://www.lrytas.lt/?id=13586967931357667334&view=6

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 27 Sau 2013 16:38 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
“E.Gudavičiaus istoriosofija ir politinis tendencingumas – nostalgiškai prosovietinis, monarchistiškai-rusiškai imperialistiškas”


http://www.slaptai.lt/gyvenimo-skandala ... iskas.html

Vladas Terleckas

Susidaro įspūdis, kad kai kurie istorikai ieško vien Lietuvos atsilikimo, juo mėgaujasi, bet neieško to atsilikimo priežasčių.

E.Gudavičius aksiomatiškai deklaruoja, kad Lietuva buvo labiausiai atsilikęs Vakarų civilizacijos užkampis, Europos geopolitinio pakraščio pakraštys.

XIV a. pabaigos – XVI a. pradžios Lietuvos ūkį E.Gudavičius mato tokį: “gamybiniu potencialu smarkiai atsilikta net nuo artimiausių Vidurio Europos šalių: viską lėmė žemdirbystė, kurioje dar nevyravo taisyklingas trilaukis” (1, p. 373).

Šiai tezei galima pateikti antitezę – H.Samsonovičiaus teiginį, kad “Lietuvos prekybos balansas buvo geresnis nei Lenkijos ar Ordino” (23, p. 84).

Tai reiškia, kad geresnį balansą nulėmė geresnė Lietuvos ūkio padėtis. Tokia šių reiškinių koreliacija.

Nežinau, kas galėtų patikėti, jog kalbamais laikais Lenkijoje ne viską lėmė žemdirbystė.

Jau minėta, kad kiti specialistai trilaukio susidarymą Lietuvoje datuoja daug ankstyvesniais amžiais.

Pridursiu P.Dundulienės išvadą apie šios žemdirbystės sistemos vyravimą iki Valakų reformos (61, p. 34). Z.Kiaupa ir kiti Lietuvos metalurgų ir kalvių gaminius laiko prilygusiais lenkų, rytų slavų meistrų dirbiniams (15, p. 41).

S.Rouvelas nurodo, kad trijų Gedimino dukrų kraičiai prilygo visos Lenkijos pajamoms (37, p. 82)! Tikriausiai jie iš dangaus nenukrito.

Be to, labai įdomu, kaip neekonomistui pavyko apskaičiuoti tų laikų Lietuvos ir jos kaimynų gamybinius potencialus – tokie skaičiavimai verti Nobelio premijos.

E.Gudavičius kažkodėl ignoruoja ir lietuviškų dalgių, pjautuvų radinius Latvijos, Gudijos, Rusios žemėse (19, p. 235,239), Danijoje aptiktus lietuviškus žalvarinius kirvius, sidabro papuošalus (57, p. 5).

Iš to matyti, kad Lietuva pardavinėjo ne tik kailius, vašką, bet ir žemdirbystės bei amatų gaminius.


E.Gudavičius išaiškino įdomų faktą, o būtent: “Lietuvių žodžiui “lašiniai” XIV a. pabaigos lenkų karaliaus dvaro sąskaitose nebuvo rasta lotyniško atitikmens “(1,p. 84). Ar tai nėra šio gaminio eksporto paliudijimas?

Kita vertus, E.Gudavičius nenuoseklus, nes deklaruoja, kad XIV a. Lietuvos karinis potencialas augo maždaug vienodai su Vokiečių ordino kariniu potencialu; kad amatai aprūpino visuomeninės gamybos, karinius ir elito poreikius (1, p.83, 85).

Nežinai, kuriuo E.Gudavičium tikėti.

Jis užkrėtė mada kalbėti apie plėšikaujančias lietuvių kariaunas (maždaug iki XIII a. vidurio). Gal nedaug kas ginčys baltų plėšikavimo faktą.

Bet mokslinis objektyvumas reikalautų pasakyti bent du dalykus.

Pirma, tais laikais visoje Europoje organizuotas plėšikavimas buvo svarbus ekonomikos elementas. Antra, tuomet plėšikavimas nelaikytas nedoru darbu. Sėkmingas plėšikas laikytas galingu ir garbingu žmogum (63, p. 30).

Ne visai beprasmiška klausti – gal baltai plėšikauti išmoko ne iš ko nors kito, o iš juos siaubusių vikingų, rusėnų, vokiečių?

Medžiagos teigiamam atsakymui istoriniai šaltiniai duoda daugiau negu reikia.

Skaitydamas kronikose aprašytus plėšimus, įsitikinsi, jog dažnesni kryžiuočių iš Lietuvos išsigabenti “dideli”, “labai dideli”, “neapsakomai dideli” grobiai, o ne priešingai (64).

Šmaikščiais V.Pašutos žodžiais tariant, grobė ne javus ir ropes, o brangias vertybes, kuriomis nenumalšinsi alkio (12, p. 273).

Vakariečiui Vygandui Marburgiečiui Lietuva neatrodė nuskurdusi šalis: “ kraštas buvo turtingas” (47, p. 89).

Gal E.Gudavičius turi kitokios informacijos? Būtų gerai, kad pasidalytų ja su skaitytojais, juos įtikintų (o ne vien deklaruotų), jog “Lietuva buvo labiausiai nuo kultūros centrų nutolęs ir atsilikęs užkampis” (1, p.469).

Toks vertinimas adresuotas ką tik apsikrikštijusiai Lietuvai, tarp eilučių skelbiant jos atsilikimą net nuo estų, latvių, prūsų, suomių.

Apie jų ūkio lygį tesprendžia skaitytojai pagal anksčiau pateiktas žinias. Tik papildomai tebus prisimenamas prūsų likimas ir kas naudojosi E.Gudavičiaus aukštinamais Vakarų civilizacijos vaisiais, atneštais vokiečių.

Kitaip negu E.Gudavičius baltų likimą vertino žymusis vokiečių rašytojas J.Herderis: “Tautų prie Baltijos jūros likimas įrašo liūdną žmonijos istorijos lapą. Žmonija šiurpsta nuo kraujo, kuris čia buvo pralietas, kol senieji prūsai buvo beveik išnaikinti, o kuršiai ir latviai pateko į vergiją “(65, p. 65).

Užkariautojai uždraudė prūsams rinkti gintarą, jo “vagims” buvo pastatytos kartuvės (65, p. 63).

XIII a. per 30 metų Livonijos ordinas rekvizavo iš vietos gyventojų apie 9 tonas sidabro (66, p. 31), uždraudė jiems verstis prekyba.

Kitas vokietis B.Martinis pripažino, kad “Vokiečių ordino įvykdytas Prūsijos užkariavimas nereiškė aukštesnės ūkio kultūros” ir kad “užkariautojų kardas sunaikino materialinę gerovę labiau, negu kryžius galėjo atstatyti” (67, p.76).

Žinoma, užkariautojai, apiplėšdami vietos gyventojus, susikūrė materialinę gerovę, jai tarnavusią ūkinę infrastruktūrą.

Derėtų nepamiršti, kad po estų ir latvių nukariavimo keletą amžių jų žemės sąlygiškai nebuvo siaubiamos priešų, todėl susidarė palanki dirva ūkinei ir kultūrinei veiklai.

Pacituotus E.Gudavičiaus žodžius apskritai negaliu vertinti kitaip, kaip užkariavimų ir kapituliavimo apologetikos.

Galiausiai, ar moksliška lyginti nepalyginamus dalykus (tik apsikrikštijusią Lietuvą su krikščionimis “senbuviais”) ir iš to daryti apibendrinimus?

Bent man tai panašu į kūdikio ir jaunuolio lyginimą.

Pagoniškoji ir Vakarų kultūros – skirtingi, nepalyginami reiškiniai.

Be galo keista, kad Lietuvos intelektas panaudotas senam svetimųjų mitui apie miškuose ir raistuose lindėjusius lietuvius pakartoti, nutylint priešingai bylojančius faktus, kitų mokslininkų tyrimus, šališkai parenkant šaltinius, manipuliuojant jais.

Monografijoje apie Mindaugą E.Gudavičius padarė stebinantį apibendrinimą: “Lietuvai liko barjero, sustabdžiusio Vakarų civilizacijos plėtrą, vaidmuo” (55, p. 136).

Paprasčiau sakant, Lietuva kalta, nes rytų slavų istorijoje ji suvaidino neigiamą vaidmenį – atkakliai besipriešindama vokiečių kolonizatoriams, sutrukdė rusams, gudams, ukrainiečiams suvakarėti, naudotis Vakarų civilizacijos pranašumais.

Potekstė aiški: rytinių kaimynų turime atsiprašyti.

Pagal tokią E.Gudavičiaus logiką išeitų, jog turėtume atsiprašyti ir prancūzų, ir vokiečių, nes, jei Lietuva būtų pasidavusi Vokiečių ordinui, nesustabdžiusi Drang nach Osten, tuomet nei Napoleono, nei Hitlerio kariams nebūtų tekę šalti prie Maskvos.

Visiškai motyvuotas ir suprantamas filosofo R.Ozolo klausimas – “Kodėl Vokietija ne iki kokio Smolensko ir Talino?” (72, p. 7).

Fantazavimo ribos išplėstos iki begalybės. Iki šiol to nebuvo išmąstęs nė vienas istorikas (ne vien Lietuvos)!

Priešingai. Jie pagrįstai įrodė, kad Lietuva buvo bastionas, apgynęs rytų slavus nuo pavergimo ir Vakarus nuo mongolų jungo.

Pagal išreklamuotą naują konceptualų profesoriaus mąstymą išeitų, jog lietuvių priešinimasis pavergėjams buvo ne tik beprasmiškas, bet ir istoriškai reakcingas, o ordininkai nekalti dėl Lietuvos naikinimo.

Ko tuo siekiama?

Tokį Lietuvos ekspansijos į Rytus traktavimą R.Ozolas su jam būdingu kategoriškumu vadina vergišku (72, p. 7).

Tik iš dalies sutinku su jo pateiktu Lietuvos veržimosi į Rytus susiaurintu vertinimu – “taip sustabdė mongolų plitimą anoj Volgos pusėj (72, p. 7).

Lietuva, Rytuose susikurdama “Hinterlandą”, įgavo galią apginti save ir Vakarus nuo mongolų, o Rytus – nuo vokiečių ekspansijos.

Be to, kažkodėl esame pamiršę rusų istorikų darbuose randamą mintį apie Kijevo Rusios pastangas per baltų žemes prieiti prie Baltijos jūros.

Taigi turėtume patikslinti, kad “lango” kirtimo į Europą pradininkas buvo ne Ivanas Žiaurusis, Jotvingių žūtis prieš maždaug 800 metų sutrukdė atsirasti Kaliningradui.

Tik visame šiame geopolitiniame kontekste galimas objektyvus, tikras atsakymas į A.Bumblausko iškeltą klausimą – ką Lietuva davė Europai?

Ne Lietuvos kaltė, kad jai teko priimti Vakarų ir Rytų iššūkius.

Jos ekonominė ir karinė ištvermė daug lėmė, kad šiandieninis Europos žemėlapis yra toks, koks yra.

Todėl ciniška sakyti, kad Lietuvos “indėlis” buvo tik Vakarų Europos aprūpinimas žaliavomis (nors ir tai svarbu).

Maža to, TV laidų cikle “Būtovės slėpiniai” apie Lietuvos pėdsakus Ukrainoje E.Gudavičius išsitarė, jog turime atsiprašyti Rusijos dėl to, kad Lietuva, būdama imperialistinė, t.y. prisijungdama dabartinės Gudijos ir Ukrainos žemes, sudarė prielaidas susiformuoti gudų ir ukrainiečių tautoms ir sutrukdė Maskvai “suburti” aplink save visus rytų slavus.

Tai jau primena rusų monarchistų, didžiarusiškojo šovinizmo žodyną!

Beje, E.Gudavičius savo darbuose visus rytų slavus ir jų valstybes išvien vadina rusais, Rusija.

Į tokią užgaulę argumentuotai reagavo Lietuvos ukrainietė mokslininkė N.Neporožnia.

Ji priminė, kad E.Gudavičiaus nagrinėjamais laikais Rusijos valstybės nebuvo, o egzistavo Maskvos kunigaikštystė, dar XIX a. iš tradicijos lietuvių vadinta Maskovija, o jos gyventojai – maskoliais. Šie vardai, beje, vartoti ir tarpukariu.

N.Neporožnia pabrėžė, jog “E.Gudavičiaus istoriosofija ir politinis tendencingumas – nostalgiškai prosovietinis, monarchistiškai – rusiškai imperialistiškas” (73, pabraukta Slaptai.lt). Gal kas įrodys, kad vis dėlto taip nėra?

Pirmąkart Lietuvos istoriografijoje formuojasi koncepcija, net mokykla, kad Lietuva buvo atsilikusi šalis. Ir ne bet kada, o nepriklausomybės laikais.

Negaliu sutikti su džiaugimusi, jog, nelikus draudimų, ne tik intensyvėja istoriniai tyrimai, bet gerėja ir jų kokybė (69, p.8).

Ar sovietmečiu buvo draudžiama įrodinėti pagoniškosios Lietuvos atsilikimą?

Vertintinos E.Gudavičiaus pastangos Lietuvos istoriją dėstyti ne naratyvu, o apibendrinimais, konceptualiai. Šitoks būdas iš autoriaus reikalauja gerai išmanyti ne vien savo mokslo sritį, bet ir gretutinius mokslus (archeologiją, ekonomiką ir kt.).

Sudėtingiausia visų jų faktus ir teorines žinias sulydyti į visumą. Čia labai lengva paslysti, tad nederėtų dėl to smarkiai priekaištauti. Problema atsiranda, kai, pavyzdžiui, istorikas imasi spręsti kitų mokslų sričių uždavinius ir dar su išankstinėmis nuostatomis.

Ar ne per drąsu istorikams vertinti pagoniškosios Lietuvos ekonomiką, juolab formuluoti čia suminėtus apibendrinimus?

Ekonomikos mokslas turi savo metodologiją, kuri padeda suvokti ūkio gyvenimo dėsningumus, įvairių reiškinių saitus, priežastingumą ir hierarchiškumą. Šio mokslo žinios labai stipriai galėtų “apvaisinti” skurdžius istorinius šaltinius ir gausesnę archeologinę medžiagą.

Kai šios elementarios tiesos pamirštamos, tada vienų istorikų padaromos išvados kitų kolegų ištrimituojamos kaip konceptualumai, atradimai ir pan. Pavojinga, kai dėl jų autorių didelio autoriteto jos virsta aksiomomis ir sklinda po kitų darbus, mokiniai mokomi “tiesų” apie barbarišką, atsilikusią jų tėvynę praeityje.

Aiškiai matydamas šališką šaltinių žinių, archeologinės medžiagos parinkimą, esi priverstas manyti, kad dalies mūsų istorikų galvose pirmiausia subrendo atsilikusios Lietuvos idėja, kurią vėliau teko ramstyti silpnakojais argumentais. Ir visa tai pateikiama kaip objektyvus tyrimas, priešingas romantiškajam.

Ne S.Daukantas ar tarpukario Lietuvos istorikai sukūrė romantiškąją istoriją.

Tokią ją surašė protėviai savo darbais, žygiais ir pasaulėjauta.

Netrokštu nei pagražinto, nei patamsinto mūsų praeities vaizdo. Noriu skaityti kiek įmanoma nešališką, ne pagal išankstines nuostatas parašytą istorinę literatūrą.

Kodėl mes, maža tauta, turėtume vengti šviesesnio savo istorijos vaizdo? Rusams, lenkams, vokiečiams tai leistina, o mums kažkodėl šiukštu.

Gal visa tai išprovokavo ir R.Ozolo desperatišką šūksnį: “Gana kalbėti apie Lietuvos atsilikimą, nuolatinį jos vėlavimą ir kitokį negalavimą bei nevisavertiškumą!”

Ir jis padarė rūstų nuosprendį: “nevisavertiškumo koncepcija – tai jos autorių nevisavertiškumo ekstrapoliavimas į praeitį” (72 p. 7).

Ar Lietuvos istorijos mokslininko statusas nesiderina su patriotizmu, ar jis nėra Lietuvos pilietis, o istorijos mokslo auklėjamoji, ideologinė misija – jau tik sovietizmo atgyvena?

Skaudžiausia ir liūdniausia pripažinti, kad objektyvaus, pagarbaus požiūrio į Lietuvos praeitį galima daugiau pasisemti iš ruso V.Pašutos, anglo S.Rouvelo, bet ne iš istoriko lietuvio.

Nemalonios ir E.Gudavičiaus replikos savo kolegų oponentų atžvilgiu: “M.Michelbertas chamiškai palygino”; “A.Šapoka, pradėjęs tyrinėti istorinius šaltinius, padarė vaikiškas išvadas” (“Būtovės slėpinių” laidoje apie Mindaugą); “V.Pašutos monografija H.Lovmianskio darbo rekonstrukcija” ir pan.

O taip norėtųsi jo asmenyje matyti istorijos Vaižgantą – “deimančiukų” ieškotoją. Juolab kad ir pats profesorius ne vienoje vietoje aimanuoja dėl “lietuviškos diskusijų mokyklos”.

Kiekvieno valia turėti ir dėstyti savąją Lietuvos praeities viziją. Bet norėtųsi, kad kartu būtų pateikiamos ir kitos nuomonės. Tuomet pats skaitytojas turės išsamų vaizdą projektuodamas savo viziją.

Vladas Terleckas “Lietuvos istorijos klastojimo ir niekinimo iššūkiai”. Parinktos vietos iš straipsnio “Dėl E.Gudavičiaus koncepcijos apie pagoniškosios Lietuvos atsilikimą”.

Komentarai
http://www.slaptai.lt/gyvenimo-skandala ... iskas.html

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Vas 2013 16:53 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Ar mes dabar Žalgirio mūšyje su vokiečiais kovotume prieš lenkus?


http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=60769385

„Kauno diena“
2013 m. vasario 25 d. 11:58

Žalgirio mūšio tema įvairiais laikotarpiais kėlė daug klausimų ir tautų tarpusavio vaidus – kas gi laimėjo, kas pralaimėjo.

Šiandien mūšis jau yra praradęs savo ideologijos svarbą, o ar kaimynai stotų drauge į kovą, priklausytų nuo tam tikrų aplinkybių.

Vokietijoje – neaktualu, Lenkijoje – anekdotai


Vakar baigėsi keturias dienas trukusi Vilniaus knygų mugė. Per ją buvo pristatyta Rimvydo Petrausko, Dariaus Staliūno ir Dangiro Mačiulio knyga „Kas laimėjo Žalgirio mūšį? Istorinio paveldo dalybos Vidurio ir Rytų Europoje“.

Istorikai pristatydami knygą atskleidė faktą, kad nesvarbu, kiek anksčiau šiuo klausimu nesutarė lenkai, lietuviai ir vokiečiai, šiandien Žalgirio, arba Griunvaldo, mūšis vertinamas kitaip.

Jis tapo visiškai neaktualus vokiečiams, nors kadaise Vokiečių ordinas siekė parodyti, kad lietuvių ir lenkų pergalė Žalgirio mūšyje yra neteisėta ir neteisinga, nes jų gretose prieš kitus krikščionis – Ordiną – kovėsi totoriai.

Lenkijoje, minint Žalgirio mūšio metines, kasmet organizuojama mūšio inscenizacija. Knygos bendraautorio D. Staliūno teigimu, ji rodo, kad Žalgirio mūšis šiandien nebeturi ideologinio užtaiso.

„Prieš kelis dešimtmečius vienas iš tų iškilmių organizatorių lenkų sako: „Klausykit, gal jau baigiam šitą tradiciją, gal leiskime vieną kartą vokiečiams laimėti?“ Kitaip tariant, jau nebėra tokio ideologinio užtaiso, kuris tą Žalgirį padarė centrine atminties vieta visame šiame regione“, - sakė istorikas.

Pasak knygos pristatyme dalyvavusio Alvydo Nikžentaičio, Lenkijoje pompastiškai minint Žalgirio mūšį jau sovietmečiu pradėjo sklandyti anekdotai.

„Socializmas turi tokią vieną savybę – ten visą laiką visko trūksta. Prie vienos parduotuvės, kurioje buvo pardavinėjamas deficitas, buvo iškabinta lentelė „Žalgirio mūšio dalyviams – be eilės“. Eilė juda, niekas nesibrauna, o vienas senas lenkas prieina ir prašo: „Aš esu Žalgirio mūšio dalyvis, prašome man duoti tų produktų.“ Pardavėja sako: „Tai duokite pažymėjimą, kad esate Žalgirio mūšio dalyvis.“ Jis sako: „Žinote, tada rašto nebuvo, niekas nedavė tų pažymėjimų.“ Pardavėja atsako: „Tik ką buvo vienas kryžiuotis, pas jį popieriai buvo tvarkingi“, - pasakojo A. Nikžentaitis.

Skirtingi lietuvių ir lenkų vertinimai


Tačiau sovietmečiu – 1960 m. – Lenkijoje buvo pastatytas Aleksanderio Fordo filmas „Kryžiuočiai“ apie Žalgirio mūšį, labai supykdęs dailininką Vladimirą Kasatkiną, nes filme lietuviai buvo vaizduojami itin apgailėtinai.

„Žinojau, kad sovietmečiu Kaune gyvenantis dailininkas V. Kasatkinas buvo sukūręs paveikslą, skirtą Žalgirio mūšiui. Jis papasakojo, kaip gimė ta idėja, kuri man buvo labai netikėta. Sako: „Kaune nuėjau į kino teatrą, pasižiūrėjau A. Fordo filmą „Kryžiuočiai“ ir mane taip suerzino, kad pradėjau tapyti vytautus“, - pasakojo D. Mačiulis.

D. Staliūnas papasakojo dar vieną atrastą istoriją apie istoriką Jurijų Troniką, kuris Vilniuje baigė kelias gimnazijos klases ir po Antrojo pasaulinio karo nuvyko į Lenkiją tęsti mokslų. Ten per pirmą pamoką buvo priverstas papasakoti istoriją apie Žalgirio mūšį.

„Lietuviškoj gimnazijoj išmokęs pamoką apie Vytauto pergalę ir lietuvių manevrą, jis viską taip ir papasakojo. Tada pasigirdo garsus juokas klasėje. Ir jis gavo dvejetą. Jei po kelerių metų būtų grįžęs ir tęsęs mokslus sovietinėj lietuviškoj gimnazijoj, jis už tą pasakojimą irgi būtų negavęs penkių. Tas ideologinis pasakojimų išsiskyrimas šiandien dar šiek tiek yra, bet jau ne toks stiprus“, - sakė D. Staliūnas ir pridūrė, kad tokios istorijos vargiai galėtų benutikti šiais laikais.

Įvykis, jungiantis tautas


Kaip yra šiandien?

Ar Lietuvos ir Lenkijos moksleiviams istorijos vadovėliuose Žalgirio mūšis pateikiamas per tą pačią prizmę?

„Vadovėliuose rasime gana seną dlugošišką versiją. Kadangi yra bendra lietuvių ir lenkų vadovėlių komisija, ši versija yra gerokai sušvelninta, - sakė A. Nikžentaitis. - Ir apskritai mes matome visiškai naujas tendencijas, kai kalbame apie Lenkiją, ir tai, kaip ten elgiamasi su Žalgirio mūšiu.“

Pasak istoriko, vienas aspektas, kad Žalgirio minėjimo šventę ir toliau bandoma komercializuoti, kitas – iš šio įvykio, kuris anksčiau skirtingas tautas skyrė, bandoma padaryti fenomeną, kuris parodytų tam tikrą bendrumą.

„Jei pažiūrėsime Lenkijoje vykstantį Žalgirio mūšio minėjimą 2010 m., Vytautą galėjo vaidinti ne tik lietuvis, vyko daugybė Žalgirio mūšiui skirtų parodų, kuriose greta lenkiškų buvo ir užrašų lietuvių kalba. Lenkijoje matyti labai aiški tendencija tiesiog pavaizduoti tai kaip įvykį, kuris jungtų tas skirtingas tautas, o ne jas skirtų. Prie tokio vaizdinio suformavimo savo laiku yra šiek tiek prisidėję ir prezidentai Valdas Adamkus ir Aleksandras Kwaśniewskis, kurie susitikę Žalgirio mūšio lauke kalbėjo apie Žalgirį kaip apie tam tikrą pavyzdį Lietuvai ir Lenkijai stojant į NATO“, - aiškino A. Nikžentaitis.

Lietuviai su vokiečiais prieš lenkus?


Istoriko teigimu, Žalgirio mūšio tema lietuviams gal yra net svarbesnė nei lenkams. Mes čia įžiūrime ir ieškome tam tikro lietuvių išskirtinio vaidmens, o Lenkijoje šito konflikto aspektai reiškia kur kas mažiau ir mūšis naudojamas pasakoti, kaip gražiai sugyveno tautos.

„Šių įvykių naujasis aktualizavimas vyko po 1990 m., Lenkijoje labai stipriai tai buvo aktualizuojama 1960 m. Nors dabar pastebime tą patį reiškinį, kad Žalgirio mūšio reikšmė tautinei tiek lenkų, tiek lietuvių tapatybei menkėja, tiesiog lietuvių visuomenė turėjo šiek tiek mažiau laiko kritiškam santykiui su Žalgiriu nustatyti, ta tapatybės transformacija, palyginti su lenkais, yra jaunesnė“, - sakė A. Nikžentaitis.

Tačiau pridūrė, kad vis dėlto apklausose apie tam tikrų istorinių įvykių populiarumą, Žalgirio mūšis lieka tarp dešimties svarbiausių Lenkijos istorijos įvykių.

Paklaustas, kaip mano, atsižvelgiant į visus dviejų tautų nesutarimus, jei šiandien vyktų Žalgirio mūšis, ar kovotų lietuviai ir lenkai vienoje barikadų pusėje, istorikas teigė, kad tai priklausytų nuo konkrečių dalykų ir aplinkybių.

„Jeigu lietuviai ir lenkai būtų susitarę dėl elektros tiltų statybos, „Rail Baltica“ ir „Via Baltica“, ir manytų, kad ši infrastruktūra yra jiems visiems naudinga, tai, aišku, jie kovotų kartu.

Bet jei ir toliau šie klausimai liktų diskusijų lygmens, tada gal mes Žalgirio mūšy su vokiečiais kovotume prieš lenkus“, - su šypsena svarstė A. Nikžentaitis.

„Kauno diena“

Komentarai
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... &com=1&s=1

Žygeivis
2013-02-25 15:42

Sena išmintis: "Valstybės ir tautos neturi amžinų draugų - jos turi tik amžinus interesus".


Šiuolaikinėje geopolitinėje situacijoje (tiksliau toje, kuri jau labai akivaizdžiai formuojasi) mes, kartu su ukrainiečiais ir vokiečiais (gal ir su čekais), visi kartu ir labai draugiškai muštume lenkus - nes tai mums visiems ypatingai naudinga, ir po to visi mes susigrąžintume savo istorines-etnines žemes, kurias Lenkija užgrobė 1920 ir 1945 m.

Ir aš nei kiek neabejoju, jog ateityje kaip tik tai ir įvyks - Lenkija turės "susitraukti" į savo istorinių-etninių žemių teritoriją, arba ji bus sunaikinta.... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Lie 2013 20:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Tomas Baranauskas. Žalgirio mūšis


http://alkas.lt/2013/07/15/t-baranauska ... rio-musis/

Tomas Baranauskas, http://www.alkas.lt
2013 07 15 00:54

Žalgirio mūšis buvo lemiamo lūžio momentas du šimtmečius trukusiame lietuvių kare su kryžiuočiais. Tai buvo kova dėl išlikimo. Mūšį laimėjo jau pasikrikštijusi ir sąjungą su Lenkija sudariusi Lietuva. Ir tai buvo dar vienas smūgis Vokiečių ordinui. Jis nebegalėjo tikėtis tokios paramos prieš krikščionišką valstybę, kokios sulaukdavo anksčiau kovodamas su pagonimis.

Kryžiuočiai buvo pagrindinė Lietuvos problema XIII–XIV a. Jų antpuoliai alino kraštą, trukdė Lietuvos kultūrinę bei ekonominę raidą, ribojo santykius su kitomis šalimis. Likviduodamas Vokiečių ordino grėsmę Vytautas užbaigė daugiau kaip du šimtmečius trukusią kovų epochą. Žalgirio mūšis buvo Vytauto kovos prieš Vokiečių ordiną kulminacija ir jo pergalės simbolis.

Kelias į Žalgirį


Paveikslėlis

Žalgirio mūšis. Dieboldo Schillingo Vyresniojo Berno kronika, 1474 m.

Kelias į Žalgirį buvo ilgas ir sudėtingas. Kryžiuočiai ne tik rengė niokojančius žygius, bet ir nevengė kištis į Lietuvos vidaus reikalus, provokuoti konfliktus tarp Lietuvos kunigaikščių. Tokia politika ypač suintensyvėjo po 1379 m., kai Lietuvos valdovai ėmė rimtai galvoti apie Lietuvos krikštą, kuris būtų atėmęs iš Vokiečių ordino ideologinį pagrindą kariauti su Lietuva. Ordinas išprovokavo Jogailos ir Kęstučio konfliktą. Po dramatiškų kovų Kęstutis buvo nužudytas Krėvos pilyje, o jo sūnus Vytautas priverstas du kartus bėgti iš Lietuvos ir prašyti pagalbos pas savo mirtiną priešą – Vokiečių ordiną.

Nepaisant skaudaus konflikto, Vytautas ir Jogaila surado savyje jėgų sutelkti savo jėgas svarbiausių tikslų pasiekimui. Vytautas nutraukė kovas, kai Jogailai atsivėrė galimybė tapti Lenkijos karaliumi, jį parėmė ir kartu su juo 1387 m. krikštijo Lietuvą. Tai, ko labiausiai bijojo Vokiečių ordinas, įvyko. Lietuva ne tik tapo krikščioniška valstybe, atimdama iš Ordino jo taip ilgai naudotą šventos kovos su pagonimis šūkį, bet ir įgavo galimybę kovoje su Ordinu pasitelkti Lenkijos pagalbą.

Tačiau prieš tai reikėjo sustiprinti vidaus kovų suskaldytą Lietuvos valstybę, išspręsti jos tarptautines problemas. 1398 m. Vytautas ryžosi Salyno sutartimi Vokiečių ordinui perduoti valdyti Žemaitiją, ketindamas prie kovų su Ordinu grįžti vėliau. 1401 m. gegužę Žemaitija sukilo. Vytautas parėmė sukilimą, bet kovą dėl Žemaitijos komplikavo Švitrigailos maištas. Švitrigaila 1402 m. pabėgo pas kryžiuočius ir padėjo jiems kovoti prieš Lietuvą. 1402 m. Vytautas paėmė prie Kauno kryžiuočių pastatytą Gotesverderio pilį, bet kryžiuočiai puolė Vilnių, 1403 m. užėmė Merkinę, Vytautas – Jurbarką. Lietuvos nuostoliai buvo dideli. 1404 m. gegužės 22 d. Racionžo sutartimi Žemaitija vėl užleista Ordinui, o Lenkija gavo teisę iš Ordino išsipirkti jo užgrobtą Dobrynę. Švitrigaila pakluso Vytautui, bet 1408 m. vėl pabėgo – šį kartą į Maskvą. Vytautui sudarius su Maskva Ugros taiką, Švitrigaila vėl grįžo į Lietuvą. 1409 m. rudenį Vytautas susekė naują Švitrigailos sąmokslą su Ordinu ir jį suėmė. Švitrigaila buvo įkalintas Kremeneco pilyje (dabar – Ukrainoje) ir iki pabėgimo iš jos 1418 m. problemų nebekėlė.

Didysis karas


Paveikslėlis

[img]Žalgirio%20mūšis.%20Dieboldo%20Schillingo%20Jaunesniojo%20Liucernos%20kronika,%201513%20m.[/img]

1409 m. gegužę Žemaitija vėl sukilo. Sukilimą sukurstė ir jį parėmė pats Vytautas. Vytauto karvedžiui Rumbaudui užėmus Kionigsburgo pilį, apie gegužės 26 d. sukilimas įsiliepsnojo visoje Žemaitijoje. Birželio 15 d. į Kauną pas Vytautą atvyko būrys žemaičių pareikšti jam ištikimybę. Rugpjūtį pats Vytautas su savo kariuomene įžengė į Žemaitiją ir ją užėmė. Lenkijos karalius Jogaila pažadėjo remti Vytautą, todėl Vokiečių ordinas paskelbė karą Lenkijai ir užėmė Dobrynės žemę.

Taip prasidėjo Lietuvos ir Lenkijos Didysis karas prieš Vokiečių ordiną, trukęs nuo 1409 iki 1411 metų. Po pirmųjų kovų, 1409 m. spalio 8 d., buvo sudarytos paliaubos, kurios turėjo trukti iki 1410 m. birželio 24 d. Per tą laiką Čekijos karalius Vaclovas IV Liuksemburgietis bandė taikiai išspręsti konfliktą, paskelbdamas savo arbitražinį sprendimą. Sprendimas buvo palankus Ordinui (reikalavo grąžinti jam Žemaitiją), todėl Vytautas ir Jogaila jo nepriėmė.

Vytautas bandė derėtis ir su Vengrijos karaliumi Zigmantu I Liuksemburgiečiu. 1410 m. balandį jis nuvyko į Kežmarką, siekdamas įkalbėti Zigmantą garantuoti Lenkijai saugų užnugarį kovų su Vokiečių ordinu metu. Tačiau Zigmantas, papirktas Ordino, nuteikinėjo Vytautą prieš Jogailą, siūlė jam karaliaus karūną, o kartu, kaip tuomet įtarta, rengė pasikėsinimą prieš jį. Vytautas tokį pasiūlymą atmetė ir neatsisveikinęs išvyko.

Žygis į Prūsiją ir mūšis


1410 m. liepos 3 d. Lenkijos ir Lietuvos kariuomenė, vedama Jogailos ir Vytauto, įžengė į Vokiečių ordino valdas. Anot Jano Dlugošo, Lenkijos kariuomenėje buvo 50, Lietuvos – 40 vėliavų (manoma, kad iš viso galėjo būti iki 29 tūkst. raitelių). Ordinas iš savo valdų Prūsijoje ir iš Vakarų Europos atvykusių talkininkų galėjo sutelkti apie 21 tūkst. raitelių.

Liepos 15 d. šios kariuomenės susitiko prie Žalgirio (Griunvaldo) ir Tanenbergo. Mūšis truko visą dieną – 10 valandų. Jį pradėjo Vytautas su Lietuvos pajėgomis. Lenkai stojo į kovą po valandos, kai Lietuvos kariuomenė pradėjo trauktis. Lietuvos kariuomenės traukimasis suardė vokiečių gretas, tuo tarpu lietuviai persirikiavo ir netikėtai vėl smogė kryžiuočiams, kuriuos jau pradėjo spausti ir Lenkijos kariuomenė. Šis Vytauto panaudotas apgaulingo atsitraukimo manevras nemaža dalimi lėmė mūšio baigtį. Ordinas patyrė triuškinantį pralaimėjimą. Žuvo didysis magistras Ulrichas Jungingenas, didysis maršalas Frydrichas Valenrodas ir 200 Ordino riterių. Tai buvo žymiausia Vytauto ir Jogailos pergalė ir svarbiausias karinis laimėjimas viduramžių Lietuvos istorijoje.

Torno taika ir vėl karas


Paveikslėlis

Žalgirio mūšis. Martyno Bielskio “Lenkijos kronika”, 1597 m.

Po mūšio Lenkijos ir Lietuvos kariuomenėms viena po kitos ėmė pasidavinėti Vokiečių ordino pilys, tačiau sostinės Marienburgo paimti nepavyko. Ordinas atsilaikė ir greitai atsiėmė prarastas pilis. 1411 m. vasario 1 d. sudaryta Torno taika patvirtino Vytauto teisę į Žemaitiją iki gyvos galvos. Dobrynė grąžinta Lenkijai. Ordinas turėjo sumokėti 100 tūkstančių kapų čekų grašių kontribuciją. Vokiečių ordinas nebuvo galutinai sutriuškintas, tačiau jo galybė buvo pakirsta visiems laikams. Dėl Žemaitijos statuso ir ribų tęsėsi diplomatinės kovos, peraugančios į karinius konfliktus.

1414 m. surengtas naujas žygis į Prūsiją („bado karas“). Tolesnis ginčas su kryžiuočiais buvo perkeltas į Konstanco bažnytinį suvažiavimą, kuris vyko 1414–1418 m. Šio suvažiavimo sprendimu įkurta Žemaičių vyskupystė buvo Vytauto ir Jogailos politinis laimėjimas.

1419 m. vėl surengtas žygis į Prūsiją („atsitraukimo karas“). Susitarta dėl Zigmanto Liuksemburgiečio arbitražo ginče su Ordinu. Tačiau Zigmanto 1420 m. sausio 6 d. sprendimas buvo nepalankus Lietuvai. Vytautas tuo pasipiktino. Kadangi tuo metu Zigmantas kovojo dėl Čekijos sosto, kurį jis turėjo paveldėti po brolio Vaclovo mirties, ir kurio jam nenorėjo pripažinti sukilę čekai husitai, Vytautas sudarė sąjungą su pastaraisiais. 1421 m. jis buvo išrinktas Čekijos karalium ir atsiuntė į Prahą savo vietininką Žygimantą Kaributaitį.

Melno taika


1422 m. rugpjūtį Lietuvos ir Lenkijos kariuomenė įsiveržė į Prūsiją. 1422 m. rugsėjo 27 d. prie Melno ežero buvo sudaryta taika, kuria Ordinas visiems laikams atsisakė Žemaitijos. 1423 m. kovo 30 d. Zigmantas Liuksemburgietis patvirtino Melno taiką mainais į Žygimanto Kaributaičio atšaukimą iš Čekijos. Galutinai Melno taika buvo ratifikuota Veliuonoje 1423 m. gegužę. 1426–1427 m. vykę ginčai dėl Palangos taip pat baigėsi Lietuvos naudai.

Iš esmės Žalgirio mūšis ir Melno taika užbaigė daugiau kaip du šimtmečius trukusį lietuvių karą su kryžiuočiais. Tačiau Livonijos kryžiuočiai, kurie nedalyvavo Žalgirio mūšyje, rado dar vieną progą atnaujinti karo veiksmus Lietuvoje. Jie parėmė 1432 m. nuo valdžios Lietuvoje nušalintą didįjį kunigaikštį Švitrigailą ir 1435 m. rugsėjo 1 d. kartu su juo patyrė triuškinantį pralaimėjimą Pabaisko mūšyje.

Komentarai
http://alkas.lt/2013/07/15/t-baranauska ... s#comments


*******************************************************************

Įvykiai prieš Žalgirį ir po jo...

Lietuvos karalius atvyks per Kalėdas...


http://www.balsas.lt/naujiena/145530/li ... er-kaledas

2007.08.08 07:05
Violeta Rutkauskienė

Ištrauka:

Lietuvos karalius atvyks per Kalėdas...


Gediminui mirus, Lietuva likusi be vyriausiojo valdovo, t.y. be karaliaus, ateityje galėjo virsti pavienių ir mažai tarpusavyje susijusių kunigaikštijų sąjunga. Gelbėdami valstybę du gabiausi Gedimino sūnūs Kęstutis ir Algirdas perima valdžią į savo rankas. Kai kurie ne autentiški šaltiniai teigia, kad Algirdas pasiūlęs Kęstučiui didžiojo kunigaikščio garbę, bet Kęstutis nuo jos atsisakęs ir valdžią perleidęs Algirdui (žr. V. Daugirdaitė-Sruogienė, Liet. ist.,1956, p.115 -116.). Pagal mūsų istoriją Algirdas ir Kęstutis net 32 metus drauge broliškai sugyvendami valdė Lietuvą.

Algirdas gyveno Vilniuje ir daugiau dėmesio skyrė sritims, kurios buvo Lietuvos rytuose, rusų žemėse ir rūpinosi santykiais su rusais, todėl jam geriau pritiko save tituluoti rusams suprantamesniu didžiojo kunigaikščio - “kniaziaus” titulu.

Kęstutis apsistojo Trakuose, jam priklausė ir dalis Vilniaus. Kęstučiui atiteko ir labiausiai priešo puolamos sritys, jam reikėjo rūpintis santykiais su ordinu, Lenkija ir kitomis Vakarų Europos valstybėmis. Jam tekę atlaikyti kryžiuočių puolimus, tačiau čia jam visur padėdavo Algirdas.

Todėl nenuostabu, kad svetimtaučiai dažnai nežinojo, kuris iš jų yra vyriausias Lietuvos valdovas; dažnai net jie abu buvo laikomi visos Lietuvos valdovais (A.Šapoka, Liet. ist.,1936, p. 80.). Kęstutis savo kaimynų buvo laikomas tiek galingu, kad ne kartą, lygiai kaip ir Algirdas, buvo tituluojamas karaliumi (V. Daugirdaitė-Sruogienė, Liet. ist.,1956., p.116.).

Kryžiuočiai su Lietuva skaitėsi, kaip su valstybe, ir karas jau nebuvo vien skerdynės: jau buvo laikomasi tam tikros etikos, t.y. tų kariavimo papročių, kurių buvo laikomasi vakarų Europoje (ten pat , p.83.). Ir visa tai buvo pasiekta gabaus Lietuvos valstybės vadovo, sumanaus ir narsaus karžygio Kęstučio pastangomis ir nuopelnais. Todėl nuo tų laikų kryžiuočių ordinas pradeda pripažinti Lietuvos valdovus, kaip lygiaverčius, turinčius teisę gyvuoti, nes iki to tiek į visos Lietuvos žmonės, tiek jos valdovus ordinas žiūrėjo, kaip į naikintinus, žmonių vardo nevertus pagonis. Tik nuo Kęstučio ir Algirdo laikų tarp ordino, jų talkininkų ir Lietuvos susidaro normalūs kariaujančių valstybių santykiai.

Kartais Kęstutis iš vakarų prieš Lietuvą vykdomą agresiją, prisidengiamą kilnia krikšto misija, sugebėdavo pristabdyti, duodamas pažadą krikštytis. Tuo metu į tą krikšto misiją prieš Lietuvą jau buvo aktyviai įsijungusi Lenkija ir ne taip toli esanti Vengrija. Be susitarimo su Čekija ir kryžiuočių ordinu Lenkijos karalius ėmėsi tarpininkauti tarp popiežiaus ir Lietuvos dėl pastarosios krikšto.

Popiežius Klemensas VI, išgirdęs apie gerus Lietuvos valdovų ketinimus, 1349 m. rugsėjo 10 d. išsiuntė Kęstučiui bulę, pritariančią norui krikštytis ir pažadėjo karaliaus karūną. Mūsų istorikai iki šių dienų negali atsakyti, kodėl dėl krikšto buvo kreipimąsi į Kęstutį, o ne į Algirdą (E.Gudavičius., Liet. ist., 1999, p.131), kuris mūsų istorikų nuomone buvo tikrasis Lietuvos valdovas.

Kai kurie užsienio istorikų darbai leidžia pajusti, kad vakarai pagrindiniu Lietuvos valdovu vis gi laikė Kęstutį, o ne Algirdą.

1351 m. Lietuvos krikšto sumetimais Lenkijos, Vengrijos ir Mozūrijos kariuomenė, vadovaujama Vengrijos karalius Liudviko Didžiojo, įsiveržė į Trakų kunigaikštijos rusiškąsias žemes, kur juos su kariuomene pasitiko Kęstutis. Pradėjus derybas buvo sudaryta karinė sąjunga.

Trijų karalysčių (Lietuvos, Lenkijos, Vengrijos - V.R. paaišk.) sudarytoje karinėje sąjungoje susitarta, kaip rašo lenkų kilmės amerikiečių istorikas Oscar Halecki knygoje “Jadwiga of Anjou and the rise of East central Europa” (p.35.), kad Kęstutis su broliais ir visa tauta priims krikštą, o Vengrijos karalius Liudvikas D. jam išrūpins iš popiežiaus karaliaus karūną bei padės atgauti vokiečių ordino užgrobtas žemes (E.Gudavičius. Liet. ist., p.132).

Kaip matome iš lenkų istoriko, šaltiniuose Lietuva laikoma karalyste, kaip Lenkija ir Vengrija, o ne kunigaikštyste, kaip tvirtina dauguma mūsų istorijos vadovėlių.

O štai 1358 m. Lietuvos ir jos valdovų krikšto iniciatyvos ėmėsi pats Šv. Romos imperijos imperatorius ir Čekijos karalius Karolis IV-sis, 1358 m. balandžio mėn. 21d. parašęs Lietuvos valdovui laišką, siūlydamas priimti katalikų tikėjimą (E.Gudavičius, Liet. ist., p.133.). Gaila tik, kad istorijos autorius nenurodo, ką imperatorius laiko mūsų valstybės valdovu. 1358 m. liepos - rugsėjo mėn. esą vienas iš Algirdo brolių lankėsi pas Karolį IV- tąjį Niurenberge ir pažadėjo, kad Lietuvos monarchas per Kalėdas atvyks į Vroclavą krikštytis (ten pat, p.133.). Vėl iškyla klausimas, o kas gi tas Lietuvos monarchas?

Kas įvyko Lietuvoje, juk Lietuvos istorija fiksuoja valdžios pasidalijimą tarp Kęstučio ir Algirdo, trumpiau sakant - dvivaldystę? Juk pagal enciklopedijų apibrėžimą žinome, kad monarchas - tai vienvaldis karalius, valdantis valstybę, valdovas sukaupęs visą valstybės valdymą vienose rankose… Tai kas gi tas vienvaldis Lietuvos monarchas - valdovas, karalius?

Bet štai kaip tą patį įvykį aprašo žymus lenkų - amerikiečių istorikas O.Halecki. Jis rašo, kad 1358 m. liepos mėn. pas imperatorių Niurenberge apsilankęs vienas iš Algirdo brolių, greičiausiai Kęstutis (probably Kiesjstut) imperatoriui pažada, kad Lietuvos Karalius susitikti su imperatoriumi į Vroclavą atvyks per Kalėdas. Ir vis gi į susitikimą atvyks Lietuvos karalius, E. Gudavičiaus vadinamas Lietuvos monarchas, - ne kunigaikštis ar koks “kniazius”. Dabar nuspręskite patys: buvo Lietuvoje karaliai ar jų nebuvo ?.......

1362 m. kryžiuočių ordinas, vadovaujamas magistro Vinricho von Kniprodės užpuolė ir sugriovė Kauno pilį. Lietuvos istorijoje (V. Daugirdaitė-Sruogienė, p. 124-125.) aprašomas Kęstučio ir ordino magistro susitikimas ir judviejų kalba prieš lemiamą mūšį, kur magistras Kęstutį vadina karaliumi. “… Pertraukdamas tylą magistras tarė: - jei karalius (Kęstutis) neturi su manim daugiau ko kalbėti, tegrįžta saugoti savųjų…..”.

Štai dar vienas pavyzdys iš daugelio, kad ir ordino magistras Kęstutį vadina karaliumi. Tuo tarpu atskiri istorijos šaltiniai pateikia žinių, kad Algirdą Lenkijos ir Vengrijos karaliai tituluoja tiesiog “summus princeps Lithuanorum (O. Halecki ..., p.60.).

Po Algirdo mirties jo vietą užėmė antrosios žmonos Julijonos vyriausiasis sūnus Jogaila. Jis atsisėdo Vilniuje ir, kaip rašo mūsų istorikai, titulavosi “Vyriausiuoju Lietuvos kunigaikščiu”. Kęstutis pripažino Algirdo įpėdinį. Gerbė jo sūnų Jogailą ir vykdavo pas jį pasitarti.

Tačiau vyriausiasis Algirdo sūnus Andrius, Polocko kunigaikštis, pakilo, kam jį Jogaila aplenkęs. Drauge sujudo visa Algirdo šeima, reikalaudama sau pirmenybės, siekdama nuo valdžios pašalinti ne tik Kęstutį, jo įpėdinius, bet ir patį Jogailą.

Po Algirdo mirties smarkiai pradėjo reikštis jo našlė stačiatikė Julijona, ėmusi save tituluoti ir rašytis “Didžioji karalienė”. Per ją bando veikti rusai, stačiatikiai, siekdami užimti pirmąsias vietas Lietuvos valstybėje ir patraukti Lietuvą prie rytų bažnyčios ir rusų kultūros.

Susikomplikavusia Lietuvos valdovų padėtimi pasinaudoja ir kryžiuočių ordinas, visaip intriguodamas ir kiršindamas Lietuvos valdovus vieną prieš kitą ir skaldydamas krašto vienybę. Vis dar negalėdami susitarti su senaisiais Lietuvos valdovais, jie bando veikti per jaunuosius Jogailą, Vytautą ir kitus Kęstučio bei Algirdo palikuonis.

Ypač Kęstutį užgavo Jogailos suartėjimas su kryžiuočių ordinu. Sužinojęs apie slaptą Jogailos sutartį su kryžiuočiais 1381m., nušalina sūnėną nuo valdžios, palikdamas jam tėviškę Vitebską su Krėva. Į Vilnių susirinkę Lietuvos bajorai pasižada ištikimai tarnauti Kęstučiui, o Gedimino bokšte iškyla jo vėliava. Kęstutis į savo rankas paima aukščiausią Lietuvos valdžią ir kaip rašo mūsų istorikai, tampa “Supremus Dux Lithuaniae” (V. Daugirdaitė-Sruogienė, … p.142.). Ir vis gi vėl labai keistai skamba, kad Vakaruose jau nuo seno tituluojamas karaliumi, monarchu, ir pats save vadinęs karaliumi, paėmęs visą valdžią į savo rankas, Kęstutis viso labo tampa tik “supremus dux” ?

Dar vienas raitas karalius


Tačiau 1382 m. Jogaila susigrąžina prarastąją valdžią, o praėjus vos keliems mėnesiams po senojo Lietuvos karaliaus Kęstučio mirties (1382 rugpjūčio mėn.), 1383-siais Jogaila jau pats skelbiasi karaliumi. Kęstutis - senasis Lietuvos karalius, pilietinio karo metu pasmaugtas Krėvos pilies kalėjime, atgabentas į Vilnių ir senu papročiu sudegintas Šventaragio slėnyje. „Tarp Perkuno žinyčios ir Neries buvo sukrautas didžiulis laužas, ant jo uždėtas karališkai aprengtas ir su šarvais Kęstučio lavonas. Čia pat buvo pririštas ištikimiausias Kęstučio žirgas, kuriuo jis jodinėdavęs kautynių metu“ (Mūsų Lietuva. Bronius Kviklys. T.1. p.89. 1964 m. USA.).

Kovo 28-tą - balandžio 15-tąją suteikęs Liublino miestiečiams laisvos prekybos privilegiją , “brangiems Lenkijos burgeriam” (miestiečiams) Jogaila prisistatė kaip “Didysis Lietuvos karalius ” - Great king of Lithuania - (O. Halecki ,… p.104.).Tų pačių metų liepos mėn. vykusiame susitikime su kryžiuočių magistro atsiųstuoju maršalu besikalbėdamas Jogailos brolis Konstantinas Jogailą vadina taip pat karaliumi (V.Sruogienė, Liet. ist., p.150.).

Karališkąjį Jogailos titulą patvirtina ir iki mūsų dienų išlikusieji Jogailos antspaudai. Ant 1382 m. Jogailos lietuviško antspaudo nesunkiai įskaitoma tokia antspaudo legenda (užrašas) : Ja * gal * dei * gratia * r ex * m * lettov * - „Jogaila dievo malone didysis lietuvių karalius“.

Toks antspaudas, vaizduojantis raitą ant žirgo jojantį Jogailą, yra išlikęs Prūsijos valstybės kultūrinio palikimo slaptajame archyve, Berlyne, Vokietijoje, bei Lenkijos archyvuose.

Dar ir pirmuosiuose lenkiško tipo antspauduose 1386-88 m. galime perskaityti tokią Jogailos antspaudo legendą: Wladislaus: dei* gra: rex : Poloniae : Littvania: ....... – Vladislovas dievo malone Lenkijos, Lietuvos karalius...

Paveikslėlis

Toliau nuo čia mūsų istorijoje tiesiog piktybiškai pradedami trinti Lietuvos karalystės ir jos karalių titulas, daroma neįkainuojama žala visai mūsų senajai istorijai.

Juk lenkų bajorams reikia parodyti, kad karūnavęsis lenkų karaliumi Jogaila prie Lenkijos prijungė Lietuvą bei visas į jos teritoriją įėjusias žemes. Visa laimė, kad po truputį prarastąsias jėgas ir valdžią ėmė atgauti Vytautas, Kęstučio sūnus ir teisėtas jo sosto paveldėtojas. Netrukus Jogaila be Vytauto pritarimo Lietuvoje negalėjo nieko nuveikti. Vytautas Didysis tampa vienvaldžiu Lietuvos valdovu.

Triskart paskelbtas karaliumi


1398 m. sudarydamas sutartį Salyno saloje Nemune, ties Nevėžio žiotimis, prie Kulautuvos, Vytautas savo bajorams paskelbė karalienės Jadvygos reikalavimą mokėti leno mokestį. Bajorai dėl to protestavo ir nepasitenkinimo ženklan paskelbė Vytautą Lietuvos karaliumi (B. Makauskas, Lietuvos istorija, Kaunas, 2000, p.80.).

E. Gudavičiaus "Lietuvos istorijoje" tą įvykį aprašo taip: -”1398 m. spalį Vytautas susitiko su didžiuoju magistru Konradu Jungingenu Salyno salose (Nemune, žemiau Kauno). Iš ordino pusės dalyvavo Livonijos krašto magistras Venemaras Briugenau, Varmijos ir Sambijos vyskupai. Vytautą lydėjo Vilniaus vyskupas Andrius, brolis Zigmantas, Kopilio kunigaikštis Vladimiras, Pinsko Jurgis, Zaslaulio Mykolas, Starodubo Aleksandras, Alšėnų Jonas, Drucko Jonas, Klecko Jomantas ir stambiųjų bajorų būrys. Buvo patvirtinti Gardino sutarties punktai. Sutartį sudarius, bajorai Vytautą paskelbė Lietuvos karaliumi.

Ši manifestacija ir buvo svarbiausias Vytauto tikslas, o nuolaidos vokiečių ordinui - tik priemonė jam pasiekti” (p.200). Istorikas A. Šapoka 1936 m. "Lietuvos istorijoje" (p.122.) šiam įvykiui aprašyti paskyrė net atskirą skiltį, pavadindamas ją ”Vytauto apgarsinimas Salyne Lietuvos karaliumi”.

Čia jis rašo:-” Kiek savarankiškas jautėsi Vytautas, parodo jau vien tik Salyno sutartis. Bet Salyne įvyko dar vienas faktas, kuris liudija, kad Lietuvos bajorija jautėsi esanti nepriklausoma ir savo valdovu laiko tik vieną Vytautą. Per suvažiavimą ordino magistratas buvo iškėlęs puotą. Jos metu Lietuvos bajorai triukšmingai apgarsino Vytautą savo karaliumi”.

Lietuvos bajorų apsisprendimą aprašo ir istorikė V. Daugirdaitė-Sruogienė 1956 m. leistoje "Lietuvos istorijoje". Ji rašo: - ”Jie čia pat pareiškė didelį pasitikėjimą savo valdovu ir, kryžiuočių magistro iškeltos puotos metu, apšaukė Vytautą Lietuvos karaliumi” ( p.178).

Dr. Joseph B. Koncius knygoje ”Vytautas the great grand duce of Lithuania” (Maiami, Florida, 1964, p.70.) rašo: - “At the official celebration of this peace treaty, the Dukes and delegates from Lithuania and the Eastern Provinces declared Vytautas King of Lithuania”.

Na ir kas, sakys koks nors mūsų istorijos “išminčius” ir pridurs, kad lenkų istorikai ir jų šaltiniai apie tai dar tikrai nerašė. Taigi, kad rašė …

Lenkų istorikas Oskar Halecki knygoje ”Jadwiga of Anjou …” (p. 242.) irgi nurodo, kad 1398 m. Vytautas, pritariant Jogailai „stengiasi iš popiežiaus išsirūpinti atskirą karūną Lietuvai ir atskirti lietuvių ir rusų žemes į atskirą karalystę. Ten pat (p.243), kalbėdamas apie Salyno sutarties sudarymą, lenkų istorikas nurodo, kad čia apie jokią karališką karūną atskirai neužsimenama, tik tiek, kad kronikininkas užrašė faktą, jog Vytautas buvo paskelbtas Lietuvos ir Rusios karaliumi (“King of Lithuania and Ruthenia”), kas žinoma labai užgavę Lenkijos karalienę Jadvygą. Ji netrukus nusiuntusi Vytautui ir jo bajorams nepasitenkinimo laišką ir pareikalavusi tokį sprendimą atšaukti, mat ji Lietuvos sostą ir karūną jau buvo numačiusi savo dar negimusiam įpėdiniui...

1398 m. Salyno įvykiai parodė, kokie santykiai nusistovėjo tarp Lietuvos bei Lenkijos, ir, kad Lietuvoje su tokiais lenkų karalienės norais niekas nesiskaitė.

Vytautas, remiamas bajorų, veikė kaip savarankiškas valdovas, o jo politiką aprobavo Lietuvos didikai, kaip savarankiška, juridinę galią turinti ir valstybei atstovaujanti, jėga. Lietuvoje atsitiko tai, kas tuo metu vyko ir visoje Europoje. Karalių tuo laiku jau rinko lenkai, vokiečiai ir kitos Europos tautos. Čekijos bajorai ir miestiečiai taip pat išsirinko karalių patys. Europoje formavosi naujos tradicijos ir papročiai, nauji santykiai, kuriuose galėtume įžvelgti tam tikras vakarietiškos demokratijos užuomazgas, kurios deja dar ilgus šimtmečius negalėjo prasiskverbti į rytinių slavų erdvę.

Šis Vytauto paskelbimas karaliumi mūsų istorijoje liko tarsi nepastebėtas, gal net visai neįvertintas ir plačiau neaptartas, aš gi sakyčiau, platesnei lietuvių visuomenei dar ir mažai žinomas.

Tačiau Lietuvos bajorų žingsnį - Vytauto paskelbimą karaliumi - gerai išgirdo to laikmečio Vakarų kaimynai. Lietuvos valdovo Vytauto Didžiojo karališkasis titulas buvo priimtas ir pripažintas visoje to meto Europoje.

1414 m., 1421 m. Lietuvoje lankėsi Anglijos ir Prancūzijos karalių pasiuntinys Žiliberas de Lanua, kuris vėliau paliko rašytinius savo kelionės prisiminimus. Apsilankęs pas kryžiuočius Dancige, jis vyksta pas lenkų karalių (Jogailą), o iš ten pas Vytautą, Lietuvos Didįjį kunigaikštį ir karalių (V.Daugirdaitė-Sruogienė, Liet.ist. p. 244.). Kaip ir Jogailai, anglų pasiuntinys atliko savo taikos misiją ir abiem karaliams įteikė anglų karaliaus Hendriko dovanas. Čia turime paklausti: - Ar gi toks garbingas Anglijos ir Prancūzijos karalių pasiuntinys nieko neišmanė apie titulus? Matyt, garbingam svečiui nekilo jokių abejonių, kaip tituluoti Vytautą, galingąjį Lietuvos valdovą, Žalgirio mūšio nugalėtoją, kurio pergalę pripažino ir jam nusilenkė visi didieji to meto Europos karaliai.

Įvertindami didelius Vytauto nuopelnus, drąsą ir narsumą, 1421 m. Čekijos bajorai ir miestiečiai Vytautui pasiūlė savo šalies karūną, kurią jis sutiko priimti. 1421 m. rugpjūčio mėn. čekų Kutnos Horos seimas Vytautą oficialiai išrinko Čekijos karaliumi (E. Gudavičius. Liet. ist., p. 251.). Taigi Vytautas buvo ne tik Lietuvos, bet dar ir Čekijos karalius…

Pagaliau į gyvenimo pabaigą, siekdamas galutinai įtvirtinti savo valstybės nepriklausomybę, Vytautas ryžosi priimti įkyriai “pirštą” karaliaus karūną iš vakarų. Kaip visa tai baigėsi, žino net pradinių klasių mokinukas. Nors Vytautui siunčiama karūna buvo pavogta, tačiau niekas nesugebėjo pavogti jo nuopelnų ir didžiosios garbės, tarptautinio pripažinimo, jo pasiekimų bei darbų, kurie dar ilgiems amžiams apsaugojo Lietuvą nuo užpuolikų iš rytų ir vakarų. Mūsų garsusis poetas ir rašytojas Balys Sruoga Vytauto karaliaus garbei sueiliavo :-“Kol nors viena plazdės širdis lietuvio,- Tu būsi amžiams Lietuvos karalius!…

Po Vytauto mirties į sostą atsisėdęs Švitrigaila pasiskelbė Lietuvos didžiuoju kunigaikščiu ir nieko nelaukdamas pareikalavo Šv. Romos imperijos imperatoriaus Zigmanto I atsiųsti anksčiau Vytautui žadėtą karališką karūną. O, kai Švitrigaila buvo nugalėtas, ir į Lietuvos sostą atsisėdo Vytauto brolis Žygimantas Kęstutaitis, laiške imperatoriui jis rašė, kad Lietuvos priklausomybė lenkų karaliams yra tik prasimanymas: kiek tik žmonės pajėgia atsiminti, Lietuva niekad nebuvusi jokios kitos valstybės sudėtyje ir valdžioje. Jis pats Lietuvos kunigaikštystę gavęs ne iš lenkų karaliaus, bet iš Dievo: ją paveldėjęs iš savo brolio Vytauto… (A.Šapoka. Liet.ist. p.174.).

Ir kas turi teisę tai nuneigti!?... Domėkimės istorine savo didžiosios valstybės ir jos valdovų praeitimi ir deramai pagerbkime jų atminimą. Tai mūsų visų pareiga.

Naudota literatūra ir šaltiniai:


1. Lietuvių enciklopedija, t. 1- 36., Boston, JAV, 1953-1969
2. Mūsų Lietuva, B.Kviklys, Boston, JAV, 1964
3. Энциклопедия Российской Монархии, Екатеринъург, 2002,
4. Слвянская знциклопедия, т.1-2., Mосквa. 2003
5. Senosios Lietuvos istorija, A. Bumblauskas, V., 2005
6. Lietuvos istorija, V. Daugirdaitė – Sruogienė, Chicago, JAV., 1956
7. Lietuvos istorija, E. Gudavičius, V., 1999
8. Lietuvos istorija, B. Makauskas, Kaunas, 2000
9. Lietuvos istorija, A.Šapoka, Kaunas, 1936
10. Dawna Polska, M.Bogutcka, Warszawa, 1998
11. O. Halecki. Jadwiga of Anjou and the rise of east central Europe., USA, 1991.
12. J.B.Koncius.Vytautas the Great drand duke of Lithuania, Maiami, Florida, USA., 1964
13. E.Rimša. Heraldika., Lietuva, 2004
14. J. Pficneris. Didysis Lietuvos kunigaikštis Vytautas kaip politikas. Vilnius.,1989
15. H. Paszkiewicz. Regesta Lithuaniae., Varsoviae, 1930

2007 m. liepos mėn. 17 d. (Pirmą kartą spausdinta 2003 m. balandžio 5 -15 d. „Drauge“, JAV. Naujai papildytas ir atnaujintas rašinys.)

Balsas.lt

Komentarai Balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/145530/ ... er-kaledas

Lietuvos karalių palikuonis
2007-08-08 17:33:42


Nuostabus sraipsnis! Mano lietuviškoji tapatybė bei savivertė stiprėjo sulig kiekvienu sakiniu.

Tautiškumo vardan šį straipsnį reikėtų dėti į visus Lietuvos istorijos vadovėlius.

del "koning"
2007-08-09 17:05:54


kiek varčiau vokiečių, danų,švedu, suomių, norvegų ir dar kitų salia gyvenančių tautų žodynus žodis" karalius" tose kalbose skamba labai panašiai kaip "koning".

Siūlau pavartyti žodynus ir įsitikinti. Vokiskai " konig" - karalius, nuo čia ir Karaliaučiaus miesto pavadinimas kilęs - Konigsberg - karalių miestas. Ir lietuviškai, kaip matot , tas pats. Lenkai Karaliaučių vadina - Krolewicz, nuo lenk. zodžio krol - karalius.

Tai būtų toks trumpas paaiškinimas dėl "koning". Pasidomekit pasidomekit placiau ir mums parašykit, kad visi suzinotume.

Violeta Rutkauskienė
2007-08-10 05:45:34


Dėkoju visiems už gražius atsiliepimus. Esu kaunietė, istorikė. Daug metu dirbau muziejuje, fondu saugotoja, vėliau vedėja. Mano darbas buvo susijęs su Lietuvos numizmatika, sfragistika, heraldika.

Daug teko dirbti su Lietuvos apdovanojimais: ordinais ir medaliais, o atkūrus Lietuvos nepriklausomybę 1990 m. kovo 11 d. ir prie lietuviškų apdovanojimų atkūrimo, konsultuoti Monetų Kalyklą ir besikuriančią Lietuvos Prezidentūrą.

Dabar aktyviai dirbu ir renku medžiagą apie senuosius Europos ordinus, tokius kaip Slibino ir šv. Jurgio ordinai, ir mūsų valdovų sąsajas su jais.

Retsykiais rašau spaudai.


Miegantys lobiai
http://www.balsas.lt/naujiena/382774/miegantys-lobiai

Komentarai Balsas.lt
http://www.balsas.lt/komentarai/382774/ ... i-apacioje

Žygeivis
2010-04-05 13:13:51


Seniai laikas pamiršti lenkų ir rusų "sumąstytą" Lietuvos Valstybės pavadinimą - LDK.

14-18 amžiuose tai buvo Lietuvos Imperija,
jau Vytauto laikais užėmusi apie 1 milijoną kvadratinių kilometrų, ir tuo metu buvusi pati didžiausia imperija Europos žemyne.

Beje, jau Algirdą Bizantijos imperatoriai savo oficialiuose raštuose titulavo "basileos" - imperatoriumi.


Įvykių chronologija - husitų karai ir Vytauto karūnavimas Čekijos karaliumi

XV amžiaus 2-asis dešimtmetis


Šaltinis - http://lt.wikipedia.org/wiki/XV_am%C5%B ... metis#1420

XV amžiaus antrasis dešimtmetis prasidėjo 1411 metais ir baigėsi 1420 metais

Įvykiai

1411

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys antradienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Vasario 1 d. – Didysis karas, prasidėjęs 1409 m. rugpjūčio 14 d., pasibaigė Torūnės taikos sutartimi, kuria Žemaitija buvo pripažinta Lietuvos Didžiajai Kunigaikštystei. Lenkija atgavo Dobrynės žemę.

Taikos sutartyje nustatyta, kad Lenkijos karalius paleis visus (apie 14 000) belaisvius už maždaug 20 tonų sidabro. Šia sutartimi baigėsi Lietuvos ir Lenkijos karas prieš Kryžiuočių ordiną.

Lengvenis Algirdaitis vadovavo Novgorodo gynybai nuo švedų, kovo 26 d. sunaikino Vyborgo įtvirtinimus. Tais pačiais metais Novgorodo vardu sudarė sutartį su karaliumi Jogaila prieš kryžiuočius.

Lietuviai užpuolė Ragainės (Nemanas) ir Tilžės sritis ir išsivedė daug galvijų ir arklių.

Vasarą trečią kartą atstatyta Veliuonos pilis. Ji tapo svarbių Ldk Vytauto ir Lenkijos karaliaus Jogailos diplomatinių susitikimų su kryžiuočių Ordino atstovais vieta.

Moldavijos gospodarius Aleksandras Gerasis kaip vasalas atnaujino sutartį su Lenkijos karalium Jogaila.

1412

Tai buvo keliamieji metai, prasidedantys trečiadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Jeronimas Prahiškis (ček. Jeroným Pražský), pakviestas į Lenkijos karaliaus Jogailos dvarą, gyveno Krokuvoje, ten sakė pamokslus ir diskutavo su katalikų dvasininkais.

Aleksandros Algirdaitės ir Zemovito IV dukra Cimburga ištekėjo Budoje už Austrijos hercogo Ernsto Geležinio. Tuo metu Šventosios Romos imperatorius Zigmantas Liuksemburgietis buvo tarpininkas derybose tarp Aleksandros brolio Jogailos ir Teutonų ordino ginčijamoms Žemaitijos sienoms nustatyti.

Valdovas Jogaila susirgo karštine, jį gydė du imperatoriaus Zigmanto Liuksemburgiečio pasiųsti gydytojai.

1413

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys penktadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Tarpininkaujant Vengrijos karaliui, gegužės 3 d. Ldk Vytautui buvo pripažinta visa Žemaitija, dešinysis Nemuno krantas ir Klaipėda (Caloypede). Vokiečių Ordinas imperatoriaus arbitro Benedikto Makro sprendimo nepripažino ir pradėjo Europoje naują propagandinę kampaniją prieš LDK bei Lenkiją.

Ldk Vytautas rezidavo Žemutinėje pilyje. Trakai tapo administraciniu vaivadijos centru ir po Vilniaus buvo svarbiausias didžiojo kunigaikščio rezidencija bei tarptautinių pasitarimų vieta.

Jeronimas Prahiškis (ček. Jeroným Pražský), atvykęs į Ldk Vytauto dvarą, su juo lankėsi Vitebske ir kitose LDK vietose, Pskove demonstravo savo priešiškumą popiežiaus kurijai. Jam pradėjus kirsti šventąsias giraites, Vytautas jį išsiuntė iš šalies.

Spalio 2 d. tarp Lietuvos ir Lenkijos sudaryta Horodlės unija, įteisinusi pastovią Ldk instituciją. Lietuvos didieji kunigaikščiai ir Lenkijos karaliai turėjo būti renkami abiejų valstybių sutarimu. Lenkijos bajorai Lietuvos bajorams suteikė savo herbus. Abi pusės pareiškė nepradėsiančios karo be vienos iš jų sutikimo. LDK įvestas teritorinis administracinis padalijimas.

Lapkričio 11 d. karalius Jogaila ir Ldk Vytautas išvyko krikštyti žemaičių. Jogailos nurodymu sunaikintas prie Nevėžio buvęs bokštas, kuriame degusi šventoji ugnis. Pradėti kirsti šventieji miškai, naikinti aukurai.

Pirmą kartą istoriniuose šaltiniuose minima Kauno parapijinė bažnyčia - dab. Kauno arkikatedra bazilika.

1414

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys šeštadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Vilniuje ir Kaune, Trakų ir Punios pilyse lankėsi ir jas aprašė Burgundijos hercogo Jono Bebaimio pasiuntinys Žilberas de Lanua (Guillebert de Lannoy). Žiemą jį priėmė Ona Vytautienė. Keliaudamas per kuršių kraštą Neringą į Livoniją prancūzas buvo mirusiųjų deginimo papročio liudininkas.

Pavasarį Ldk Vytauto kariai sudegino Klaipėdos miestą ir paėmė pilį.

Balandžio 24 d. Ldk Vytautas derybose Grabove reikalavo pripažinti Lietuvos valstybei Sūduvą, kadangi jį esanti tėvų palikimas.


Birželio mėn. Lenčicos pilyje karalius Jogaila paskelbė karą Vokiečių ordinui.

Liepos 28 d. Ankaime (Aukaimė) Žemaitijoje mirė paskutinis (74-tasis) visos lietuvių žemės Krivis Krivaitis Gintautas [Krewe-Krewayto, nomine Gintowtus].

Benedikto arbitro Makros misijai neišsprendus ginčo ir deryboms iširus, vasarą Vytauto ir Jogailos kariuomenės įsiveržė į Ordino žemes, prasidėjo „Alkanas karas“. Po keletą mėnesių trukusių karo veiksmų, popiežiui bei imperatoriui tarpininkaujant, rugsėjo 8 d. buvo sudarytos paliaubos, ir abi kariaujančios pusės sutiko, kad ginčą spręstų visuotinis bažnytinis Konstancos susirinkimas.

Konstanco susirinkimas – šešioliktasis Visuotinis Bažnyčios susirinkimas, vykęs 1414–1418 m. Konstance (Vokietija). Iš viso įvyko 45 posėdžiai, kuriuose dalyvavo įvairių šalių ir tautų atstovai, taip pat ir lietuvių bei žemaičių.

1415

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys sekmadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Sausio 17 d. – popiežius Jonas XXIII anuliavo Kryžiuočių ordinui anksčiau suteiktas teises valdyti užkariautas Lietuvos žemes.

Karalius Jogailos paliepimu, per totorių įtvirtintą prieplauką Hadžibei (dab. Odesa) buvo tiekiama duona į turkų apgultą Konstantinopolį.

Balandžio 8 d. Ldk Vytauto pasirašė prekybos sutartį tarp LDK ir Prūsijos.

Metų pradžioje į Konstancą atvyko LDK ir Lenkijos interesams atstovavusi delegacija, turėjusi plačius įgaliojimus pasirašyti taiką su Vokiečių Ordinu.

Gegužės 11 d. susirinkimas sudarė komisiją ginčui ištirti, o abi pusės pateikė raštu suformuluotus reikalavimus.

Liepos 6 d. Konstanco susirinkimo sprendimu ant laužo sudegintas Janas Husas, apkaltintas erezija.

Lapkričio 14 d. Naugarduke Ldk Vytauto iniciatyva Kijevo ir Lietuvos stačiatikių metropolitu išrinktas bažnytinės unijos su katalikais šalininkas Grigorijus Camblakas.

Gruodžio 4 d. į Konstanco susirinkimą atvykusi šešiasdešimties augalotų bajorų žemaičių delegacija buvo iškilmingai priimta katedroje. Delegacijai vadovavo Jurgis Gedgaudas.

Moldavijos gospodarius Aleksandras Gerasis kaip vasalas atnaujino sutartį su Lenkijos karaliumi Jogaila.

1416

Tai buvo keliamieji metai, prasidedantys pirmadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Vasario 6 d. Konstanco bažnytiniame susirinkime perskaitytas žemaičių skundas „Žemaičių pasiūlymas“ prieš kryžiuočius.

Vasario 13 d. kaltinimą prieš Vokiečių ordiną perskaitė Lietuvos ir Lenkijos delegacija. Atremdamas Vokiečių ordino atstovų kaltinimus Jogaila teigė, kad esą Birutė dar gyvenusi po Kęstučio mirties, su ja buvo elgiamasi pagarbiai ir mirusi ji buvo prideramai palaidota.

Karalius Jogaila su Vytautu imperatoriui Zigmantui į Konstancos susirinkimą pasiuntė „didžiulį žvėrį“ stumbrą, „pasūdytą savo paties odoje“. Zigmantas Liuksemburgietis šį milžiną iš Konstanco pompastiškai nusiuntė toliau Anglijos karaliui.

Kovo 21 d. Krokuvoje mirė Lenkijos karaliaus Jogailos antroji sutuoktinė karalienė Ona Cyleiska. 1408 m. ji pagimdė jam dukrą Jadvygą. Palaidota Vavelio katedroje.

Gegužės 30 d. Konstanco susirinkimo sprendimu apkaltintas erezija ir ant laužo sudegintas Jano Huso pasekėjas Jeronimas Prahiškis. Jo sudeginimas davė pradžią husitų judėjimui.

Metropolitas Grigorijus Camblakas perkėlė stačiatikių metropoliją iš Kijevo į Vilnių.

Liepos 5 d. lenkas, teisės profesorius Paulius Vlodkovičius visuotiniame Konstancos bažnytiniame susirinkime pristatė traktatą „Conclusiones“ apie pagonių teises, kuriame pagrindžiamos pagonių teisės ir smerkiama kryžiuočių vykdoma politika.

Liepos mėn. Konstanco susirinkime lietuvių ir lenkų delegacija pareikalavo kryžiuočių grąžinti Klaipėdos pilį. Susirinkimas įgaliojo Vilniaus vyskupą ir Lvovo arkivyskupą organizuoti Žemaitijos krikštą.

Prūsijoje nuo maro mirė Kulmo vyskupas, Sembos vyskupas, didysis komtūras Friedrichas von Zollenas ir 86 Ordino broliai. Vakaruose siausdavo didelės epidemijos, ir kartu su kareiviais ateidavo ir į Prūsiją.

Žemaitijoje pradėta parapinių bažnyčių statyba.

Spalio 15 -17 d. Veliuonos pilyje vyko Ldk Vytauto ir Lenkijos karaliaus Jogailos diplomatinis susitikimas su Ordino atstovais.

1417

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys trečiadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Žemaitijos krikštas.

Gegužės 2 d. Sanoke susituokė 66 metų Lenkijos karalius Jogaila ir Elżbieta Granowska. Daug kas buvo nepatenkintas šia santuoka, nes manė, kad 45 m. karalienė negalės pagimdyti sosto įpėdinio.

Spalio 23 d. įkurta Žemaičių (Medininkų) vyskupija, kurios pirmuoju vyskupu tapo Trakuose konsekruotas Motiejus Trakiškis (iki 1422 m.). Ldk Vytautas Didysis Varniams (Medininkams) suteikė miesto teises.

1418

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys ketvirtadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Vasario 1 d. Konstanco susirinkimas, dalyvaujant naujai išrinktam popiežiui Martynui V, išklausė paskirtųjų vyskupų ataskaitas apie Medininkų vyskupystės įsteigimą Žemaitijoje ir jos gyventojų krikštą.

Vasario 25 d. Konstanco bažnytiniame susirinkime Kijevo ir Lietuvos stačiatikių metropolitas Grigorijus Camblakas kėlė stačiatikių ir katalikų bažnyčių unijos idėją.

Kovo 24 d. Švitrigaila pabėgo iš Kremeneco ir su šalininkais pasitraukė į Vengriją, užmezgė santykius su kryžiuočiais, kurstė žemaičių sukilimą.

Žemaitijos valstiečių sukilimas. Klaipėdos miestas dar kartą buvo nusiaubtas žemaičių. Žemaitijos seniūnas Mykolas Kęsgaila Valimantaitis numalšino sukilimą, 60 sukilėlių vadų buvo nužudyta.

Rugpjūčio 31 d. (11 d.?) Trakuose mirė Ona Vytautienė – Ldk Vytauto pirmoji žmona. Ištekėjo už Vytauto apie 1370 m. Palaidota Vilniaus katedroje. Gavęs žinią apie jos mirtį, Vokiečių ordino magistras įsakė atlaikyti už jos vėlę šv. mišias ir vigilijas visose Ordino bažnyčiose.

Spalio 13 - 22 d. Veliuonos pilyje vyko Ldk ir Lenkijos valdovų diplomatinis susitikimas su Ordino atstovais.

Žygimantas Kaributaitis atvyko pas husitus į Čekiją. Jis bandė įkalbėti Lenkijos karalių Jogailą palaikyti šį judėjimą.

1419

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys penktadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Gegužės mėn. įvyko naujos bevaisės LDK ir Lenkijos derybos su Ordinu Gnievkove, dalyvaujant popiežiaus Martyno V legatui.

Gegužę Švitrigaila Košicuose susitaikė su Lenkijos karaliumi Jogaila ir 1420–1430 m. tapo Černigovo (Trubčevsko, Briansko, Severų Naugardo) kunigaikščiu.

Vasarą, sutelkus LDK ir Lenkijos jungtinę kariuomenę Prūsijos pasienyje, ginčas su Ordinu vėl buvo atiduotas imperatoriaus Zigmanto arbitražui.

Liepos 15 d. – Jogaila ir Vytautas su Danija bei su ja unijoje buvusiomis šalimis sudarė sąjungą prieš Ordiną.

Sudegė Jogailos statyta Vilniaus katedra. Po gaisro jos sienos buvo nugriautos ir Ldk Vytauto iniciatyva pastatyta nauja žymiai didesnė halinė gotikinė Katedra.

Taip pat sudegė medinė Vilniaus aukštutinė pilis, pastatyta XIII a. pab. – XIV a. pr. Po atstatymo naujoji pilis jau buvo mūrinė, gotikinio stiliaus, su trimis bokštais, reprezentaciniais rūmais ir ūkiniais pastatais.

Kai 1418 m. mirė Valakijos gospodaris Mirča Senasis, jo žmona, Kęstučio ir Birutės dukra, Rimgailė (Ona, Elzbieta) ištekėjo ketvirtą kartą - už Moldavijos kun. Aleksandro I Gerojo, išsiskyrė 1421 m., mirė ne savo mirtimi 1433 m.

1420

Tai buvo keliamieji metai, prasidedantys šeštadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Sausio 6 d. imperatorius Zigmantas Liuksemburgietis Vroclave paskelbė arbitražinį sprendimą dėl nepripažinimo visam laikui Žemaitijos Lietuvai.

Kovo 1 d. popiežius Martynas V paskelbė bulę, pradėdama kovą su husitais.

Gegužės 12 d. mirė trečioji Lenkijos karaliaus Jogailos sutuoktinė karalienė Elżbieta Granowska.

Vasarą Vroclave imperatorius Zigmantas Liuksemburgietis paskelbė sprendimą, patvirtinusį, kad galioja 1411 m. Torūnės taika. Tai yra po Vytauto ir Jogailos mirties Lietuva prarastų Žemaitiją. Popiežiaus Martyno V mėginimai pakoreguoti Vroclavo sprendimą abiem pusėms priimtina linkme nedavė rezultatų. Lietuvos ir Lenkijos santykiai su Vokiečių Ordinu dar labiau paaštrėjo.

Liepos 5 d. imperatorius Zigmantas Liuksemburgietis laiške prašė karaliaus Jogailos paramos prieš husitus.

Liepos 14 d. husitai įveikė šimtatūkstantinę imperatoriaus kariuomenę. Po pirmojo kryžiaus žygio husitai siekė sąjungos su Lenkija ir Lietuva.

Rugsėjo 8 – 11 d. Veliuonos pilyje vyko Ldk Vytauto ir Lenkijos karaliaus Jogailos diplomatinis susitikimas su Ordino atstovais.

Lapkričio 1 d. imperatorius Zigmantas Liuksemburgietis pakartojo karaliui Jogailai prašymą paramos prieš husitus. Bet čekai pasiūlė Jogailai Čekijos karaliaus karūną.

Karalius Jogaila atsisakė husitų jam siūlomo Čekijos sosto, uždraudė Lenkijos gyventojams remti husitus.

Metų pabaigoje, po sėkmingo Smolensko užkariavimo, Ldk Vytautas ir Lenkijos karalius Jogaila sustojo pas Drucko kunigaikštį Semioną Dmitrijevą. Ten Jogaila susipažino su būsima savo ketvirtąja žmona, Dmitrijaus Algirdaičio anūke Sofija Alšėniške.

XV amžiaus 3-asis dešimtmetis


Šaltinis - http://lt.wikipedia.org/wiki/XV_am%C5%B ... metis#1430

XV amžiaus trečiasis dešimtmetis prasidėjo 1421 metais ir baigėsi 1430 metais

Metai: 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430

Įvykiai

1421

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys pirmadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Metų pradž. Jogaila ir Vytautas medžioklės dvare Varėnoje priėmė gausią husitų delegaciją, su kuria aptarė pasiūlymą priimti Čekijos karūną.

Rugpjūčio 4 d. Ldk Vytautui Čekijos seimas pasiūlė tapti Čekijos karaliumi. Jis sutiko priimti čekų husitų siūlomą karaliaus karūną. Į ją tuo metu pretendavo Romos imperijos imperatorius Zigmantas I.


Vilniaus vyskupu paskirtas Motiejus Trakiškis pareikalavo, kad vyskupijos klebonai mokėtų lietuvių kalbą ir tik taip kreiptųsi į lietuvius.

Diplomatas Žilberas de Lanua (Guillebert de Lannoy), po vizito pas Jogailą prie Lvovo Lenkijoje, susitiko su Ldk Vytautu LDK Voluinės Kremenece kartu su žmona ir daugybe „kitų kunigaikščių, kunigaikštienių ir riterių“. Žilberas atliko taikos misiją nuo Prancūzijos ir Anglijos karalių, įteikė Anglijos karaliaus brangenybes.

Pas popiežių Martyną V vyko derybas dėl sienų tarp Lietuvos, Lenkijos ir Kryžiuočių ordino sureguliavimo. Nurodoma, kad ordino delegacija rėmėsi žemėlapiu su Lenkijos ir Lietuvos karaliaus Jogailos, Ldk Vytauto ir kitų kunigaikščių antspaudais.

1422

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys antradienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Ypatingai žiaurus badas Rusijoje.

Vasario 7 d. Naugarduko bažnyčios koplyčioje įvyko 71 metų Lenkijos karaliaus Jogailos ir 17-metės Sofijos Alšėniškės vestuvės (ketvirtoji Jogailos sutuoktinė). Ceremonijai vadovavo Vilniaus vyskupas Motiejus Trakiškis.

Ldk Vytautas – Čekijos karalius (iki 1423).


Kovo 5 d. Čekijos karalius Vytautas iš Trakų pasiuntė popiežiui laišką ir išdėstė savo poelgio priežastis. Griežti veiksmai prieš husitus, pasak jo, neduos rezultatų - „nei kalavijas, nei persekiojimas atgrasinti negalės".

Balandžio 13 d. popiežius Martynas V laiške - brevė perspėjo karalių Vytautą dėl jo ryšio su čekų eretikais: „ne tik patari čekų eretikams, bet ir paėmei juos į savo globą", kad galįs sulaukti kryžiaus žygio.

Balandžio 16 d. - Žygimantas Kaributaitis, veikdamas Čekijos karaliaus Vytauto vardu, paskelbė karą imperatoriui Zigmantui Liuksemburgiečiui.

Balandžio 21 d. - Ldk Vytauto, kaip Čekijos karaliaus, vietininkas Žygimantas Kaributaitis iš Krokuvos su 5 tūkst. samdinių ir savanorių kariuomenės husitams į pagalbą išvyko į Čekiją. Vytautas įsakė Lenkijos kariuomenei būti pasiruošusiai paremti Žygimantą jo žygio metu.


Gegužės 21 d. rašte karaliui Jogailai popiežius rašė, kad Vytautas priėmė savo globon čekų eretikus, daro krikščionybei didelę gėdą, kelia naujo karo grėsmę ir žemina savo vardą.

Birželio 20 d. popiežiaus laiške karaliui Vytautui iš Romos teigiama: „iš tavo laiško ir pasiuntinio ... didelę ir baisią naujieną neši krikščionijai ir žymiai didesnį kraujo praliejimą".

Liepos 10 d., būdamas Drohičine, karalius Vytautas parašė laišką vokiečių kunigaikščiams. Jis pakartojo, kad siekiąs atversti čekus į tikėjimą. Karo su Ordinu išvakarėse jis rašė, kad imperatorius nori atimti iš jo tėvų paveldėtas žemes.


Gegužės 16 d. Čekijos karaliaus Vytauto vietininkas Žygimantas Kaributaitis su kariuomene įėjo į Prahą ir buvo paskelbtas valdytoju. Jie kartų su husitais keturis kartus atrėmė imperatoriaus kariuomenės kryžiaus žygius.

Liepos 14 d. – Volbože karalius Jogaila su Ldk Vytautu paskelbė Ordinui karą. Tai buvo paskutinis karas su kryžiuočių ordinu - Golubo karas.

Pasinaudodami ordino koncentracija karuose su husitais, Ldk Vytautas su Jogaila, padedami Moldavijos kunigaikštystės, užpuolė ordiną.


Rugsėjo 17 d. buvo sudarytos paliaubos, o rugsėjo 27 d. buvo sudaryta Melno taikos sutartis, kuria Ordinas atsisakė bet kokių teisių į Žemaitiją ir Jotvą, galutinai nustatyta vakarinė LDK siena su Vokiečių ordinu. Bet Ordinui liko Klaipėdos kraštas.

Lapkričio 19 d. popiežius Martynas V grasindamas kryžiaus karu pareikalavo, kad Čekijos karalius ir Ldk Vytautas per 2 mėnesius atšauktų savo vietininką Žygimantą Kaributaitį iš Čekijos.

1423

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys trečiadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Kovo mėn. karalius Vytautas laiške aiškino čekams, kad jie prašę jo globos, bet jis norėjęs ne pats tai padaryti, o savo vardu.

Kovo 30 d. Vengrijoje Kežmarko sutartimi Lenkija ir Lietuva susitaikė su imperatoriumi Zigmantu ir sutiko atšaukti Žygimantą Kaributaitį iš Čekijos.


Imperatorius pripažino Melno taiką, atsisakė savo arbitražinio 1420 m. Vroclavo sprendimo, ir atšaukė visus savo raštus, kuriuose jis kaltino Jogailą.


Gegužės 8 - 18 d. Veliuonos pilyje vyko Ldk ir Lenkijos valdovų diplomatinis susitikimas su Ordino atstovais, buvo ratifikuota sudaryta Melno taikos sutartis, pagal kurią vakarinės Lietuvos sienos išliko iki XX a.

Rugpjūčio 28 d. popiežius Martynas V atleido Vytautui ir jo kariams už kaltes kare prieš Ordiną.

Mirė kunig. Albertas Vaitiekus Manvydas - LDK bajoras, didikas, valstybės ir karinis veikėjas. Vienas artimiausių Vytauto padėjėjų. Nuo 1413 m. Vilniaus vaivada.

Gruodžio 1 d. popiežius suteikė indulgenciją Vytautui ir jo 15-kai patarėjų.

Gruodžio 24 d. Žygimantas Kaributaitis su kariuomene paliko Prahą. Po jo išvykimo iškart kilo pilietinis karas tarp husitų stovyklų.

1424

Tai buvo keliamieji metai, prasidedantys ketvirtadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Vasario 14 d. popiežius Martynas V pakvietė Ldk Vytautą į karą prieš husitus.

Ldk Vytauto kariuomenė galutinai sutriuškino pretendentą į Aukso Ordos sostą chaną Chudaidatą, kuris užpuolė Odojevo kunigaikštystę.

Kovo 5 d. Krokuvoje įvyko Lenkijos karaliaus Jogailos ketvirtos sutuoktinės Sofijos Alšėniškės karūnacija.

Balandžio 24 d. Gardine Ldk Vytautas paskelbė husitams karą.

Balandžio 25 d. Ldk Vytautas priėmė Čekijos pasiuntinius ir griežtai atsisakė toliau remti husitus. Tada čekai tiesiogiai pakvietė Žygimantą Kaributaitį užimti Čekijos sostą.


Birželio 25 d. Žygimantas Kaributaitis su 1,5 tūkst. kariuomene dar kartą įėjo į Prahą ir buvo paskelbtas karaliumi, bet karūnuotas taip ir nebuvo. Lenkijos karalius Jogaila konfiskavo jo tėvoniją, o popiežiaus legatas atskyrė jį nuo bažnyčios.

Niežavoje tarp karaliaus Jogailos, Ldk Vytauto ir Ordino didžiojo magistro sudaryta laisvosios prekybos sutartis.

Metų pabaigoje Ldk Vytauto kariuomenė palaikė chaną Mochamedą, kuris išžygiavęs iš LDK užėmė Krymą.

1425

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys šeštadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Sausio 28 d. popiežius Martynas V vėl pakvietė Ldk Vytautą į karą prieš husitus. Popiežius rašė Vytautui, jog jis tikįs, kad padės užbaigti karą prieš husitus, pašaipiai primindamas: „Nenorėk, kad apie tave kalbėtų, jog esi greitesnis kariauti su krikščionių vienuoliais, negu su netikėliais eretikais".

Vasario 27 d. mirus Maskvos dk Vasilijui, jo uošvis Ldk Vytautas tapo Maskvos soste likusios savo dukters Sofijos ir jos sūnaus Vasilijaus globėju.

Iškilus ginčui dėl Liubičo strateginio punkto Lenkijos ir Prūsijos pasienyje, Ldk Vytautas parėmė ne Lenkiją, o Vokiečių Ordiną. Kilęs rimtas konfliktas tarp Jogailos ir Vytauto gerai apibūdina to meto LDK ir Lenkijos santykių būklę.

1426

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys sekmadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Žiemos būta tokios šaltos, kad jūra rogėmis buvo važinėjama nuo Liubeko iki Danijos (Schutz. – Fol. 114).

Vasario 1 d. popiežius Martynas V parašė laišką Ldk Vytautui, kuriame įkalbinėjo dalyvauti kryžiaus žygyje naikinant eretikus Bohemijoje.

Vasario 25 d. popiežius paprašė karalių Jogailą, kad jis pats asmeniškai dalyvautų žygyje prieš husitus. Tą pačią dieną popiežius rašė ir Vytautui - „Kristuje mylimam sūnui" ir „įžymiam katalikų tikėjimo gynėjui", kviesdamas prisidėti prie pražūtingos eretikų sektos sunaikinimo.


Ldk Vytauto palaikoma chano Ulu Muhamedo kariuomenė užėmė Sarajevą.

Liepos 16 d. Žygimantas Kaributaitis kartu su Prokopu Didžiuoju vadovavo husitams mūšyje ties Ūsčiu prie Labės ir nugalėjo Šv. Romos imperijos imperatoriaus Zigmanto I kariuomenę.

Ldk Vytauto kariuomenė įsiveržė į Pskovo žemę, bet nesėkmingai. Rugpjūčio 25 d. buvo pasirašyta taikos sutartis su pskoviečiais, Vasilijaus II sąjungininkais. Pskovas turėjo sumokėti kontribuciją ir įsipareigojo laikytis neutralumo lietuvių žygio į Naugardą metu.

1427

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys pirmadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Prūsijoje nuo maro mirė 183 Ordino broliai, 3 vyskupai, per 38 000 miestiečių ir valstiečių, iš viso 81 746 žmonės. Vakaruose siausdavo didelės epidemijos, kartu su kareiviais jos ateidavo ir į Prūsiją.

Ldk Vytauto duktė Sofija oficialiai perdavė globoti Vytautui Maskvos kunigaikštystę. Vytautas apgynė mažamečio vaikaičio Vasilijaus II Maskvos dk sostą nuo kitų pretendentų.

Balandžio 17 d. Prahos husitai, visą laiką įtarinėję Žygimantą Kaributaitį ir akylai stebėję jo veiksmus, sukėlė liaudį prieš kunigaikštį. Jis buvo suimtas.

Rugpjūčio 3 d. Ldk Vytautas sudarė taikos sutartis su Tverės kunigaikščiais, pagal kurias jie tampa jo vasalais. Panašios sutartys buvo sudarytos su Riazanės dk ir Pronsko kunigaikščiais.

Metų pab. Žygimantas Kaributaitis pakliuvo į kalėjimą dėl slapto susirašinėjimo su Šv. Romos imperijos imperatoriumi Zigmantu I ir su Ldk Vytautu, nes norėjo sutaikyti husitus ir katalikus. Vėliau buvo išsiųstas į Lenkiją.

1428

Tai buvo keliamieji metai, prasidedantys antradienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Surengtame LDK kariuomenės žygyje prieš Didįjį Naugardą dalyvavo Žygimantas Kęstutaitis. Žygio metu Vytauto kariuomenė gabenosi bombardas ir akmensvaides.

Liepos 28 d. Ldk Vytautas sudarė taikos sutartį su Naugardu, išreikalaudamas iš jo didelę 11 000 rublių kontribuciją, tai yra virš 2,2 t. sidabro ir tai sudarė pusę metinių LDK pajamų. Lietuva tuo laikotarpiu patvirtino esanti galingiausia Rytų Europos valstybė.

Gruodžio 5 d. laiške Vokiečių ordino magistrui Ldk Vytautas pirmą kartą atskleidė savo sumanymą karūnuotis Lietuvos karaliumi.

1429

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys ketvirtadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Sausio 9 –29 d. Lucke įvyko Europos monarchų ir jų atstovų suvažiavimas, jame buvo aptarti veiksmai prieš bendrą priešą – turkus, svarstyta husitų problema, katalikų ir stačiatikių bažnyčių unija, Kryžiuočių ordino ir Lenkijos nesutarimai dėl sienų. Bet lenkai pasiūlymus atmetė.

Imperatorius Zigmantas Liuksemburgietis pasiūlė Vytautui karūną.

Vroclavo miesto tarybos nario Jono Steinkellerio pranešime kalbama apie Vytauto ketinimą karūnuotis leičių karaliumi (konyng der Leytten).

Karūnavimas planuotas 1430 m. rugsėjo 8 d.

Sausio 29 d. – nutrūko Lucko derybos tarp Vytauto, Jogailos bei Zigmanto I. Lietuvos, Lenkijos ir Vengrijos valdovai nesutarė dėl Vytauto karūnavimo.

Lapkričio 15 d. popiežius Martynas V pareikalavo, kad be Bažnyčios sutikimo imperatorius Zigmantas Liuksemburgietis nekarūnuotų Ldk Vytauto Vilniuje.

Ldk Vytauto iniciatyva Smolenske buvo sukurtas Lietuvos didžiųjų kunigaikščių metraštis. Jį rašė vyskupui artimi žmonės, naudodamiesi pačio Vytauto 1390 m. vokiškai rašytu tekstu apie Kęstučio kovas su Jogaila dėl valdžios.

1430

Tai buvo nekeliamieji metai, prasidedantys penktadienį. Šių metų svarbiausi įvykiai:

Trakuose ir Vilniuje vyko Europos monarchų ir jų atstovų Lucko suvažiavimo pratęsimas.

Ldk Vytautas sudarė taikos sutartis su Riazanės ir Pronskių kunigaikščiais, pagal kurias jie tampa jo vasalais.

Nuo balandžio mėn. Žygimantas Kaributaitis dalyvauja husitų judėjime Silezijoje.

Rugpjūčio 5 d. Romos popiežius Martynas V prašė Šv. Romos imperijos imperatoriaus Zigmanto I Liuksemburgiečio atidėti Vytauto karūnavimą.

Rugsėjo 8 d. planuotą Ldk Vytauto ir jo žmonos Julijonos karūnaciją sutrukdė lenkai, rugpjūčio viduryje Vokietijos ir Lenkijos pasienyje suėmę imperatoriaus įgaliotinius.

Spalio pradžioje į Lietuvą, kartu su Ldk Vytautą palaikiusiu Lenkijos karaliumi Jogaila, atvykęs Krokuvos vyskupas Zbignevas Olesnickis sužlugdė Lietuvos karaliaus vainikavimo antrą bandymą.

Spalio 21 d. Ldk Vytautas raštininkui Mikalojui Trakuose padiktavo testamentą ir nurodė, kad jį palaidotų Vilniaus katedroje, prie šv. Mykolo altoriaus, šalia mirusios pirmos žmonos Onos.

Spalio 27 d. netikėtai mirė Ldk Vytautas (g. Senuosiuose Trakuose apie 1350 m.). Palaidotas Vilniaus katedroje.

Spalio - lapkričio mėn. lenkai užėmė Podolę, nes Algirdo sūnus Švitrigaila po išrinkimo didžiuoju kunigaikščiu paskelbė apie visišką savo savarankiškumą ir ryšių su Lenkija nutraukimą.

Lapkričio 7 d. Trakuose Lenkijos karalius Jogaila sudarė su Švitrigaila paliaubas ir pripažino jį Lietuvos didžiuoju kunigaikščiu (Ldk iki 1432 m.). Lenkai sąlygų nesilaikė ir pilių Lietuvai atiduoti neskubėjo, dėl to Švitrigaila pradėjo puolimą.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 27 Rgs 2014 00:53 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... &start=340

Тиамо rašė:
И я пишу не про какую-то Украину, которой не было никогда до 1922 года, а про Русь.
Про историческое право России на включение в свой состав Малороссии.


Во первых, никаких государственных "исторических прав" в принципе нет и никогда не было.

Это право завоевателя, а не историческое право.


И если смотреть по этому "праву", то вся нынешняя РФ является провинцией Монголии. :)

А по китайскому "историческому праву" - дальней провинцией Великого Китая, так как именно в Пекине долгое время была столица Монгольской империи.

И именно так пишут в китайских учебниках истории. :)


nestor rašė:
Жигяйвис rašė:
никаких государственных "исторических прав" в принципе нет и никогда не было.

Это право завоевателя, а не историческое право.
И если смотреть по этому "праву", то вся нынешняя РФ является провинцией Монголии. :)


Абсолютно согласен!!!! Жига ты делаешь успехи... Осталось научиться ЗАКАНЧИВАТЬ мысль выводом

Жигяйвис rašė:
никаких государственных "исторических прав" в принципе нет и никогда не было.

Это право завоевателя, а не историческое право.
И если смотреть по этому "праву", то вся нынешняя РФ является провинцией Монголии, А Литва не существует вообще...


Давай писать как Ильф и Петров?


Нестор, то что вы в исторических вопросах почти полный профан, я заметил уже давно...

Поэтому обьясняю - по праву бывших завоеванных владений границы Литвы должны проходить рядом с Москвой. :)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... turies.png

Paveikslėlis

P.S. Однако по этому праву вам Москва еще остается (дарю :) ) - Литва и ее войска владели Москвой только в 1610-1612 годах.
:)

Вообще, в Москалистане очень любят искажать историю. И делают это уже много веков.

Таких примеров прудь пруди...

Уже в 19 веке запретили даже имя "Литва" упоминать в документах и вместо слова Литва приказали писать "поляки"... : ) :) :)

Затем создали миф о проклятых ляхах, захвативших Москву в 1610-1612 годах и великой москальской победе над этими ляхами.

А вот если взглянуть на "исходные" документы именно 1610-1612 годов?

Попробуйте там найти этих мифических ляхов или поляков... :) :) :)

Ни хрена их там нет - одни литовцы, а не ляхи, множество раз упоминаются.

Да и войско Литвы, которое взяло Москву, на самом деле был только небольшой отряд наемников и литовских "летающих гусар".

Небольшая пародия по этим событиям на "апологетов" Российской имперской и советской истории:

"Вечная Слава и Память за Литовскую Державу во всех войнах погибшим храбрым литовским воинам!

Вечная Слава и не увядающая Память Литовским Летучим гусарам, 1 октябьря 1610 г. освободившим древнюю литовско-голядскую Мазгаву от многовекового ига азиатских москальско-татарских орд.

Однако жаль, что только два недолгих года немногочисленные литовские воины-освободители сумели защитить нашу древнюю литовскую Мазгаву (пришлыми оккупантами из Залесья переименованную в Москву) от диких, но многочисленных, азиатских орд и ими принесенного мракобесия".

************************************************************

Примечание:

Почти 600 лет Литва воевала с Московией за право владеть древними литовскими землями. Однако в 18 веке Литовская империя проиграла эту вековую битву Москальской империи.

Власти Москальской ("Российской") империи настолько боялись Литвы, что, усмотрев опасность уже в самом названии «Литва», 18 июля 1840 году царь Николай I лично, особым указом, запретил использовать название Литвы в официальных документах, введя обозначение «Северо-Западный край», а действие Третьего статута Великого Княжества Литовского (так славяне по своей языковой традиции называли Великую Литовскую Империю) было отменено.


http://www.buzina.org/forum.html?func=v ... =350#83980

nestor rašė:
Жигяйвис rašė:
границы Литвы должны проходить рядом с Москвой.


Абсолютная чушь, поскольку ежику известно, что границы литвы проходят по Неману...

*скрестил гордо руки на груди*


Ежику, особенно москальскому, может и известно. :)

А вот историкам, языковедам и археологам прекрасно известно, что Мазгаву, землю литовского племени галиндай (голяди) севернее Мазгавы жившие финские племена мери захватили (при помощи беглых славянских разбойников) только в конце 11 века.

А до этого времени этими землями литовские племена владели уже почти 3 тысячи лет - это вечность по сравнению с 800-летием славянской оккупации. :)

Мало кто из не специалистов знают, что и на территории Кремля нашли галиндское городище. А в самой Москве таких городищь найдено несколько десятков.

Славяне эти земли называли Залесьем, а финны - Маскавой (в их языке, как и языках нынешних эстонцев и финнов, не было з и г, и они не могли правильно выговорить литовское название Мазгава, поэтому говорили Маскава, а славяне это название переиначили в Москов (о появилось вместо длинных а). А нынешнее название Москва появилось довольно поздно).

Литовцы галинды окончательно славянизировались только в 15 веке. Даже в разных грамотах Ивана Грозного языковеды находят не мало терминов литовского происхождения.

Однако в школьных москальских учебниках об этом не найдете ни слова. Да и в статьях более серьезного уровня тоже стараются об этом помалкивать.

Так что по историческому праву земли древней Мазгавы - исконные этнические литовские земли, а не финские (фины жили севернее Мазгавы) или тем более славянские. :)


GO@блин rašė:
Жигяйвис rašė:
Славяне эти земли называли Залесьем


Учитывая площадь тогдашних лесов, "залесьем" можно назвать только пустыню или целину Казахстана.


Залесьем славяне называли Мазгаву и ее окрестности, так как территории вокруг Мазгавы были густо населены литовскими земледельческими племенами голяди, и лес они выкорчевали еще тысячу лет назад.


Финны мери в те времена были охотники и собиратели, земледелием не занимались, и их земли, наоборот, были заросшие густыми лесами.

А славяне вторглись в земли Мазгавы именно со стороны финских владений.


Дославянским населением Залесья были финно-угорские (меря, мурома, мещера) и, в меньшей степени, балтские (голядь) племена.

О массивной русской миграции на протяжении XII века свидетельствуют летописи и археологические раскопки[7].

Именно на этот период приходится основание и быстрый рост многочисленных городов Ростово-Суздальской земли (Владимир, Москва,
Переяславль-Залесский, Юрьев-Опольский, Дмитров, Звенигород, Стародуб-на-Клязьме, Ярополч-Залесский, Галич и др.), названия которых нередко повторяли названия городов происхождения переселенцев.

В «Задонщине» земля Залесская имеет своим центром Москву[1].

Залесье
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 1%8C%D0%B5


GO@блин rašė:
Жигяйвис rašė:
...
P.S. Однако по этому праву вам Москва еще остается (дарю :) ) - Литва и ее войска владели Москвой только в 1610-1612 годах....

Это те которых Сусанин завёл в болото?
Остатки которых оголодали, съели всех лошадей и выползли из кремля через пол-года?

Так заходи, вспомни прошлое.

Пы сы
даже с национал-предателями в кремле у вас против России и русских не получается.


МИФЫ О СУСАНИНЕ.

А вы знаете что Иван Сусанин не понимал русского языка?


А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах.

Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский "государев" язык.

Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России "эталоном" "русскости" и "славянства" (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы "славянские"), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Lie 2015 23:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Грюнва́льдская битва


Грюнва́льдская битва — решающее сражение «Великой войны» 1409—1411 годов, произошедшее 15 июля 1410 года между союзным польско-литовским и тевтонским войсками.

Союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского под предводительством короля Владислава II Ягайло и великого князя литовского Витовта одержал решающую победу над войском Тевтонского ордена.

Большинство рыцарей ордена было убито или взято в плен.

Несмотря на поражение, крестоносцы смогли выдержать двухмесячную осаду своей столицы Мариенбурга и понесли минимальные территориальные потери в результате Торуньского мира 1411 года.

Территориальные споры продолжались до заключения Мельнского мира 1422 года.

Тем не менее, Тевтонский орден так и не смог оправиться от поражения, а жёсткие внутренние конфликты привели к экономическому спаду.

Грюнвальдская битва перераспределила баланс сил в Восточной Европе и ознаменовала восход польско-литовского союза до уровня доминирующей военно-политической силы в регионе.

Грюнвальдская битва была одной из крупнейших битв средневековой Европы и является одной из важнейших побед в истории Польши и Литвы.

Битву окружали романтические легенды, превратившие её в символ борьбы против захватчиков и источник национальной гордости. Переход к её научному изучению наблюдается лишь в последние годы.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 13 Sau 2016 18:41 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
(№230) Николай Скачков, Латвия - Kęstutis Čeponis (№114)

http://imhoclub.by/ru/material/top-5_pr ... z3x8hxUakZ

Эта карта составлялась добросовестными оккупантами, однако их крупно отмолотили в средние века трижды:

1. Александр Невский в 1242 на Чудском озере, так называемое Ледовое побоище, после чего в Риге появилась "Руссише дорп" и православная церковь.

2. Балтославяне, во главе с литовцами при Дурбе в 1323 году, после чего литовцы лет 50 гуляли по Риге и Ливонии где и как хотели, а крестоносцы и пикнуть не могли.

3. В 1410-м славяне (поляки, литовцы, тогда еще и уже многие православные, и русские,-список хоругвей известен) совместными усилиями в Грюнвальской битве.

(№247) Kęstutis Čeponis, Литва - Николай Скачков (№230)

http://imhoclub.by/ru/material/top-5_pr ... z3x8heV7Vs

Кое что уточню:

Во первых, так называемое "Ледовое побоище", это очередная пропагандистская сказка.

Никакого побоища там не было - произошло одно из множества приграничных столкновений с небольшим немецким отрядом (в Ливонских источниках о нем даже не заикаются, настолько мелким и незначительным он был).

Порядочные российские историки это уже давно выяснили, но ведь культ Сталина ("воплощение Невского"... :) ) надо поддерживать и дальше...

Вот и дальше гонят туфту россиянам про "великого полководца" Александра Невского, как то забывая кем он на самом деле был - лизатель сапогов хана Золотой Орды и побратим его сына.

И прославился он только тем, что убил своего брата, который посмел выступить против Золотой Орды, да еще тем, что очень жестоко подавлял любые антиординские выступления в Новгороде и других городах.

Во вторых, в битве при Дурбе в 1260 г. (а не в 1323 году, как вы написали) никаких балтославян не было... :) - сражались с немцами и их союзниками одни литовцы.

Би́тва при Ду́рбе или би́тва у о́зера Ду́рбе — сражение между войсками Тевтонского ордена под командованием ливонского магистра Буркхарда фон Хорнхаузена и маршала Пруссии Генриха Ботеля и их союзников — добровольцев куршей (перешедших в начале битвы на сторону противника), эстов, прусов, датчан и шведов[1] с войском литовцев (Lethowinos) 13 июля (в день св. Маргариты, in die beate Margarethe) 1260 года возле нынешнего городка Дурбе в западной Латвии. Битва закончилась полной победой литовцев и куршей.

-----В 1410-м славяне (поляки, литовцы, тогда еще и уже многие православные, и русские,-список хоругвей известен)-----

Никаких русских хоругвей в битве при Жальгирис (Грюнвальде) не было, и о них ничего не известно - были литовские войска из разных территорий Литовской Империи с литовскими стягами, а также были вспомогательные литовские войска - Литве подвластная татарская конница.

А так называемые Смоленские полки - это отборные войска Литовской Державы, которые были так названы потому, что только что жестоко подавили промосковское востание в Смоленске, и были расквартированы там, чтобы держать Смоленск в повиновении и не допустить сношений с Москвой.

Называть их русскими - это тоже самое, что называть советские оккупационные войска в Берлине немецкими. :)

Этими литовскими отборными полками (по литовски - vėliavos) в бою при Жальгирис руководил литовский князь Ленгвянис (Lengvenis), сын императора Литовской Империи Альгирдаса (в переписпе с императором (базилевсом) Византии, Альгирдаса он так и величает - βᾰσῐλεύς, как равного себе по рангу императора).

А ведь в Византии василевсами назывались только византийские императоры — для западно-европейских королей использовалось слово «ре́гас» («ри́гас», греческий вариант лат. rex «король», Ῥήγας).

(№248) Kęstutis Čeponis, Литва - Николай Скачков (№230)

http://imhoclub.by/ru/material/top-5_pr ... z3x8nEsKgu

P.S. У вас типичное советское представление об истории Восточной и Центральной Европы 13-15 веков.

К сожалению, именно такое воспринятие "воспитывалось" и в СССР, и даже на Западе - Литвы в этой истории практически нет, хотя оно совсем не соответствует реальным событиям, зафиксированным в хрониках того времени.

Литовские войска (и Литве подвластные союзники из других балтских племен - пруссы, судувяй (племя ятвягов), курши, жемгаляй, селяй) Орден крестоносцев и Орден меченосцев (позже, когда литовцы его практически уничтожили, он соединился с Орденом крестоносцев и его начали называть Ливонским орденом) колотили множество раз.

Вот основные битвы и потери этих орденов:

Привожу конкретную статистику (конкретные цифры потерь рыцарей - крестоносцев и меченосцев (Ливонского ордена) в 13 наиболее значительных битвах только 13 века:

(ниже приведены данные из немецких хроник 13 века о потерях рыцарских немецких орденов - тут нет потерь иностранных рыцарей, которые помогали крестоносцам и ливонцам, и потерь рядовых солдат).

Потери среди рыцарей, князей и других знатных людей обычно четко фиксировались и они хорошо показывают масштабы битв.

А другие данные (о численности войск, потерях простых воинов), обычно во много раз преувеличивались.


1. 1260 г. - победа литовцев в битве под Дурбе – погибло 150 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр и Прусский маршал).

2. 1279 г. - победа литовцев в битве под Айзкраукле – погибло 71 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

3. 1236 г. - победа литовцев в битве Шяуляй – погибло 60 (или 48–50) Орденских братьев-рыцарей (и магистр Меченосцев).

4. 1298 г. - победа литовцев в битве при Гауйе (при Турайде) – погибло 60 (или 20–22) Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

5. 1249 г. - победа пруссов в битве под Крюкай – погибло 54 Орденских братьев-рыцарей.

6. 1270 г. - победа литовцев в битве под Карузой – погибло 52 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

7. 1263 г. - победа пруссов в битве под Лубавой – погибло 40 Орденских братьев-рыцарей (а также Прусский магистр и Прусский маршал).

8. 1287 г. - победа жемгаляй в битве под Гросе – погибло 35 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

9. 1259 г. - победа литовцев (жямайчяй) в битве под Скуодас – погибло 35 Орденских братьев-рыцарей.

10. 1270 г. - победа литовцев в битве под Даугавой – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей (а также наместник Ливонского магистра).

11. 1263 г. - победа судувяй и пруссов в битве под Ванграпе – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей.

12. 1264 г. - победа жемгаляй – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей.

13. 1242 г. - победа русских (Александра Невского) в битве на озере Чюди (Пейпуса), так называемое Ледовое побоище – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей.

Сравните приведенные цифры потерь немецких рыцарских орденов, полученных в боях с литовцами и другими балтскими племенами - союзниками литовцев, с потерями тех же крестоносцев (меченосцев) в "великой" победе Александра Невского в Ледовом побоище.

Тут нет потерь литовцев, но ведь они тоже были огромные - известно, что почти все литовские князья того времени погибли в боях с крестоносцами.

*******************************************************

На востоке (в боях с татарами и русскими) потери у литовцев были намного меньше - наверное, исключение составляет только разгром литовского войска татарами в битве на Ворскле в 1399 г.

Там потери были огромные.

Только князей тогда погибло 50 человек.

Это сражение литовцев с татарами было поворотным пунктом в истории Восточной Европы - момент, пусть и условный, остановки расширения Литовской Империи на восток.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 21 Spa 2016 20:30 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Pirmoji knyga lenkų kalba buvo išleista 1513 m.

********************************************************

Zigmas ZINKEVIČIUS

I. Ar pirmoji lietuviška knyga vėlavo?


http://pirmojiknyga.mch.mii.lt/Leidinia ... ga1.lt.htm

1997 m. bus švenčiamas 450 metų jubiliejus nuo pirmosios lietuviškos knygos – Martyno Mažvydo katekizmo – pasirodymo. Tai labai svarbus jubiliejus. Jam ruošiamasi jau beveik dešimt metų. Dar 1987 m. buvo sudaryta tam tikra programa, kuri vėliau tobulinta. Nuo 1992 m. veikia valstybinė komisija jubiliejui parengti ir įvykdyti. Žodžiu, sukaktį žadama deramai paminėti. Ta proga numatyta išleisti nemažai leidinių, susijusių su pirmąja lietuviška knyga ir jos epocha, įamžinti Martyno Mažvydo atminimą, suintensyvinti XV – XVIII a. raštijos paminklų tyrimą. Į darbą įsitraukė kalbininkai, literatūrologai, knygotyrininkai, istorikai, įvairių meno sričių darbuotojai. Bus organizuojami minėjimai, specialios parodos, įvairūs kitokie renginiai. Svarbą rodo jau vien tai, kad UNESCO įtraukė į savo programą. Taigi jubiliejus bus minimas tarptautiniu mastu. Vokietijoje minėjimas jau prasidėjo.

Ir iš tikrųjų šis jubiliejus lietuvių tautai yra nepaprastai reikšmingas. Juk Mažvydo katekizmas – tai pirmasis prabilimas gimtąja kalba į lietuvius spausdintu žodžiu, pirmasis tvirtas lietuvių kalbos žingsnis į viešumą, kartu ir jai pripažinimas rašomosios kalbos teisių. Pirmoji mūsų knyga labai svarbi kalbos istorijai ir istorinei dialektologijai. Šioje knygoje glūdi mūsų rašybos ir literatūrinės kalbos normų, jos kodifikacijos užuomazgos. Čia vertimo meno tikroji pradžia. Ryškūs eilėdaros ir poligrafijos pradmenys. Knyga reikšminga taip pat pedagogikos (pirmasis elementorius), etnologijos bei folkloristikos (duomenys apie senąją religiją, prietarus, papročius), muzikos (pirmosios gaidos) istorijai. Tai palyginti tobulas aniems laikams literatūros kūrinys, turintis lietuviams kur kas didesnę reikšmę negu pirmosios knygos mūsų kaimynų tautoms (prastai išliko). Nuo Mažvydo katekizmo pasirodymo spausdintas žodis tapo pagrindiniu lietuvių tautos kūrybos reiškėju.

Neretai girdime tvirtinimą, kad pirmoji lietuviška knyga pasirodė vėlai. Esą lietuviai šiuo atžvilgiu nuo kitų tautų atsiliko.

Kartais net patys pradedame tokiu tvirtinimu tikėti, mat dažnai kartojama neteisybė darosi panaši į teisybę. Bet argi toks tvirtinimas turi kokį nors pagrindą?

Spaudą išrado vokietis Johanas Gutenbergas. Jis pirmąją knygą išspausdino 1447 m. Tai buvo lotyniška Biblija.

Tautinėmis kalbomis knygas imta spausdinti vėliau.

Mažvydo katekizmas pasirodė praėjus lygiai 100 metų nuo spaudos išradimo (1547 m.).

Apie tą patį laiką pasirodė ir pirmosios knygos mūsų kaimynų kalbomis.

Latvių kalba pirmoji knyga buvo išleista 1585 m. Vilniuje (!), antroji – 1586 m. Karaliaučiuje, taigi beveik keturiais dešimtmečiais vėliau po Mažvydo katekizmo.

Tiesa, yra duomenų, kad latviška knyga buvo išleista dar prieš 1525 m., bet jos neišliko nė vieno egzemplioriaus.

Pirmoji estiška knyga pasirodė Vitenberge (Vokietija) 1535 m., tik 12 metų prieš mūsiškę, bet šios knygos iki šiol surasta vos 11 nepilnų lapų.

Pirmoji lenkiška knyga buvo išspausdinta 1513 ar 1514 m. Krokuvoje, maždaug trimis dešimtmečiais anksčiau už Mažvydo katekizmą. Bet ir jos yra išlikę tik 8 lapai.

Knygos bažnytine slavų (ne rusų!) kalba buvo pradėtos leisti dar keliolika metų anksčiau, nuo 1491 m. (Krokuvoje).

Tačiau tai buvo ne tautinė (žmonių šnekamoji), o religinė raštų kalba, atlikusi panašią funkciją kaip lotynų kalba.

Pirmoji spausdinta rusų kalba knyga pasirodė daug vėliau, XVIII amžiuje (Petro I epochoje), ir nelengva nustatyti, kuri iš jų laikytina pirmąja, nes ilgą laiką tebuvo leidžiamos knygos senąja (bažnytine) slavų kalba su tam tikrais rusų kalbos elementais (kuri jau rusiška ir kuri dar nerusiška?).

Tas pat pasakytina dėl pirmosios spausdintos knygos gudų kalba.

Daugelio mums tolimesnių tautų pirmosios spausdintos knygos irgi pasirodė maždaug tuo pačiu laiku kaip ir mūsų ar dar vėliau, pvz., žydų (jidiš) 1530 m., vengrų – 1533 m., suomių – 1543 m., rumunų – 1544 m., o gruzinų – tik 1629 m.

Visa tai rodo, kad pirmoji lietuviška knyga nė kiek nevėlavo.

Priešingas tvirtinimas tėra mitas, kokių daug mūsų nedraugai, siekdami lietuviams įdiegti nepilnavertiškumo kompleksą, yra paskleidę.

Antai imkime tvirtinimą, neretai puoselėjamą ir mūsų žurnalistų, kad Lietuva esanti maža valstybė, vadina ją valstybėle, o pačią Lietuvą pravardžiuoja Lietuvėle, lietuvius – lietuvaičiais ir pan.

Bet juk tai melas!

Europos valstybių sąraše Lietuva yra tarp vidutinio didumo valstybių, to sąrašo viduryje, bet jokiu būdu ne gale. Nežeminkime patys savęs, tada ir kiti liausis mus žeminę. Lietuvių tautos priešai stengėsi praeityje ir dabar tebesistengia mumyse išugdyti nepasitikėjimo savimi, nepilnavertiškumo jausmą, esą be jų neišgyventume. Išgyvenome praeityje (ir dar kokie galingi buvome!), išgyvensime ir ateityje. Iš praeities semkimės dvasios stiprybės!

Bet grįžkime prie pirmosios lietuviškos knygos. Tai buvo ne šiaip sau knyga, o ypatinga. Ne tik katekizmas, bet universali knyga, atstojanti keletą knygų.

Joje, be paties katekizmo teksto, dar yra giesmynas, mažas elementorius ir poleminio pobūdžio rašinys dvasininkams bei ano meto intelektualams (lotyniška prakalba), kur kritikuojami tuometiniai katalikai dėl jų nesirūpinimo skelbti religines dogmas vietinėmis kalbomis, taip pat smerkiamos pagonybės liekanos.

Pastaroji mintis atsispindi dar ir antroje, lietuviškoje eiliuotoje prakalboje – pirmajame spausdintame eilėraštyje lietuvių kalba.

Mums pirmoji knyga svarbi dar vienu atžvilgiu.

Jos parengėjas Martynas Mažvydas išleido ne vieną šią knygą, bet dar kelias, o pats didžiausias jo darbas – tai dviejų dalių (dviejų knygų) giesmynas, pasirodęs jau po Mažvydo mirties.

Todėl Mažvydo atlikto darbo reikšmė lietuvių rašomosios kalbos kūrimo istorijoje labai didelė. Jis ne tik davė mūsų spausdintai raštijai pradžią, bet ir ilgą laiką, beveik ketvirtį šimtmečio (1547 – 1570 m.), buvo vienintelis jos kūrėjas. Tik po to pasirodė kitų autorių darbai.

Pirmosios lietuviškos knygos išliko iki šių dienų du egzemplioriai (matėme, kad kai kurie mūsų kaimynai teturi pirmųjų knygų išlikusius tik atskirus puslapius, arba jos iš viso neišliko), iš kurių vienas saugomas Vilniuje, antras – Torūnėje (Lenkija).

Iki karo buvo žinomas tik vienas egzempliorius Karaliaučiuje, kuris po karo atsidūrė Torūnėje.

Vilniškis egzempliorius buvo netikėtai rastas Odesoje ir mainais iškeistas už vertingą ukrainiečiams leidinį.

Kad lengviau galėtų pasinaudoti tyrėjai, pirmosios lietuviškos knygos tekstas ne kartą mokslo reikalams buvo ištisai (pirmą sykį 1874 m.) arba dalimis (nuo 1857 m. daug kartų) perspausdinamas, leidžiamas ir fotografuotiniu būdu.

Daug mokslininkų jį tyrė, tarp jų vienas iš žymiausių pasaulyje baltistų norvegas Christianas Stangas (1929 m. išleido vokiškai stambią monografiją), lietuvių kalbotyrai nusipelnę vokiečių lingvistai Augustinas Šleicheris, Adalbertas Becenbergeris (Bezzenberger), Ernstas Frenkelis (Fraenkel), Edvardas Hermanas, lenkai Janas Otrembskis (Otrębski), Janas Safarevičius, amerikietis Gordonas Fordas, įvairių kitų šalių specialistai ir, žinoma, patys lietuviai, be to, ne vien kalbininkai, bet ir kitų humanitarinių mokslų atstovai.

Iš viso to, kas buvo pasakyta, darosi suprantama, kodėl lietuviai savo pirmąją knygą didžiai vertina, iškilmingai mini jos jubiliejus.

Nejučiomis prisimena 1947-ieji metai, kada šventėme 400 metų jubiliejų.

Tada buvo sunkūs pokario metai. Švęsta okupacijos sąlygomis. Bolševikų valdžia stengėsi jubiliejaus renginius panaudoti propagandai: štai kaip mes rūpinamės lietuvių kultūra!

Šio straipsnio autoriui, tada dar studijavusiam Vilniaus universitete ir dirbusiam Lietuvių kalbos katedroje laborantu, teko matyti ir pergyventi visą tą demagogiją.

Viešai buvo rodomas neva didelis susirūpinimas jubiliejumi ir lietuvių kalba, o privačiuose pokalbiuose tuometiniai "vadovai" šaipydavosi iš lietuvių kalbos ir tvirtino, kad antro jubiliejaus ji jau tikrai nebesulauksianti.

Todėl esą tegul jos gerbėjai pasidžiaugia. Lietuvoje likę žymesni mokslininkai lituanistai Vincas Mykolaitis – Putinas, Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas, Povilas Pakarklis ir kt. tada stengėsi, kad jubiliejaus proga būtų išleista kuo daugiau lituanistikos mokslui ir lietuvių kultūrai reikalingų leidinių.

Taip atsirado puošnus fotografuotinis "Pirmosios lietuviškos knygos" leidimas, mokslinių straipsnių rinkinys "Senoji lietuviška knyga" ir kt., kurie ir dabar tebeturi mokslinę vertę. Ano meto sąlygomis tai padaryti buvo labai sunku.

Zigmas ZINKEVIČIUS

DIENOVIDIS, 1996.10.18, Nr. 40 – 41



http://imhoclub.by/ru/material/territor ... z4Nl2TRYFF

(№38) Kęstutis Čeponis, Литва - arvid miezis (№20)

---Старобеларусская письменность появилась в 16-том веке----

Во первых, язык этой письменности сильно отличался от разных восточно-славянских разговорных диалектов того времени, использовавшихся на славяноязычных территориях ВКЛ.

Во вторых, и на территории сегодняшней Украины тогда использовался тот же письменный канцелярный славянский язык.

Сами же его пользователи-писцы этот язык тогда называли словенским.

(№41) Kęstutis Čeponis, Литва - arvid miezis (№39)

---письменность староукраинская и.т.д. появилась в 14 веке.---

Во первых, не староукраинская, а на территории сегодняшней Украины.

Сам же язык этой письменности (фактически церковнославянской) был очень далек от местных разговорных славянских диалектов того времени.

(№40) Kęstutis Čeponis, Литва - arvid miezis (№18)

Вот вам некоторые исторические факты, о которых почему то замалчивается

Первая книга на польском языке напечатана в 1513 г. в Кракуве.

На еврейском (на идиш) - в 1530 г.

На венгерском - в 1533 г.

На эстонском - в 1535 г., в Виттенберге (Германия).

На финском - в 1543 г.

На румынском - в 1544 г.

На литовском - в 1547 г. в Караляучюсе - именно литовское древнее название города напечатано на обложке книги (то есть в Кенигсберге)

На латышском - в 1585 г. в Вильнюсе, а в 1586 г. в Кенигсберге.

На грузинском - в 1629 г.

Первая печатная книга на собственно москальском языке появилась только в XVIII веке (во времена Петра I), примерно в то же время появились и печатные книги на собственно белорусском языке - а не на старославянском (церковнославянском).

(№53) Вадим Алексеенко, Латвия - Kęstutis Čeponis (№40)

Книгу на латышском изданную в 1585 не покажете ли? Давно ищу.

(№55) Kęstutis Čeponis, Литва - Вадим Алексеенко (№53)

Книга - Petrus Canisius (P. Kanizij). Catechismus Catholicorum. Vilne, 1585.

Она, к примеру, в университете Упсалы имеется:

http://www.ub.uu.se/digitalAssets/308/3 ... gepuff.png

Paveikslėlis

P.S. Добавлю, что имеются некоторые данные, что первая книга на латышском была издана еще до 1525 года, однако до наших дней она не дошла.

А также скажу, что первая книга на латгальском „Evangelia Toto Anno…“ была издана в Вильнюсе в 1753 г.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Vas 2017 21:59 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

http://imhoclub.by/ru/material/litva_i_ ... z4Z442c7s1

№146 Kęstutis Čeponis Литва Василь Дмитрович Рыбчин (№142)

---По моей версии балты были намного слабее экономически и зброей. Бо сатвшие на ноги ордена -дранг нах Остэн,---

Тут надо четко разделять разные летто-литовские племена - а их в 12 веке было еще множество.

Литовцы явно не были отсталые ни в вооружении, ни в организации своей армии, иначе не смогли бы остановить монголов, а позже и немецкие ордена.

Ведь именно эти ордена были самыми профессиональными воинами Запада - и использовали самые передовые виды оружия.


Однако именно литовцы в 13 веке много раз из разбивали, а Орден Меченосцев вообще уничтожили - и его остатки были вынуждены обьединиться с Орденом крестоносцев.

Еще один интересный факт...

В битве при Грюнвальде литовские воины на руках по приказу Витаутаса привязали стопки сена, чтобы воины могли бы четко различать своих от чужих - крестоносцев.

А это явно указывает, что и одежда, и броня, и оружие у литовцев были такие же, как и у крестоносцев.

Прекрасно известно и то, что литовцы уже в 13 веке широко использовали и арбалеты, и пороховые пушки... - а ведь это в то время и в Западной Европе было новшество.

Да и оружие у литовцев было из стали не хуже чем у крестоносцев - сталь и у мечей, и у сабель, и у боевых топоров, и наконечники пик, и так далее ... была дамаскская или булатная (археологические находки в могилах литовских воинов это тоже давно уже показало).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Vas 2017 23:16 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

http://imhoclub.by/ru/material/kto_taki ... z4Zj6JsxqR

(№7) Валентин Антипенко, Беларусь - Юрий Васильевич Мартинович (№4)

Более того, некоторые умники называют ещё Королевство Литовское, претендуя на то, что малый и разношёрстный народец доминировал на всём его пространстве.

(№33) Kęstutis Čeponis, Литва - Валентин Антипенко (№7)

Католическое Литовское Королевство было официально признано Папой Римским в 1251 г.

И именно знатные литовцы всецело доминировали в этом королевстве.

Это очень четко отражено даже в разных документах 16 века, да и в Литовских статутах, где православные вельможи стоят рангом ниже литовских - к примеру, когда разьясняются правила, как разные вельможи должны доказывать свое знатное происхождение.

P.S. А кто, по вашему, доминировал в Монгольской империи? :)

Может там доминировали завоеванные монголами китайцы, уйгуры, среднеазиаты или славяне - их же было во многие разы больше, чем монголов. :)

(№4) Юрий Васильевич Мартинович, Литва

Понятие Великое Княжество Литовско-Русско-Жемайтское в современной Литве не существует.

Существует лишь литовское.

Все монополизировано в угоду поднятия национальной самооценки.

Современная история точно также во многом политизирована и извращена. Вот на такой ложной исторической информации воспитывается новое поколение. Непонятно, кто и когда будет разгребать эти завалы. Некоторые ложные моменты закреплены законодательно.

(№36) Kęstutis Čeponis, Литва - Юрий Васильевич Мартинович (№4)

В Литве существуют следующие понятия:

- Литовская Держава (Lietuvos Valstybė) - именно оно записано в литовской Конституции,

- Литовское Королевство (существовало с 1251 г. до царской оккупации Литвы; было официально восстановлено в 1918 г., после провозглашения Восстановления Независимости Литовской Державы),

- Литовскя Империя (с начала 14 века, когда Литва завоевала не только всю современную Беларусь и часть современной Москалии, но и часть современной Молдовы, современую Латгалу, часть Корелы, большую часть современой Украины - и площадь Литовской Державы достигла около 1 миллиона квадратных км - стала самым большим государством в Европе того времени).

От славянского терминологического "псевдонаследия" - ВКЛ - в современной Литве, да и на Западе, уже постепенно отказываются.

P.S. Между прочим, очень интересно, почему советские и москальские историки никогда не использовали и не используют сокращенное название своей Москалии - ВКМ (Великое Княжество Московское), а вот сокращение ВКЛ у них во всех текстах.

Сколько не спрашивал, так никто внятно на этот простой вопрос и не ответил. :)

А ведь название "Великое Княжество" - это же именно славянское "изобретение".

(№5) Сергей Радченко (дядя Серёжа), Литва - Юрий Васильевич Мартинович (№4)

Особенно меня "умиляет" Жальгирис!

Похеру что до него, польского местечка с немецким названием, от Литвы 300 км, похеру что в битве участвовали многие.

Жальгирис.

Это все равно как если бы мы битву за Берлин обозвали...эээ... Медведевское сражение. )))

(№28) Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Радченко (дядя Серёжа) (№5)

Жальгирис находится в самом центре древней летто-литовской земли.

Вся обширная территория от современного Гданьска (историческое прусское название, записанное в ранних источниках 10 века - Gudaniska (Гуданиска), то есть Gudaniškė или Gudėniškė) до современной Москвы (историческое голядское (тут жило литовское племя галинды - galindai) название Мазгава - Mazgava) многие тысячелетия жили разные балтоязычные племена, которые вплоть до 12-13-14 веков говорили практически на одном языке, наречия которого начали более сильно различаться только после германских и славянских экспансий в древнебалтские земли.

В начале 15 века вся эта территория (и намного западнее и южнее) была населена летто-литовскими (прусскими, ятвяжскики, литовскими...) племенами, все которые в то время говорили еще практически на одном языке - на мало чем отличающихся говорах.

Деление древних летто-литовских племен на литовцев, латгалов, земгалов, голяди, ятвягов, пруссов, селов, куршей,... в 13-14 веках основывалось не языковыми признаками, а географическими и политическими.

Ведь в те времена все эти летто-литовские племена еще говорили практически на наречиях одного языка.

В 15 веке современники это прекрасно видели и знали (к примеру, знаменитый польский историк Ян Длугош, который сам написал, что литовцы, жямайты, пруссы, ятвяги... говорят на одном языке).

Ян Длугош (XV в.):

* Признается, что пруссы, литовцы и жемайты имеют те же обычаи, язык и происхождение... (Unius enim et moris et linguae, cognationisque Prutheni, Lithuani et Samagitae fuisse dignoscuntur...) (Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1873. T. 1, p. 151. - (Opera omnia; t. 10). - Под 997 годом).

В другом месте он пишет: * Литовцы, жемайты и ятвяги, хотя различаются названиями и разделены на множество семей, однако были одним племенем, происходящим из ... (Lithuani, Samagittae et Iatczwingi, licet appelationem diversam sortiti et in familias plures divisi, unum tamen fuere corpus a Romanis et Italis ducentes genus...)

(Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1876. T. 3, p. 473. - (Opera omnia; t. 12). - Под 1387 годом).
---------------------------------------------------------------------------

Особо исторически и языковедчески "грамотным" могу сообщить, что и название "Берлин" тоже имеет балтское происхождение, как и множество рядом расположенных местностей, рек и озер.

И это доказали совсем не литовские, а немецкие языковеды - Krahe 1943 г., Schall 1963-1966 г., Udolph 1999-2011 г., и советский (москальский) языковед Топоров 1966 г.

Распространение балтской гидронимики на территории современной северной Германии (и языковеды, которые это установили):
http://pereformat.ru/wp-content/uploads ... ica-21.jpg

---Особенно меня "умиляет" Жальгирис! Похеру что до него, польского местечка с немецким названием от Литвы 300 км----

Это сейчас так - после множества "передвижек" польско-литовской границы на север, а в 15 веке было совершеннно иначе.

Litwa Pruska (Малая Литва)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ryczne.png

Paveikslėlis

Из архива Ордена крестоносцев:

28 января 1413 года произошла очень интересная беседа между императором ("magnus rex" - "великий король") Литовской Империи Витаутасом Великим и посланником Ордена крестоносцев Михаелем Кухмейстером.

Об этом разговоре, в котором обсуждались границы государств после битвы у Грюнвальда (по литовски - Жальгирис, Žalgiris), известно из письма великого магистра Ордена крестоносцев, написанного магистру Ливонского ордена.

Витаутас Великий во время разговора, говоря по поводу принадлежности замка Велиуоны (Veliuona), обьявил:

"Пруса тоже была землей моих отцов, и я буду требовать ее до реки Оса (Uosa), так как эти земли являются наследием моих предков."

Затем Витаутас Великий язвительно спросил у Кухмейстера:

"А где находится наследие предков братьев Ордена?"

--------------------------------------------------

Взгляните на карту, где находится река Оса (Osa - Uosa):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... entury.png

Paveikslėlis

B не путайте этнические земли разных коренных летто-литовских (балтских) племен с политическим образованием под названием Прусия, в котором немцы соединили ими завоеванные прусские, ятвяжские и литовские земли.

(№12) Юрий Васильевич Мартинович, Литва - Сергей Радченко (дядя Серёжа) (№5)

К тому же в той битве (при Грюнвальде) литовцев было меньшинство, не более 1500 человек.

Хотя всего против крестоносцев выступило порядка 30000 человек.

К тому же ходят слухи, что литовцы там якобы струсили и бежали, хотя современные историки считают, что это был тактический ход.

(№37) Kęstutis Čeponis, Литва - Юрий Васильевич Мартинович (№12)

---К тому же в той битве литовцев было меньшинство, не более 1500 человек.---

Вот интересно было бы узнать историкам (в том числе и немецким) из какого такого "исторического источника" вы сумели откопать эту невероятную сенсацию? :)

Наверное из того же, как и про литовских королей... :) :) :)

-----------------------------------------------------------------------------
(№11) Юрий Васильевич Мартинович - Валентин Антипенко (№7)

В Литве есть государственный праздник, аккурат на рождество христово. Называется это праздник трех королей, когда единственный раз за литовскую историю существовал литовский король и литовскре королевство, якобы.

http://imhoclub.by/ru/material/kto_taki ... z4ZjElUuku
--------------------------------------------------------------------------

(№38) Kęstutis Čeponis, Литва - Юрий Васильевич Мартинович (№12)

---К тому же ходят слухи, что литовцы там якобы струсили и бежали, хотя современные историки считают, что это был тактический ход----

Учите матчасть, уважаемый... :)

Это не современные историки так считают, а военначальник Ордена Крестоносцев сам собственноручно написал в своем письме магистру Ливонского Ордена.

Это письмо было найдено в Берлине, в Тайном Прусском архиве (где лежат документы Ордена Крестоносцев) шведским исследователем, профессором Свеном Экдалом еще в начале 1970-тых годов.

Тогда же его и опубликовали.

И только в Совке о нем даже говорить запрещалось, хотя Грюнвальдская битва считается одним из крупнейших и известнейших сражений Средневековья.

15 июля 1410 года объединенные войска Литвы и Польши во главе с Витаутасом и Йогайлой разбили Орден крестоносцев.

Это сражение остановило продвижение ордена на Восток.....

--------------------------------------------------------------------------

Пятьдесят лет назад Экдал нашел в архивах в Германии письмо, которое полностью опровергает теорию польского историка Яна Длугоша, согласно которой литовцы якобы сбежали с поля боя во время Грюнвальдской битвы, не выдержав натиска крестоносцев - этот маневр с бегством был задуман специально.

"В письме четко говорится, что речь шла о симуляции бегства, отступления. В нем говорится, что во время других сражений нужно очень внимательно смотреть не только за якобы отступающими солдатами, но и за тем, как ведут себя остальные части войска противника, нельзя резко отрываться от своего войска, потому что это якобы отступление противника может быть просто симулирующим маневром", - сказал на пресс-конференции Экдал.

По словам ученого, письмо, написанное спустя несколько лет после Грюнвальдской битвы высокопоставленным военачальником, возможно, командующим войском наемников - достоверный исторический источник.

Следует признать, что Длугош не был большим другом Литвы.

"Содержание этого письма прекрасно согласуется с рассказами Cronika conflictus о Грюнвальдской битве, и это показывает, что утверждения Длугоша и представленная им версия Грюнвальдской битвы, скажем так, была не вполне правильной.

На основании этого письма Ордена крестоносцев и Cronika conflictus можно опровергнуть утверждение Длугоша и написать историю совсем по-новому", - сказал шведский профессор.
----------------------------------------------------------------------

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 06 Sau 2018 19:55 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/5330037 ... up_comment

Kęstutis Čeponis

Насчет "славянских" Смоленских полков - может уже хватит и эту "историческую" чепуху пороть, и "макароны на уши вешать". :)

Пора и правду открыто сказать - давно уже не в "братской" Москальской Совдепии живем.

А всем историкам давно известная историческая правда такова:

Эти "Смоленские полки", под командованием князя Ленгвяниса, сына Альгирдаса (Lengvenis Algirdaitis), тогда были такими же "смоленскими", как Вильнюсский гарнизон Советской армии 13 января 1991 г., под командованием ген. Усхопчика, был "вильнюсским", или 16-ая красная "жыдовская" дивизия в 1943 г. - литовской. :)

Эти тяжело вооруженные, элитные полки Литовского Войска уже несколько лет бдительно охраняли нестабильную границу с Московией и, после жестокого усмирения длительного антилитовского восстания, только что вновь покоренный Смоленск.

Эти полки в покоренном и усмиренном (Витаутас по меньшей мере трижды воевал со Смоленском, и двухмесячная осада города в 1404 году, неминуемо связанная с опустошением окрестностей, не могли принести ему их симпатий), тем не менее все еще очень не спокойном, Смоленске поддерживали надлежащий в Литовской Державе порядок, и следили, чтобы опять не вспыхнуло очередное новое восстание, постоянно подстрекаемое Москвой и ее многочисленной влиятельной агентурой в самом Смоленске и в других, недавно завоеванных, приграничных городах Литовской Державы.

Rygor Zhydkov

Eto v Rossii - Smolenskie, na samom dělě tam byli polki Vitebskij, Polockij, Orsanskij i Smolenskij, takže voiny Mstislavskie - vsě pod rukoj Lugvena, i eto FAKT.

Kęstutis Čeponis

Ну да, под руководством именно литовца.

И состояли они из литовских воинских гарнизонов, которые были расположены во всех этих городах, чтобы те не бунтовали и не якшались с Москвой - что они постоянно пытались делать.

**************************************************************

https://imhoclub.lv/ru/material/likvida ... ?c=1291204

№209 Сергей Муливанов, Латвия - Kęstutis Čeponis (№197)

Если судить по Вашему высказыванию то получается, что зря Ваши предки в Грюнвальдской битве европейцев мутузили?

№213 Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Муливанов (№209)

Нет, не зря - мы тогда прикончили нашего основного врага на Западе.

И могли занятся другим врагом - на Востоке.

А воевать на два фронта, как всем известно, лучше не пробовать...

№225 Сергей Муливанов, Латвия - Kęstutis Čeponis (№219)

А кто по вашему в той битве участвовал?

Неужто одни жмудины?

№231 Kęstutis Čeponis, Литва - Сергей Муливанов (№225)

Литовцы и поляки, а также отряды Литве подвластных татар и караимов, прибывших на подмогу чехов (руководил ими Ян Жишка, знаменитый вождь гуситов), ну и разные вспомогательные части из Литве принадлежавших разных славянских земель.

Во время сражения всеми войсками Литвы и Польши практически руководил Витаутас, а его двоюродный брат Йогайла, как и подобает королю, сидел на холме на троне, наблюдая... :)

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Rgp 2018 14:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Kęstutis Čeponis

Oficialiai Mongolų imperijos sostinė daug amžių po Kinijos užkariavimo buvo Kinijoje - tai būsimasis Pekinas. Todėl kinai dabar teigia, kad visa Mongolų imperija priklausė Kinijai - ir dabar Kinija turi teisę visas tas žemes vėl užvaldyti. :)

Būsimoji carų valdoma Rosija (taip ją, pasinaudojęs graikišku Kijevo Rusios pavadinimu, pervadino tik Petras Pirmasis, o iki tol ji vadinosi Moskovija) buvo tik labai mažytė dalis mongolų užkariautų teritorijų.

Juk mongolai užkariavo visą Kiniją, Vidurinę ir Centrinę Aziją, Kaukazą, Persijos imperijos didžiąją dalį, arabų kraštus iki pat Damasko, Vengriją, Lenkijos nemažą dalį, Balkanus....

Na o Moskovija, kuri tuo metu buvo tik maža Maskvos kunigaikštystė http://www.hist-geo.net/media/blogs/blo ... o_1300.jpg , mongolų-totorių imperijos dalį vėliau sugebės prisijungti - kada Mongolų imperija jau bus visai subyrėjusi.

Paveikslėlis

Tačiau viena iš Mongolų imperijos dalių dar ilgai ims duoklę iš Moskovijos - mažai kas žino, kad tik 1700 m. taikos sutartyje su Osmanų imperija Petro Pirmojo valdoma Moskovija oficialiai įrašė, kad ji daugiau nebemokės duoklę Krymo chanatui (tuo metu jis jau buvo Osmanų (turkų) imperijos vasalas).

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Lie 2019 16:11 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Žalgiris в переводе Зеленый Бор или Зеленый Лес, а на немецком Grunwald.

Не забывайте, что бой происходил на древней летто-литовской территории.

И местные летто-литовские названия (литовские, прусские, ятвяжские) немцы иногда просто переводили на немецкий.

--Там пруссы жили и славяне! ---

Никаких славян там в то время еще не было.

А так называемые пруссы - это те же летто-литовские племена, которые все тогда говорили на очень близких наречиях.

И еще - ни одно летто-литовское племя сама себя пруссами не называло, это название своим соседям дали поляки.

Вся обширная территория от современного Гданьска (историческое прусское название, записанное в ранних источниках 10 века - Gudaniska (Гуданиска), то есть Gudaniškė или Gudėniškė) до современной Москвы (историческое голядское (тут жило литовское племя галинды - galindai) название Мазгава - Mazgava) многие тысячелетия жили разные балтоязычные племена, которые вплоть до 12-13 веков говорили практически на одном языке, наречия которого начали более сильно различаться только после германских и славянских экспансий в древнебалтские земли.

Ян Длугош (XV в.):

* Признается, что пруссы, литовцы и жемайты имеют те же обычаи, язык и происхождение... (Unius enim et moris et linguae, cognationisque Prutheni, Lithuani et Samagitae fuisse dignoscuntur...) (Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1873. T. 1, p. 151. - (Opera omnia; t. 10). - Под 997 годом).

В другом месте он пишет:

* Литовцы, жемайты и ятвяги, хотя различаются названиями и разделены на множество семей, однако были одним племенем, происходящим из ... (Lithuani, Samagittae et Iatczwingi, licet appelationem diversam sortiti et in familias plures divisi, unum tamen fuere corpus a Romanis et Italis ducentes genus...)

(Ioannis Dlugossii seu Longini... Historiae Polonicae libri XII / ed. I. Żegota Pauli. Cracoviae, 1876. T. 3, p. 473. - (Opera omnia; t. 12). - Под 1387 годом).

http://catalog.hathitrust.org/Record/000623985

Ioannis Dlugossii Annales; seu, Cronicae incliti regni Poloniae. [Ed. curavit et introd. scripsit I. Dąbrowski. Textum recensuit atque praef. instruxit V. Semkowicz-Zaremba].

Main Author: Długosz, Jan, 1415-1480.
Other Authors: Dąbrowski, Jan, 1890-1965., Semkowicz-Zaremba, Wanda,
Language(s): Latin
Published: Varsaviae, Państwowe Wydawn. Naukowe, 1964-
Subjects: Poland > History > 960 (ca.)-1773.
Note: First published in 1615 with title: Historiae Polonicae.

28 января 1413 года произошла очень интересная беседа между императором ("magnus rex" - "великий король") Литовской Империи Витаутасом Великим и посланником Ордена крестоносцев Михаелем Кухмейстером.

Об этом разговоре, в котором обсуждались границы государств после битвы у Грюнвальда (по литовски - Жальгирис, Žalgiris), известно из письма великого магистра Ордена крестоносцев, написанного магистру Ливонского ордена.

Витаутас Великий во время разговора, говоря по поводу принадлежности замка Велиуоны (Veliuona), обьявил:

"Пруса тоже была землей моих отцов, и я буду требовать ее до реки Оса (по литовски - Uosa), так как эти земли являются наследием моих предков."

Затем язвительно спросил у Кухмейстера:

"А где находится наследие предков братьев Ордена?"

Взгляните где река Оса (Osa, Uosa)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... entury.png

--Река Оса, ну чиста балтское слово!---

На летто-литовском она называется Uosa.

Osa - это уже крестоносцами-германцами переделанное название, так как немцы дифтонг -uo- не могут выговорить.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 04 Lie 2019 16:26 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ld1410.png

Paveikslėlis

Paveikslėlis

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 21 Lie 2019 19:33 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/groups/1832680 ... up_comment

Kęstutis Čeponis

Beje, žodis Žalgiris ("Žalia giria") yra pažodinis vokiečių pavadinimo Griunwald vertimas. :)

Tik įdomu, kaip tą vietą vadino ten gyvenę prūsai - ar nebus vokiečiai kryžiuočiai, užgrobę šią žemę, išsivertę prūsišką pavadinimą, o lietuviai jį vėl "atvertė". :)

Alvydas Butkus

Neatmestina.

Plg. pr. Alnastabis > vok. Allenstein > lenk. Olsztyn

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 10 Sau 2020 01:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Прусские хоругви - BANDERIA PRUTENORUM


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B2%D0%B8

Прусские хоругви (лат. Banderia Prutenorum) — описание рыцарских хоругвей (штандартов) с приведением их изображений, составленное Яном Длугошем. Сохранилось в автографе.

Работа Длугоша и рыцарские хоругви

Ян Длугош в 1448 г. составил описание 56 прусских хоругвей на латинском языке, изображения которых были сделаны краковским художником Станиславом Дюринком.

Из 56 хоругвей было добыто 51 при битве под Грюнвальдом, 1 под Короновом [1] (обе битвы произошли в 1410 г.) и 4 при битве под Домпками [2] в 1431 г. с Тевтонским орденом.

Хоругви находились во времена Длугоша на вавельской кафедре в усыпальнице св. Станислава, однако позже, при Мартине Бельском, они пропали без следа.

Издания

Banderia Prutenorum oder die Fahnen des Deutschen Ordens und seiner Verbündeten, welche in Schlachten und Gefechten des 15. Jahrhunderts eine Beute der Polen wurden / Abb. F.A. Vossberg. — Berlin, 1849.
Jana Długosza Banderia Prutenorum / Wyd. K. Górski. — Warszawa, 1958.
Ekdahl S. Die «Banderia Prutenorum» des Jan Dlugosz — eine Quelle zur Schlacht bei Tannenberg 1410 / Untersuchungen zu Aufbau, Entstehung und Quellenwert der Handschrift. — Göttingen, 1976.

Переводы на русский язык

Прусские хоругви в переводе И. Дьяконова на сайте Восточная литература
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... /index.htm

Текст переведен по изданию: Sven Eckdahl. Die "Banderia Prutenorum" des Jan Dlugosz - eine Quelle zur Schlacht bei Tannenberg 1410 Untersuchungen zu Aufbau, Entstehung und Quellenwert der Handschrift. Goettingen. 1976

© сетевая версия - Тhietmar. 2010
© перевод c лат. - Дьяконов И. 2010
© перевод c нем. - Thietmar. 2010-2011
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Eckdahl S. 1976

Литература

Banderia Prutenorum // Słownik rzeczy starożytnych. — Kraków, 1896. — S. 23—24.
Klein A., Nowakowski P. Banderia Apud Grunwald: Teutonic Banners at Grunwald. — Łódź, 2000. — Cz. II.
Klein A., Sekunda N., Czernielewski K.A. Banderia Apud Grunwald: Teutonic Banners at Grunwald. — Łódź, 2000. — Cz. I.

См. также

Грюнвальдская битва
Длугош, Ян
Тевтонский орден

*************************************************************

Kryžiuočių vėliavos Žalgirio mūšyje 1410 m.


Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 12 Sau 2020 21:01 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Развенчивая сказку про "русские полки" в Великой Битве 1410 г. (Битва при Грюнвальде или по литовски Žalgirio mūšis)


Насчет Смоленских полков надо просто посмотреть реальную геополитическую и военную ситуацию в Смоленске в то время.

И сразу же станет ясно, какие там были "Смоленские полки". :)

Никаких "русских хоругвей" в битве при Жальгирис (Грюнвальде) не было, и о них ничего не известно - были литовские войска из разных территорий Литовской Империи с литовскими стягами, а также были вспомогательные литовские войска - Литве подвластная татарская конница.

А так называемые Смоленские полки - это отборные войска Литовской Державы, которые были так названы потому, что только что жестоко подавили промосковское востание в Смоленске, и были расквартированы там, чтобы держать Смоленск в повиновении и не допустить сношений с Москвой.

Называть их русскими - это тоже самое, что называть советские оккупационные войска в Берлине немецкими. :)

Этими литовскими отборными полками (по литовски - vėliavos) в бою при Жальгирис руководил литовский князь Ленгвянис (Lengvenis https://lt.wikipedia.org/wiki/Lengvenis_Algirdaitis), сын императора Литовской Империи Альгирдаса.

В переписпе с императором (базилевсом) Византии, Альгирдаса так и величают - βᾰσῐλεύς, как равного себе по рангу императора.

А ведь в Византии василевсами назывались только византийские императоры — для западно-европейских королей использовалось слово «ре́гас» («ри́гас», греческий вариант лат. rex «король», Ῥήγας).

Tomas Šalenga‎ - ЛИТВИНЫ

----‘’Летувисы и жмуды в Гюнвалдсткой битве несражались’’.----

Ну чтож. Давай посмотрим на чисто “руские имена/очества”.

В 1413 г. бояре ВКЛ побратились с польскими (Horodelska unija).

Вот список боярей, воевод участвовавшых в битве:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Unia_horodelska

Jan Gasztołt / Goštautas
Stanisław Wyssygyn (Wissigin)/ Visgintas
Monstold / Montautas
Woydziło Koszyłowicz[4]
Wojciech Koreywa (Albertus Corewa, Korewa) z Sowgotska / Kareiva
Naczko (Nacz, Onacz)
Monstwild (Monstwyld, Monstiwyld, Monstwid) / Montvydas
Mikołaj Tawtygerd (Tawtigerd, Teutigerd) / Tautgirdas
Wołczko Rokutowicz/ Valočka Rokaitis
Surgut z Reszynek / Surgintas
Stanisław Butowtowicz/ Butautaitis
Butowt Montygajłowicz / Butautas Montigailaitis
Jan Rymwidowicz / Jonas Rimvydaitis
Woysym (Woysim, Woyschin) Daneykowicz
Jan Niemir (Niemira)
Gerdut / Gerdutis
Czupa
Wojsznar Wilkolewicz / Vaišnoras Vilkaitis
starosta wileński Moniwid / Mantvydas
kasztelan trocki Sunigajło / Songaila
Andrzej Goligunt / Galgintas
Miczucha
Koczan (Koczanus, Coczanus, Koczan)
Mikołaj Bejnar / Beinorius
Wyszegerd / Visgirdas
Jerzy Sangaw
Minimund Seśnikowicz (Sessnicouicz, Sessnykouicz) / Minimantas Sesnikaitis
Twerbud (Twerbuth, Twiributh)/ Tvirbutas
Dauksza / Daukša
Rało
Mikołaj Bylimin (Bylymyn) / Bilminas
Wołczko Kulwa
Bracia Michał Minigajło i Giedygołd / Mingaila ir Gedgaudas
Dangel/ Dangelis, Danguolis
Rodywił / Radvila
Jakub Mingiel / Mingaila
Jan Butrym z Żyrmunów / Butrimas iš Žirmūnų
Krystyn Ościk z Kiernowa / Astikas iš Kernavės
Piotr Montygerd (Mondygerd, Mondiger) / Mantgirdas
Koczan Sukowicz
Jawnuta Wolimuntowicz/ Jaunutis Valimantaitis
Ginet Konczewicz / Giniotas Končaitis
Giedorwoch
Stanislaw Sak
Labald

Volha Baranovich

Какие вы смешные жмуды)
Не Волчка Ракутович, а Валчка Ракайтис.

Inga Baranauskienė

Ну, отец этого Валчка был Ракутис - чистый жемайт из Мядининкской земли, близкий соратник Витовта и т.п.

Так что с Валчкой у вас облом получается - его даже в литовцы не запишишь

Tomas Šalenga

Reiškia Rakutaitis?

Inga Baranauskienė

Jeigu tiksliai, tai Roukutatis - vokiečiai jo tėvo vardą rašė Roukutte arba net Roukunde, dounininkiškai.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 19 Rgs 2020 18:52 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina

https://www.facebook.com/vidas.makauska ... 2345963313

Vidas Makauskas
Birželis 17 d. ·


https://zen.yandex.ru/media/zemlya/russ ... 4530407bca
-
Idedu trumpa santrauka rusisko teksto:

IV-VII amziuje (lietuviai) galindai atvyko i Okos aukstupi ir asimiliavo (lietuvius) baltus. XII amziuje galindu zemese tarp Smolensko ir Maskvos dar nera nei vieno staciatikiu miesto. Atskirti galindu ir slavu genus sudetinga del ju panasumo kai tuo tarpu pas siandieninius lietuvius ir latvius yra islike asimiliuotu finu genai.

Is cia ir Smolensko pulkai Zalgirio musyje
.

https://www.youtube.com/watch?v=5DgWQPHIrdM

Akademiko Toporovo darbai lietuviu kalba paskleidzia i Siaures Sibira rytuosna ir Ispanija vakaruose.
https://www.facebook.com/groups/1832680 ... 066746568/

Maskva kiles is lietuvisko zodzio mazgojimo vieta. Kur skalbia.

Lietuva pirma karta tapo kunigaikstyste kai Jogaila tapo Lenkijos karaliumi. Vytautas tapo Jogailos vasalu - kunigaiksciu. Nuo to laiko Lenkija valdyti ir buti jos karaliumi turejo teise tik Lietuvos kunigaikstis.
...

Apie garsųjį Jogailos „priešvestuvinį“ žygį į Lenkiją lenkų karo istorikai nutyti.

Tuo tarpu 1384 m., du metus prieš vestuves, Jogaila su lietuvių pulkais buvo nusikraustęs iki savo būsimosios sužadėtinės sostinės. Nutėriojo vieną Vislos krantą, perplaukė su arkliais per Vislą, paskui nuteriojo ir kitą jos krantą iki pat Krokuvos ir nesutikę jokio pasipriešinimo, grįžo namo.
-

Tuo metu Krokuva valde vokieciai, o lenkai, sios dienos suvokimu, neegzistavo
.

Idomioji Lietuvos Istorija - Krikscioniskoji Lietuva - Nuo Kriksto Iki Lucko 1387-1429
youtube.com/watch?v=3PiRrU4an5Q
-

Lenkija anuomet tiesiog neegzistavo. Tai buvo Lecho zeme, kuria valde uzsienieciai.

istorija 2018-01-07 10:56 IP: 82.140.128.16

Is tikro, dar 1975 metais jau yra irodyta, kad nebuvo jokio Krevos akto (1385m.), niekas jo nemate, o tas, kuris yra afisuojamas, tai tik XIX amziaus kopija.

Bet prie esmes. 1382 metais mirsta Vengrijos karalius Liudvikas didysis. Tuo metu tai nebuvo jokios Lenkijos, nes Lenkija buvo tik Vengrijos provincija. Cia tos visos istorijos, kad lenku ponai vaziavo pas Jogaila deretis, yra tik ismislas. Taigi, Jadvyga, jauniausia Liudviko dukra, susilaukia daug jaunikiu pasiulymu is visos Europos. Ir buvo nuspresta, kad Jadvyga istekes uz Austrijos karaliaus Wiljamo ir Lenkija bus prijungta prie Austrijos.

Ka daro Jogaila? Nieko nelaukes su armija zygiuoja iki pat Vavelio, jega paima sau i zmonas Jadvyga, savavaliskai krikstijasi, taip sakant jega Lenkija atplesia nuo Vengrijos. O kad Austrija nusiramintu, Jogaila sumoka 200.000 florinu bauda. Galima sakyti, kad 1385 metais Jogaila nusipirko Lenkija uz 200.000 florinu.
.

Lietuviai laimejp Zalgirio musi, bet, kartu su Smolensko pulkais, pralaimejo valstybe.

Zalgirio musis
youtube.com/watch?v=NpNEIdqHgvo
-

Kadangi Vytautas ir Jogaila buvo mirtini priesai tai ordino ir Jogailos kariuomene i musi nestojo. Ordinas tam, kad abejojo konfliktu su kataliku karaliumi, o Jogaila, kad butu sumustas jo didziausias priesas Vytautas.

Kad Vytautas ir Jogaila tarpusavyje nesusikautu, tarp ju stovejo Lengvenio (staciatikiu sventojo Jogailos brolio) sunkiuju pestininku pulkai.

Jeigu Vytautas nebutu puoles tai musis galejo net neivykti. Vytautas puole tam, kad isprovokuoti ordino puolima pries Jogaila. Puolimo metu jis sugriove ordino redutus ir is karto "pabego" su visa savo kariuomene. Musis prasidejo.

Gintaras Abukauskas 2017-07-21 23:21 IP: 46.249.171.37

šiaip tai yra dar vienas klausimas - kodėl nugalėto Ordino pagrindinė vėliava - švč.Mergelės Marijos vėliava atiteko Vilniui, jei Lietuvių pulkai pabėgo ir negrįžo, o ne Lengvenio Algirdaičio vadovaujamiems Smolensko pulkams ir Smolenskui ar bent jau Krokuvai, galų gale. :))
-
Tai, kad visi trofejai atsidure Lietuvoje, o ne Lenkijoje, reiskia tik tai, kad Jogaila vaidino musyje antraeili vaidmeni.

memory, 2011 10 22 21:34

Kryžiuočiai Torno taikoje 1411 m. Lenkijos, kaip mūšyje nedalyvavusios šalies, pretenzijų net nesvarstė. Lietuvai pripažino Žemaitiją iki Vytauto gyvos galvos. Popiežiui skundė tik tiek, kad Lenkija (Jogaila) palaikė pagonis. Vokiečiai aiškiai rašo, kad mūšis buvo su krikščionybės priešais- pagonimis. Pagonimis suprasti tik lietuviai. O ne kad katalikai kariavo su katalikais.

Buras 2013-02-18 15:58

Tiems kam Žalgiris idomus - J.Dlugosius Annales.Liber undecimus.

Lenkijos pulku sąrašas:


25.Vicesimum quintum Alberti Iastrzembec episcopi Posnannensis babtum crucrm habens in medio in campo celestino.
26.Vicesimum sextum Cristini de Ostrow castelani Cracoviensis ursum virginem coronatam...
-

Poznanes vyskupo pulkas. O kas pulkui dave komanda rikiuotis? Gal pats Poznanes vyskupas? Šitam pulkui nevadovavo niekas, jis MŪŠYJE NEDALYVAVO - štai ką rašo Jonas Dlugošas.

Kai pereini visa saraša, tai pulku su vadais KAŠTELIONAIS ir VAIVADOMIS viso labo 8. Kur dingo 43 Lenkijos kariuomenes pulkų vadai?
.

"Lietuvos ortodoksų 700 m. jubiliejaus iškilmingas paminėjimas Pažaislyje"
https://www.delfi.lt/pilietis/naujienos ... 3#cxrecs_s

LDK Didžiojo kunigaikščio Gedimino rūpesčiu 1317 m. įkurta Lietuvos ortodoksų metropolija.
-

Mindaugas ir Gediminas buvo nuzudyti ortodoksu, kad Lietuva netaptu krikscioniska. Pabaisko musyje Jogaila sunaikino priesininkus.

Esavičius, 2012 04 10 11:33

Yra puikiai žinomas istorinis faktas, kad Lenkija (iki tol kol Lietuviai neatėjo jų valdyti), neturėjo net karališko dvaro (Karališką dvarą Krokuvoje sukūrė lietuvis Jogaila). Lenkai buvo tokie atsilikę ir nevalyvi, kad Lietuvių užimamos teritorijos čiabuvių elitas (lenkų bajorai) stebėjosi, jog Jogaila su savo pavaldiniais prausiasi po kelis kartus į savaitę. Lietuviai išmokė lenkus praustis, tai tikras istorinis faktas.

Be to, kažkaip negirdomis nuleidžiamas kitas triuškinamas istorinis faktas, - LENKAI Žalgirio mūšyje kovojo prieš Lietuvius Ordino gretose. Po mūšio buvo pakarta daug lenkų kunigaikščių ir bajorų, kurie kartu su savo lenkiškais daliniais kovojo Ordino pusėje.

1251 m. mus pakrikštijo Livonijos vokiečiai. Nuo tų laikų išlikusi net vokiškoji žegnonės formulė "Vardan Dievo Tėvo". Lenkai žegnojasi "Vardan Tėvo".
-

Bet juk to meto Lenkija buvo valdoma vokieciu!!!

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 12 Bal 2021 17:21 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Грюнвальд... Танненберг... Какая разница?

https://sites.google.com/site/zalgiriom ... rusu-kalba

CRONICA CONFLICTUS WLADISLAI REGIS POLONIAE CUM CRUCIFERI SANNO CHRISTI 1410
https://sites.google.com/site/zalgiriom ... conflictus

Vertimas: LENKIJOS KARALIAUS VLADISLOVO KARO SU KRYŽIUOČIAIS 1410 KRISTAUS METAIS KRONIKA
https://sites.google.com/site/zalgiriom ... es-monetos

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 06 Kov 2024 21:09 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27104
Miestas: Ignalina
Битва при Грюнвальде произошла на летто-литовской (балтской) земле Сасна (Sasna)

Paveikslėlis

Paveikslėlis

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 41 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007