 |
| Svetainės tvarkdarys |
 |
Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27112
Miestas: Ignalina
|
Gediminas ir Vilniaus įkūrimas
2007 sausio mėn. 25 d., Inga Baranauskienė, http://www.DELFI.lt
Šiandien, sausio 25 d., sukanka 684 metai nuo pirmojo Vilniaus paminėjimo rašytiniame šaltinyje.
Šis šaltinis – tai garsusis Gedimino 1323 m. laiškas „visiems visame pasaulyje išplitusiems Kristaus garbintojams“, kuriame pagonis Lietuvos valdovas skelbia atveriąs savo karalystę „kiekvienam geros valios žmogui“.
Išties gražu ir net simboliška, kad mūsų sostinė pirmą kartą buvo paminėta būtent tokio turinio dokumente.
Vis dėlto, nustatyti rašytinės Vilniaus istorijos pradžią yra sudėtingiau, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Minėtame laiške Gediminas teigė, jau prieš dvejus metus pastatęs Vilniuje bažnyčią pranciškonams, tad gal rašytinės Vilniaus istorijos pradžia reikėtų laikyti ne 1323-uosius, o 1321-uosius?
Antra vertus, tobulėjant archeologinių tyrimų metodikai, pirmojo rašytinio paminėjimo svarba mažėja. Ankstyviausių Žemutinės pilies pastatų statybai panaudotų rastų dendrochronologinė analizė rodo, kad šie rastai buvo kertami XIII a. 8-ajame dešimtmetyje.
Kasinėjant Gedimino kalno papėdę, Neries pusėje buvo rastas sluoksnis su didelių medienos kiekių apdorojimo žymėmis. Ši mediena neabejotinai buvo panaudota, statant pilį dabartiniame Gedimino kalne. Šaltiniai liudija, kad pirmoji Aukštutinė Vilniaus pilis išties buvo medinė.
Mūrinę pilį, kurios liekanas matome šiandien, pastatė Vytautas Didysis, tikriausiai po 1419 m. gaisro.
Betgi grįžkime prie pirmosios – medinės – Vilniaus pilies. Pagal įsimaišiusius keramikos radinius minėtąjį medienos atliekų sluoksnį archeologas dr. Gediminas Vaitkevičius datavo paskutiniaisiais XIII a. dešimtmečiais. Kitaip tariant, pirmoji Vilniaus pilis buvo pastatyta arba paskutiniaisiais Traidenio valdymo metais, arba po 1285 m., kai valdžią perėmė vadinamoji Stulpų giminė.
Gediminas tuo metu geriausiu atveju tebuvo vaikas, taigi kyla klausimas: ar galim jį laikyti Vilniaus įkūrėju? O gal legendoje apie tauro medžioklę ir po jos susapnuotą geležinį vilką nėra nė krislelio tiesos? Neskubėkime daryti išvadų.
Pirma, šią legendą XVI a. užfiksavę Lietuvos metraščiai nėmaž neteigia, kad Gediminas statė Aukštutinę pilį. Atvirkščiai! Pasak jų, pirmasis į Neries ir Vilnelės santaką dėmesį atkreipė tūlas kunigaikštis Šventaragis, kuris prisakė šioje vietoje sudeginti jo palaikus, ir kad paskui čia būtų deginami visi vėlesni Lietuvos valdovai bei garbingiausieji bajorai.
Faktai liudija, kad paprotys deginti kunigaikščių palaikus Šventaragio slėnyje tikrai egzistavo. Deja, Lietuvos metraščių legendinėje dalyje tiek painiavos, kad nei apie šio papročio atsiradimo laiką, nei apie jo kūrėją nieko tikslesnio pasakyti neįmanoma. Kai kurios užuominos leistų laikyti Šventaragį maždaug XII-XIII a. veikėju, nors istorikams jis, matyt, taip ir liks labiau mitinė figūra.
Religijotyrininkai linkę sieti Šventaragio veiklą su mirusiųjų deginimo papročio išplitimu Lietuvoje V-VI amžiuje. Vis dėlto, legendoje aiškiai sakoma, kad Lietuvos didžiūnai buvo deginami ir iki Šventaragio, tik ne vienoje vietoje, o ten kur kas numirdavo.
Šventaragis įsteigė tik bendrą diduomenės nekropolį. Tačiau šis steiginys turėjo būti nepaprastai svarbus. Pagoniškoje Lietuvoje mirusieji buvo gerbiami neką mažiau, negu dievai. Vėlinės mūsų protėviams buvo bene pati reikšmingiausia šventė.
Taigi, deginant iškiliausių Lietuvos žmonių palaikus viename ugniakure, tarpusavyje rietis linkusiems didžiūnams buvo nuolat primenama, kad jie yra viena šeima, ir kad juos jungia ta pati žemė. Kitaip tariant, Šventaragio slėnis laidavo Lietuvos vienybę.
Ilgainiui šalia jo išaugo pilis ir papilio gyvenvietė, o paskui šioje šventoje vietoje po medžioklės apsinakvojo Gediminas...
Paprastai tą medžioklę įsivaizduojame vykus kažkur pirmykščio miško gūdumoje, bet iš tikrųjų legenda nė kiek nesikerta su archeologiniais duomenimis.
Šaltinių liudijimu viduramžių Lietuvoje medžioklės vykdavusios būtent šalia gyvenviečių. Žvėris į reikiamą vietą suvarydavo varovai. Kartais juos tiesiog sugaudavo ir gyvus pristatydavo į stovyklas, kur būdavo rengiama kažkas panašaus į koridą. XVI a. LDK poetas Mikalojus Husovianas savo „Giesmėje apie Stumbrą...“ rašė, kad šitaip būdavo skatinamas lietuvių karingumas ir tobulinami ginklo valdymo įgūdžiai.
Tačiau stovyklose arba gyvenvietėse rengiamos parodomosios medžioklės galėjo turėti ir kitą – būtent ritualinį – aspektą. Vienintelis amžininkų aprašytas lietuviškas aukojimo ritualas, Kęstučio atliktas 1351 m., sudarant taiką su Vengrijos karaliumi, turėjo akivaizdžių medžioklės ar tiksliau žmogaus ir žvėries dvikovos elementų: aukojamas jautis buvo nukautas, sviedžiant peilį.
Religijotyrininkai jau seniai iškėlė mintį, kad Gediminas neatsitiktinai surengė tauro medžioklę Vilnelės pakrantėse ir neatsitiktinai apsinakvojo ten, kur buvo deginami jo pirmtakų palaikai. Tai turėjo būti aukojimas, laukiant apreiškimo.
Ar apreiškimas Gediminą iš tiesų aplankė? Kaip žinome, jis susapnavo geležinį vilką, staugiantį šimtu vilkų. Žynys Lizdeika šį sapną išaiškino kaip ženklą, kad čia stovėsianti sostinė, o jos garsas sklisiąs po visą pasaulį. Vis dėlto, sapnas įdomus. Paprastai naktyje staugiantis vilkas simbolizuoja vienatvę, o Gediminas iš tiesų galėjo jaustis vienišas. Ir jis pats, ir jo pirmtakas Vytenis siekė normalizuoti santykius su krikščioniškuoju pasauliu. Deja, jiems teko susidurti su nesupratinu ir abejingumu.
„Mūsų protėviai ... atvėrė jums žemę, – rašė Gediminas Hanzos miestų piliečiams 1323 m. gegužės 26 d. – Bet nė šuo ... [nesulojo], kad padėkotų...“ Tokioje situacijoje bet kam norėtųsi staugti vilku! Tad kas žino, – gal Lizdeika pasiūlė Gediminui statyti naują sostinę, gelbėdamas jį nuo nevilties?..
Kaip bebūtų, Gediminas padarė viską, kad įgyvendintų Lizdeikos pranašystę. Žemutinės pilies ankstyviausių mūrų rostverko dendrochronologinis datavimas patvirtina, kad šie mūrai statyti jo laikais. Taigi, būtent Gedimino valia Šventaragio slėnis virto Vilniumi. Be to, kaip žinome, 1323 m. sausio 25 dš Gediminas parašė Vilnių visame krikščioniškame pasaulyje garsinantį laišką, prašydamas kiekviename mieste šį laišką nurašyti ir nuorašą prisegti prie bažnyčios durų. Faktai taip tiksliai papildo ir pratęsia legendą, kad darosi sunku suabejoti jos patikimumu.
Taigi, nors Gediminas ir nepastatė pirmosios pilies Neries ir Vilnelės santakoje, jį neabejotinai galima laikyti mūsų sostinės kūrėju. Mat, talkinant Lizdeikai, Gediminas sukūrė Vilnių ne tik kaip miestą, bet ir kaip idėją. Jeigu anksčiau valdovo rezidavimo vieta keisdavosi, priklausomai nuo aplinkybių, tai po Gedimino Vilnius tapo amžinu ir nekintamu mūsų valstybės centru – išaugusiu ant žemės, kurią buvo patręšę iškiliausių Lietuvos žmonių pelenai, ir palaimintu aukštesniųjų jėgų.
Kaip galime spręsti iš Gedimino laiškų, jis norėjo, kad Vilnius būtų atviras miestas, svetingai priimantis naujus žmones ir naujas idėjas. Bet podraug savo kultūrinių sluoksnių gelmėje jis turėjo saugoti Lietuvos vienybę ir valstybingumą. Vilnius per amžius vykdė savo užduotį: jis buvo savas miestas žydams, lenkams, baltarusiams, na, o mums, lietuviams – visų atgimimo sąjūdžių lopšys! Taigi, minėdami rašytinės Vilniaus istorijos pradžią, pagerbkime mūsų sostinės kūrėjus. Šiandien 15.00 val. atneškime gėlių prie paminklo Gediminui, ar bent neužmirškime jo priesakų.
Komentarai DELFI
http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/art ... &com=1&s=1
Baltai ar Arijai ???, 2007 01 25 22:27
Pagal naujausius archeologų tyrimus, baltų protėvynės centras, iš kurio baltai paplito, buvo į pietus ir į rytus nuo Baltijos jūros. Bet K. Būgos toponiminiai tyrimai liko ir dabar svarbūs: jis moksliškai ir įtikinamai įrodė, kad baltiškų vandenvardžių randama toli į rytus nuo šių dienų Lietuvos ir Latvijos.
K. Būga buvo pirmasis pačių baltų mokslininkas, sprendęs baltų etnogenezės, jų protėvynės ir migracijų (judėjimų) klausimus dar tuo metu, kai archeologija nedaug tegalėjo suteikti žinių apie baltus.
Po K. Būgos baltiškus vietovardžius slavų kraštuose tyrinėjo kiti kalbininkai. Vokiečių slavistas M. Fasmeris išaiškino dar daugiau baltiškų vietovardžių ir baltų išplitimo ribą nukėlė žymiai toliau į rytus - net į Okos baseiną. Rusų kalbininkai V. Toporovas ir O. Trubačiovas savo studijoje „Aukštutinės Padneprės vandenvardžių lingvistinė analizė" (Maskva, 1962 m.) paskelbė Aukštutinio Dniepro baseine suradę 800 baltiškų vardų, tuo įrodydami šios teritorijos baltiškumą priešistoriniais laikais (pradedant antro tūkstantmečio pr. Kr. pradžia).
Minėti autoriai baltiškų vietovardžių rado į šiaurę ir į pietus nuo Pripetės upės, Sožės baseine ir Desnos baseino vidurupyje bei aukštupyje. Pietine baltiškų vandenvardžių paplitimo sritimi autoriai laiko Seimo baseiną. Kadangi Seimo upė sudarė šiaurinę iranėnų (skitų) paplitimo ribą, tai anuomet baltai galėjo turėti tiesioginių kontaktų su iranėnais.
Rusų archeologo V. Sedovo nuomone, baltai į Paseimę atsikėlę iš šiaurės apie V-VI a. pr. Kristų ir atnešę vadinamąją Juchnovos kultūrą (pavadintą gyvenamosios vietos vardu). Baltų kontaktai su iranėnais ten galėję trukti apie 500 metų, tai yra iki Kr. Paseimės iranėnų (skitų) kai kurios gentys, atsikrausčius baltams, matyt, ne pasitraukusios, o prieš Kr. buvusios ateivių baltų asimiliuotos.
Pagal toponimikos ir archeologijos duomenis, rytinė baltų priešistorinė riba dabar vedama per Volgos, Maskvos ir Okos upių aukštupius.
Žymiai vėliau buvo pradėtos tirti vakarinės baltų protėvynės ribos. 1939 m. vokiečių archeologas Lotaras Kilianas pastebėjo, o kalbininkas H. Krahe patvirtino (1943 m.) esant neabejotinai baltiškų vietovardžių į vakarus nuo Vislos iki Persantės upės, kurios vardas buvo baltiškos kilmės.
Įžymus lietuvių hidrologas prof. S. Kolupaila 1933 m. aptiko neabejotinai baltišką Santakos vietovardį (lenkiškai - Santok), ten, kur Notecė įteka į Vartą (Oderio intaką). Po antrojo pasaulinio karo Vokietijos Demokratinės Respublikos kalbininkas Hermanas Šalis eilėje straipsnių įrodinėjo, kad baltiškų vietovardžių esama net iki Elbės ir Saksonijos ir šiek tiek dar į vakarus nuo Elbės. Remdamasis vietovardžių studijomis, jis paskelbė Riugeno salos ir kai kurių jos vietovardžių, o taip pat ir Berlyno pavadinimo baltišką kilmę.
Vakaruose savo teritoriją, siekusią net už Elbės, baltai buvę priversti užleisti germanams. Mat, antrame tūkstantmetyje prieš Kr., archeologo Kosinos manymu, germanai iš savo protėvynės - Skandinavijos ir Jutlandijos pusiasalių - ėmę veržtis pagal Baltijos pajūrį į rytus, nes vakaruose jų ekspansijai pasipriešinę keltai.
Apie 1750 -1400 m. prieš Kr. germanai pasiekę Oderio upę, apie 750 m. iki Kr. - Vyslą, apie 500 m. iki Kr. jau peržengę Vyslą. Kai II a. po Kr. rytiniai germanai (gotai) išsikraustė į pietryčių Europą, baltai vėl pasistūmėjo iki Vyslos. Reikia manyti, kad ne visi baltai, veržiantis germanams į rytus, suskubo pasitraukti nuo Elbės
vydimantas, 2007 01 25 23:22
"į Neries ir Vilnelės santaką dėmesį atkreipė tūlas kunigaikštis Šventaragis" Tūlas = dažnas.
Jei Vilnelė, tai kodėl ne Nerelė? Seniausia miesto vardo forma Vilnia sutampa su upės pavadinimu. Mažybiniai upėvardžiai Lietuvoje dažniausiai atverstinai iš slavų kalbų.
Ženklas, 2007 01 26 09:41
Lietuvos istorinio ženklo pavadinimas „Gedimino stulpai“ netikslus. Šis ženklas yra iš Mindaugo laikų, reiškė piliakalnį ir gynybinę sieną, o priėmus krikštą ant aukštojo stulpo buvo uždėtas skersinis. Apie jo naudojimą Gedimmio laikais duomenų nėra. Ženklas vėl pasirodo Kęstučio valdymo metu pirminiu Mindaugo ženklo pavidalu, kuris galbūt yra paveldėtas dar iš ankščiau. Tad ženklą tiksliau būtų vadinti Mindaugo ženklu.
Faktas to juokinga, 2007 01 26 10:41
Pasakos malonios vaikams, bet kai tiek daug naikinta lietuvių kultūros paveldo, tikrai tokia sureikšminta jų interpretacija yra antilietuviška. Pagal prolenkiškus sovietinio studento užrašus ir toliau niekinami tvirti duomenys apie Vilniaus praeitį.
Pvz. - Vilnius kaip miestas rašytiniuose šaltiniuose minimas reikšmingiausiame anglosaksų literatūros paminkle "Widsith" (keliauninkas), datuojamame X a., tarp įvairių šalių, tautų ir miestų, įrašyta "Velena and Vylna". Vilniaus vardo autentiškumas nekelia abejonių. Velena tai Veliuona.
XII a. Islandijos keliautojo Snorio Sturlusono lankymasis Vilniuje ir Trakuose – "Velni" ir "Tryk".
Rusų Voskresensko metraštis pasakoja apie Mindaugo kilmę ir Vilnių.
Vokiečių Ordino dokumentai tvirtina, jog Mindaugas gyveno Vilniuje, kuris jau tada buvo laikomas senu miestu. Yra ir daugiau.
Kęstas, Dėl Vilniaus vardų, 2007 01 26 14:29
Senasis Vilniaus vardas yra Vilnia, jis kilo iš upės Vilnia pavadinimo. Todėl pritariu vydimantui, 2007 01 25 23:22
Žemiau tekstas rusų kalba (tiems, kas nemoka lietuviškai):
История названий города - Vilnia (Вильня) и Vilnius (Вильнюс)
Старинное литовское название города (самое старое - в литовском языке употреблялось примерно до 16-17 веков) - Vilnia (Вильня).
Оно произошло от названия речки Vilnia (Вильня), которую сейчас часто называют в уменшительной форме Vilnelė (Вильняле).
Речка Vilnia (Вильня) протекает через весь город. До сих пор рядом с Вильнюсом имеющаяся ж-д. станция называется Naujoji Vilnia, то есть Новая Вильня - таким образом сохранено старинное название города! Белорусы и русские называют эту станцию Вилейка.
Слово Вильня происходит от древнего литовского слова "vilnyti" ("вильнити"), которое примерно можно перевести как "виляться, производить волны", то есть вода в речке течет, образуя небольшие волны. Это слово и сейчас часто используется в литовском языке.
Славянское (русское) слово "волна" и балтийское (литовское) "вильня" имеют одинаковое происхождение - оба они происходят из общего очень архаического индоевропейского корня!
В свою очередь от Vilnia произошло польское - Wilna и Wilno, немецкое - Vilna, Vilno и русское - Вильна (Вильня) и Вильно.
Примечание (представил Роман)
В древнейших письменных источниках господствуют формы - Вильня, Wilnia, Vilna (в письмах Гедимина 1323 года - "in civitate nostra regia Vilna") и подобные. В памятниках письменности, начиная с XIV в., употребляются формы Wilno, Vilno и другие варианты названия.
В литовских памятниках письменности 1600, 1653 и позднейших лет встречается вариант Vilnius.
Со второй половины XIX века, в особенности после подавления восстания 1863 года в Литве М. Н. Муравьёвым, написанию придавалось особенное значение: форма Вильна (Вильня) считалась русской, в написании Вильно усматривались притязания на город со стороны поляков.
Kęstas, 2007 01 26 15:15
Ingos Baranauskienės straipsnyje nenagrinėjamos istorinės priežastys, kodėl būtent šioje vietoje (Šventaragio slėnyje) buvo nuspręsta deginti įvairių Lietuvos žemių didžiūnus ir vėliau būtent Vilnia (Vilnius) tapo Lietuvos valstybės sostine.
Pateikiu hipotezę:
Manau, kad 6-9 amžiuje tai buvo labai reikšminga tarpgentinė teritorija, o būtent tokiose teritorijose (dažniausiai) būdavo įkuriamos pagrindinės tarpgentinės šventvietės.
Sprendžiant iš įvairių kalbinių (vietovardžių, vandenvardžių, tarmių) ir istorinių duomenų, dabartinio Vilniaus teritorija maždaug 6-7 amžiuje buvo trijų stambių gentinių grupių tarpgentinė sritis - jotvingių (žemės piečiau dabartinio Vilniaus), sėlių (žemės šiauriau dabartinio Vilniaus) ir lietuvių (žemės į rytus nuo dabartinio Vilniaus).
Todėl būtent šioje trijų didžiųjų baltų gentinių grupių gyvenamų teritorijų sankirtoje buvo pagrindinė viso nemažo krašto šventvietė.
Laikui bėgant (8-13 amžiuose) lietuvių gentys, spaudžiamos slavų ekspansijos, pačios slinko į vakarus ir kolonizavo dalį jotvingių bei sėlių žemių, palaipsniui asimiliavo dalį šių genčių.
Taip atsirado lietuvių etninė sritis Aukštaitija (pietinėje dalyje dabar vadinama Dzūkija). Iš jos lietuviai toliau veržėsi į vakarus, Neries ir Nemuno slėniu iki pat Baltijos jūros ir į teritoriją Nevėžio upės baseine, taip vadinamą "senąją" Žemaitiją. Laikui bėgant, Aukštaitijos ir Žemaitijos "senosios" teritorijos toliau "slinko" į vakarus - į kuršių ir žiemgalių žemes, kol pasiekė Baltijos jūrą.
Tačiau senoji istorinė kelių baltų genčių garbinama šventvietė liko senoje vietoje - prie Neries ir Vilnios upių sankirtos. Ir lietuviams (tiek likusiems senojoje jų teritorijoje į rytus nuo Vilnios, tiek ir "pasislinkusiems" į vakarus naujiesiems aukštaičiams ir žemaičiams), ir jų asimiliuotų įvairių baltų genčių nariams tai tebebuvo ypatingai šventa ir garbinama vieta.
Todėl nieko keisto, jog būtent čia mitinis Šventaragis nusprendė deginti įvairių baltų genčių mirusius didžiūnus.
Kadangi įvairių genčių atstovų požiūriu tai buvo labai garbinga ir šventa vieta, todėl tokia religinė "reforma" neturėjo iššaukti rimtą pasipriešinimą ir padėjo konsoliduoti šias gentis į bendrą Lietuvos valstybę.
Kęstas, To Klausimas Faktas to juokinga, 2007 01 26 14:09, 2007 01 26 15:30
wiolena ond wilna, - žiūrėti Widsith 75 stulpelyje (eilutėje) - žiūrėkite ne vertimus, o originalą senąja anglų kalba - For the original Old English version (Verse Indeterminate Saxon)
http://www.georgetown.edu/labyrinth/lib ... a3.11.html
75
Mid Sercingum ic wæs ond mid Seringum;
mid Creacum ic wæs ond mid Finnum ond mid Casere,
se þe winburga geweald ahte,
wiolena ond wilna, ond Wala rices.
Mid Scottum ic wæs ond mid Peohtum ond mid Scridefinnum;
Kęstas, Pastaba dėl Widsith, 2007 01 26 15:49
Atkreipkite dėmesį, kad pateikiamo Widsith "originalo" (senąją anglų kalba) 78 eilutėje esantys žodžiai "wiolena ond wilna" parašyti mažosiomis raidėmis.
Iš tikrųjų originale visos teksto raidės vienodos - didžiąsias (tai yra pažymint vietovardžius) ir mažąsias raides surašė jau dabar, skelbiant tekstą - gaila, neradau Internete originalo fotokopijų.
Vertime į dabartinę anglų kalbą šie žodžiai "wiolena ond wilna" apskritai dingsta:
75
and shining torcs, Eadwine's son. (75 eilutė)
I was with the Sercings and with the Serings. (76 eilutė)
I was with the Greeks and Finns, and also with Caesar, (77 eilutė)
who had the power over prosperous cities, (78 eilutė)
riches and treasure and the Roman Empire. (79 eilutė)
Tai dar kartą įrodo, jog pirminiai šaltiniai būtinai turi būti skelbiami ir pateikiant originalių dokumentų aiškias fotokopijas, o ne tik jų transkripcijas bei vertimus.
75
and shining torcs, Eadwine's son.
I was with the Sercings and with the Serings.
I was with the Greeks and Finns, and also with Caesar,
who had the power over prosperous cities,
riches and treasure and the Roman Empire.
http://www.soton.ac.uk/~enm/widsith.htm
Kęstas, 2007 01 26 16:13
Kam įdomu - skaitykite:
Lietuvos žemė, sritis, vardo kilmė
viewforum.php?f=8
Temos:
Lietuva-Lietava-Lietva-Litva-Lituae-Litua (vardo kilmės teorijos)
Senovinės rytų baltų protėvynės paieškos - kur buvo senovinė žemė Leitva (slaviškai - Leidva, Ledva)
Baudikė, istorijos revizija, 2007 01 26 19:45
Kodėl lietuvių istorikai Gediminą vadina kunigaikščiu kuklindamiesi jį vadinti tuo, kuo jis buvo iš tiesų - karaliumi, neaišku.
Juk Mindaugui suteiktas titulas niekur nedingo ir jo niekas iš lietuvių neatėmė. Gediminas liko Europos istorijoje kaip vienos iš garbingiausių Europos karališkųjų dinastijų pradininkas. Tai net neabejodamas teigia Britų istorikas Norman Davies.
Title used in correspondence
Latin: Gedeminne Dei gratia Letphanorum Ruthenorumque rex, princeps et dux Semigallie
English: Gediminas, by the grace of God, Lithuanians and Ruthenians king, prince and duke of Zemgalia
Belarusian: Gedzimin, Božai miloscju karol litojcau i ruskix, kniaz Zemgalii.
Lithuanian: Gediminas, Dievo malone lietuvių, rusėnų karalius, Žemgalijos valdovas ir kunigaikštis
Kęstas, 2007 01 27 01:06
Manau, kad vis tik reikėtų ypatingą dėmesį atkreipti ne į krikščionišką titulą "karalius", o į tai, kaip mes dabar turėtume vadinti tuometinę Lietuvos valstybę (bent jau nuo Algirdo laikų).
Pavyzdžiui, kažkodėl dabar visuose Vakarų istorikų darbuose, kalbant apie Čingis-chano sukurtą valstybę, niekada nevartojami mongoliški terminai apibūdinantys tą valstybę, o sakoma - Mongolijos imperija arba Mongolų imperija.
Manau, jog ir LDK, atsižvelgiant į jos užimtą plotą ir daugybę jos sudėtyje buvusių vasalinių valstybių bei valstybėlių, kuriose gyveno įvairiausios tautos bei gentys, reikėtų vadinti Lietuvos imperija, o jos valdovus - imperatoriais (o ne karaliais (išskyrus Mindaugą) ar didžiaisiais kunigaikščiais - tai, beje, terminas, naudotas daugiausia tik slaviškuose tais laikais (ir vėliau) rašytuose tekstuose):
LDK, Lenkijos, Rusijos ir kitų valstybių valdovų titulai
http.lndp.lt/diskusijos/viewtopic.ph p?t=128
Luotinykas, Kęstui, 2007 01 27 11:16
Kam išgalvoti, jei yra žinoma, kaip kas lietuviškai buvo vadinama, kaip štai Žygimantui Vazai atvykstant 1589:
PAKVIETIMAS LIETUVOS GIMINĖS, IDANT, PATI LINKSMINDAMOS, VIEŠPAČIUI KARALIUI, EINANČIAM LIETUVON, DARYTŲ TRIUMFĄ
Linksmink'tės, Liet'vos giminės, kun'gaikštis ateiti
Jūsų žemėsna, jamui skaityk'te triumfą.
Jogėla tai mielas, linksmybė, tikra malonė,
Tėvas, padūksis. Katram tas yra nemielas?
Tam, katras dievo ir tėvikščios šičia nemyli.
Lietuvos didžioji kunigaikštystė vadinama taip, tarkim, Lukausko 18 a. pamoksluose.
Kęstas, To Luotinykas, Kęstui, 2007 01 27 11:16, 2007 01 27 18:36
Taip ir nesupratau, kaip siūlai vadinti Lietuvos valstybę - Lietuvos karalyste ar Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste?
Beje, abu terminai - ir "karalius", ir "kunigaikštis" (senesnis variantas yra "kunigas") yra ne lietuviškos, ir net ne baltiškos kilmės - abu jie kilę iš germanų kalbų.
Prašome atkreipti dėmesį, jog aš kalbu ne apie įvairiausią tuomet vartotą terminologiją - vienokia buvo slaviškuose dokumentuose, kitokia vokiškuose ir lotyniškuose, dar kitaip Lietuvos valstybė vadinama Aukso Ordos dokumentuose, o apie realią situaciją buvusią tuometinėje Lietuvos valstybėje - jau Algirdo laikais tai buvo milžiniška valstybė, kurią be jokių "pritempimų" dabar galime vadinti "imperija".
Taip, kaip dabartinių istorikų darbuose vadinamos daugybė valstybių, kurios pačios save šituo terminu niekada neįvardindavo (nes jo net nežinojo).
Kęstas, To Luotinykas, Kęstui, 2007 01 27 11:16, 2007 01 27 18:53
Dar pridursiu, jog Lietuvos valstybę Lietuvos Didžiąja Kunigaikštyste pavadino ne patys lietuviai, o slavų tautų metraštininkai.
Jei pasižiūrėsite Gedimino laikų lotyniškus ar vokiškus dokumentus, tai dažniausiai naudojami terminai yra "karalius" ir "karalystė", o ne "kunigaikštis" ar "kunigaikštystė" (žinoma, šie terminai pateikti lotynų arba tuometine vokiečių kalbomis).
Valstybės pavadinimas "Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė" įsitvirtino tik po to, kai Jogaila tapo Lenkijos karaliumi, o Vytautas nesuspėjo karūnuotis.
Nuo to laiko slavai-raštininkai visada pabrėždavo, kad Lietuva yra tik kunigaikštystė, o ne karalystė.
Iš čia šita terminologija pakliuvo ir į įvairius kitus dokumentus, tame tarpe rašytus ir lietuvių kalba (taip pat ir čia cituotus Luotinyko).
Luotinykas, Kęstui, 2007 01 27 19:09
Kunigas, kunigaikštis, didysis kunigaikštis, kunigaikštystė – nuo seno pačių lietuvių vartoti pavadinimai, nesvarbu kokios jie kilmės. Karalius, kunigaikštis – šitas kalbinis blusinėjimasis yra mūsų laikų bruožas, o Gediminas galėjo pasirašinėti lotyniškai rex, žinodamas, kad lietuviškai tatai yra kunigaikštis arba didysis kunigaikštis, ir visiškai nežinodamas apie mūsų terminologines problemas.
Kęstas, 2007 01 27 20:12
Manau, kad jau atėjo laikas mums patiems pripažinti ir viešai visam pasauliui paskelbti, jog Lietuvos valstybė buvo milžiniška imperija, daug kartų didesnė už tuometines Lenkijos, Anglijos, Prancūzijos, Aragono ir Kastilijos karalystes (bent jau nuo Algirdo laikų).
Ir šį požiūrį būtina įtvirtinti tarptautinėje istoriografijoje bei literatūroje. Nes šiuo metu Lietuvos valstybė laikoma tik mažu "priedėliu" prie didelės Lenkijos karalystės.
Nors iš tikrųjų viskas buvo atvirkščiai - tai mažytė Lenkija buvo priedėlis prie milžiniškų Lietuvos imperijos valdomų žemių. Ir Lenkija savo karūną atidavė Lietuvos valdovui (o ne atvirkščiai).
Laikas sulaužyti stereotipus, kuriuos šimtmečiais bandė įtvirtinti Lietuvai priešiškos jėgos. Ir dabar dar aktyviai juos perša ne tik visame pasaulyje, bet ir pačioje Lietuvoje.
_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.
Paskutinį kartą redagavo Žygeivis 25 Sau 2010 17:08. Iš viso redaguota 3 kartus.
|
|
Prisijungti
Registruotis
DUK
Ieškoti
Dalyvių sąrašas
