Pagrindinis diskusijų puslapis

Nacionalistas - Tautininkas - Patriotas - Žygeivis - Laisvės karys (Kalba - Istorija - Tauta - Valstybė)

"Diskusijų forumas" ir "Enciklopedija" (elektroninė virtuali duomenų bazė)
Pagrindinis diskusijų puslapis
Dabar yra 09 Geg 2024 01:42

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 6 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
StandartinėParašytas: 22 Gru 2007 02:13 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina
Vorsklos mūšis


Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
http://lt.wikipedia.org/wiki/Vorsklos_m%C5%AB%C5%A1is

    Vorsklos mūšis buvo vienas iš didžiausių ir kruviniausių viduramžių Rytų Europos mūšių. Mūšis įvyko 1399 m. rugpjūčio 12 d. tarp totorių ordų, vadovaujamų emiro Edygos (Edigėjaus) ir Timūro Kutlugo, bei Lietuvos didžiojo kunigaikščio Vytauto vadovaujamų pajėgų.

    Mūšis baigėsi visišku Vytauto kariuomenės sutriuškinimu.

Politinė situacija


     XIV a. antroje pusėje didysis kunigaikštis Vytautas ir Maskvos kunigaikštis Dimitrijus Donietis varžėsi dėl derlingų pietų žemių, kurios anksčiau buvo Aukso Ordos įtakos sferoje. Susvyravus totorių galiai Dimitrijus Donietis nugalėjo Ordą Kulikovo mūšyje (1380), tačiau po kelių metų Maskvoje buvo apsiaustas chano Tochtamyšo.

Mūšio pradžia


      Tochtamyšas po konfliktų Ordos viduje su chanu Timūru Kutlugu ir emiru Edyga, kuriuos palaikė didysis Tamerlanas, buvo pašalintas iš sosto. Tuomet Tochtamyšas paprašė Vytauto pagalbos, kuris surinko didžiulę kariuomenę. Vytauto kariuomenę sudarė LDK, totorių chano Tochtamyšo, Lenkijos karalystės bei Kryžiuočių Ordino kariai.

Pasekmės


      Pralaimėjimas stipriai susilpnino Vytauto politinę įtaką regione. Teko atsisakyti planų prisijungti prie LDK visas rusų žemes ir privertė ieškoti kompromiso su Jogaila bei Lenkijos ponais. Jų pagalbos reikėjo atsverti po mūšio išaugusias Maskvos Didžiosios Kunigaikštystės pozicijas regione, kaip rusų žemių vienytojos, ir antilietuviškos nuotaikos LDK slaviškose žemėse. Dėl to buvo sudaryti Vilniaus ir Radomo susitarimai siekiantys kompromiso tarp pusbrolių, Vytauto ir Jogailos.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 22 Gru 2007 02:16 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina

http://209.85.135.104/search?q=cache:6l ... =firefox-a

Rytų politika ir santykiai su Aukso Orda


Jūratė Kiaupienė

     Rytų politikoje Vytautas siekė dar Algirdo užsibrėžtų tikslų - visa Rusia turi priklausyti Lietuvai. Lietuvos valdovas jau buvo paveldėjęs Polocką, Vitebską, Smolenską, Brianską Podolę, Voluinę, tačiau likusią Rusią valdė totoriai. Net Maskvos kunigaikščiai nuo pat XIV a. pabaigos gaudavo iš totorių jarlyką - teisę rinkti totoriams duoklę iš visos Rusios.

     Vytautas sumanė užvaldyti Rusią totorių pagalba. Sąlygos tam buvo palankios: 1395 m. totorių valstybėje Aukso Ordoje chanas Timūras Kutlukas remiamas Vidurinės Azijos valdovo Timūro nuvertė chaną Tochtamyšą. Šis pasitraukė į Krymą, o nuo 1396 m. laikėsi LDK pasienyje, prašydamas Vytauto paramos. Vytautas ryžosi pasinaudoti skilimu Aukso Ordoje. Tikėjosi, kad, parėmęs nuverstąjį chaną Tochtamyšą, galės laimėti naujų žemių Rusioje. Lietuvos valdovas ir chanas Tochtamyšas sudarė sutartį. Lietuvos didysis kunigaikštis įsipareigojo padėti Tochtamyšui atgauti valdžią Aukso Ordoje. Tochtamyšas išsižadėjo savo teisių į Rusios žemes, kurios tuo metu priklausė LDK, ir pažadėjo padėti Vytautui prisijungti naujų. Lietuvos valdovas vylėsi iš totorių chano gauti ir teisę rinkti duoklę visoje Rusioje. Tuomet Maskvos kunigaikščiai, būtų tapę Vytauto vasalais.

     1398 metais Lietuvos didysis kunigaikštis įsiveržė į Krymą, kur nugalėjo vietinius totorius. Lietuvių kariuomenė patraukė palei Dneprą ir ties jo žiotimis pasiekė Juodąją jūrą, kur pastatė Tavanės pilį. Šis žygis labai išgarsino Vytautą kaip kovotoją su totoriais. Daug totorių belaisvių buvo apgyvendinta Lietuvoje.

     Gerai supratę kryžiaus žygių prasmę, Vytautas ir Jogaila nutarė išnaudoti palankiai susiklosčiusią situaciją ir ne tik įsigyti naujų žemių, bet ir parodyti popiežiui bei visai krikščioniškajai Europai, kad Lietuva, priėmusi krikštą, pati tapo krikščionybės gynėja. Vadinasi, tolesnė Ordino agresija prieš ją - nepateisinama. Todėl Vytauto organizuojamas žygis prieš Aukso Ordą buvo paskelbtas kryžiaus žygiu, kurį palaimino pats popiežius Bonifacas IX. Tikrasis karo su totoriais tikslas buvo Vytauto siekis įsitvirtinti pietinėse Rusios žemėse ir kontroliuoti pietų prekybos kelią palei Dnepro upę.

     Kijeve sutelktą sąjungininkų kariuomenę sudarė LDK, Lenkijos, Ordino ir Tochtamyšo totorių kariniai daliniai. Lietuvių ir rusų daliniams vadovavo kone pusšimtis kunigaikščių. Keletą tūkstančių karių, vadovaujamų Markvardo Zalcbacho, atsiuntė ir Vokiečių ordinas.

     1399 metų vasarą Vytauto vadovaujama jungtinė kariuomenė patraukė į Aukso Ordos sostinę. Nužygiavę 350 km prie Dnepro intako Vorsklos lietuviai susidūrė su priešakiniais totorių pulkais, kuriems vadovavo Timūro Kutluko karvedys Edigėjus. Šis derybomis vilkino laiką, laukdamas kol atvyks pagrindinės totorių pajėgos.

     Vorsklos mūšis prasidėjo 1399 m. rugpjūčio 12 d., po pietų. Iš pradžių Vytauto armija nubloškė priešakinius totorių būrius, kurie ėmė bėgti (ar vaizduoti, kad bėga). Persekiodami priešus, lietuvių kariai išardė rikiuotę. Netrukus įvairiatautė Lietuvos valdovo kariuomenė susidūrė su pagrindinėmis totorių pajėgomis, kurios kontraatakavo ir apsupo pakrikusius Vytauto pulkus (pirmieji, keldami paniką, ėmė sprukti lietuvių sąjungininko Tochtamyšo kariai).

     LDK kariuomenė buvo visiškai sutriuškinta. Žuvo trys ketvirtadaliai didžiojo kunigaikščio karių. Krito dauguma Vytauto armijos vadų - virš dvidešimt lietuvių ir rusų kunigaikščių. Tarp jų - Algirdo sūnūs Dmitrijus ir Andrius, Jaunučio sūnus Mykolas, Smolensko kunigaikštis Glebas, daugelis lenkų ir kryžiuočių. Iš mūšio lauko vos pavyko išsigelbėti ir pačiam Vytautui. Tiesa, nemažų nuostolių patyrė ir totoriai, buvo mirtinai sužeistas jų vadas Timūras Kutlukas.

     LDK ir Lenkiją sukrėtė žinia apie pralaimėjimą prie Vorsklos. Po pralaimėto mūšio LDK slavų žemėse prieš Vytautą kilo maištų banga. Nuo Lietuvos atsimetė Smolensko kunigaikščiai. Smolenską LDK susigrąžino tik po keleto metų, kai 1404 m. pavasarį Lietuvos didžiojo kunigaikščio būriai apsiautė miestą, kuris pasidavė po 7 apgulties savaičių. 1406 metais paaštrėjo LDK santykiai su Maskva: tiek maskvėnai, tiek Vytauto armija niokojo vieni kitų pasienio žemes.

     1408 metais Vytautas surengė didelį puolimą prieš Maskvą. LDK ir Maskvos armijos susitiko prie kairiojo Okos intako - Ugros upės. Mūšis taip ir nebuvo pradėtas, vietoj to sudaryta Ugros taika. Šitaip sudaręs taiką rytuose, Vytautas galėjo visas jėgas nukreipti į vakarus kovai su Kryžiuočių ordinu.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 18 Spa 2012 19:38 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 19 Lap 2010 18:26
Pranešimai: 357
Iš žurnalo "Soldat". Straipsnyje dar ir pilna iliustracijų.

Aplamai rutrakery "Soldat" gal 30 numerių, rekomenduoju atsisiųsti. Vėlgi suformatavimas kopypeistinant gaunasi keistokas dėl abzatcų ir kėlimo, o rankom tvarkyt baisiai daug darbo ir ne viskas matosi.

Михаил ГОРЕЛИК


Битва при Ворксле



го, ту же участь разделили и несколько его сподвижников, среди которых был и Балтычак, отец Идегея.

Не стоит удивляться — убив врага Токтамыш поступил прямо в соответствии с ≪ясой≫ Чингис-хана и жестокими правами того времени.

Странно другое — он пощадил малолетнего царевича и отдал его на воспитание своему верному вассалу Идегею. Эта была роковая ошибка.

Мысль об измене, которую не смогло пробудить даже убийство отца, начала зреть у Идегея только когда он понял, что при дворе Токтамыша он не достигнет большой власти, но к ней его может привести царевич Темир-Кутлуг.

Идегей по рождению не принадлежал к роду Чингис-хана и не мог сам претендовать на ханский престол, но стремился возвести на него такого правителя, при котором он бы имел всю полноту власти. Именно поэтому так тесно сплелись судьбы честолюбивого полководца и молодого царевича. Они были нужны друг другу. Нерешительный, даже несколько трусливый, без примечательных способностей, Темир-Кутлуг во всем зависел от расчетливого и решительного эмира.

Используя свой авторитет, Идегей начал собирать недовольных и возглавил заговор в пользу Темур-Кутлуга, только что достигшего совершеннолетия.

Токтамыш долго не верил в измену недавнего сподвижника, и никак не решался схватить его. Тот, поняв, что заговор раскрыт, сначала отправил царевича ко двору Тимура, а затем и сам, чудом избежав в последний момент пленения, бежал в Самарканд.

Однако Тимур, хотя и встретил беглецов с почетом, не собирался пока воевать с Ордой.

Потянулись долгие годы жизни на чужбине. Всеми забытые и не обласканные вниманием, изгнанники в течение шести лет следовали за Тимуром в его походах.

Только в 1391 г. Тимур почувствовал себя достаточно сильным, чтобы начать войну с Токтамышем. Совершив тысячекилометровый поход, он разбил ордынские войска на Волге. Вместе с его армией вернулись в свои улусы Темир-Кутлуг и другие изгнанники.

И тут случилось то, чего Тимур так боялся — большинство из них при первой возможности изменило и, воспользовавшись его уходом в Среднюю Азию, отказалось признавать его власть.

Именно тогда Темир-Кутлуг и Идегей начали постепенно объединять восточные земли империи и укреплять независимость Кок-Орды.

Обстоятельства способствовали им.

Токтамыш, занятый борьбой с Тимуром на Кавказе, не имел сил, чтобы подчинить их земли.

То, что владения Темир-Кутлуга лежали в стороне от бурных событий в Европе и Азии, позволило ему в течение шести лет беспрепятственно собирать силы и укреплять свою власть. Этот улус оказался совершенно незатронутым нашествием Тимура, поставившим на грань существованию саму империю.

В сущности, именно это обстоятельство позволило Темир-Кутлугу и Идегею, выступившими с популярными лозунгами возрождения Орды, к 1399 г. в последний раз объединить всю империю.

К тому времени, когда Идигей наконец стал фактически неограниченным правителем Орды при номинальном хане, ему исполнилось пятьдесят лет.

Вся его предшествующая деятельность была лишь постепенным восхождением к этой власти, ради нее он воевал, устраивал заговоры, предавал прежних союзников, ради нее остался безучастным к гибели отца, терпел лишения в походах и ел горький хлеб изгнания.

Он достиг своей цели и мог наконец начать то, к чему собственно стремился — возродить великодержавие Орды.

По иронии истории, всю жизнь борясь с Токтамышем, он методично разрушал централизованное государство, а теперь, придя к власти, стал яростно бороться за его укрепление, проводя ту же политику, что и его противник.

Он начинает возрождать города и торговлю, пытается навести порядок в законах и налогах.

Казалось, еще несколько лет и Дешт-и-Кипчак снова станет могущественным, как в прежние годы.

Между тем, неукротимый Токтамыш, отброшенный к границам Великого княжества Литовского, решил воспользоваться поддержкой князя Витовта для возвращения утраченного престола.

Надо отметить, что хан бежал отнюдь не один, вместе с ним отступал его иль — родичи, их семьи, зависимые люди, гвардия. По преданиям, число их достигало 40 тысяч человек, из которых несколько тысяч были воинами. Все это позволяло Токтамышу считать себя не беглецом, а законным претендентом на ханский престол, пытающимся заключить союз с Литвой.

Витовт обрадовался столь неожиданному союзнику и отвел его людям для поселения окрестности города Лида, а жителей обязал содержать пришельцев.

Вместе с тем, воевать с Ордой, Витовт не спешил. Его больше занимали другие дела — борьба с Тевтонским Орденом и попытки сыграть на противоречиях между Москвой и Новгородом.

Токтамыш, понимая, что другого выхода нет, предложил князю определенные территориальные уступки. Он был готов признать право Витовта на Московское великое княжение, на Новгород, Псков, а также Тверь и Рязань, в обмен на возвращение его на ордынский трон и сохранения за ним Сарая, Булгарии, Хаджи-Тархана (Астрахани), Азова и Заяицкой Орды.

Согласившись на эти условия, Витовт самоуверенно добавил: ≪А немцев я и сам возьму!≫ В то же время он сумел добиться от Ордена согласия на его княжение на Руси в обмен на уступку Пскова.

В Восточной Европе складывалась совершенно новая расстановка сил. Если Витовт сумеет посадить на ордынский престол своего верного союзника Токтамыша, то они вместе с Орденом смогут разгромить Москву, и тогда Литва станет единственным объединителем бывших древнерусских земель.

Великий князь московский Василий, сын Дмитрия Донского, с огромной тревогой следил за приготовлениями своего западного соседа, не имея возможности ему помешать.

Между тем, Идегей и Темир-Кутлуг двинули свои войска к границам Южной Руси и обратились к Витовту с требованием выдать им Токтамыша.

По сути это была демонстрация силы с тем, чтобы напомнить Литве, кто действительно правит в Орде и распоряжается ее землями. Само послание не сохранилось, но смысл его в пересказе русской летописи звучит так:

≪Выдай мне беглого Тохтамыша, он мой враг, не могу оставаться в покое, зная, что он жив и у тебя живет, потому что изменчива жизнь наша; нынче хан, а завтра беглец, нынче богат, завтра нищий, нынче много друзей, а завтра все враги. Я боюсь и своих, не только чужих, а хан Тохтамыш чужой мне и враг мой, да еще злой враг; так выдай мне его, а что ни есть около его, то все тебе.≫

Разумеется Идегей не ожидал, что Витовт выдаст хана, но, может быть, надеялся, что тот хотя бы лишит его поддержки.

Долго не было никакого ответа. Наконец, к хану привели гонца, который передал послание Витовта: ≪Я царя Тохтамыша не выдам, а с царем Темир-Кутлугом хочу увидеться сам!≫

Это было объявление войны. Впрочем, вопрос о войне с Ордой Витовт решил уже давно. Да и как упустить случай стать самым могущественным правителем Европы!

Кроме того, он явно завидовал славе Дмитрия Донского и, претендуя на Московское княжение, должен был приобрести авторитет победителя Орды. Тем более, что вся эта боевая операция представлялась ему легкой прогулкой.

Для похода Витовт отобрал лучшие полки из Киевского, Смоленского, Рыльского, Волынского и других западно-русских княжеств.

Кроме того, к армии присоединились татары Токтамыша, около ста крестоносцев и четырехсот воинов из Польши, которые привезли с собой несколько пушек.

Командовали этим многотысячным войском лучшие полководцы, среди которых выделялись сподвижники Дмитрия Донского, знаменитые своими подвигами на Куликовом поле Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский и многие десятки других.

Русско-литовская армия вышла в степь, но продвигалась очень медленно из-за большого числа обозов, да и торопиться смысла не было — враг сам себя обнаружит. Высланная вперед разведка доносила о стычках с небольшими отрядами, но главных сил еще не было видно...

Наконец передовые части обоих войск встретились на реке Ворскле.

Пока подтягивались основные силы, Темир-Кутлуг решил начать переговоры.

Посол, отправленный им к Витовту, предал вопрос хана: ≪Зачем ты на меня пришел? Я твоей земли не брал, ни городов, ни сел твоих.≫

На что литовский князь ответил: ≪Бог покорил мне все земли, покорись и ты мне, быдь мне сыном, а я тебе буду отцом, и давай мне всякий год дани и оброк, если же не хочешь быть сыном, так будешь рабом, и вся орда твоя будет предана мечу!≫

Вид огромной литовской армии и самоуверенный тон Витовта, настолько напугали Темир-Кутлуга, лишенного привычного ≪руководства≫ Идегея — тот двигался с основными силами, что он дрогнул и стал делать одну уступку за другой.

В замешательстве были и его ближайшие эмиры. Не смея перечить хану, они согласились выполнить все, даже самые унизительные требования литовского князя, вплоть до потери самостоятельности: ≪чтобы на ордынских монетах ставилось впредь литовское клеймо≫.

Витовт торжествовал победу. Без борьбы он достиг того, о чем не мог ранее мечтать — Орда признает себя полным вассалом Литвы.

В кульминационный момент переговоров в ордынский стан наконец прибыл со своими войсками Идегей. Едва услышав о случившемся, он пришел в неистовство, и кинулся в шатер, где совещались перепуганные хан и его эмиры.

Прямо при советниках он стал резко упрекать Темир-Кутлуга за малодушие: —≪Лучше нам смерть принять, чем быть в подчинении!≫

Идегей отослал эмиров в их тумены и, отстранив хана, взял командование в свои руки.

Он еще раз посылает гонца к Витовту с предложением о личной встрече.

...Вожди сошлись, их разделяла только неглубокая река. Полный сил статный князь и, стареющий, невысоко роста эмир впервые видели друг друга и наконец могли говорить без подставных лиц. Но договориться о мирном исходе они не могли.

Витовт предвкушал крупную победу, и каждая отсрочка только убеждала его в слабости Орды.

Идегей же пришел на Ворсклу не делить Орду с Токтамышем или Витовтом, а утверждать ее великодержавие.

Он, всю жизнь стремившийся к власти, не мог отступить живым и гордо отвечал Витовту: —≪Ты по праву взял нашего хана в сыновья, потому что ты старше его. Но подумай сам: как я старшее тебя, так ты моложе меня и подобает мне над тобой отцом быть, а тебе у меня сыном; и дани, и оброки каждое лето мне платить со всего твоего княжения; и во всем твоем княжении на твоих деньгах чеканить мое клеймо!≫

Для великого князя эти слова прозвучали явным оскорблением. Витовт задохнулся от злости. Ничего не ответив, он вскочил на коня и помчался к войскам, на ходу отдавая приказ немедленно строиться к бою.

Напротив, на ровной как стол равнине, прорезанной извилистым руслом реки стали снаряжаться ордынские тумены. Сам вид двух огромных армий, закованных в железо и ощетинившихся копьями, внушал ужас: ≪страшно было видеть обе силы великие изготовившиеся на кровопролитие и смерть≫.

Этому дню, 12 августа 1399 года, суждено было войти в историю как дате одной из самых страшных и кровопролитных битв средневековья.

Идегей построил свою армию в шесть больших корпусов, которые делились на три кула (полка) числом до двух-трех тысяч всадников. Каждый кул нес знамя своего эмира.

На флангах выделялись знамена эмиров правого и левого крыла орды, а в центре, возвышаясь над другими, развевался туг (штандарт) великого хана.

Резервный кул под командованием самого Идегея был укрыт в овраге, позади большого кула. Вперед была выдвинута легкая конница, вооруженная луками. Против них выстроились хоругви русско-литовско-татарской армии.

Перед строем союзной рати были установлены легкие бомбарды, аркебузы и строй арбалетчиков.

Войска замерли, изготовившись к бою, и полководцы объехали ряды воинов, обращаясь каждый к своим людям. Но вот с обеих сторон призывно забили большие барабаны, ударили кимвалы и загудели трубы.

Вперед, разворачиваясь лавой, понеслась легкая конница ордынцев, на ходу пуская сотни стрел. Их поток готов был уже затопить передовой полк литовцев, но их встретил произведенный в упор залп пушек и арбалетов. Волна всадников на ходу повернула вправо и, теряя убитых и раненых, изгибающейся дугой понеслась обратно вдоль строя противников, засыпая их градом стрел.

Им вдогонку из строя союзников выскочили всадники Токтамыша. Следом, качнувшись стягами, медленно двинулись основные силы русско-литовской армии, на ходу выстраиваясь клином.

Навстречу им, опустив копья, ринулись рысью конные ордынские кулы, также выставив вперед разящий клин.

Две армии неслись друг на друга как железные драконы. В миг столкновения раздался страшный грохот от треска сотен сломанных копий, разламываемых доспехов, предсмертных стонов и хрипов тысяч людей и коней. Войска смешались. Один за другим исчезали полки в этой бурлящей смертоносной круговерти и только высоко поднятые знамена показывали, какая сторона берет верх. Началась тесная конная схватка.

Воины бросили копья и сошлись в рукопашной битве мечами, саблями, булавами, кистенями и топорами.

Летописец повествует об этом так: ≪началась схватка сильная и жестокая: отсекались длани и руки, резались тела, рубились головы; было видно, как на зем-ю валились мертвые всадники и насмерть раненые. И крик, и шум,
и звон мечей были таковы, что и грома Божьего не услышать≫.

Общая конная рубка, перемалывающая силы противников, требовала все новых и новых подкреплений. И оба полководца, стараясь сохранить строй, бросали в бой свежие силы, которые вклинивались в ряды врага, стремась расколоть его на части.

Никто не мог добиться ощутимого успеха. Сила не могла одолеть силу. Ожесточенная борьба разгорелась на флангах, где конные русско-литовские хоругви сумели потеснить ордынцев.

... Уже несколько часов шла битва. Над полем боя висело облако пыли и стоял ужасающий гул. Из рядов дерущихся вырывались отдельные кони, унося убитых и раненых прочь, а туда вновь и вновь скакали свежие ратники...

Но вот, ордынские крылья дрогнули и воины Витовта стали заметно теснить их. Казалось, достаточно еще небольшого усилия и знамена Темир-Кутлуга падут.

И Витовт, чтобы закрепить успех, бросает в бой свои последние резервы — польских, немецких и литовских рыцарей.

Большой полк ордынцев изогнулся дугой и дрожал как натянутая струна — еще миг, и она готова была лопнуть.

Однако то, что было расценено великим князем как отступление ордынцев, оказалось умелым маневром Идегея.

В тот самый момент, когда вся армия Витовта оказалась втянутой в битву, свежие тумены, личная гвардия эмира, обрушились на фланги литовского войска. Сокрушив их и обратив в бегство, они стали заходить в тыл союзной армии.

Литовско-русские хоругви начали отступать, строй их стал ломаться. И тут удар тяжеловооруженной кавалерии Идегея окончательно сокрушил их ряды.

Теперь уже никто не думал о сопротивлении. Пытаясь спасти свою жизнь остатки союзной армии бросали обозы, оружие, раненых.

Одними из первых бежали великий князь Витовт и хан Токтамыш. Разгром их был полным.

Почти вся русско-литовская армия полегла на поле боя или во время бегства.

Летопись с горестью повествует, что погибло семьдесят четыре князя, ≪а иных воевод и бояр великих, и христиан, и Литвы, и Руси, и Ляхов, и Немцев множество убито — кто сможет сосчитать?≫

В этой страшной битве погиб цвет русско-литовских князей, которые помогали Витовту созидать Великое княжество Литовское и Русское, а ранее боролись под знаменами Дмитрия Донского.

Среди прочих погибли оба брата Ольгердовичи, Дмитрий Боброк-Волынский, князь Смоленский Глеб Святославич и киевский князь Иван Борисович, а также Краковский великий князь Спытко.

Идегей гнал Витовта с остатками его войск до самого Киева, с которого эмир взял огромный выкуп, а остальную часть армии он отправил грабить Южную Русь, которая подверглась страшному опустошению вплоть до Великих Лук.

По преданию, в бегстве Витовт заблудился, и его вывел в безопасное место татарин-казак Мамай. За эту услугу князь произвел казака в дворяне, даровав ему урочище Глину. Вот от этого Мамая и пошел род Глинских, одна из представительниц которого —Елена, стала матерью царя Ивана IV Грозного.

Витовт поспешил заключить мирный договор с Идегеем, одним из пунктов которого было, видимо, выдворение Токтамыша из пределов Литвы.

После страшного поражения литовский великий князь уже не мог претендовать на роль объединителя Руси и проводить прежнюю активную политику.

Наступил ≪звездный час≫ Идегея. Теперь, когда он достиг всего, к чему стремился и, когда последнее препятствие было устранено, он попытался возродить Империю. Но былого могущества Орда уже не могла достигнуть.

Лучше всего это продемонстрировал поход московского великого князя Василия Дмитриевича в тот же год в Булгарию. Воспользовавшись тем, что Идегей был занят на юге, князь нанес страшный удар по одной из наиболее процветающих частей Орды. Это показало потенциальную слабость империи, которая ничем не ответила на это вторжение.

Вскоре после победы на Ворскле, зимой 1399 г. умер хан Темир-Кутлуг. В Сарае опять вспыхнул мятеж. Снова Идегей берется за оружие, чтобы усмирить сепаратистские настроения царевичей и поддерживающей их знати.

Еще около десяти лет после своей выдающейся победы Идегей титаническими усилиями сдерживал распад Орды, сосредоточив всю власть в своих руках и меняя неугодных ему ханов.

Ему удалось разгромить в 1408 г. Русь, нанести поражение Тимуру, и даже уничтожить своего смертельного врага Токтамыша.

Тем не менее, окончательный распад Улуса Джучи предотвратить он не смог.

Уже в конце его жизни Орда по существу перестала существовать как единое государство.

≪Звездный час≫ Идегея по сути явился последним всплеском активности агонизирующей империи, чья окончательная гибель была на какое-то время отсрочена действиями незаурядного государственного деятеля и военачальника.

Когда все внешние препятствия к укреплению государства были сломлены, пришедшие в действие внутренние центробежные пружины разогнулись, и даже умелый воин, и политик Идегей не смог уже их удержать.

Движение колеса истории только замедлилось на мгновение, а потом завертелось все убыстряя ход...


ОРУЖИЕ ВОРСКЛИНСКОЙ БИТВЫ


Битва на Ворскле, на столетия решившая ход истории Восточной Европы и, особенно, древнерусских земель, пришлась на время, когда единство развития вооружения Запада и Востока находилось, с одной стороны, на высшей своей точке, но, с другой, вот-вот должно было окончательно распасться.

Это единство замечательно отметил кастильский посол дон Рюи Гонсалес де Клавихо, исполнявший свою миссию при дворе Тамерлана: посетив арсенал самаркандскою владыки, кастилец, только что взахлеб расписывавший одеяния и шатры, о доспехах ≪мирозавоевательного воинства≫ сказал только, что панцири — красного сукна на подбое из металлических пластинок ~ очень похожи на родные испанские.

Действительно, это был период расцвета бригандины, но, если на Востоке она остается неизменной, в мусульманских регионах вытесняясь совершенствующимся кольчато пластинчатым панцирем, то на западе пластины под матерчатым покровом все увеличиваются, превращаясь в сплошную кирасу.

Пройдет всего несколько лет и полностью закончится формирование "готического" доспеха, навсегда отделившего западный панцирь от восточного.

Те же принципы, только еще раньше, привели к формированию западного шлема как некоей скорлупы, весьма относительно соответствующей форме головы.

Восточные же шлемы, напротив, даже забрало имели в виде кованого человеческого лица.

Несколько особняком стоит в этот период русский доспех, развивавший еще домонгольского времени традиции. Его отличие — наружное бронирование и еще спорадическое применение мелких защитных деталей для конечностей.

В отличие от традиционных ордынских щитов в Европе вошли в моду небольшие, сложной формы подпрямоугольные, с вырезом для копья, торчи, и более крупные — павезы.

Русские воины, наряду с круглыми, применяли и архаичные уже для Европы подтреугольные щиты, и те же павезы.

Обе стороны для создания легких переносных полевых укреплений использовали одинаковые большие станковые прямоугольные щиты на подпорках: только восточные ≪чапары≫ были просто дощатыми, а европейские павезы покрывались кожей и расписывались геральдическим и иным орнаментом.

В ближнем бою европейцы, в том числе и русские, попрежнему предпочитали меч, тогда как на Востоке, особенно в степях, сабля занимала господствующее положение, причем в этот период по ширине и массивности клинка она зачастую не уступала мечу.

Если для Востока тяжелое конское защитное вооружение было традиционным, то Запад делал на этой стезе лишь первые, хотя и уверенные шаги, защищая коней совершенными коваными масками и кольчужными попонами.

А вот в русских землях, кроме, может быть, самых западных, конский доспех до XVII в. и не появился (опыт Даниила Галицкого с введением полного защитного mamaро монгольского комплекса оказался единичной акцией).

В качестве оружия дальнего боя в ворсклинской битве особо упоминаются — на стороне Витовта — арбалеты и огнестрельное оружие — пушки и ручницы. Это было очень модным оружием Европы, причем эффективность арбалетов была, скорее всего, выше. Но в данной битве наличие прогрессивного оружия не оказало воздействия на ход боя.

Огнестрельное оружие было знакомо и противоположной стороне, а что касается арбалетов, то надо полагать, что пешие соединения арбалетчиков были и у золотоордынца Идегея, выученика Тамерлана, пользовавшегося такими стрелками весьма успешно.

Однако перевес здесь — на этом поле боя — оказался на стороне доброго старого степного лука, чьего мощного, прицельного и массированного огня в который раз уже не смогли выдержать европейские рыцари, ни в чем не уступавшие в этот момент рыцарям Востока.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 25 Gru 2015 20:24 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina
K. Jovaišas. Kodėl mums nebereikia gėdytis Vorkslos mūšio?


http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/k-j ... d=68645166

Dr. Karolis Jovaišas, advokatas,
www.DELFI.lt
2015 m. rugpjūčio 12 d. 08:03

Sunkų LDK pralaimėjimą Vorkslos mūšyje Lietuvos istoriografija, regis, mielai aprašytų bakterijos dydžio raidėmis. Skaisčiai raudonomis iš degančios gėdos ir istorinio pažeminimo.

Siekiant suvokti, ar šis tvarus, per amžius neištrintas gėdos ir pažeminimo jausmas turi racionalų pagrindą, reikia teisingai atsakyti į du klausimus.

Pirma, ar tuometiniu rūsčiu istoriniu periodu, LDK turėjo kitą alternatyvą, kaip tik užkariauti kitus, kad nebūtų užkariauta pati ir plėsti savo įtaką, kad neatsidurtų kitų įtakoje?

Antra, ar atsižvelgiant į milžinišką priešų gyvosios jėgos persvarą, Vorkslos katastrofa gali būti vertinama kaip žeidžianti ir traumuojanti tautos istorinę atmintį?

Mūšio priešistorė


Aptariamas vienas nuožmiausių ir kruviniausių viduramžių mūšių įvyko 1399 m. rugpjūčio 12 d. prie Vorkslos upės - Dniepro intako.

Jame susirėmė dvi galingos jėgos - Aukso Ordos kariuomenė, vadovaujama chano Temūro Kutlugo bei emiro Edigėjaus, ir LDK bei sąjungininkų kariuomenė, vadovaujama didžiojo kunigaikščio Vytauto.

Istorinė Vorkslos mūšio reikšmė gali būti adekvačiai suvokta tik tos epochos kontekste.

Nepaisant neadekvačiai išgarbintos rusų kariuomenės pergalės Kulikovo mūšyje (1380 m.), Rusija dar visą šimtmetį liko tuo metu jau degraduojančios Aukso Ordos vasalė.

Pasinaudodamas realiai susiklosčiusia situacija, Vytautas siekė susilpninti nesiliaujančių pilietinių karų, suirutės ir politinio bei karinio elito tarpusavio žudynių kamuojamą Ordą.

Yra Vorkslos mūšio priežastis ir yra pretekstas.

Priežastis - galingų ir dominuojančių jėgų pretenzijos valdyti derlingas pietų slavų žemes ir įtvirtinti jose savo hegemoniją.

Pretekstas - Vytauto atsisakymas išduoti chanui Temūrui Kutlugui jo priešą ir varžovą - nuverstą chaną Tochtamyšą, kuris 1398 metais su šeima pabėgo į LDK - Kijevą, ieškodamas politinio prieglobsčio ir paramos.

Tochtamyšas, kaip čingizidas - Čingischano palikuonis pagal jo vyriausiojo sūnaus liniją, buvo teisėtas pretendentas į Aukso Ordos chano sostą.

Tochtamyšo asmenyje Vytautas įžvelgė savo ekspansionistinės politikos tikslą - pajungti Ordą politinei LDK įtakai.

Juolab, kad 1397 ir 1398 metų kampanijos prieš totorius, nors ir buvo sėkmingos, nesuteikė Vytautui svarių politinių dividendų.

Tačiau būti nuolatinėje kovinėje parengtyje ir laikyti smilių ant šautuvo gaiduko nepakanka, reikia ryžto bei preteksto jį nuspausti.

Be atsisakymo išduoti Tochtamyšą, buvo ir kitas svarus pretekstas - Vytauto paskelbtas ir popiežiaus Bonifaco IX palaimintas kryžiaus karas prieš totorius.

Taigi pagoniškoji Lietuva, priimta į savotišką to meto krikščioniškąją ES, turėjo stimulą ir interesą siekti platesnio tarptautinio pripažinimo.

Priešiškų jėgų santykis Autoritetingiausi istoriniai šaltiniai nurodo gan panašų Vorkslos mūšyje dalyvavusių priešiškų jėgų santykį.

Pasak britų „Vikipedijos“, išreiškiančios vyraujančią poziciją, chano Temūro Kutlugo ir emiro Edigėjaus vadovaujama kariuomenė turėjo 90 000 vyrų, Vytauto kariuomenė - 38 000.

Ją sudarė LDK ir tradicinės jos sąjungininkės - Lenkijos karalystės kariai, taip pat totoriai ir kryžiuočiai.

Ta aplinkybė, kad kryžiuočiai - netolimoje praeityje nuožmūs LDK priešai, kryžiaus žygį prieš Lietuvą iškeitė į kryžiaus žygį už Lietuvą, buvo svarbi Vytauto politinė ir diplomatinė pergalė.

Ypač atsižvelgiant į tai, kad Dievo vietininkas žemėje palaimino Vytauto kryžiaus žygį, praėjus vos kiek daugiau negu 10 metų po oficialaus Lietuvos krikšto (1387 m.).

Mūšio eiga


Skirtingi istoriniai šaltiniai iš esmės sutaria dėl Vorkslos mūšyje dalyvavusių kariuomenių gyvosios jėgos santykio, bet dėl mūšio eigos jų pozicijos skiriasi.

Kita vertus, egzistuoja dvi vyraujančios mūšio versijos, kurios veikiau ne šalina, o papildo viena kitą.

Šios versijos yra susijusios su mūšio pradžia, šalių taktiniais manevrais ir lemiamu persilaužimo momentu mūšyje.

Štai rusiškoji „Vikipedija“ teigia, kad chanas Temūras Kutlugas, išsigandęs didelės ir puikiai ekipuotos LDK kariuomenės, pradėjo taikos derybas.

Čia pat šis šaltinis daro išlygą, jog pasak kitos versijos, derybos buvo vedamos siekiant sulaukti emiro Edigėjaus su pastiprinimais. Tai veikiau ne dvi versijos, o vienos ir tos pačios versijos du aspektai.

Išties, Temūrą Kutlugą apėmęs tikras ar tariamas išgąstis nepaneigia to, kad jis laukė Edigėjaus, o tik logiškai paaiškina šį laukimą.

Dėsninga, jog angliškoji „Vikipedija“ nurodo, kad pasiūlytos derybos tebuvo tik triukas siekiant laimėti laiko ir sulaukti minėto pastiprinimo.

Nieko nuostabaus, kad atvykus emirui Edigėjui, derybos buvo nutrauktos ir šalys pradėjo rengtis mūšiui.

Deja, istoriniai šaltiniai neaptaria, ar buvo svarbi priežastis, dėl kurios Vytautas nesiryžo pradėti kautynių prieš Temūrą, kol jam į pagalbą dar nebuvo atskubėjęs Edigėjus.

Juolab kad Vytautas, turėdamas platų šnipų, agentų ir informatorių tinklą, taip pat ir iš savo patirties žinojo, jog totoriai labiau vertino pergalę, pasiektą klasta ir gudrybėmis, nei vien šiurkščia jėga.

Pavyzdžiui, Kalkos mūšyje (1223 m.) mongolai-totoriai užtikrino atkakliai besiginantį Kijevo kunigaikštį, kad nepralies kraujo, jeigu jis pasiduos. Kai rusai sudėjo ginklus, mongolai-totoriai formaliai ištesėjo pažadą, paguldydami rusų vadus po lentomis, ant kurių puotauti susėdę nugalėtojai juos uždusino.

Klausimas ne tas, ar Vytautui buvo žinomas šis epizodas, o tas, kad jis negalėjo nežinoti apie Ordoje viešpatavusį klastos kultą ir „riterišką“ elgesį su priešais.

Apskritai istorikai mieliau aprašo Vorkslos mūšio eigą, nei paaiškina, kodėl Vytautas nepriėmė sprendimo sumušti priešą dalimis.

Pasak rusiškosios „Vikipedijos“, mūšį pradėjo neįvardinto totorių murzos ir lietuvių riterio Syrokomlės dvikova, pasibaigusi pastarojo pergale.

Nors Kulikovo mūšyje analogiška dvikova tarp totoriaus Čelubėjaus ir rusų karžygio Aleksandro Peresvieto baigėsi abiejų žūtimi, minėta lietuvių kovotojo pergalė nebuvo LDK ginklo pranašas ir šauklys.

Priešingai, lietuviai kardus išsitraukė pirmieji, totoriai įsidėjo paskutiniai.

Lietuviai pradėjo ataką, totoriai juos sutiko strėlių kruša, tačiau neatlaikę nuožmaus spaudimo, pradėjo trauktis.

Čia reikia padaryti esminę išlygą - skirtingi istoriniai šaltiniai skirtingai traktuoja šį epizodą, turėjusį lemiamą reikšmę persilaužimui mūšyje. Pavyzdžiui, rusiškoji „Vikipedija“ apskritai nemini Ordos karių atsitraukimo.

Angliškoji „Vikipedija“, priešingai, tvirtina, kad Temūras Kutlugas, laikydamasis begaliniuose mūšiuose ištobulintos taktikos, imitavo traukimąsi. Kai persekiojantys LDK kariai paliko gerai įtvirtintas gynybines pozicijas su patrankomis, emiro Edigėjaus raiteliai smogė iš flangų, supdami LDK kariuomenę.

Tuo metu Vytauto sąjungininkas Tochtamyšas nusprendė, kad kautynių eiga nulemta, ir pabėgo iš mūšio lauko su savo vyrais. Tai buvo katastrofos pradžia.

Pralaimėjimo padariniai ir jų vertinimas


Lenkų šaltiniai nurodo, kad Tochtamyšas buvo atvedęs į Vorkslos mūšį 15 000 raitelių.

Didžiarusių dvasią atitinkantis ir apgailėtinas išsisukinėjimas būtų teisinti Vytauto pralaimėjimą išimtinai sąjungininkų veiksmais. Tačiau neatmestina, kad ne tiek patį pralaimėjimą, kiek jo mastą, paprastai įvardyjamą žodžiais „labai sunkus“, galėjo nulemti būtent Tochtamyšo pabėgimas.

Pasak rusiškosios „Vikipedijos“, išreiškiančios vyraujančią nuomonę, LDK prarado pusę kariuomenės, o Aukso Orda - nedidelę dalį.

Lenkiškoji „Vikipedija“ šalių nuostolius vertina tokiais skaičiais: LDK kariuomenė žuvusiais prarado 15 000- 20 000 vyrų, Ordos - 3500-6000.

Taigi, pralaimėjimas sunkus, o nuostoliai milžiniški.

Kita vertus, viskas pažįstama lyginant.

Šia prasme iškalbinga tokia informacija:

- Ulos mūšyje (1564 m.) lenkiškosios „Vikipedijos“ duomenimis, 4000-tantinė LDK kariuomenė, netekusi vos 22 vyrų, sutriuškino 30 000-tantinę rusų kariuomenę, kuri žuvusiais prarado apie 10 000 vyrų;

- Klušino mūšyje (1610 m.) ATR kariuomenė, turėjusi apie 6800 karių, sutriuškino jungtinę rusų-švedų kariuomenę, turėjusią 35 000 karių (nuostoliai žuvusiais atitinkamai 300 ir 8000 vyrų).

Minėtuose mūšiuose LDK priešininkai, turėdami milžinišką gyvosios jėgos pranašumą, patyrė išties klaikius pralaimėjimus.

Tuo metu Vytautas pralaimėjo beveik pustrečio karto didesnei Ordos kariuomenei, kuri mūšio lauke paprastai triuškindavo daug gausesnes priešų jėgas.

Pakanka pažymėti, kad netgi po totorių pralaimėjimo Kulikovo mūšyje chanas Tochtamyšas 1382 metais nusiaubė Maskvą, šio mūšio nugalėtojo - Dmitrijaus Donskojaus - tėvoniją.

Šiame kontekste sunkus LDK pralaimėjimas daug pranašesnėms Aukso Ordos pajėgoms negali būti laikomas gėdingu ir traumuojančiu tautos istorinę atmintį.

Kita vertus, Lietuvoje netrūksta sadomazochistų, įstrigusių pačioje evoliucijos kelio pradžioje.

Todėl, jeigu toks subjektas laiko, kad Vorkslos mūšis yra pakankamas pagrindas žeminti bei niekinti savo tautą, o netiesiogiai ir save patį, kodėl turėtume atimti iš jo šį neprilygstamą malonumą?

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 15 Sau 2018 23:00 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina
(№230) Николай Скачков, Латвия - Kęstutis Čeponis (№114)

http://imhoclub.by/ru/material/top-5_pr ... z3x8hxUakZ

Эта карта составлялась добросовестными оккупантами, однако их крупно отмолотили в средние века трижды:

1. Александр Невский в 1242 на Чудском озере, так называемое Ледовое побоище, после чего в Риге появилась "Руссише дорп" и православная церковь.

2. Балтославяне, во главе с литовцами при Дурбе в 1323 году, после чего литовцы лет 50 гуляли по Риге и Ливонии где и как хотели, а крестоносцы и пикнуть не могли.

3. В 1410-м славяне (поляки, литовцы, тогда еще и уже многие православные, и русские,-список хоругвей известен) совместными усилиями в Грюнвальской битве.

(№247) Kęstutis Čeponis, Литва - Николай Скачков (№230)

http://imhoclub.by/ru/material/top-5_pr ... z3x8heV7Vs

Кое что уточню:

Во первых, так называемое "Ледовое побоище", это очередная пропагандистская сказка.

Никакого побоища там небыло - произошло одно из множества приграничных столкновений с небольшим немецким отрядом (в Ливонских источниках о нем даже не заикаются, настолько мелким и незначительным он был).

Порядочные российские историки это уже давно выяснили, но ведь культ Сталина ("воплощение Невского"... :) ) надо поддерживать и дальше...

Вот и дальше гонят туфту россиянам про "великого полководца" Александра Невского, как то забывая кем он на самом деле был - лизатель сапогов хана Золотой Орды и побратим его сына.

И прославился он только тем, что убил своего брата, который посмел выступить против Золотой Орды, да еще тем, что очень жестоко подавлял любые антиординские выступления в Новгороде и других городах.

Во вторых, в битве при Дурбе в 1260 г. (а не в 1323 году, как вы написали) никаких балтославян не было... :) - сражались с немцами и их союзниками одни литовцы.

Би́тва при Ду́рбе или би́тва у о́зера Ду́рбе — сражение между войсками Тевтонского ордена под командованием ливонского магистра Буркхарда фон Хорнхаузена и маршала Пруссии Генриха Ботеля и их союзников — добровольцев куршей (перешедших в начале битвы на сторону противника), эстов, прусов, датчан и шведов[1] с войском литовцев (Lethowinos) 13 июля (в день св. Маргариты, in die beate Margarethe) 1260 года возле нынешнего городка Дурбе в западной Латвии. Битва закончилась полной победой литовцев и куршей.

-----В 1410-м славяне (поляки, литовцы, тогда еще и уже многие православные, и русские,-список хоругвей известен)-----

Никаких русских хоругвей в битве при Жальгирис не было, и о них ничего не известно - были войска из разных территорий Литовской Империи с литовскими стягами, а также были вспомогательные литовские войска - Литве подвластна татарская конница.

А так называемые Смоленские полки - это отборные войска Литовской Державы, которые были так названы потому, что только что жестоко подавили промосковское востание в Смоленске, и были расквартированы там, чтобы держать Смоленск в повиновении и не допустить сношений с Москвой.

Называть их русскими - это тоже самое, что называть советские оккупационные войска в Берлине немецкими. :)

Этими литовскими отборными полками (по литовски - vėliavos) в бою при Жальгирис руководил литовский князь Ленгвянис (Lengvenis), сын императора Литовской Империи Альгирдаса (в переписпе с императором (базилевсом) Византии, Альгирдаса он так и величает - βᾰσῐλεύς, как равного себе по рангу императора).

А ведь в Византии василевсами назывались только византийские императоры — для западно-европейских королей использовалось слово «ре́гас» («ри́гас», греческий вариант лат. rex «король», Ῥήγας).

(№248) Kęstutis Čeponis, Литва - Николай Скачков (№230)

http://imhoclub.by/ru/material/top-5_pr ... z3x8nEsKgu

P.S. У вас типичное советское представление об истории Восточной и Центральной Европы 13-15 веков.

К сожалению, именно такое воспринятие "воспитывалось" и в СССР, и даже на Западе - Литвы в этой истории практически нет, хотя оно совсем не соответствует реальным событиям, зафиксированным в хрониках того времени.

Литовские войска (и Литве подвластные союзники из других балтских племен - пруссы, судувяй (племя ятвягов), курши, жемгаляй, селяй) Орден крестоносцев и Орден меченосцев (позже, когда литовцы его практически уничтожили, он соединился с Орденом крестоносцев и его начали называть Ливонским орденом) колотили множество раз.

Вот основные битвы и потери этих орденов:

Привожу конкретную статистику (конкретные цифры потерь рыцарей - крестоносцев и меченосцев (Ливонского ордена) в 13 наиболее значительных битвах только 13 века:

(ниже приведены данные из немецких хроник 13 века о потерях рыцарских немецких орденов - тут нет потерь иностранных рыцарей, которые помогали крестоносцам и ливонцам, и потерь рядовых солдат).

Потери среди рыцарей, князей и других знатных людей обычно четко фиксировались и они хорошо показывают масштабы битв.

А другие данные (о численности войск, потерях простых воинов), обычно во много раз преувеличивались.


1. 1260 г. - победа литовцев в битве под Дурбе – погибло 150 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр и Прусский маршал).

2. 1279 г. - победа литовцев в битве под Айзкраукле – погибло 71 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

3. 1236 г. - победа литовцев в битве Шяуляй – погибло 60 (или 48–50) Орденских братьев-рыцарей (и магистр Меченосцев).

4. 1298 г. - победа литовцев в битве при Гауйе (при Турайде) – погибло 60 (или 20–22) Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

5. 1249 г. - победа пруссов в битве под Крюкай – погибло 54 Орденских братьев-рыцарей.

6. 1270 г. - победа литовцев в битве под Карузой – погибло 52 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

7. 1263 г. - победа пруссов в битве под Лубавой – погибло 40 Орденских братьев-рыцарей (а также Прусский магистр и Прусский маршал).

8. 1287 г. - победа жемгаляй в битве под Гросе – погибло 35 Орденских братьев-рыцарей (а также Ливонский магистр).

9. 1259 г. - победа литовцев (жямайчяй) в битве под Скуодас – погибло 35 Орденских братьев-рыцарей.

10. 1270 г. - победа литовцев в битве под Даугавой – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей (а также наместник Ливонского магистра).

11. 1263 г. - победа судувяй и пруссов в битве под Ванграпе – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей.

12. 1264 г. - победа жемгаляй – погибло 20 Орденских братьев-рыцарей.

13. 1242 г. - победа русских (Александра Невского) в битве на озере Чюди (Пейпуса), так называемое Ледовое побоище – погибло 12 или 20 (?) Орденских братьев-рыцарей.

Сравните приведенные цифры потерь немецких рыцарских орденов, полученных в боях с литовцами и другими балтскими племенами - союзниками литовцев, с потерями тех же крестоносцев (меченосцев) в "великой" победе Александра Невского в Ледовом побоище.

Тут нет потерь литовцев, но ведь они тоже были огромные - известно, что почти все литовские князья того времени погибли в боях с крестоносцами.

*******************************************************

На востоке (в боях с татарами и русскими) потери у литовцев были намного меньше - наверное, исключение составляет только разгром литовского войска татарами в битве на Ворскле в 1399 г.

Там потери были огромные.

Только князей тогда погибло 50 человек.

Это сражение литовцев с татарами было поворотным пунктом в истории Восточной Европы - момент, пусть и условный, остановки расширения Литовской Империи на восток.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
StandartinėParašytas: 13 Rgp 2019 18:25 
Atsijungęs
Svetainės tvarkdarys
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 05 Spa 2006 01:16
Pranešimai: 27135
Miestas: Ignalina
Didis Vytauto Didžiojo pralaimėjimas: ko lietuviai nežino apie Vorsklos mūšį


https://www.15min.lt/ar-zinai/naujiena/ ... 62-1186080

Ugnius Antanavičius

Galvodami apie LDK istoriją pirmiausiai prisimename šlovingas pergales, tokias kaip Žalgirio mūšis. Tokioms pergalėms iškyla paminklai, vyksta jų iškilmingi minėjimai. Tačiau istorijai ne ką mažiau svarbūs ir pralaimėjimai.

O būtent lygiai prieš 620 metų, 1399 m. rugpjūčio 12 d. LDK ir Lietuvos didysis kunigaikštis Vytautas patyrė vieną didžiausių savo pralaimėjimų. LDK kariuomenę Vorsklos mūšyje sumušė totoriai, o Vytautui teko sprukti iš mūšio lauko.

Kodėl kilo Vorsklos mūšis? Ar teisinga jį vadinti didžiausiu Vytauto pralaimėjimu? Kokių pasekmių jis turėjo ir ar išties šiame mūšyje išmoktas pamokas Vytautas panaudojo Žalgirio mūšyje? Apie visa tai 15min kalbėjosi su Vilniaus universiteto doktorantu, Viduramžių karybos tyrinėtoju Ričardu Dediala.

Dėl ko Vytautas kovėsi Vorskloje?


Pasak R.Dedialos, Vorsklos mūšio ištakos slypi Aukso ordos chano Tochtamyšo veikloje.

Dar 1395 m. sumuštas Samarkando valdovo Timūro Kutluko, geriau žinomo kaip Tamerlanas, Tochtamyšas tapo Vytauto draugu.

„Žvelgiant paprastai, galima pasakyti, kad Tochtamyšas, atsidūręs nepavydėtinoje padėtyje, ieškojo sąjungininkų savo politiniams reikalams spręsti“, – sako R.Dediala.

Tokiu sąjungininku tapo būtent Vytautas, kuriam tai buvo gera proga įsitvirtinti pietinėse buvusios Kijevo Rusios žemėse ir gauti iš jų duoklę. Sumuštas Tochtamyšas pabėgo į LDK.

1397 m. Vytautas vadovavo žygiui į pietines stepes ir privertė vietinius gyventojus pripažinti Tochtamyšą valdovu. Tačiau pastarasis vėl buvo išvytas.

Tada 1398 m. vėl LDK atsidūręs Tochtamyšas Vytautui perleido Aukso ordos teises į didžiulę teritoriją pietuose – Kijevo, Lucko, Podolės ir kitas žemes. Bet Aukso orda jau buvo skilusi į kelis chanatus ir jų vadai pripažinti Vytauto valdžios toli gražu neskubėjo.

„Totorių chanas Timūras Kutlukas pasiuntęs savo atstovus pas Vytautą reikalavo pabėgėlio atidavimo, tačiau Vytautas atsisakė tai padaryti. Tai išprovokavo konfliktą“, – pasakojo R.Dediala.

Paveikslėlis

Wikimedia Commons nuotr./Vorsklos upė dabar

1398 m. vasarą Vytautas ėmėsi ryžtingų veiksmų. Jis per Podolę nužygiavo iki Juodosios jūros ir prie Dniepro upės žiočių per keturias savaites pastatė Šv. Jono (Tavanės) tvirtovę iš lauko akmenų, molio ir rąstų.

Tai buvo Vytauto valdžios simbolis, kuris kėlė grėsmę totorių įtakai šiuose kraštuose. Pasak istoriko, siekiant išlaikyti įtaką šiuose tolimuose kraštuose Vytautui teko stoti į mūšį.

Kaip vyko pats mūšis?


R.Dedialos teigimu, rekonstruoti Vorsklos mūšio tikslią eigą sudėtinga, nes rašytiniai šaltiniai abstraktūs.

Paveikslėlis

Wikimedia Commons pav./Vorsklos mūšio miniatūra iš XVI a.

„Šaltinių yra daug, tačiau jie daugiau konstatuojamojo pobūdžio. Beveik visi problematiški, nes nėra nei vieno šaltinio, kuris pateiktų platesnį mūšio aprašymą“, – konstatavo istorikas.

Vis dėlto, pasak R.Dedialos, tiksliai žinoma, kad iš Vilniaus į Kijevą Vytauto kariuomenė išžygiavo Sekminių metu, gegužės 18 d. Birželį dar buvo telkiami kariai.

Rugpjūčio pradžioje Vytauto pajėgos persikėlė per Dnieprą, kairiuoju intaku patraukė į stepes, kur rugpjūčio 5 d. apsistojo prie kairiojo Dniepro intako Vorsklos dabartinėje Ukrainoje, Poltavos srityje.

„Iš bene plačiausiai mūšio kontekstą aprašančio Jono Posilgės žinome, kad Vytautas įtvirtinimuose laukė penkias dienas su geležinėmis grandinėmis kaustytais vežimais, bombardom, patrankėlėm, o totoriai nejudėjo.

Įvyko nesėkmingas pokalbis tarp Vytauto ir Timūro. Toliau Posilgė mini, kad kova prasidėjo vakare, dvi valandos iki saulėlydžio. Pirmi į mūšį stojo Krymo emyro Edygos kariai. Vytauto pajėgos juos apšaudė arbaletų strėlių salvėm, kurias Nikono metraštis įvardijo kaip lietų, o patrankos nebuvo efektyvios. Tuomet į mūšį įsijungė Timūras Kutlukas ir įveikė Vytauto pajėgas”, – mūšio eigą atpasakoja istorikas.

Jo teigimu, visa Vytauto gurguolė, vežimai su karine technika buvo perimti. Vytautas, Žygimantas Kęstutaitis bei kiti pabėgo iš mūšio lauko. Po mūšio Edygos vedami totoriai nusiaubė Kijevo sritį ir žemes iki Lucko.

O kiek mūšyje kovėsi karių? Ir čia istorikas tikslių skaičių pasakyti negali: R.Dedialos teigimu, kalbant apie Viduramžių mūšius, jų dalyvių skaičių įvardinti visada sunku, ir Vorsklos mūšis nėra išimtis.

R.Dediala atkreipia dėmesį, kad Vytauto kariuomenė buvo itin marga – be lietuvių, kovojo žemaičiai, LDK rusėnai, keli tūkstančiai Tochtamyšo totorių, keli šimtai lenkų, apie šimtą kryžiuočių riterių, moldavai.

Totorių pusėje kovėsi Aukso ordos chano Timūro Kutluko bei Krymo emyro Edygos kariai.

Žuvusių karių skaičius, sakė R.Dediala, irgi nežinomas, maždaug žinomas tik santykis.

„Detmaro iš Liubeko Kronika mini, kad totorių žuvo 300 000, o Vytautas praradęs 100 000 karių. Skaičiai, žinoma, perdėti, bet santykis buvo panašus: totorių žuvo tris kartus daugiau nei Vytauto karių“, – sakė R.Dediala.

Tiksliai žinoma, tik kad mūšyje žuvo daugiau kaip 20 lietuvių ir rusų kunigaikščių, apie dešimt Ordino riterių.

Pats Timūras Kutlukas mūšio metu buvo sunkiai sužeistas ir greitai mirė.


Ar Vytautas mokėsi iš klaidų?


Plačiai paplitusioje legendoje, kad Vorsklos mūšyje iš totorių išmoktas pamokas, o konkrečiai – apsimestinį atsitraukimo manevrą Vytautas sėkmingai po dešimtmečio panaudojo Žalgirio mūšyje, pasak R.Dedialos, nėra nė kiek tiesos.

„Tai tėra tautinės istoriografijos mėgstama klišė ir gajus mitas tarp tų, kurie silpniau suvokia viduramžių karybą“, – teigia R.Dediala.

Jo teigimu, šį mitą 1909 m. paskleidė Lazdynų Pelėdos vyras, baltarusių istorikas ir publicistas Vaclovas Lastauskis, niekaip neargumentuodamas ir nepagrįsdamas šio teiginio. Bet lietuviams jis buvo parankus, todėl imtas dažnai kartoti.

„Lietuviams svarbu buvo paneigti lenkišką naratyvą, kalbantį apie jų pabėgimą iš mūšio lauko. Tad reikėjo pagrįsti įvykius sava interpretacija apie apsimestinį bėgimą, parodant, kad su tokia mūšio taktika buvo susidurta ir ji nebuvo nauja. Tam tiko Vorskla“, – pažymi R.Dediala.

Istoriko teigimu, apsimestinis pabėgimas iš mūšio lauko nėra nei totoriškas, nei lietuviškas manevras. Jį mūšio lauke daug anksčiau negu Vorsklos mūšis taikė daugelis kariuomenių, taip pat ir lietuviai. Jo aprašymų galima rasti jau X a. bizantiečių karybos veikaluose.

„Lietuviams šitoks kariavimo būdas nebuvo svetimas. Henriko Latvio kronikoje aprašytos 1208 m. kautynės, vokiečiams su žiemgaliais įsiveržus į Lietuvą. Ten iš aprašymo aišku, kad lietuvių lengvieji raiteliai manevravo mūšio lauke tai atsitraukdami, tai puldami, svaidė ietis į priešininkus. Galbūt taip pat ši taktika buvo pritaikyta 1279 m. Aizkrauklės mūšyje“, – sako R.Dediala.

Pasak mokslininko, XIII a. lietuvių kariuomenės pagrindą sudarė raiteliai. Jie kavalerijos veikimui nepalankioje vietovėje galėjo kovoti nulipę nuo žirgų, o kai reikėjo, gebėjo manevruoti raiti, kai priešininkų sunkiajai kavalerijai lengvai to daryti nepavykdavo.

„Lietuvių sugebėjimas pritaikyti Žalgirio mūšyje apsimestinį bėgimą buvo susijęs su 200 metų vykusia karybos raida, o ne stebuklingu Vytauto gebėjimu perimti taktinį manevrą iš vieno pralaimėto mūšio“, – akcentuoja istorikas.

Kokios buvo mūšio pasekmės?


Pasak R.Dedialos, mūšis Vytautui turėjo daug politinių pasekmių.

Pralaimėjimas sudavė stiprų smūgį Vytauto tarptautiniam autoritetui. Tą ypač stipriai pajuto su totoriais dažniausiai susiduriančios pietrytinės LDK žemės.

Prasidėjo maištai prieš Vytauto vietininkus LDK rusėniškose žemėse.

Pavyzdžiui, Vorsklos mūšyje žuvus Smolensko, kuris nuo 1395 m. priklausė LDK, vietininkui, jį pakeitė vietinis kunigaikštis ir Smolenskas „atsimetė“ nuo LDK. Čia Vytauto vietininko valdžia buvo atkurta tik 1404 m.

Kita vertus, pabrėžia R.Dediala, mūšis turėjo ir teigiamų pasekmių Vytautui – sumažino galimų konkurentų iš dinastijos skaičių.

„Tik po gerų dešimties metų Vytautas vėl ėmėsi aktyvios politikos pietinėse žemėse. Po Vorsklos mūšio Vytautas užsiėmė kitais reikalais, orientuotais Lenkijos bei Vokiečių ordino kryptimi, kuriam laikui pamiršo planus įtvirtinti savo galią Aukso ordos teritorijoje“, – sako R.Dediala.

Anot R.Dedialos, nors istoriografijoje mūšį priimta vadinti „Vorsklos nelaime“ ar „Vorsklos katastrofa“, vienareikšmiškai atsakyti į klausimą, ar galima Vorsklos mūšį vadinti „Didžiausiu Vytauto pralaimėjimu“, sunku.

Jis atkreipia dėmesį, Vytautas per gyvenimą apskritai dalyvavo tik trijuose dideliuose mūšiuose – 1370 m. Rūdavos, 1399 m. Vorsklos ir 1410 m. Žalgirio – ir du iš jų pralaimėjo.

„Vytautas puikiai žinojo, ką reiškia pralaimėti mūšio lauke. Bet be fizinės kovos Vytautas puikiai suvokė diplomatiją, kuria itin sėkmingai naudojosi.

Todėl jo kariniai ir diplomatiniai pasiekimai nustelbia pralaimėjimus“, – sako R.Dediala.

Pasak R.Dedialos, sunku svarstyti, kas būtų, jei Vytautas būtų laimėjęs mūšį, bet šiandien žinome, kad pralaimėjimas komplikavo situaciją, galiausiai sutrukdė siekti hegemonijos Rytų Europoje ir sustiprino Maskvos pozicijas.

Pirmosios patrankos mūšio lauke


Paklaustas, kokių įdomesnių smulkmenų ar detalių, susijusių su Vorsklos mūšiu, gali papasakoti, R.Dediala prisimena du aspektus. Vienas – mūšyje panaudotos karybos inovacijos.

Paveikslėlis

Irmanto Gelūno / 15min nuotr./Vytauto Didžiojo ir jo žmonos atvaizdas

„Vorsklos mūšyje buvo kovota su artilerijos ginklais, arbaletais. Tai pirmas paminėjimas, kuomet mūšio lauke, o ne kur nors šturmuojant pilį, būtų panaudotos bombardos bei lengvosios patrankos. Tai, beje, ir pirmas kartas, kai paminėti paraku užtaisomi šaulių ginklai“, – pasakoja istorikas.

Anot istoriko, nors metraštis, kuriame kalbama apie šių ginklų naudojimą, vėlyvas, tikėtina, kad jis nemeluoja, nes Vokiečių ordinas, tuometiniai Vytauto sąjungininkai, tuo metu plačiai naudojo paminėtus ginklus ir galėjo su savimi jų atsigabenti.

R.Dedialos teigimu, archeologiniai šaltiniai rodo, kad arbaletas tarp LDK šaulių apskritai buvo itin populiarus ginklas, XIV-XV a. dominavęs LDK ginkluotėje. Arbaletai gaminami buvo Vilniaus arbaletų dirbtuvėje.

„Metraštyje sakoma, kad iš Vytauto pusės paleistos strėlės atrodė lyg lietus, tačiau galiausiai pastebima, kad parakiniai ginklai nebuvo efektyvūs atvirame mūšio lauke“ , – sako R.Dediala.

Antras, pasak istoriko, įdomus dalykas – tai, kad XVII a. istorikas Albertas Kojelavičius-Vijūkas tvirtina, kad, Vytautas siekdamas pažymėti stebuklingą išsigelbėjimą, Kaune fundavo bažnyčią pranciškonams. Deja, tai galintys patvirtinti dokumentai neišliko.

„Vienuolynų fundacija, koplyčių ar bažnyčių statymas mūšio vietoje buvo bendraeuropinė bažnytinės memoria kultūros dalis. Puikus pavyzdys buvo Žalgirio pergalė, kuriai paminėti Jogaila Liubline įsteigė brigitiečių vienuolyną. Nelikus fundacijos dokumentų itin sunku pasakyti, ar šis Kojelavičiaus tvirtinimas turi pagrindo“, – sakė R.Dediala.

Apskritai, pasak istoriko, Lietuvos visuomenė apie Vorsklos mūšį diskutuoja labai mažai.

„Tai yra pralaimėtas mūšis, o pralaimėti mūšiai paprastai nėra visuomenės susidomėjimo akiratyje. Juk visuomenės istorinėje atmintyje vietos lieka dažniausiai tik epochiniams mūšiams, lėmusiems tolesnę istorijos eigą, kaip kad Saulės, Durbės, Žalgirio, iš dalies Oršos mūšiai.

Pvz., ką žinote apie 1311 m. Voplaukio mūšį? Dauguma turbūt nėra jo girdėję, nes tai buvo skaudus didžiojo kunigaikščio Vytenio pralaimėjimas Vokiečių ordinui“, – kalba istorikas.

Jo teigimu, nors mūšio aplinkybės dėl minėtų karybos aspektų ta labai įdomios, mūšis labai kenčia dėl šaltinių stokos.

Panaši situacija ir su 1370 m. Rudavos mūšiu.

„Mūšio šaltiniai itin fragmentiški, mažai informatyvūs mūšio eigos klausimu. Praktiškai neįmanoma rekonstruoti mūšio, galima tik konstatuoti patį faktą bei išsamiai aprašyti politines aplinkybes iki mūšio. Kitaip tariant, turime puikų įvadą, bet prastą dėstymą ir miglotas išvadas“, – konstatuoja istorikas.

_________________
Tautos jėga ne jos narių vienodume, o vienybėje siekiant pagrindinio tikslo - Tautos klestėjimo.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
Atsakyti cituojant  
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 6 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powereddd by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007